Глава 2. Правовая природа защиты гражданских прав
Самозащита гражданских прав как способ защиты
На современном этапе развития общества, государства множества развитых стран уделяют внимание правам и свободам своих граждан. В связи с этим и Отечественное законодательство не стоит на месте и давно уделяет внимание вопросу о субъективных правах участников правоотношений, так же это касается и гражданского права. Не стоит скрывать, что на пути к построению правового государства, где соблюдаются и реализуются в первую очередь интересы личности, в силу этого мы невозможно отметить права и свободы человека и гражданина, как неотъемлемый элемент, обеспечиваемые и гарантируемые Конституцией.
Однако наличие прав и свобод не освобождает и от обязанности соблюдать права другого, а именно то, что право одного кончается, когда начинается право другого. Как бы общество не стремилось к идеалу, все же остается проблема нарушения прав и интересов. И на основании этого возникает вопрос, актуальный и по сей день, как защищать нарушенные права, каков механизм их реализации? Ведь в случае отсутствия возможности восстановления или защиты нарушенных прав идея о построении правового государства в нашей стране остается только идеей или перед нами будет только видимость правового государства, где будут провозглашать права и свободы, но будут отсутствовать механизм их реализации и защиты. [10,с.65]
Истоки самозащиты можно обнаружить в предправовых представлениях и обычаях первобытного общества. На сегодняшний день тематика самозащиты гражданских прав отмечена в работах таких представителей как: Веретенникова С.Н., Гончарова Е.И., Богданова Е.Е., Грибанов В.П., Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л., и многие другие.
|
|
|
Уделяя внимание проблематике связанной с самозащитой хотелось отметить, на наш взгляд, наиболее важные, которым следует уделить внимание:
Во-первых, отсутствие законодательного определения понятия самозащита, в кодексе указано лишь название, а определение есть лишь в науке гражданского права, вот как ее понимают некоторые ученые – юристы.
Самозащита - это особая форма защиты, специфика которой проявляется в том, что лицо непосредственно своими действиями может защитить его нарушенное субъективное право.
Под самозащитой следует понимать осуществление самостоятельно управомоченным лицом действий фактического и/или юридического характера, направленных на устранение нарушений права.
Под самозащитой гражданских прав следует понимать совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов. [9,с.56]
|
|
|
Из предложенных определений можно сделать вывод, что самозащита представляет собой действия лица по устранению угрозы нарушения права или восстановление нарушенного права в рамках закона.
Во – вторых, возникает вопрос, куда относить самозащиту к форме или к способу защиты прав?Для уточнения вопроса мы предложим мнения следующих авторов. А.П. Сергеев, понимая под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает две основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную. Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок). Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной.
Вместе с тем он высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав - это форма, а не способ защиты. К этой позиции близка точка зрения Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга, доказывающих существование в действующем законодательстве трех форм защиты: судебной, административной и самозащиты. [13,с.46]
|
|
|
В связи, с чем они предложили п. 2 ст. 11ГК РФ изложить в следующей редакции: «Защита гражданских прав в административной форме или в форме самозащиты осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Действия по самозащите гражданских прав, а также решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд». Указанные авторы также предложили исключить из текста ст. 12ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» слова «самозащиты права», поскольку, по их мнению, «самозащита является формой, а не способом защиты нарушенных гражданских прав». [2]
По нашему мнению, здесь наиболее приемлемой выглядит точка зрения Страунинга и Свердлыка, которые предлагают исключить самозащиту из перечня способов защиты, оставив ее как форма.
И наконец, в – третьих, исходя из смысла содержания ст. 12, 14ГК РФ, можно сделать вывод, что самозащита возможна как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Проблема заключается в специфике осуществления права самозащиты в тех и других отношениях. Преимущественно во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться фактическими действиями, например теми мерами, активно-оборонительного характера, которые были изложены выше. [2]
|
|
|
В договорных отношениях стороны прибегают к способам самозащиты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств между собой либо стороны могут оговорить способы самозащиты на будущее.
На основе выше указанных проблем мы согласимся с предложением Е.И. Гончарова, а именно: необходимо на законодательном уровне провести конкретизацию конституционных норм, закрепляющих право на защиту, относительно его способов защиты в гражданском законодательстве, путем внесения изменений и дополнений. [4,с.68]
Применительно к нормам гражданского права:
Во-первых, в ст. 14ГК РФ дать определение самозащиты права, согласно которому, в случае если права или законные интересы нарушены либо сопряжены с непосредственной угрозой нарушения, лицо вправе без обращения к юрисдикционным органам самостоятельно осуществлять действия, направленные на предотвращение либо устранение нарушения его гражданских прав и законных интересов в пределах, установленных законом;
Во-вторых, обозначить, посредством каких способов она может осуществляться, а именно классифицировать осуществление самозащиты в зависимости от характера действий лица, направленных на устранение нарушений права: действия активно-оборонительного характера и действия превентивного характера, также в зависимости от основания возникновения самозащиты: в договорных, и во внедоговорных обязательствах;
В-третьих, закрепить условия, при которых самозащита будет признана правомерной: два условия, при совместном наличии которых самозащита может быть признана правомерной, - это действия, которыми осуществляется самозащита, и их последствия. Если даже самозащита явно не соответствует способу и характеру нарушения, но причиненный в результате такой самозащиты вред не превышает предотвращенный, самозащита может быть признана правомерной.
В – четвертых, следует удалить упоминание самозащиты из статьи 12 ГК. [5,с.45]
Таким образом, на основе вышесказанного мы пришли к следующему выводу. Право лица на самостоятельную защиту своих прав является неотъемлемой частью правомочий субъективного права человека, в том числе и гражданского. Переходя к такому способу защите гражданских прав как самозащита, следует сказать, что в законодательстве по-прежнему присутствуют пробелы в сфере регулирования самозащиты прав граждан, начиная с отсутствия легального определения до весьма затруднительного применения на практике, в условиях дальнейшего развития законодательства надеемся, что законодатель примет во внимание поднимаемые на теоретическом уровне проблемы, учтет их и предпримет все наиболее возможные меры по их решению в будущем.
2.2 Проблемы и перспективы судебной защиты гражданских прав
Природой права на защиту (его неразрывной связью с субъективным правом) определяются его характер и содержание. Это выражается, во-первых, в том, что право на защиту, как и субъективное право в целом, есть мера возможного поведения управомоченного лица, но поведения целевого и более узкого по объему - направленного на достижение восстановительно-пресекательной цели и связанного с использованием мер правоохранительного характера. Во-вторых, меры правоохранительного характера должны соответствовать характеру самого субъективного права. В-третьих, право на защиту, как и субъективное право в целом, включает в себя несколько возможностей, обеспечивающих реализацию субъективного права на различных ее этапах и в различных ситуациях.
В условиях современного развития общества гражданские правоотношения пронизывают все сферы деятельности физически и юридических лиц. При этом, как правило, физическое или юридическое лицо становится непосредственным участником гражданских отношений для реализации своих гражданских прав. Именно поэтому, возникает потребность в гарантированной и стабильной защите гражданских прав при появления их нарушения в результате противоправных действий. А также, необходимы адекватные приемы и средства в целях эффективной защиты гражданских прав всех участников гражданско-правового оборота, которые обеспечат возможность надежной и предсказуемой деятельности в современной экономической формации. В этой связи, не принимая во внимание данной проблемы, могут порождаться следующие негативные последствия: правовая пассивность граждан; низкий уровень правосознания, правовой информативности и правовой культуры; а также правовой нигилизм. [6,с.76]
Без преувеличения можно сказать, именно Гражданское законодательство, распознает реализацию гражданских прав и интересов, и безусловно их защиту. В соответствии с ч.2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статьи 9 и 10 ГК РФ указывают на реализацию гражданских прав и их границах, о способах защиты гражданских прав говорится в статьях 11 и 12 ГК РФ.
Решающим критерием в необходимости защиты гражданских прав, являются какие-либо препятствия для реализации указанных прав.
Гражданским кодексом применяется общее понятие «суд». Данное понятие включает три вида судов: общей юрисдикции, арбитражный, конституционный. Судебные полномочия вытекают из нормы, закрепленной в ст.33 Основного закона-Конституции РФ. [1]
Но следует сказать, что в определенных ситуациях Закон уполномочивает защищать права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц внесудебным органам, например: нотариату; третейскому суду. Несмотря на устойчивую судебную систему, на сегодняшний день судебная защита имеет ряд проблем. Нам представляется, во-первых, проблемой является осуществление правосудия, с которой сталкиваются граждане, потерпевшие от посягательства на их право, свободу и законные интересы в различных судах.
К данной проблеме необходимо отнести декларированное законодательством равноправие сторон, то есть каждый имеет равную возможность осуществлять свои права.
В настоящее время достаточно часто такая правовая возможность вступает в зависимость от материальных возможностей сторон. Чрезвычайно показателен тот факт, что при довольно значительной загруженности судов, особенно арбитражных и судов общей юрисдикции, повышается миссия представителей и адвокатов. В этой связи исход судебного рассмотрения во многом определяется умением адвокатов и представителей обосновать отстаиваемую позицию. И как следствие опыт и квалификация представителей и адвокатов повышают шансы вынесения судом положительного решения по делу, и тем дороже услуги и помощь адвокатов и представителей. [7,с.81]
Современные экономические условия влекут за собой расслоение населения на бедных и богатых, что делает для небогатых людей судебную защиту весьма призрачной.
Следующей проблемой можно назвать длительность процедуры судебной защиты. В данном случае имеется в виду период времени от совершения противоправных действий до исполнения судебного решения. Чрезвычайно показателен тот факт, что во многих зарубежных странах по отдельным категориям дел этот период может ограничиваться несколькими часами, от чего судебная защита становиться намного эффективнее. Несмотря на принятие ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение судебных решений остается все еще значимой проблемой.
Для того чтобы решить обозначенную проблему, указанный закон содержит достаточный потенциал. Однако, по факту практика по применению тех полномочий, которыми наделены приставы, должным образом еще не приобретена. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что в условиях инфляции и девальвации национальной валюты проявляется невозможность решения данной проблемы, тем самым ставит эффективность всей судебной системы под сомнение, так как потерпевший на момент исполнения решения компенсировать понесенные убытки, как правило, уже не может. [8,с.91]
Несовершенство законодательства и исполнительной системы, делает возможным для должника сокрыть доходы или имущество, подлежащие взысканию в пользу потерпевшего. Другими проблемами судебной защиты являются проблемы, касающиеся защиты конкретных прав и законных интересов.
Анализ материалов свидетельствует о том, что к числу таких проблем, прежде всего, относится обеспечение судебной защиты прав и законных интересов субъектов гражданско-правовых отношений по тем категориям дел, по которым нормами материального права уже предусмотрена возможность судебной защиты, а процессуальный порядок еще надлежащим образом не регламентирован, а также подведомственностью дел судам. Характерно, что часто по таким категориям дел, отсутствует, как правило, наработанная судебная практика, к примеру, при признании несовершеннолетних полностью дееспособным (эмансипация).
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, в настоящее время, правосудие осуществляется на основании Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые в полной мере не обеспечивают принципа состязательности. Нужно сказать, что этот принцип не одинаково трактуется представителями российских юридических научно-исследовательских учреждений таких, как Минюст, Государственно-правовым управлением Президента РФ. [1]
Необходимо сейчас приступить к реорганизации отдельных категорий дел, особенности рассмотрения которых, предусматривал проект Гражданского процессуального кодекса. К ним относятся и дела об эмансипации, и о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и иных категорий дел.
Все это убедительно доказывает необходимость проведения судебной реформы, которая требует внесения решительных изменений в гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное законодательства, а по существу — создать новые Гражданско-процессуальный и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Интенсификация процессуальных гарантий прав участников уголовного процесса, является одной из главнейших задач судебной реформы. Чрезвычайно показателен тот факт, что в процессе судебной реформы, усовершенствование процессуальных гарантий затронуло в целом только прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), но не потерпевшего. Из этого следует, что одной из приоритетных задач судопроизводства должна рассматриваться защита прав и законных интересов потерпевших. Все это определяет необходимость устранить наметившийся в последнее десятилетие односторонний характер развития процессуальных гарантий исключительно в интересах обвиняемого.
Одними из значимых проблем являются степень социальной защищенности, условия работы, бытового обеспечения судей, расходы на содержание суда, которые зачастую зависят от благорасположения региональных и федеральных властей.
Материально-техническая необеспеченность судов совершенно очевидна. При этом до сих пор для подавляющего большинства судов проблемой является вопрос с их разрешением. Известно из данных Министерства юстиции РФ, то, что в основном за счет внутренних резервов только в десяти регионах введены суды присяжных.
Отсутствие надлежащего материально-технического и кадрового обеспечения судов, ввести суд присяжных во всех регионах и, что важно, рассматривать уголовные дела в составе трех профессиональных судей, в реалиях настоящего, не позволяет. Строго говоря, без мощной прокуратуры, а также сильной адвокатуры, подлинно состязательный судебный процесс объективно исключен.
Разумеется, в свою очередь адвокатуре и прокуратуре необходим независимый, и эффективно работающий суд. Но при этом надлежит учесть, что, пытаясь усилить одну систему за счет ослабления другой, приведет на заведомо ложный путь. Надо полагать, что созидательного процесса не произойдет, кроме обессиливания действующего комплекса правоохранительных органов. Едва ли выглядят своевременными предложения о лишении прокуратуры обязанности заниматься правозащитной деятельностью (общенадзорная функция).
Представляется, несвоевременным было бы отказывать прокурору в праве на опротестование незаконных судебных решений. Это явно, затрагивает защиту прав, свобод и законных интересов граждан, оказавшихся в диапазоне судебного разбирательства. Что касается судебных вакансий, то они не заполнены в ряде регионов, как правило, из-за нехватки юристов, готовых, и тем более важно, согласных занять должность судьи. Перед судейскими квалификационными коллегиями в ряде краев и областей поставлена дилемма: либо перегружать дополнительной работой опытных судей, либо заполнять вакантные места неквалифицированными юристами. А по существу страдают, прежде всего, и в том, и в другом случае интересы граждан. [14,с.69]
Проведенные исследования показали, что нагрузка судей за последние пять лет возросла практически вдвое, а количество судей не увеличилось. Одним из приоритетных направлений развития судебной системы в Российской Федерации является решение данных проблем. В настоящее время все большее значение уделяется исполнительному производству. Приняты законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».
Так, обращает внимание на себя тот факт, что по некоторым категориям дел введен упрощенный порядок защиты, именуемый приказным производством. Это служит наглядным доказательством того, что полномочие по взысканию в бесспорном порядке было поручено нотариату по тем категориям дел, где задолженность одной стороны перед другой была очевидна.
Особенно следует отметить перспективы развития судебной защиты и прав, и свобод человека, и гражданина, которая имеет место быть во вступлении в международный суд и возможности обжалования действий, нарушающих законные права и интересы граждан, не только в рамках судебной системы Российской Федерации, но и в международном суде, решение которого обязательно для исполнения и в Российской Федерации. Не менее существенно и то, что в соответствии с ч. 3 ст.46 Конституции РФ[1] граждане могут реализовать свое право, обратившись в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, в случаях предусмотренных международными договорами.
Для осуществления этой нормы сейчас имеется реальная возможность. Так же следует отметить, что после ратификации Россией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, граждане и неправительственные организации, исчерпав все внутригосударственные средства правовой защиты, смогут не позднее шести месяцев после принятия окончательного решения по их делу, обращаться через Европейскую комиссию в Европейский суд с жалобой на нарушение государством прав и свобод, гарантированных указанной Конвенцией.
Для повышения авторитета суда произведены безотлагательные действия по утверждению судебной власти, как самостоятельной силы, не зависящей в своих функциональных возможностях от власти законодательных и исполнительных органов. Создана система правовых и социальных гарантий независимости судей, расширена судебная юрисдикция.
Не возникает сомнений в том, что Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации имеют веские основания создать новую, отвечающую требованиям современности, абсолютно самодостаточную систему арбитражных судов в России. Тем самым реализуется, в полной мере, базовая концепция усовершенствования органов арбитража в полноценные суды. Окончательно сформирован состав Конституционного суда Российской Федерации, что дает ему возможность осуществлять свои полномочия в полной мере и должным образом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Под осуществлением гражданских прав понимается реализация управомоченным лицом предусмотренных законом или договором тех возможностей, которые составляют содержание принадлежащего ему субъективного гражданского права, поскольку именно субъективное право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Или, в несколько отличной формулировке: субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно традиционной концепции, право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц. Но существует мнение, в соответствии с которым обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения – это его неотъемлемое качество и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями. Несмотря на некоторые различия, существующие между этими точками зрения, принципиальных расхождений между ними нет, так как в обоих случаях право на защиту рассматривается в качестве обязательного элемента самого субъективного права.
Такому пониманию права на защиту противостоит альтернативное мнение ряда ученых, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право. Данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения.
Итак, защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
- признания оспоримой сделки недействительной;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права (способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения);
- возмещения убытков и взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда.
Перечисление наиболее общих и часто применяемых способов защиты прав, во-первых, ориентирует участников оборота на выбор наиболее оптимального для них способа защиты прав, во-вторых, препятствует использованиию защитных конструкций не только ошибочных, но и противоречащих гражданскому законодательству, его общим началам и смыслу.
Универсальный способ защиты гражданских прав закреплен в ст. 15 ГК РФ, посвященной возмещению убытков. При этом возмещение убытков по смыслу данной статьи обоснованно рассматривается как форма гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. То же можно сказать о ст. 16 ГК РФ, в которой предусматривается возмещение убытков лишь за неправомерные действия государственных органов. Однако в современном гражданском обороте существуют случаи, когда закон устанавливает возможность компенсации имущественных потерь, причиненных не правонарушениями, а правомерными действиями (например, изъятие имущества для государственных нужд, правомерный односторонний отказ от договора и т.п.). Общих норм, устанавливающих механизм определения размера возмещения в случаях, когда имущественные потери причинены правомерными действиями, ГК РФ не содержит. И данная проблема требует законодательного решения.
Таким образом, можно сделать вывод, что государство, цель которого единство, гармоничность всех его сторон, рост благосостояния, защита и гарантированность прав его граждан имеет все возможности к ускорению общественных процессов и к тенденции развития судебной защиты гражданских прав.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.214 № 11-ФКЗ).//Собрание законодательства РФ 04.04.2014 № 31 Ст. 4398
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - ст. 410.
3. Европейская Конвекция о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. № 54-ФЗ от 30.03.1998 «О ратификации Конвекции о Защите прав человека и основ свобод и протоколов к ней».
4. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право России. Общая часть. - М.: Юрайт, 2015. - 388 с.
5. Белов В.А. Гражданское право. В 4 томах. Том 2. Общая часть. В 2 книгах. Книга 2.1. Лица, блага. Книга 2.2. Факты. - М.: Юрайт, 2015. - 952 с.
6. Гончаров Е.И. Вопросы реализации самозащиты прав и свобод человека и гражданина в гражданском законодательстве РФ// СПС КонсультантПлюс по состоянию на сентябрь 2011 г.
7. Государственная система правовой информации. Официальный интернет-портал информации http://www.pravo.gov.ru/.
8. Кулапов В. Л. Теория государства и права: Электронный учебник. Саратов Изд-во ФГБОУ ВПО «СГЮА», 2011. — 486 с.
9. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Книга по требованию, 2012. - 742 с.
10. Менглиев Ш.М. Гражданское право РФ // Юрист. – 2018. – № 9
11. Тарарышкина И.С. Гражданское право РФ // Юридическая наука. 2017. № 6. С. 120-124.
12. Хликова О.Г. Объекты гражданских прав // Пролог: журнал о праве. 2017. № 4. С. 13-16.
13. Чеговадзе Л.А. Гражданское право РФ // Legal Concept. 2017. Т. 16. № 1. С. 84-90.
14. Якимов С.В. Гражданское право России. Часть 1. Москва. Юнити 2018 – 493с.
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - ст. 410.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 795; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!