Цель и задачи диссертационного исследования.
На правах рукописи
Шинкарюк Денис Александрович
ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ
НАЛОГОВЫХ СПОРОВ
(финансово-правовое исследование)
Специальность 12.00.14 – административное право,
финансовое право, информационное право.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Омск-2008
Диссертация выполнена на кафедре государственного и муниципального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского
| Научный руководитель: | доктор юридических наук, профессор Костюков Александр Николаевич |
| Официальные оппоненты: | доктор юридических наук, профессор Карасева Марина Валентиновна кандидат юридических наук, Косицина Лариса Александровна |
| Ведущая организация: | Уральская государственная юридическая академия |
Защита состоится «30» октября 2008 г. в 11 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.179.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644089, г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 100, учебный корпус 7 (юридический факультет), зал заседаний Ученого совета, ауд. 315.
|
|
|
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, пр. Мира, д. 55А, учебный корпус 2.
Автореферат разослан «25» сентября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета И.В. Глазунова
I . ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Налоговое законодательство, в силу его значимости для государства в целом, всегда являлось предметом пристального внимания всех слоев общества. Несмотря на то, что в современном виде оно появилось с принятием в 1998 году части первой Налогового кодекса Российской Федерации, правотворческая деятельность по внесению изменений в законодательство о налогах и сборах не прекращается и по сегодняшний день.
И если на первых этапах задачей ученых финансистов и законодателя являлось формирование основ налогового законодательства, создание основных его институтов и механизмов, а также непосредственная разработка системы налогов и сборов, то в настоящее время усилия и тех, и других направлены на доведение правовых конструкций до совершенства, отладку созданных механизмов и совершенствование существующих обязательных платежей.
|
|
|
На современном этапе экономического развития Российской Федерации особо актуальной является проблема своевременного пополнения бюджета, его сбалансированности по доходам и расходам, обеспечение финансирования федеральных, региональных и местных потребностей.
Налоги – основной источник доходов государства, за счет которых формируется до 80 % федерального бюджета. Общий объем доходов федерального бюджета в 2007 году утвержден в размере 6 965 317 200 тысяч рублей, налоговые доходы предусмотрены в размере 4 242 963 000 тысяч рублей, что составляет 61 % от общего объема доходов федерального бюджета[1]. В 2008 году объем доходов федерального бюджета утвержден в размере 8 056 875 884 тысяч рублей, из них налоговые доходы 4 586 209 152 тысяч рублей или 57 % от общего объема доходов федерального бюджета[2]. При этом фактически налоги в Российской Федерации уплачивает лишь половина налогоплательщиков. Число налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговые органы или представляющих «нулевую» отчетность, по состоянию на начало 2004 года составило 1 458 725 организаций и 967 691 индивидуальных предпринимателей[3]. В 2007 году, согласно опросам общественного мнения, около 25% населения страны считают приемлемым не платить налоги, если можно уклониться от их уплаты[4]. Поэтому вопрос четкого, без неясностей и двусмысленностей правового регулирования взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков (налоговых агентов), возникающих в сфере налогообложения, был и в настоящее время остается одним из основных вопросов построения правового государства и возможности дальнейшего продолжения экономических реформ.
|
|
|
Поскольку деятельность государства связана с изъятием у физических и юридических лиц принадлежащего им на праве собственности имущества, то это неизбежно создает конфликтные ситуации. Разрешению возникающих противоречий между государством и налогоплательщиками до недавнего времени было отдано преимущественно судебным органам государства. Однако загруженность судебных инстанций, а также высокий показатель количества случаев, когда действия налоговых органов признаются неправомерными, выявили необходимость введения дополнительных средств разрешения противоречий, возникающих при применении законодательства о налогах и сборах. В числе таких средств может выступать и институт досудебного урегулирования налоговых споров.
|
|
|
В идеале нормативно-правовое регулирование досудебного разрешения налоговых споров должно создавать условия целостного, последовательного, рационального и успешного выполнения фискальных задач государства, с одной стороны, и обеспечение охраны прав и законных интересов налогоплательщиков и совершенствование правовых гарантий от должностных злоупотреблений, с другой.
Правовое регулирование досудебного разрешения налоговых споров на сегодняшний день остается малоизученным. Вместе с тем исследование данного вопроса имеет как теоретическую (с целью выявления путей дальнейшего совершенствования законодательства), так и практическую (для защиты прав налогоплательщиков и интересов государства) необходимость.
Отсутствие полноценного налогового законодательства привело к тому, что основные положения о досудебном разрешении налоговых споров до принятия Налогового кодекса Российской Федерации не были в достаточной степени отражены на законодательном уровне, а в основном вырабатывались в процессе правоприменительной деятельности.
Налоговый кодекс Российской Федерации закрепил ряд мер, направленных на разрешение конфликтных ситуаций между налоговыми органами и налогоплательщиками. Однако это не изменило ситуацию коренным образом.
Недостаточность научного и теоретического материала, противоречивость и неслаженность федерального законодательства в области регулирования порядка разрешения налоговых споров обуславливают, в числе других причин, «самодеятельность» правоприменителей в данной сфере общественных отношений.
Именно поэтому научная разработка таких категорий, как налоговый спор, досудебное урегулирование налоговых споров, процедура их разрешения способна внести значительный вклад в теорию финансового и, в частности, налогового права, а также усовершенствовать правоприменительную налоговую практику.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на актуальность исследования механизмов урегулирования налоговых споров, обнаруживается слабая научная разработанность проблемы. В учебных пособиях по финансовому и налоговому праву механизму разрешения налоговых споров уделяется незначительное внимание.
Теоретические работы, посвященные комплексному изучению налоговых споров и механизму их разрешения, отсутствуют. Лишь в работах И.В. Цветкова[5] предпринимались попытки выделения признаков, отличающих налоговые споры от иных споров (например, гражданских) и проведения их классификации.
Г.В. Петрова в рамках своих научных исследований также обращалась к вопросу классификации налоговых споров[6].
Существующим проблемам разрешения налоговых споров уделено внимание в работах С.Г. Пелеяева и В.М. Зарипова[7].
Отдельные недостатки досудебной процедуры урегулирования налоговых споров отмечались А.С. Жильцовым[8].
В связи с неразработанностью проблемы налоговых споров и механизма их разрешения в финансово-правовой науке, автор в процессе проведения исследования опирался, прежде всего, на труды ученых по общей теории права, административного, конституционного и гражданского права: С.С. Алексеева, В.С. Бахраха, Н.А. Бобровой, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Н.В. Витрука, С.А. Герасименко, А.Б. Годес, Б.М. Лазарева, А.В. Малько, А.В. Мицкевича, В.А. Мусина, А.П. Сергеева, Ю.Н. Старилова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, Ц.А. Ямпольской, В.Ф. Яковлева.
Особое внимание было уделено работам в области финансового и, в частности, налогового права таких ученых, как: А.В. Брызгалин, Е.М. Гиссин, А.С. Емельянов, С.В.Запольский, Е.А. Имыкшенова, М.В. Карасева, Ю.А. Крохина, Н.П. Кучерявенко, М.В. Кустова, О.А. Ногина, М.Ю. Орлов, С.Г. Пепеляев, М.А. Перепелица, В.В. Попов, Е.А. Ровинский, О.В. Староверова, О.А. Тарасенко, М.В. Титова, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин, Н.А. Шевелева, Н.Д. Эриашвили, В.А. Яговкина и других.
Содержание и выводы исследования базируются на трудах А.П. Балакиной, Т.А. Гусевой, А.С. Жильцова, В.М. Зарипова, И.С. Иванова, Е.Б. Лупарева, Г.В. Петровой, В.В. Семинихина, А.А. Тадеева, Д.Е. Фадеева, И.В. Цветкова и др.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения и разрешения налоговых споров.
Предметом диссертационного исследования является законодательство о налогах и сборах, научно-практические концепции, а также правоприменительная практика по вопросам разрешения налоговых споров в досудебном порядке.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель настоящей работы – всестороннее научно-практическое исследование налоговых споров; анализ понятия и признаков налогового спора; изучение механизма досудебного урегулирования налоговых споров и, как следствие, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики в сфере досудебного урегулирования налоговых споров.
Достижение этой цели требует последовательного решения следующих задач:
– определение понятия и признаков налогового спора;
– проведение классификации налоговых споров;
– определение субъектного состава досудебного урегулирования налоговых споров;
– проведение анализа порядка досудебного урегулирования налоговых споров;
– разработка научно обоснованных рекомендаций и практических предложений по совершенствованию налогового законодательства в части, имеющей отношение к досудебному урегулированию налоговых споров.
Методологическая и источниковедческая базы исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на общенаучных методах и совокупности частно-научных методов познания.
В ходе работы над диссертацией использовались методы анализа, синтеза, системно-структурный, сравнительный, логический, структурно-функциональный, формально-юридический, метод правового моделирования.
Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а также иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок досудебного разрешения налоговых споров.
Эмпирическую базу исследования составляют акты Высшего арбитражного суда РФ, судебные постановления федеральных арбитражных судов, практика деятельности налоговых органов в сфере досудебного урегулирования налоговых споров.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в науке финансового права проводится комплексное диссертационное исследование проблемы досудебного урегулирования налоговых споров. Дается определение налогового спора и характеристика содержания налогового спора как института налогового права. Анализируется на основе обширного нормативного материала процедура досудебного урегулирования налогового спора.
Новизна научно-теоретического подхода в данном исследовании выражается в круге выявленных проблем и противоречий, в предложенных подходах к их разрешению. В работе сформулированы предложения по совершенствованию налогового законодательства, отличающиеся существенной новизной и направленные на повышение эффективности досудебного урегулирования налоговых споров.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Налоговый спор представляет собой разногласие, возникающее на основе специфических юридических фактов между налогоплательщиком (налоговым агентом) и уполномоченным государственным органом (образованием) по поводу рассмотрения законности ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) последнего.
2. Основными элементами юридической конструкции налогового спора являются: стороны налогового спора, предмет налогового спора и основание спора.
Под сторонами налогового спора предлагается рассматривать участников налогового правоотношения, между которыми может возникнуть налоговый спор. Критерием, используя который можно определить какие из участников налоговых отношений могут быть субъектами налогового спора, является возможность отнесения их (участников) к категории властных или подконтрольных. При этом существование налогового спора возможно только при одновременном участии как властного, так и подконтрольного субъекта. Существование налогового спора между равнозначными субъектами налоговых отношений невозможно.
Предметом налогового спора является установление законности ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) властного субъекта.
Под основанием налоговых споров понимается ограниченная группа юридических фактов – действий, с наличием которых налоговое законодательство связывает возможность возникновения, изменения или прекращения прав у сторон налогового спора.
3. Разработана научная классификация налоговых споров по следующим критериям:
– по основанию налогового спора;
– по инициатору налогового спора;
– по обязательности досудебного урегулирования;
– по сфере возникновения налогового спора.
4. Субъектами досудебного урегулирования налоговых споров являются: на стороне подконтрольного субъекта – налогоплательщик (налоговый агент); на стороне властного субъекта – налоговый орган, таможенный орган при перемещении товаров через таможенную границу РФ в части налога на добавленную стоимость.
Включение других публичных субъектов в перечень субъектов досудебного урегулирования налогового спора является спорным и необоснованно расширяет перечень властных субъектов, имеющих право принимать участие при досудебном разрешении налогового спора как самостоятельные субъекты.
5. Налоговое законодательство содержит три относительно самостоятельных процедуры досудебного урегулирования налоговых споров:
– общий порядок досудебного урегулирования налоговых споров;
– специальный порядок урегулирования налоговых споров, возникающих в связи с проведением налоговых проверок;
– специальный порядок урегулирования налоговых споров, возникающих в связи с рассмотрением дел о налоговых правонарушениях, выявленных при осуществлении иных мероприятий налогового контроля.
6. Совершенствование налогового законодательства в области досудебного урегулирования налоговых споров возможно путем создания единой (универсальной) процедуры досудебного урегулирования налоговых споров.
7. Повышение эффективности досудебного урегулирования налоговых споров возможно путем создания специальных механизмов, используемых при досудебном урегулировании налоговых споров. А именно:
- наделение органа, принимающего решение по итогам досудебного урегулирования налогового спора, специальными полномочиями, которые касаются сумм, подлежащих взысканию с налогоплательщика;
- изменение срока уплаты налога и сбора, а также пеней, предусмотренное главой 9 Налогового кодекса РФ.
8. При досудебном урегулировании налоговых споров существует необходимость наделения подконтрольного субъекта эффективными правомочиями на стадии досудебного урегулирования налоговых споров. Среди них:
- право налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговой проверки;
- право на отложение заседания Комиссии при наличии уважительных причин;
- право налогоплательщика на изменение своей позиции в ходе досудебного урегулирования налогового спора.
9. Для повышения эффективности досудебного урегулирования налоговых споров необходимо создание специального субъекта, рассматривающего споры в досудебном порядке.
10. Существует необходимость усиления контроля за действиями налогового органа. Для чего требуется:
- изменение критериев оценки деятельности налоговых органов;
- введение ответственности должностных лиц налогового органа, принимающих решение по результатам рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке;
- создание специального органа либо наделение существующих финансовых органов функцией контроля за действиями налоговых органов;
- создание института компенсации налогоплательщику за незаконное изъятие денежных средств.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!