II. Материалистическая концепция идеологии –
В учении Маркса»
(д-д в ИФиП УРО РАН 23.12. 2019)
В докладе излагается материалистическая концепция идеологии Маркса и Энгельса, которая упорно игнорируется подавляющим большинством обществоведов России и зарубежья, а также излагаются причины такого ненаучного отношения к ней «людей науки» разных отраслей обществознания.
ТЕЗИСЫ, позиция М. и Э.
I. Учение Маркса, или марксизм, начинается с «материалистического понимания истории» Марксом, которое стало имманентной частью созданного им (и Энгельсом) общенаучного метода познания, названного им «материалистической диалектикой».
«Но все миропонимание...Маркса – это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования».
Ф. Энгельс
1.1. ПРЕДПОСЫЛКИ «учения Маркса»:
успехи естествознания и техники как его «практического приложения»; Великая французская революция как борьба классов;
крушение идеалов Просвещения,
зарождение классового конфликта пролетариата и буржуазии;
теоретические источники (франц. утоп. соц-м, англ. п/э, нем. классич. философия)
[Открытие это не было случайным; оно опиралось на общую для нового времени тенденцию возрождения материалистического мировоззрения, которое у древнегреческих философов «было первоначально чем-то само собой разумеющимся», но затем в период феодализма и господства теологического мировоззрения в средние века оказалось утерянным. Реальной основой этой тенденции стало внутренне-противоречивое развитие капитализма.
|
|
|
С одной стороны, потребности буржуазии в развитии средств производства вели к распространению естественнонаучного материализма, а очевидные, имевшие практическое значение, успехи естествознания получали отражение в материалистических идеях многих, от Бэкона до Фейербаха, представителей Просвещения XVII-первой половины XIX вв. Не все из этих мыслителей осознавали, что такое «материализм» и «идеализм» или то, что изначально «материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений...». Но все те, кто брал природу «такой, какова она есть», даже если не отдавали себе в этом отчета, становились материалистами.
С другой стороны, отношения «социального неравенства» феодального или, приходившего ему на смену, буржуазного общества неизбежно выливались в классовую борьбу буржуазии: сначала с земельной аристократией из дворян и католического духовенства, а затем с порождаемым ею самой, экономически и политически бесправным, хотя на фоне личной зависимости крепостных крестьян выглядевшим «свободным», пролетариатом – этой наемной «рабочей силой» капиталистического способа производства.
|
|
|
Ряд французских и английских историков первой половины XIX в. первыми заговорили о классовой борьбе в современном им обществе.
Энгельс позднее писал: «Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что дело шло к этому, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано» ].
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ
Ф.Э.: «Уразумение того, что существующий немецкий идеализм совершенно ложен, неизбежно привело к материализму, но, следует заметить, не просто к метафизическому, исключительно механическому материализму XVIII века. В противоположность наивно революционному, простому отбрасыванию всей прежней истории, современный материализм видит в истории процесс развития человечества и ставит своей задачей открытие законов движения этого процесса. ...современный материализм обобщает новейшие успехи естествознания, согласно которым природа тоже имеет свою историю во времени... В обоих случаях современный материализм является по существу диалектическим и не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками».
|
|
|
Вывод Маркса в отношении философии Фейербаха: «Поскольку Фейербах материалист, история лежит вне его поля зрения; поскольку же он рассматривает историю – он вовсе не материалист»
«Отправные пункты» материалистической гносеологии марксизма.
1.2.1. Предпосылки, с которых начинают анализ истории Маркс и Энгельс, по
своей природе сугубо материальны и отвлечься от них можно «только в воображении». «Это - действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем».
Указав на исходный пункт материалистического воззрения на историю, Маркс - в противовес чуждым диалектике «эмпирикам» - подчеркивает деятельный характер индивидов, которые существуют «не в какой-то фантастической замкнутости и изолированности, а в своем действительном, наблюдаемом эмпирически процессе развития, протекающем в определенных условиях», благодаря чему «история перестает быть собранием мертвых фактов, как у эмпириков, которые сами еще абстрактны, или же воображаемой деятельностью воображаемых субъектов, какой она является у идеалистов».
|
|
|
1.2.2. Основным, обеспечивающим им собственное существование, видом
деятельности людей является материальное производство необходимых им «средств к жизни»: «Производя необходимые им жизненные средства, люди косвенным образом производят и саму свою материальную жизнь» [15. С. 23]. А поскольку с пособ, «каким люди производят необходимые им жизненные средства, зависит прежде всего от свойств самих жизненных средств», то его надо рассматривать не только как воспроизводство «физического существования индивидов», но, в еще большей степени, как «определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности»: «Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды, - это зависит, следовательно, от материальных условий их производства».
Итак, материальное производство как «способ жизнедеятельности» эмпирически существующих и наблюдаемых индивидов – следующий «отправной пункт» материалистического понимания и объяснения истории людей.
Если годом ранее, находясь, как и Маркс, на пути к материалистическому пониманию истории, Энгельс дал в «Святом семействе» (1845) относительно верное, в духе фейербаховского антропологизма абстрактно выраженное, определение истории («История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека», то теперь, с позиции материалистического понимания истории, это определение у Маркса звучит так: «История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями...»
Именно благодаря материальному производству «превращение истории во всемирную историю... есть совершенно материальное, эмпирически устанавливаемое дело, такое дело, доказательством которому служит каждый индивид, каков он есть в жизни, как он ест, пьет и одевается»
1.2.3. Гражданское общество и его системный характер, где материальному
производству эмпирически наблюдаемых индивидов с самого начала сопутствует «материалистическая связь людей между собой... которая обусловлена потребностями и способом производства... которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой «историю», вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей»
Занятые в материальном производстве индивиды и объединяющая их «материалистическая связь» образуют «гражданское общество», которое в марксизме понимается, прежде всего, как независимая от сознания людей «действительная основа» их истории, ее «базис», а не как правовая категория юристов нового и новейшего времени, а также поверивших им на слово социологов и политологов.
Сам Маркс говорит об этом следующим образом: «Гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торговую и промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и нации, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать вовне в виде национальности и строиться внутри в виде государства. Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII веке, когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности [Gemeinwesen]. Гражданское общество как таковое развивается только вместе с буржуазией; однако тем же именем всегда обозначалась развивающаяся непосредственно из производства и общения общественная организация, которая во все времена образует базис государства и прочей идеалистической надстройки»
Таким образом, «материалистическая связь» индивидов, образующая «гражданское общество», - еще один «отправной пункт» материалистического исследования истории людей.
28 декабря того же 1846 г. в письме к П.В. Анненкову то же самое, но очень лаконично, Маркс передал следующими словами: «Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей»
1.2.4. Наконец, собирая воедино основные «элементы» открытого им
материалистического понимания истории, Маркс делает вывод: «Итак, это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения – т.е. гражданское общество на его различных ступенях – как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. и т.д., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно будет изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами). Это понимание истории, в отличие от идеалистического, не разыскивает в каждой эпохе ту или категорию, а остается все время на почве действительной истории, объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной практики и в силу этого приходит также к тому выводу, что все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой, не растворением их в «самосознании» или превращением их в «привидения», «призраки», «причуды» и т.д., а лишь практическим ниспровержением реальных общественных отношений, из которых произошел весь этот идеалистический вздор, - что не критика, а революция является движущей силой истории, а также религии, философии и прочей теории»
Только принятие всех «отправных пунктов» материалистического понимания истории людей и поэтапное следование указанной Марксом логике исследования дает «ключ» к строго-научному объяснению прошлой и настоящей истории человечества. И самое трудное здесь – это выявление реальной, эмпирически существующей, «материалистической связи» («производственных отношений») между индивидами и их группами, сословиями и классами, составляющими гражданское общество.
В «Предисловии» к «Критике политической экономии» (1859) Маркс видит задачу науки в том, чтобы «всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение». (курсив мой – В.М.)»
Не случайно буржуазная экономическая наука, о чем (не у нас, а на Западе) давно говорят ее авторитетные представители, оказывается здесь бессильной и уходит в абстракции, отталкивается не от живого и не всегда «разумно» поступающего человека, а лишь от «рациональной (с точки зрения буржуа) личности» или от целых «институтов», за которыми полностью теряются живые индивиды как эмпирические предпосылки научного анализа истории людей
II. Материалистическая концепция идеологии –
классический образец материалистического анализа сознания как «превратного» и «иллюзорного» отражения действительности.
А) ИДЕОЛОГИЯ
Идеология, по словам Маркса, – необходимый продукт исторического развития, «одна из сторон истории», которая существует в виде «превратного, иллюзорного», относительно науки – ложного, отражения действительности
К.М.: «Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание»
Идеология возникла тогда, когда произошло разделение материального и духовного труда: «С этого момента сознание может действительно вообразить себе, что оно есть нечто иное, чем осознание существующей практики, что оно может действительно представлять что-нибудь, не представляя чего-нибудь действительного, - с этого момента сознание в состоянии эмансипироваться от мира и перейти к образованию «чистой» теории, теологии, философии, морали и т.д.»
К.М.: «Этот исторический метод, господствовавший в Германии, а также причину, почему он господствовал преимущественно там, надо объяснять, исходя из его связи с иллюзиями идеологов вообще, - например, с иллюзиями юристов, политиков (включая и практических государственных деятелей), - исходя из догматических мечтаний и извращенных представлений этих субъектов»
Идеология противостоит науке как идеализм противостоит материализму, и наоборот: «Там, где прекращается спекулятивное мышление, - перед лицом действительной жизни, - там как раз и начинается действительная положительная наука, изображение практической деятельности, практического процесса развития людей. Прекращаются фразы о сознании, их место должно занять действительное знание»
Такому пониманию науки и идеологии Маркс и Энгельс оставались верны на протяжении всей своей жизни, о чем говорят письма Энгельса 90-х годов. Например, в письме к Ф. Мерингу от 14 июля 1893 г. Энгельс пишет: «Идеология – это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представления о ложных или кажущихся побудительных силах. Так как речь идет о мыслительном процессе, то он и выводит как содержание, так и форму его из чистого мышления – или из своего собственного, или из мышления своих предшественников. Он имеет дело исключительно с материалом мыслительным; без дальнейших околичностей он считает, что этот материал порожден мышлением, и вообще не занимается исследованием никакого другого, более отдаленного и от мышления независимого источника»
«Фразы о фразах», «литература о литературе»...
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 322; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!