Проект заключения антикоррупционной экспертизы независимого эксперта

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 15Следующая ⇒

В соответствии со статьёй 1 Проекта: «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении органами иммиграционного контроля деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере миграции, а также определяет перечень прав и обязанностей должностных лиц органа иммиграционного контроля».

Коррупциогенный фактор:

– юридико-лингвистическая неопределенность – употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Способ устранения:

– исключить из статьи 1 проекта слова «направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере миграции».

В соответствии со статьёй 4 Проекта «Деятельность органов иммиграционного контроля осуществляется на основе следующих принципов:

1) законности;

2) соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

3) недопустимости вмешательства в деятельность органа иммиграционного контроля;

4) беспристрастности;

5) общественного доверия и поддержки граждан;

6) взаимодействия и сотрудничества».

Принципы, поименованные в настоящей статье, раскрыты в последующих нормах и будут проанализированы отдельно. Вместе с тем следует отметить, что разработчик, включая в принципы деятельности органов иммиграционного контроля «общественное доверие и поддержка граждан» (пункт 3), не предусматривает такого важного принципа как «общественный контроль». Доверие и поддержку граждан можно сформировать только через прозрачность деятельности государственного органа, в то время как это обеспечивается возможностью осуществления гражданами и общественными объединениями осуществлять контроль над деятельностью властных структур. Иное бы означало «закрытость» органов иммиграционного контроля. А принцип «общественное доверие и поддержка граждан» – декларативным и необеспеченным.

Коррупциогенный фактор:

– отсутствие или неполнота административных процедур – отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка (подпункт «ж» пункта 3 Методики);

Способ устранения:

– дополнить пункт 5 статьи 4 после союза «и» словом «контроля».

В соответствии со статьёй 7 Проекта «Недопустимость вмешательства в деятельность органов иммиграционного контроля».

1. Должностные лица органов иммиграционного контроля не обязаны давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дела и материалы органов иммиграционного контроля, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, предоставляются для ознакомления в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Данные проверок и предварительного расследования, проводимых органами иммиграционного контроля, могут быть преданы гласности лишь с разрешения должностного лица органа иммиграционного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Оспариваемое положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по существу, исключает наличие законных оснований для удовлетворения ходатайства гражданина об ознакомлении с касающимися его материалами проверок: признаваемая им возможность предоставления соответствующих сведений «в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством» может быть реализована на основе действующего регулирования лишь применительно к материалам, находящихся в производстве следователя и прокурора уголовных дел в соответствии с УПК РСФСР, в отношении же надзорных проверок такие случаи и порядок законом не установлены.

Режим ограничений для доступа к информации, собираемой в ходе надзорной проверки, вводимый оспариваемым положением, является более жестким по сравнению не только с УПК РСФСР, но и с нормами, регулирующими оперативно-розыскную деятельность, где допускается непредставление гражданину лишь тех затрагивающих его права и свободы сведений, которые признаны законом не подлежащими разглашению».

Таким образом, введение проектируемой нормы, в отношении аналога которой Конституционный суд РФ уже высказал мнение о ее «порочности», является плодородной почвой для использования ранее наработанных практик и злоупотреблений прокуратуры.

Помимо выводов, изложенных в поименованном постановлении суда, необходимо соотнести предлагаемый к принятию «принцип невмешательства в деятельность государственного органа» с иными принципами, указанными
в статье 4 Проекта, а также с принципом «необходимости в демократическом обществе», вытекающим из положений Европейской конвенции по правам человека (далее «ЕКПЧ»).

Разработчик и, в последующем, непосредственный правоприменитель закона, указывая в качестве одного из принципов деятельности «общественное доверие и поддержка граждан», анализируемой нормой обосабливает себя от возможного общественного контроля, взаимодействия со средствами массовой информации. Так же проектируемая норма влияет на права лица, в отношении которого осуществляются мероприятия органами иммиграционного контроля, так как создают неопределенность в каком порядке и в какой моменту возникает право на ознакомление с такими материалами. Тогда, это нарушает, как принцип гласности, так и право на защиту. Более того, в Пояснительной записке к Проекту ничем не обосновывается необходимость введения такого ограничения, не следует это и из Проекта закона. Тогда, безусловно, что введение такого принципа деятельности органов иммиграционного контроля несовместимо и с конвенционным принципом «необходимости в демократическом обществе».

Коррупциогенный фактор:

– широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «а» пункта 3 Методики);

– определение компетенции по формуле «вправе» – диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций (подпункт «б» пункта 3 Методики);

– выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «в» пункта 3 Методики);

– наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, – установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям (подпункт «а» пункта 4 Методики).

Способ устранения:

– исключить статью 7 Проекта

В соответствии со статьёй 9 Проекта «Общественное доверие и поддержка граждан»

1. В случае нарушения должностным лицом органа иммиграционного контроля прав и свобод граждан или прав организаций федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции обязан в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод.

2. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности органов иммиграционного контроля, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

3. При федеральном органе исполнительной власти в миграции и его территориальных органах функционируют общественные советы, которые могут оказывать содействие органам иммиграционного контроля в сфере противодействия незаконной миграции на территории Российской Федерации».

Норма коррупциогенна по основаниям указанным в пункте 3 заключения, имеет аналогичные коррупциогенные факторы.

Способ устранения: дополнить статью 9 Проекта положениями об общественном контроле над деятельностью органов иммиграционного контроля, предусмотрев право доступа общественным объединениям, в чьи цели входит защита прав иностранных граждан, беспрепятственно посещать и осматривать помещения органов иммиграционного контроля, беспрепятственно общаться наедине с лицами, находящимися в помещениях иммиграционного контроля, выступать в защиту интересов иностранных граждан, а также предоставлять иностранным гражданам представителей.

Анализируя иные права органов иммиграционного контроля, поименованные в пункте 1 статьи 13 Проекта, следует отметить, что они в большей своей части являются правами предоставленным полиции и скопированы из соответствующего закона в этот Проект. Вместе с тем, они зачастую не являются необходимыми для осуществления иммиграционного контроля. Либо нет необходимости в их наделении, поскольку орган иммиграционного контроля может свободно пользоваться правами иных правоохранительных органов через систему межведомственного взаимодействия. Отдельные полномочия следует признать чрезмерными для целей иммиграционного контроля либо несоответствующие принципам государственного контроля определенного в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»[12]. Также в некоторых случаях предоставляется право без указания процедуры или лица (нормотворца), которое такую процедуру вправе будет определить.

Коррупциогенный фактор:

Способ устранения:

– исключить все дублирующие положения с правами, предоставленными органам полиции соответствующим законом,

– привести права менее свободно – определить процедуры, полномочные органы определяющие порядок действия, соотнести с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В соответствии со статьёй 20 Проекта «Доставление»

1. Должностные лица органов иммиграционного контроля имеют право доставлять, то есть осуществлять принудительное препровождение:

1) иностранных граждан в помещения территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или подразделений органов внутренних дел (полиции) в случаях, установленных пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

2)иностранных граждан, подлежащих депортации или реадмиссии, в специальные учреждения, а в случае необходимости в суд, медицинскую организацию, дипломатическое представительство или консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации.

2. Доставление иностранных граждан, указанных в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, в случае необходимости их дополнительного сопровождения может осуществляться органами иммиграционного контроля совместно с органами внутренних дел на основании соответствующего мотивированного запроса».

Норма коррупциогенна по основания, указанным в пунктах 12, А15 и имеет аналогичные способы устранения.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Проекта «Иностранный гражданин обязан:

1) заполнять при въезде в Российскую Федерацию и иметь при себе миграционную карту установленного образца с указанными в ней полными и достоверными сведениями, а также иметь при себе документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина, признанные таковыми в Российской Федерации;

2) соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации;

3) предъявить по требованию должностного лица органа иммиграционного контроля миграционную карту вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, а также иные документы, предоставляющие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации».

Поименованные нормы являются возлагающими на иностранного гражданина обязанности и соответственно определяющего его правовое положение на территории РФ. Это не соотноситься с предметом Проекта и может быть урегулировано путем внесения изменений в Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Коррупциогенный фактор:

– принятие нормативного правового акта за пределами компетенции – нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов.

Способ устранения: из проектируемой нормы исключить, дополнить этими положениями закон № 115-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Проекта «В случае неисполнения законного требования должностного лица органа иммиграционного контроля о предъявлении документов, указанных в пункте 3 части второй настоящей статьи, в отношении иностранного гражданина могут быть приняты меры государственного принуждения, предусмотренные статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона».

Норма коррупциогенна по основания, указанным в пунктах 12, А15.

Способ устранения: слова «предусмотренные статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона» заменить «органами полиции».

В соответствии с частью 1 статьи 29 Проекта «В целях осуществления государственного федерального контроля (надзора) в сфере миграции орган иммиграционного контроля в рамках своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказов) органа иммиграционного контроля».

Норма коррупциогенна, поскольку не предполагает вручение субъекту проверки распоряжения (приказа) о ее назначении. Вместе с тем, данный документ может быть подвергнут судебному контролю по заявлению проверяемого лица. Указанные положения нарушают право на защиту.

Кроме того, является правильным определять законом обязательные реквизиты такого документа – срок проверки (начало и окончание), предмет проверки. Это сложившаяся законодательная практика, нашедшая отражение, например, в Налоговом кодексе РФ, и прошедшая тщательный судебный контроль.

Коррупциогенный фактор:

Способ устранения: дополнить норму предложением «Документ о назначении проверки вручается проверяемому лицу» (1); урегулировать вопрос о содержании документа о назначении проверки.

Приложение 1

Доклад

Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 197; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!