Соотношение международного права с внутригосударственным правом и международным частным правом

Понятие международного права, его особенности

Международное право – это система принципов и норм, регулирующих отношения властного порядка между государствами и другими субъектами международного общения. Из данного определения следует, что наиболее существенными чертами международного права являются особые отношения, которые, в свою очередь, регулируются системой принципов и юридическими нормами, и особый круг субъектов, которые участвуют в международном общении.

К отношениям, регулируемым нормами международного права, относят отношения между государствами, между государствами и международными межправительственными организациями, между государствами и государствоподобными образованиями, между международными межправительственными организациями. Данные отношения составляют предмет международного права.

Нормы международного права – это общеобязательные правила деятельности и взаимоотношений субъектов международного права или иных субъектов. Нормам международного права присущи те же особенности, что и внутригосударственным нормам. Норма устанавливает общеобязательное правило поведения для всех субъектов отношений, и ее применение является неоднократным. Международно-правовые нормы классифицируются:

1) по форме (документально закрепленные и документально не закрепленные);

2) по субъектно-территориальной сфере (универсальные и локальные);

3) по функциональному назначению (регулятивные и охранительные);

4) по характеру субъективных прав и обязанностей (обязывающие, запрещающие, управомочивающие).

Круг субъектов международного права составляют: государство, международные межправительственные организации, нации и народы, борющиеся за свою независимость, и государствоподобные образования.

Исходя из данного определения международного права можно выделить определенные его особенности. Международное право отличается от внутригосударственного права по следующим основаниям:

1) по предмету правового регулирования. Международное право регулирует отношения публичного порядка и не затрагивает отношения частного характера;

2) по кругу субъектов. В международном праве сложился особый круг субъектов; вопрос об отнесении частных лиц к субъектам международного права является дискуссионным;

3) по способу нормообразования. В международном праве существует особый согласительный порядок образования норм. Субъекты международного права являются непосредственными участниками процесса нор-мообразования;

4) по способу защиты норм. В международном праве отсутствует какой-либо аппарат надгосударственного принуждения. Субъекты выполняют свои международные обязательства на основе принципа добровольного выполнения норм международного права.

2. В древнем мире международные отношения характеризовались региональностью. В этот период региональный характер имело и международное право.
Универсализации международного права предшествовал этап его деления на право «цивилизованных» и прочих народов. В настоящее время международное право находится на этапе его всеобщего признания и применения, хотя региональные тенденции все еще продолжают сказываться (точка зрения о формировании права Европейских сообществ, о специфике международного права в практике мусульманских стран, недавние рассуждения о праве социалистических стран и т. п.).
Наука международного права зародилась в период средневековья. В ее развитие внесли свой вклад мыслители многих государств, включая Россию. Особенно большое значение российская наука международного права имела в конце XIX — начале XX столетия.
Сущность международного права.
При всем разнообразии существующих в отечественной и зарубежной литературе определений международного права можно выделить общее: большинство авторов рассматривают международное право как особую правовую систему, состоящую из принципов и норм, регулирующих отношения между его субъектами.
Существующие определения отмечают те или иные черты юридической природы международного права, но не раскрывают его сущности.
В современной отечественной литературе по международному праву вопрос о его сущности в недавнем прошлом, как правило, сводился к вопросу о его классовом характере. Следует взглянуть на международное право шире, попытаться увидеть созидательную роль этой сферы общественного сознания. Необходимо постоянно помнить, что международное право — не только совокупность принципов и норм, поскольку сама эта совокупность является нормативным отражением международной формы правосознания, возникшей не менее пяти тысяч лет назад как результат осознания людьми своего интереса.
В международно-правовых нормах находит отражение сложный процесс взаимодействия государств, постоянного преобразования общественных отношений. Складывающееся на их основе правосознание находит отражение в международном праве, которое соответствует не субъективной воле народов, а объективным факторам общественного развития.
Если волю считать ключом к пониманию права, то легко перейти к его волюнтаристскому пониманию. Ошибочно мнение, что всего можно достичь, заключив нужный договор. Объективные условия, а не позиция того или иного государства, определяют в конечном итоге содержание той или иной нормы права.
Появление права чаще всего связывают с разделением общества на классы и возникновением государств даже те авторы, которые признают, что развитие международного права связано с закономерностями исторического развития.

3. В древности центры международной жизни лишь начинали складываться. Международно-правовые нормы часто имели религиозную окраску. Истоки современного дипломатического права, права международных договоров и вооружённых конфликтов зародились в древнем государстве. В средние века феодальная раздробленность была характерной чертой развития человеческого общества.

Договоры были многочисленными, трудно было отличить публично правовые от частноправовых. Субъектами договора часто выступали феодалы города; Римская католическая церковь оказала существенное влияние на развитие Европейского феодального МП. Ею издавались правила по поводу ограничения так называемых частных воин. Она считала необходимым запрещать военные действия в те или иные дни недели. Предоставляла в церквях убежища. Практика этого периода выработала различные гарантии соблюдения международного договора. Клятва на Библии и на Коране были гарантией тех или иных международных договоров. Римские папы могли выступать в качестве гарантов договора, издавая по этому поводу специальные буллы. Как гаранты обеспечения международного договора использовались заложники. Как правило, договоры в средние века были двухсторонними, вместе с тем начинают появляться многосторонние договора. Таким был вестфальский трактат 1648 г., который юридически оформил окончание тридцатилетней войны. Конечное развитие получило посольское право. Обмен посольствами стал более регулярным, в XV-XVII века появились институты консулов. В период империи консулы имели только почётное звание, позднее должностное лицо, чиновник, отправляемый правительством за границу для защиты правовых, торговых и иных интересов своих подданных.

С развитием мореплавания и международной торговли (МТ) признаётся принцип свободы судоходства в открытых морях и океанах, для всех государств закрепляется обычай морского права. В частности можно сослаться на изданный в XIV веке “консалатодельмаре” – кодекс морских обычаев. Международно-правовые воззрения в условиях феодализма получили дальнейшее развитие, хотя не было ещё науки МП. Тем не менее, рассуждения мыслителей представляют ценность для современной международно-правовой науки.

Августин Блаженный (1054-1430). Он утверждал, что люди и государства должны руководствоваться нормами справедливости.

Средневековый поэт Данте (1266-1321) в труде о монархии затрагивал вопросы МП.

Чешский король Иржи Подебрат в XV веке выдвигал идею общего Европейского союза (ЕС), и создания МОр с целью обеспечения мира.

Зарождение международно-правовой науки приходится на период позднего феодализма. В XVI-XVII века 1625 г. появился первый систематизированный труд о праве войны и мира. Написанный голландским юристом Гуго Гроцием, которого справедливо называют отцом науки МП. Он отстаивал свободу плавания в открытом море, а также решительно осуждал войны и их жестокость.

В науке МП получили развитие 3 направления:

1. естественно-правовое

2. позитивистское

3. гроцианское

Представители первого направления считали, что МП основывается только на божьей воли, а договоры лишь закрепляют эту волю.

Позитивисты считали, что только закреплённые в положении международных договоров, норм можно отнести к МП.

Последователи гроция старались совместить естественно-правовое и позитивистское направления, труды Гуго Гроция и его последователей в XVII веке привели к созданию науки МП. С развитием капитализма в Европе, создание мирового рынка, расширение и углубление МТ повели к заключению многосторонних соглашений и к образованию межгосударственных организаций. В числе первых появились такие МОр как Международный Телеграфный Союз 1866 г., Всемирный Почтовый Союз 1874 г., Международный Железнодорожный Союз 1886 г. это вызвало качественное и ускоренное развитие МП.

К числу демократических норм принятых в МП следует отнести кодифицированные и гуманные законы, и обычаи войны, нашедшие выражение в Женевской конвенции (1867 г.) о режиме раненых и больных.

В Гаагских конвенциях 1899 – 1907 гг. прогрессивным в этих конвенциях было положение о том, что война не ведётся против мирных жителей, она ведётся между сражавшимися. Гаагские конвенции ввели МО целую систему средств мирного разрешения споров между государствами. В Европе исчезают такие прежние способы осуществления международных договоров, как понесение клятвы, предоставление заложников, поручительство папы Римского.

4. наука международного права начала выделяться обособленную отрасль юридической науки в XIII—XIV вв. Тенденцию развития науки можно проследить в научном наследии Конфуция, Лао-цзы, Платона, Аристотеля, Сенеки, Марка Аврелия. Известный римский мыслитель и оратор Цицерон одним из первых попытался выделить в своем учении о праве международный элемент (например, речь «За Манилиев закон»). Однако наибольшее влияние на развитие науки международного права имели воззрения римских юристов III—V вв. Именно они определили сферу «права народов» (Ульпиан), подчеркивая, что право народов есть часть естественного права, отличающаяся от него тем, что животные не являются его субъектами, т.е. к последним относятся не только государства, но и свободные индивиды. Это вполне объяснимо, так как право народов в Риме регулировало не только договорную практику между государствами, но и касалось деятельности государственных органов по регулированию юридического положения иностранцев.

В течение следующего тысячелетия проблемы международного права изучались и толковались в основном в контексте религиозных догматов. Такие отцы церкви, как Амвросий Медиоланский и Августин Блаженный, положили начало этому направлению. В Северной Италии в конце XII в. школой глоссаторов1 была предпринята первая попытка отделения науки международного права от богословия. В дальнейшем это направление научной мысли было развито постглоссаторами. Их труды подготовили плодородную почву для расцвета испанской школы международного права в XVI в. Другой британский философ и политэконом И. Бентам в своем труде «Принципы международного права» (1843 г.) назвал эту научную отрасль «международным правом». Однако заслуженно создателем классической науки международного права считается голландский мыслитель, юрист-международник и дипломат Гуго Греции (1583—1645 гг.). В своем главном труде «О праве войны и мира» (1625 г.) он впервые дал систематическое изложение международного права того времени. Следует отметить, что в других регионах мира наука народного права развивалась аналогичным образом.

В Киевской Руси научная мысль также обращалась к народно-правовым проблемам (митрополит Илларион, мир Мономах). В дальнейшем тем или иным аспекта» международного права уделяли внимание в своих труд; сим Грек, Иван Грозный и др. В XVII—XVHI вв. наука народного права обогатилась воззрениями русских и yi ких мыслителей Ф. Прокоповича, Ю. Крижанича, Д. К; ра, Ф. Орлика, П. Шафирова.

По мере развития и углубления знаний в области м< родного права стали складываться определенные научнь лы. Так, выдающиеся философы Спиноза, Гоббс, MOF Гегель, Кант в своих произведениях пытались выяснить ду и первооснову международного права, его социальны ции. Концепция естественного права была доминирую взглядах философов и юристов, боровшихся с феода порядками и пропагандировавших буржуазно-демокрап ценности и идеалы. Среди юристов-международников ai ки зрения придерживались Ж. Барбейрак, В.Т. Золоть ИЛ. Клюбер, С. Пуфендорф. С этим направлением pi международно-правовой мысли соперничала школа поз> го права (И.Я. Мозер и др.). Сторонники данной школь: ли, что международно-правовая наука должна лишь со изучать и комментировать действующие нормы междун; го права. Продолжала также успешно развиваться грош школа международного права, приверженцы которой (Э. тель, Г.Ф. Мартене и др.) исходили из того, что междунг право основывается как на естественных законах, так и глашениях между народами — молчаливом (обычае) и; выраженном (договоре).

Значительный вклад в эту научную область внес выдающийся немецкий юрист-международник Г.Ф. Мартене (1756—1821 гг.), который с 1776 г. издавал сборники международных договоров 1577—1802 гг. После его смерти это издание продолжалось, пока не было заменено серией сборников договоров, издававшихся Лигой Наций.

В XIX в. на немецкую школу международного права заметное влияние оказала государственно-правовая теория Гегеля.

5. Преподавание науки международного права введено в русских университетах уставом 1835 г. под именем общенародного права, которое уставом 1863 г. переименовано в международное право. Оригинальных сочинений, обнимающих всю систему международного права, на русском языке очень мало. Первым по времени является "Курс международного права" профессора Каченовского (Харьков, 1863), остановившийся на истории международных отношений в средние века; он дает громадный научный материал в соединении с блестящим изложением, но во многих отношениях уже устарел. Профессору Капустину принадлежат "Обозрение предметов международного права" (Москва, 1856) и "Международное право. Конспект лекций" (Ярославль, 1873); первое сочинение значительно устарело, второе является попыткой самостоятельной систематизации всей науки международного права. Профессору Стоянову принадлежат "Очерки истории и догматики международного права" (Харьков;. 1875). Профессор Бялэцкий, в сочинении: "О значении международного права и его материалов" (Варшава, 1872), излагает различные взгляды представителей иностранной литературы относительно международных трактатов, обычаев, распоряжений правительств и других источников международного права. Единственным полным изложением на русском языке всей системы международного права является сочинение профессора Мартенса : "Современное международное право цивилизованных народов" (1 издание, Санкт-Петербург, 1882 - 83, перевод на немецкий, французский и испанский языки). Мартенс является представителем позитивного направления в науке международного права и стремится, путем изучения юридических норм и учреждений, открыть законы их развития. Отношения между народами находятся в связи с юридическими учреждениями отдельных государств и с духовными и экономическими интересами общества; так как удовлетворение последних зависит от уважения, которым пользуется внутри государства человеческая личность, то по степени свободы личности, можно судить и о степени участия государства в международном общении. Профессору Незабитовскому принадлежат сочинения: "Учение публицистов о междугосударственном владении" (Киев, 1862) и "О новейших проектах международного устава" ("Киевские Университетские Известия", 1874, № 2). Отрицая основное положение юриспруденции, что право возникает лишь в обществе, он различает право общенародное, охраняющее права человека независимо от принадлежности его к определенному государству, и право междугосударственное, которым защищаются интересы самих государств: общенародное право должно служить основой и границей междугосударственного права. Профессор граф Камаровский написал "Обзор современной литературы по международному праву" (главным образом последних двух десятилетий, Москва, 1887), и "Основные вопросы науки международного права" (Москва, 1895). Он держится религиозно - идеалистического направления, стоит за идею международного мира и прочной междугосударственной организации, основанной на юридических началах.

Соотношение международного права с внутригосударственным правом и международным частным правом

Международное право и внутригосударственное право не существуют изолированно друг от друга. На нормотворческую деятельность в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы. Международное право, в свою очередь, влияет на внутригосударственное законодательство. В некоторых странах международное право является составной частью национального законодательства. Так, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». В законах многих государств устанавливается, что в случае расхождений между положениями закона и между народными обязательствами преимущественную силу имеют международные обязательства.

В теории международного права существуют дуалистическая и монистическая концепции в отношении вопроса о взаимосвязи международного права и внутригосударственного права.

Дуалистическая концепция рассматривает международное право и внутригосударственное право как самостоятельные, не имеющие общих точек соприкосновения комплексы.

Монистическая теория предполагает, что международное право и внутригосударственное право являются составными частями единого правопорядка. В рамках монистической теории существует концепция примата международного права над внутригосударственным правом и концепция примата внутригосударственного права над международным правом.

Международное публичное право и международное частное право, хотя и имеют разные предметы регулирования, но все равно имеют общие точки соприкосновения. Международное частное право устанавливает общеобязательные правила поведения и взаимоотношений для участников международных отношений негосударственного характера. Однако указанные правила содержатся не только во внутригосударственном праве, под юрисдикцией которого находится физическое или юридическое лицо, но и в международных договорах, международных обычаях.

Международное частное право как совокупность правовых норм регулирует международные отношения гражданско-правового характера. Однако в процессе регулирования данных правоотношений не должны нарушаться нормы международного права. Международные соглашения, регулирующие гражданско-правовые отношения, во многих случаях заключаются в развитии межгосударственных договоров.

На сегодняшний момент соотношение международного права и международного частного права характеризуется сближением и взаимопроникновением. Современное международное право характеризуется расширением сферы применения.

7. Роль международного соглашения как нормативного источника для международного частного права в настоящее время уже не ставится под сомнение, международный договор либо непосредственно формулирует готовые для применения материально-правовые нормы, либо создает предпосылки для возникновения новых норм во внутреннем праве конкретных государств. Однако из-за противоречия между гражданско-правовой, национальной природой международного частного права¹ и интернациональным характером самого международного договора возникает "извечная" теоретическая проблема: каким образом правовые нормы, созданные субъектами одной правовой системы, приобретают обязательный характер для субъектов совершенно иных правовых систем. Как известно, господствующим мнением является то, что международное и внутригосударственное право принадлежат к разным системам права, поэтому международный договор в силу суверенитета государства не может непосредственно создавать права и обязанности для субъектов внутригосударственного права. Несмотря на существование противоположных правовых теорий, мы будем придерживаться указанной точки зрения.

В юридической литературе эта проблема решается с помощью так называемой "теории трансформации", согласно которой осуществление международно-правовых норм во внутригосударственном праве должно быть опосредовано правовым актом соответствующего государства, т. е. между заключением международного договора и его регулирующим воздействием на субъектов внутреннего права должен существовать волевой акт государства, допускающий такое воздействие. В значительной степени эта теория была разработана Е. Т. Усенко², Д. Б. Левиным³, С. В. Черниченко⁴, Р. А. Мюллерсоном⁵ для международного права в целом, а применительно к международному частному праву конкретизирована А. Л. Маковским⁶, С. Н. Лебедевым⁷ и М. И. Брагинским⁸.

Для обозначения процесса исполнения норм международного права внутри страны при помощи норм национального права чаще всего используется термин "трансформация", в широком смысле означающий все способы осуществления норм международного права внутри страны, в узком смысле — только один из таких способов. Вместе с тем в литературе встречается и такой термин, как "имплементация", по сути являющийся синонимом трансформации в широком смысле слова⁹. Реализация норм и принципов международного права в национальных правовых системах означает не только собственно осуществление конкретных нормативных предписаний, но и создание на национальном уровне правовых возможностей для этого, т. е. деятельность государства на всех уровнях по созданию необходимых условий для такой реализации. Другими словами, имплементация представляет собой целостный механизм осуществления международного права с помощью средств национального права. Употребление термина "имплементация" удобнее еще и потому, что обозначение хоть и родственных, но различных понятий одним термином (как в случае с трансформацией), затрудняет восприятие теории. Поэтому, на наш взгляд, термин "имплементация" следует все же предпочесть каким-либо иным терминам, применяемым для обозначения рассматриваемого явления, а трансформацией именовать только один из способов имплементации наряду с иными способами, о которых будет сказано ниже.

Непосредственно концепция трансформации много раз подробно излагалась и обсуждалась в литературе, поэтому для целей настоящего исследования повторим лишь ее основные положения.

В целом трансформация международно-правовой нормы означает ее преобразование в норму внутригосударственного права путем принятия нормативно-правового акта. Выделяют два основных варианта трансформации: путем отсылки и путем инкорпорации. Отсылка означает создание в национальном праве нормы, отсылающей к нормам международного соглашения, в силу чего последние могут действовать внутри страны в неизмененном виде, т. е. так, как они существуют в самом соглашении. Под инкорпорацией понимается принятие государством норм, способствующих исполнению предписаний международного права, повторяющих норму международного соглашения либо в переработанном виде, либо сохраняющих только ее смысл. Иногда для целей инкорпорации могут применяться уже существующие нормы внутреннего права, но они тоже подвергаются частичному изменению.

8. Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации определила место международного права в национальной правовой системе. Пункт 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Этот факт ознаменовал признание Россией своей принадлежности к единому мировому сообществу и окончательное отрешение от концепций раздела мира на самостоятельные мировые системы. Конституция подтвердила ответственность и готовность государства следовать установленным современным международным правом правилам сосуществования и сотрудничества в едином мировом пространстве. Конституция Российской Федерации отразила универсальный процесс взаимодействия и взаимозависимости международного и внутригосударственного права, инкорпорировав в Основной закон государства общепризнанные принципы международного права.
Сущность определенного в Конституции Российской Федерации статуса международного права, его места и роли в правовой системе страны могут быть раскрыты лишь на основе глубокого изучения специфики международного права, особенностей его субъектов, форм нормотворчества, применения международно-правовых норм.
Международное право, обладая основными признаками права, являет собой особую, специфическую систему права. В отличие от внутригосударственного права, которое регулирует общественные отношения, складывающиеся внутри данного государства, международное право представляет собой созданную и развивающуюся на основе согласования воль государств систему юридических норм, регулирующих отношения, возникающие в рамках мирового сообщества, главным образом, взаимоотношения между государствами.
Международное право функционирует в рамках межгосударственной системы. Предметом регулирования международного права являются отношения:
— между государствами - двусторонние и многосторонние;
— между государствами и международными организациями;
— между международными организациями;
— между государствами и национальными политическими организациями, возглавляющими борьбу за национальную независимость;
— отношения между другими субъектами международного права.
Международное право отличается от внутригосударственного права не только по объекту регулирования, но и по особому способу образования норм, по способам функционирования. Поскольку субъекты международного права неподвластны какой-либо надгосударственной власти, так как в межгосударственной системе не существует судебных и исполнительных органов, идентичных существующим в государствах, применение норм международного права существенно отличается от функционирования и применения внутригосударственного права. Международное право обеспечивается добровольным соблюдением или принуждением. Принуждение в международных отношениях не носит решающего характера. Многочисленные идеи создать в международных отношениях наднациональную силу принуждения не оказались продуктивными. Более значимым в международном праве является общее согласие, общая договоренность, отвечающая как интересам отдельных государств, так и общим интересам человечества. В основе такого подхода лежит признание приоритета общечеловеческих ценностей во имя решения глобальных проблем, таящих в себе угрозу выживанию человечества. Одновременно следует признание, что взаимосогласованность действий государств невозможна без нормативного регулирования происходящих в межгосударственных отношениях процессах.
В случае необходимости выполнение норм международного права обеспечивается принуждением, осуществляемым самими субъектами международного права (государствами, а также международными организациями). Следовательно, подходить к международному праву исключительно с мерками национального права было бы неверно. Вместе с тем сравнение международного права и внутригосударственного права допустимо, связь между этими системами права не только существует, но и усиливается.
Вопросы возникновения и периодизации международного права до настоящего времени остаются дискуссионными. Среди ученых преобладает мнение, что абсолютно точная датировка практически невозможна и любая периодизация является условной.
Современное международное право непосредственно связано с принятием 10 октября 1945 г. Устава Организации Объединенных Наций, который открыл новую эпоху в правовом регулировании международных отношений и нормативно закрепил такие важнейшие принципы международного права, соблюдение и уважение которых способно реально обеспечить всеобъемлющую безопасность всех проживающих на планете Земля.

9. Нормы международного права не всегда находятся на од­ном уровне с точки зрения их юридической силы. Этот уровень не зависит от формы закрепления правил поведения. И дого­ворные нормы, независимо от наименования договоров, и обыч­ные, и нормы, содержащиеся в актах международных органи­заций и актах международных конференций, — все они обла­дают одинаковой юридической силой, если лежащее в их осно­ве соглашение государств (или иных субъектов) выражает рав­нозначные интересы и потребности.

Когда соглашение базируется на общих интересах и по­требностях всех или подавляющего большинства государств либо когда это касается особо важного предмета регулирования, го­сударства в результате взаимной договоренности придают со­ответствующим нормам особое юридическое значение.

Локальные нормы в принципе должны соответствовать уни­версальным. Однако это не значит, что локальная норма долж­на быть точной копией универсальной. В таком случае в ло­кальных нормах не было бы смысла, так как они не позволяли бы учесть условия конкретных государств (региональную и иную специфику). Вопрос о пределах отступления должен решаться в зависимости от содержания норм. Правило о преимуществе специального закона перед общим применимо и к международ­но-правовым нормам. Вместе с тем специализация не должна затрагивать права и интересы других государств — участников универсального договора, противоречить его цели, т. е. приво­дить к несовместимости локального и универсального догово­ров.

Недопустимо, например, заключение двустороннего дого­вора об оказании помощи какому-либо третьему государству в производстве ядерного оружия, поскольку это запрещено Дого­вором о нераспространении ядерного оружия 1968 г., и такое отступление является нарушением Договора.

Среди локальных норм можно выделить нормы, обладаю­щие преимущественной силой по отношению к другим локаль­ным нормам. Это нормы, которые регулируют наиболее важные стороны международной жизни нескольких (или даже двух) государств, определяют основные направления их взаимоотно­шений, а потому последующие нормы должны создаваться на их основе и им соответствовать. Так, в ст. 16 Договора об осно­вах межгосударственных отношений между РСФСР и Литов­ской Республикой от 29 июля 1991 г. предусматривается, что Стороны "будут заключать дополнительные соглашения на ос­нове принципов, сформулированных в настоящем Договоре". Согласно ст. 8 Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. "государства-участники обязуются не заключать меж­дународные соглашения, несовместимые с настоящим Догово­ром".

Таким образом, иерархия норм международного права не означает, будто одни нормы обязательны, а другие — нет. Под­чиненность — это не что иное, как совместимость одних норм с другими. В частности, требование соответствия локальных норм универсальным нормам международного права отражает необ­ходимость согласования интересов нескольких государств с ин­тересами сообщества государств, что способствует укреплению международного правопорядка.

10. Договором называется заключенное между государствами или другими субъектами международного права соглашение, предназначенное для регулирования их взаимоотношений путем создания международно-правовых обязательств.
Международные соглашения регулируют политические, экономические и культурные отношения между государствами. Эти соглашения могут носить разные названия.
В основе признанного в доктрине международного права определении международного договора лежит соглашение. Оно служит главным методом согласования воль государств путем принятия решений и создания норм, призванных регулировать международные отношения, в которых отсутствует надгосударственная власть. Поэтому соглашение так или иначе присутствует во всех международно-правовых договорах, несмотря на различные их наименования и формы. В прошлом это могли быть трактаты, в настоящее время это чаще всего — договоры, пакты, соглашения, конвенции, акты, протоколы, статуты и уставы.
Конвенциями и пактами называются соглашения, регулирующие отношения между государствами по специальным вопросам, например Конвенция ООН по морскому праву, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Конвенция о правах ребенка, Международный Пакт о гражданских и политических правах, Международный Пакт о социальных и экономических правах.
Протоколы, выступая в роли самостоятельного международного договора, как правило, связаны с текстом какого-либо договора. При помощи протокола дополняется, меняется, конкретизируется или расширяется содержание данного договора. Таковыми являются большинство протоколов к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, Протоколы к Женевским конвенциям 1949 г. Нередко в названии протокола подчеркнут его факультативный (необязательный), характер, что дает право участнику стороны основного договора воздержаться (навсегда иди на время) от принятия юридических обязательств по Протоколу (например, Факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах, Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин).
Статуты и уставы — это, как правило, учредительные акты международных организаций или органов (статут Международного Суда ООН, Устав ООН, Устав Совета Европы и т.д.).
Международные договоры разделяют по числу участников (двусторонние и многосторонние); по предмету договора (по различным отраслям международного права); по срокам (срочные и бессрочные).
Декларации, резолюции международных организаций и политические соглашения относятся к не правовым формам международных актов. Не будучи юридически обязательными, эти акты обладают значительной морально-политической силой. В качестве примера можно указать на резолюции Генеральной ассамблеи ООН, региональных организаций и акты, принятые участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (ныне ОБСЕ).

11. В силу исторических условий и закономерностей развития международных отношений обычай в прошлом занимал доминирующее положение. В течение последнего века положение изменилось, ходом истории он был отодвинут на второе место после договора.

Однако, несмотря на то, что договоры занимают основное положение в механизме МПР, было бы неправильно преуменьшать роль обычных норм.

В отличие от внутригосударственных систем правового регулирования, в которых закон в большинстве случаев вытесняет обычай, обычай в МП и в будущем будет иметь большое значение.

Этот источник характеризуется завидным качеством и стабильностью.

Он легко поддается кодификации, поскольку в целом не вызывает серьезных разночтений, т.к. сам по себе обычай – это единобразное поведение государств, создающее правовую привычку.

Обращаю ваше внимание на то, что обычай является источником только в тех случаях, когда отношения не урегулированы международным договором.

Относительно роли обычая в современной доктрине МП существуют различные мнения. Это, в частности, свидетельствует о том, что теория МП еще далека от достаточно достоверных знаний в этой области. Проблема функционирования обычая в современном механизме МПР относится к числу наиболее сложных проблем современной науки МП.

Итак, МП-обычаи формируются в практике международных отношений.

В результате повторяющихся действий государств может возникнуть правило, которому они обычно следуют. Однако, данное правило – еще не норма МП, а просто – обычай – обыкновение. Таких обычаев в международных отношениях очень много, особенно в дипломатии и праве, регулирующем морские сообщения. Например, вновь пребывающего в страну посла встречает представитель МИДа. Это правило – не юридическая норма, но оно непременно соблюдается государствами.

Для установления международного обычая необходимо доказать:

- во-первых, _практику .государств, которая заключается в том, что государства в определенной ситуации действуют приблизительно одинаковым образом - _ это материальный элемент формирования МП-обычая .;

во-вторых, то, что такое поведение государств сопровождается убеждением, что именно такое поведение юридически обязательно – _это психологический элемент .. В доктрине он называется _ опини .о _ юрис (opini .о _ juris) .

Если имеет место устойчивая практика, образующая определенное правило, но не признающая за ним юридически обязательной силы, то это – не международный обычай, а обыкновение или правило международной вежливости.

Итак, _МП-обычай .- это правило, сложившееся в результате длительного применения в отношениях между всеми или некоторыми государствами, но не закрепленное в международном договоре.

Ст.38 Статута Международного Суда определяет обычай как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

12. ст. 38 Статута Международного Суда ООН, которая гласит:

«Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

Все ли указанные документы и правила являются источниками международного права? На мой взгляд, на этот вопрос следует дать отрицательный ответ. К источникам международного права могут быть бесспорно отнесены лишь международные договоры и обычаи.

Что понимается в ст. 38 под «общими принципами права, признанными цивилизованными нациями»? В теории международного права однозначного ответа на этот вопрос нет, однако большинство юристов-международников склоняются к тому, что это — так называемые «юридические максимы» типа: «последующая норма отменяет предыдущую», «специальная норма отменяет общую», «норма с большей юридической силой отменяет норму с меньшей силой»,

«равный над равным власти не имеет» и т.д. Какова юридическая природа такого рода положений?

По моему мнению, они представляют собой не основные принципы международного права, как полагают некоторые ученые, а принципы права вообще. Указанные положения являются принципами построения международного права, основными идеями, на которых базируется функционирование как международно-правовой системы, так и правовых систем отдельных государств. Эти принципы не содержат конкретных правил поведения адресатов международно-правовых норм и, следовательно, не могут быть источниками международного права.

под общими принципами права, признанными цивилизованными нациями, понимаются общедемократические принципы национально-правовых систем", из чего следует, что понятие "общие принципы права" не тождественно понятию "общепризнанные принципы международного права" и что общие принципы права способствуют образованию систем национального права, международного права, а также правоприменению10.
Удовлетвориться этим объяснением трудно, поскольку из него не следует, что из себя представляют "общие принципы права" как таковые. Предложение И.И. Лукашука ориентироваться на арифметическую сумму общедемократических принципов национально-правовых систем (или же на их усредненную составляющую?) не убеждает, поскольку при этом ускользает смысл слова "общие".
Представляется, что в данном случае следует исходить из теории естественного права, из a priori общности некоторых базовых принципов существования человеческого сообщества, находящих выражение и в правовой сфере. Они разные, но только те из них, которые признаны "цивилизованными нациями", формально должны приниматься во внимание Международным Судом при формировании своего решения. Понятие "цивилизованные нации", примененное в свое время для отмежевания от колониальных и зависимых государств, на сегодняшний день лишнее в п. с) ст.38 Статута Международного Суда.
В Комментарии к Конституции Российской Федерации при определении общепризнанных принципов и норм в эту категорию относят "нормы, содержащие основополагающие принципы международного права, нормы общего международного обычного права и общие принципы права, признанные цивилизованными нациями.

13. Статья 38 Статута Международного Суда ООН гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет ... « c оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм » (п. d ст.38 Статут Международного Суда ООН). Статья 59 Статута закрепляет, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу ».

Итак, судебное решение названо вспомогательным средством для определения правовых норм, однако из содержания ст.38 Статута нельзя сделать однозначного вывода, что судебное решение является прецедентом – источником права, а также какие-либо условия относимости тех или иных решений к таковым.

Решения международных судебных учреждений по конкретному спору безусловно содержат обязывающие для участников спора правила поведения, являясь в таком случае источниками международного права. Суд своим решением создает известное дополнение или углубление нормативной базы данных двухсторонних (либо многосторонних) отношений, которое отсутствовало до спора и вынесения решения. При этом обязательность данного решения для сторон не вызывает сомнения.

Кроме того, решения международного суда обладают высоким авторитетом, вследствие чего они активно используются для установления содержания международно-правовых норм как при урегулировании разногласий, так и непосредственно Судом, который обращается к собственным решениям.

Способность же их быть использованными в виде положения, применимого в последующем и к другим ситуациям, т.е. служить международно-правовым прецедентом, зависит от того, заключена или не заключена в них главная составляющая - ratio decidendi . Таким образом, именно ratio decidendi выступает критерием «нормативности» того или иного судебного решения.

Рассмотрим место и роль доктрины как источника международного права.

Традиционно в качестве источника международного права выделяется доктрина. Дореволюционные исследователи констатировали: источником международного права может быть сама наука международного права; прежде всего, она может разъяснить, истолковать спорные места в применении разных норм права. Затем наука обрабатывает и очищает от ненужных примесей обычаи и вообще влияет на правосознание цивилизованного человечества, внушая ему те или иные мысли можно сказать, просветляя его[7].

Доктрина сыграла существенную роль в признании за международным правом юридической силы. Особую роль в становлении международного права в целом играют труды видных и авторитетных юристов. Еще в далеком прошлом (VI в. н. э.) в Древнем Риме Дигесты Юстиниана представляли собой важную правовую доктрину. Именно в теоретических трудах правоведов впервые была высказана сама идея международного права. Это было сделано Гуго Гроцием, Эммер де Ваттелем и др. Долгое время для международного права роль нормативного факта выполняли изречения Гроция, Ваттеля, Литтлетона, Бартола, Оппенгейма и др.

Здесь доктрина играла особую роль, как в обосновании самой идеи такого права, так и в его развитии.

Доминирующим направлением в доктрине стало смешанное, сочетающее естественно-правовой подход с позитивно-правовым. В силу того что в практике государств нормы права утверждались с трудом, в доктрине получила развитие тенденция выдавать желаемое за действительное. По этой причине доктрина зачастую опережает нормы, практику.

Принцип мирного урегулирования международных споров является одним из

основных принципов современного международного права. Этот принцип

логически вытекает из другого принципа международного права – принципа

мирного сосуществования государств, принципа неприменения силы. Если

принцип ненападения обязывает государства воздержаться от угрозы силы или

применения силы в отношениях между собой, то принцип мирного разрешения

международных споров обязывает государства решать споры между собой любыми

мирными способами.

Г.И. Тункин говорит о соотношении этих двух принципов: «они являются в

известном смысле двумя сторонами одной медали. Если государствам

запрещается прибегать к силе в их отношениях с другими государствами,

следовательно, и в разрешении споров с этими государствами, то это значит,

что остаются открытыми только мирные пути разрешения споров. С другой

стороны принцип мирного разрешения международных споров означает, что

нельзя использовать силу для их урегулирования».

Из такого соотношения этих двух принципов следует, что история

утверждения принципа мирного разрешения международных споров тесно

переплетается с историей становления в международном праве принципа

ненападения.

14. «конституцию» международного права об­разуют его основные принципы. Они представляют собой основопо­лагающие общепризнанные нормы, обладающие высшей юридичес­кой силой. Все остальные международно-правовые нормы и между­народно-значимые действия субъектов должны соответствовать по­ложениям основных принципов.

Рассмотрим содержание основных принципов международного права подробнее.

I. Принцип суверенного равенства государств и уважения прав, присущих суверенитету. Согласно этому принципу все государства в международных отношениях пользуются суверенным равенством, имеют равные права и обязанности и являются равноправными чле­нами мирового сообщества.

II. В соответствии с принципом неприменения силы или угрозой силой все государства в международных отношениях обязаны воздер­живаться от угрозы силой или ее применения против территориаль­ной неприкосновенности и политической независимости других го­сударств или каким-либо иным образом, несовместимым с целями ООН.

III. Согласно принципу мирного разрешения международных спо­ров государства обязаны решать свои международные споры с други­ми государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедли­вость. Споры государств должны разрешаться на основе принципа суверенного равенства, в соответствии с принципом свободного вы­бора средств разрешения спора и с учетом других принципов.

IV. На основе принципа невмешательства во внутренние дела государств каждое государство имеет право самостоятельно выби­рать свою политическую, экономическую, социальную или культур­ную систему без вмешательства со стороны других государств.

принцип невмешательства во внутренние дела не являет­ся абсолютным. Он не затрагивает принудительных мер, применяе­мых по решению Совета Безопасности ООН для обеспечения между­народного мира и безопасности (см. гл. VII Устава ООН).

V. Принцип территориальной целостности государств. Госу­дарства должны уважать территориальную целостность друг друга и воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и прин­ципами Устава ООН. Государства обязаны также воздерживаться от превращения территории друг друга в объект оккупации или мер применения силы в нарушение международного права. Никакая ок­купация или приобретение территории таким образом не признаются законными.

VI. Принцип нерушимости границ. Государства рассматривают как нерушимые все границы друг друга и границы всех государств в Европе и должны воздерживаться от любых требований или дейст­вий, направленных на захват части или всей территории другого государства.

VII. Принцип уважения прав человека. Уважение прав и свобод человека — составная часть всеобъемлющей системы международ­ной безопасности. Государства обязаны уважать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка или религии. Уважение прав человека является существенным фактором мира, справедливости и демократии, необходимых для дружествен­ных отношений и сотрудничества между ними

VIII. Принцип права на самоопределение народов и наций. Все народы вправе свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и свое экономическое, социальное и культурное развитие. Способами осуществления народом права на самоопреде­ление являются: создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, установление любого иного политического статуса, сво­бодно избранного народом.

IX. Принцип сотрудничества между государствами. Государства должны сотрудничать друг с другом в соответствии с целями и прин­ципами ООН. Развивая сотрудничество, государства должны содей­ствовать взаимопониманию и доверию, дружественным отношениям между собой, повышать благосостояние народов.

X. В соответствии с принципом добросовестного выполнения меж­дународных обязательств государства обязаны добросовестно вы­полнять взятые на себя международные обязательства. При осущест­влении своих суверенных прав, включая право устанавливать законы и административные правила, государства должны сообразовываться с их обязательствами по международному праву.

15.

Право Наций На Самоопределение

- право народов (наций) самостоятельно определять форму своего государственного существования. П.н. на с. предполагает свободное установление нацией различных форм отношений с другими народами на основе добровольного объединения в федеративное государство или создания автономии; это также правомочность отделения и образования независимого государства, определения его внутреннего устройства (право определять общественный строй, форму правления и т. д.). П.н. на с. - коллективное право народа, относящееся к общепризнанным нормам международного права. П.н. на с. эволюционировало в ходе исторического развития. Оно родилось в XVI - XIX вв. в период национально-освободительных движений в Европе и американских колониях. Считалось, что основным принципом самоопределения является право на создание при любых обстоятельствах своего государства: "Одна нация - одно государство" (П. Манчини, Н.Я. Данилевский, А.Д. Градовский). Этот принцип распространялся только на "цивилизованные народы", предполагая существование колониальных владений и колониальных форм угнетения народов. В.И. Ленин использовал идею П.н. на с. как форму идеологической борьбы с государственностью царской России. В конце XX в. П.н. на с. приобретает несколько иное содержание. Некоторые политологи считают, что в будущем самоопределение наций может быть реализовано в следующих трех основных формах: 1) отделение и создание самостоятельных государств; 2) вхождение в союзное государство и образование федеративных политических структур; 3) сохранение национальных государств путем создания более крупных межнациональных образований, как это происходит сейчас в Европейском сообществе. Как и всякое право, П.н. на с. имеет свои границы, определенные нормами как национального, так и международного права. В частности, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г. указывается, что при реализации права народов на самоопределение ничто не должно толковаться как "санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств... имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи". (В.Ч.)

16. Принцип невмешательства в качестве общего принципа межгосударственных отношений формировался в процессе борьбы наций за свою государственность, то есть в эпоху буржуазно-демократических революций. Следует, однако, подчеркнуть, что в прошлом указанный принцип имел ограниченное применение, поскольку международное право во многих случаях допускало различные формы вмешательства во внутренние дела государств, включая вооруженное вмешательство.

Современное понимание принципа невмешательства в общей форме зафиксировано в п. 7 ст. 2 Устава ООН и конкретизировано в авторитетных международных документах: Декларации о принципах международного права 1970 года, Заключительном акте СБСЕ, Декларации ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета от 21 декабря 1965 г. и др.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 2 Устава ООН Организация не имеет права "на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства". Указанное запрещение распространяется на действия любых других участников международного общения, а не только на действия Организации Объединенных Наций. В противоположность этому представители некоторых школ права иногда утверждают, что Устав ООН не устанавливает принципа невмешательства как нормы взаимоотношений государств, поскольку текст п. 7 ст. 2 Устава относится лишь к целям Организации, а не к действиям государств.

Международное право в принципе не регулирует вопросы внутриполитического положения государств, поэтому вмешательством должны считаться любые меры государств или международных организаций, с помощью которых последние попытаются препятствовать субъекту международного права решать дела, по существу входящие в его внутреннюю компетенцию.

Из этого общего правила есть одно исключение, касающееся применения принудительных мер на основании главы VII Устава ООН, то есть действий, которые могут быть предприняты в случаях угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. Отсюда следует сделать вывод, что понятие "дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства" не относится к чисто территориальным проблемам.

Это означает, что какие-то события, хотя они и происходят в пределах территории государства, могут рассматриваться как не относящиеся исключительно к внутрен

ней компетенции последнего. Так, например, если Совет Безопасности ООН констатирует, что события, происходящие в пределах территории какого-либо государства, угрожают международному миру и безопасности, такие события перестают быть внутренним делом данного государства и действия Объединенных Наций в отношении этих событий не будут вмешательством во внутренние дела государства.

С другой стороны, определенные общественные отношения, происходящие за пределами государственной территории (например, отношения, возникающие из действующего международного договора), продолжают оставаться внутренним делом государств - участников таких отношений.

Решение проблемы о делах, относящихся к внутренней компетенции государств, на практике часто вызывает споры. Следует помнить, что с развитием международного сотрудничества увеличивается число вопросов, которые государства на добровольной основе подвергают международному регулированию. Это, однако, не означает автоматического изъятия всех таких вопросов из сферы внутренней компетенции государств.

17. В последнее время отмечается существенное расширение форм участия международных организаций в международном нормотворчестве. Получил активное распространение новый метод создания международно-правовых норм – путем принятия резолюций международных органов и организаций.

Нужно сказать, что юридическая сила резолюций международных организаций определяется их уставами. Согласно уставам большинства организаций резолюции их органов имеет рекомендательный характер. Однако можно выделить две группы нормативных резолюций:

1) устанавливающие обязательные для органов данной организации правила (регламенты органов, резолюции о формировании бюджета организации, нормы, регулирующие порядок функционирования этой организации, и др.). Эти международные нормы составляют часть внутреннего права данной организации;

2) приобретающие юридическую обязательность в силу отсылочных норм международных договоров (стандарты ИКАО, рекомендации МАГАТЭ и др.) и/или внутригосударственного законодательства.

Так, распоряжение Президента РФ «О мерах, связанных с выполнением резолюции Совета Безопасности ООН № 943 от 23 сентября 1994 г.» от 22 ноября 1994 г. установило ограничительные меры в отношении Союзной Республики Югославии; постановление Правительства РФ «О мерах в связи с отменой санкций в отношении ЮАР. введенных резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН» от 19 ноября 1993 г. отменяло ряд ограничений на связи с ЮАР и т.д.

Таким образом, и в процессе создания нормативных резолюций международных организаций можно выделить два этапа создания международно-правовых норм: установление правила поведения и придание согласованному правилу юридической силы международно-правовой нормы.

Документы и литература

Статут Международного Суда ООН // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов и Э. С. Кривчикова. В 3 т. Т. 1. М , 1996. С. 797–811.

18. Получил распространение термин «мягкое право». Анализ доктрины и практики показывает, что этот термин используется для обозначения двух различных явлений. В одном случае речь идет об особом виде международно!правовых норм, в другом — о неправовых международных нормах. В первом случае имеются в виду такие нормы, которые в отличие от «твердого права» не порождают четких прав и обязанностей, а дают лишь общую установку, которой, тем не менее, субъекты обязаны следовать.

В новых областях международно!правового регулирования зачастую весьма сложно добиться общего согласия по конкретным нормам. В таких случаях на помощь приходят нормы «мягкого права», отличающиеся большей гибкостью. Примером могут служить договоры по защите окружающей среды. В них используются формулировки типа «предпримут усилия», «насколько это возможно», «когда это целесообразно» и т.п.

По поводу юридической силы подобных норм существуют различные точки зрения. Но, пожалуй, большинство юристов исходят из того, что нормы «мягкого права» являются международно! правовыми. Это мнение находит отражение и в практике судов государств.

Немало юристов отрицательно оценивают «мягкое право», поскольку его распространение якобы не способствует упрочению международно!правовой системы (П. Вейль, Франция). С этим едва ли можно согласиться, не говоря уже о том, что, поскольку явление получило широкое распространение в практике, бороться с ним едва ли имеет смысл. Представляется, что нормы «мягкого права» — необходимый элемент международно!правовой системы, решающий задачи, которые не по плечу «твердому праву».

В «мягком праве» нередко встречаются положения, которые призваны служить лишь прикрытием несогласия сторон. Подобные положения не являются нормами, в каком бы договоре они ни содержались. Существуют и притворные нормы, включаемые в договор лишь для того, чтобы скрыть его реальное содержание.

Ко второму виду норм «мягкого права» относятся те, что содержатся в неправовых актах, в резолюциях международных органов и организаций, в совместных заявлениях, коммюнике. О том, сколь велико может быть значение этих актов, свидетельствуют, например, решения конференций стран антигитлеровской коалиции. В наше время примером подобных норм служат документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которые стали главным инструментом перестройки системы международных отношений в Европе. Такого рода нормы являются не правовыми, а морально!политическими.

Особую разновидность этого вида норм «мягкого права» представляют ожидающие вступления в силу договоры. Как известно, в таком состоянии многосторонние договоры зачастую остаются многие годы. Их положения учитываются при толковании норм международного права, оказывают влияние на практику государств и даже на национальное законодательство. В Докладе Генерального секретаря МОТ о конвенциях этой организации говорится, что, даже не будучи ратифицированными, «они способны оказывать влияние на законодательство и национальную практику»¹.

Нормы «мягкого права» второго вида взаимодействуют с нормами международного права, выполняя то, что по тем или иным причинам не могут делать последние. Нередко они обеспечивают предварительное, доправовое регулирование, прокладывая путь праву. Особенно велико значение таких норм «мягкого права» для деятельности международных органов и организаций, которые с их помощью осуществляют большой объем регулирования международных отношений и воздействуют на развитие международного права.

Таким образом, «мягкое право» вовсе не является неким ненормальным явлением, как полагают многие юристы. Оно представляет собой закономерное явление, позволяющее обеспечить нормативное регулирование в тех случаях, когда с помощью «твердого права» сделать это невозможно. Это лишний раз доказывает, что нормативный инструментарий, посредством которого регулируются международные отношения, многообразен и не сводится только к праву. Задача состоит в том, чтобы научиться пользоваться этим инструментарием. Далеко не во всех случаях право является оптимальным инструментом решения задач. Зачастую результат может быть легче, с меньшими затратами энергии достигнут иными нормативными средствами.

---

Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 610; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!