Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 43 страница




438__________________________ В. И. ЛЕНИН

ни степень полномочий этой девицы нам неизвестны; да, наконец, ведь эта девица была принята в комитет все-таки после баллотировки. В-третьих, очень важным считаю так­же отметить фразу т. Мартова, что при нормальных условиях невозможно ограничить влияние ЦК на состав местных комитетов. Если тут указывают на обвинения по адресу ЦК в искусственной «фабрикации» комитетов, то такие же нарекания нередко раздают­ся и по адресу Центрального Органа. Но раз на самом деле таких фактов нет, как это утверждает и сам т. Мартов, и весь вопрос сводится лишь к возможности таких фак­тов, то мне кажется, что этого последнего мотива еще недостаточно, чтобы ограничи­вать власть Τ TTC тем более, что практически одна уже такая постановка вопроса внесет известное раздражение. Я готов присоединиться к мнению т. Мартова, что упоминае­мые им два члена Николаевского комитета — очень ценные революционные деятели, — но ведь они же и были приняты в комитет.

Вообще можно сказать, что ЦК, ввиду именно всевозможных нареканий за послед­нее время, поступал с величайшей осторожностью и не спешил пользоваться своим правом ввода новых членов в местные организации. И я ничего не имею против того, чтобы осторожная тактика была на время закреплена формально — во избежание и для прекращения ложных слухов о Центральном Комитете.

Затем, что касается поднятого нами вопроса об уведомлении второй заинтересован­ной стороны в случае жалобы, то я предлагаю следующую резолюцию: «Совет партии просит партийные организации во всех тех случаях, когда какая-либо часть организа­ции обращается с жалобой или с вопросом в Совет партии, немедленно сообщать пол­ностью содержание этой жалобы или этого вопроса другой части организации, ибо Со­вету партии необходимо иметь изложение дела обеими сторонами для решения спора. Та же просьба относится и к случаям жалобы одной организации на другую организа-

144

цию»


СОВЕТ РСДРП________________________________ 439

7

РЕЧИ О ПОРЯДКЕ ГОЛОСОВАНИЯ ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О СОЗЫВЕ III СЪЕЗДА РСДРП

5 (18) ИЮНЯ

1

Ленин присоединяется к мнению Глебова относительно незаконной силы голосов Тверского и Рижского комитетов145 и предлагает считать организации существующими не с момента издания ими прокламаций, а с момента утверждения их ЦК. Кроме того, указывает, что из резолюции Мартова нужно устранить ссылку на момент съезда. Ка­ким числом голосов будут представлены союзы на съезде, определяется их уставами. Пока же их уставы не утверждены, следует считать так, как было на втором съезде. На­пример, Кавказскому союзу нужно предоставить шесть голосов.

По существу, мы сходимся с т. Мартовым относительно права 9 комитетов при голо­совании о съезде. Бакинскому комитету, по моему мнению, отдельного голоса не сле­дует давать, так как он входит в Кавказский союз. Необходимо навести справки отно­сительно всех пяти союзов и тогда принять соответствующие решения.

Я ничего, по существу, не имел бы против предложения т. Мартова, но это будет формально неправильно147. Съезд их не утвердил, и, следовательно, к ним нужно при­менить то правило, что они могут подать голос за


440__________________________ В. И. ЛЕНИН

или против съезда только через год. Об этом тем менее стоит говорить, что этот год уже почти истек. По отношению же к Кавказскому союзу нужно быть очень осторож­ными: мы нанесли бы ему смертельную обиду, если бы вместо прежних шести голосов дали бы ему всего два голоса. Кроме того, мне кажется, т. Мартов, предлагая прирав­нять союзы к комитетам., смешал два пункта и е) § 3 устава. Итак, вопрос о Кавказ­ском союзе предлагаю отсрочить и навести справку через Τ TTC

Я присоединяюсь к мнению т. Мартова относительно Кавказского союза . Затем есть еще один юридический вопрос о том, как считать голоса Совета при общем под­счете голосов, нужных для созыва съезда. По-моему, могут быть правильными два тол­кования: либо при определении необходимого числа организаций делать расчет, не включая в общую сумму голосов, принадлежащих всем организациям, пять голосов Совета и считать затем голоса Совета каждого по отдельности, или же просто брать по­ловину наличного количества организаций, без Совета, и считать эту половину органи­заций требуемой для данного случая нормой. Я считаю, что будет всего правильнее, если голоса Совета будут считаться каждый по отдельности.


СОВЕТ РСДРП________________________________ 441

8 РЕЧЬ О ГАЗЕТЕ «РАССВЕТ»49

5 (18) ИЮНЯ

К сожалению, я не очень многое могу сказать в защиту «Рассвета». До сих пор этот опыт действительно приходится признать не совсем удавшимся. Бонч-Бруевич — лите­ратор неопытный и мог рассчитывать на помощь других литераторов в партии. Помо­щи этой он не встретил, и при таких условиях возлагать всю ответственность за неуда­чу на него одного несправедливо. Пока прошло всего лишь пять месяцев со времени начала издания. Возможно, что орган еще сможет стать на ноги, особенно, если к нему придут на помощь другие литераторы. Кое-что все-таки сделано: связи среди сектантов расширяются и в Америке и в России. Кроме того, следует заметить, что в денежном отношении это издание не ложится на плечи партии, так как «Рассвет» издается на от­дельные средства. Считаю закрытие «Рассвета» преждевременным и предлагаю про­должать опыт.


442__________________________ В. И. ЛЕНИН

9

ВЫСТУПЛЕНИЯ ПО ВОПРОСУ

ОБ ОПУБЛИКОВАНИИ ПРОТОКОЛОВ

ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА ПАРТИИ

5 (18) ИЮНЯ

1

Я совершенно не согласен с т. Мартовым. Желательно бы установить для всех засе­даний Совета то правило, которое было принято относительно протоколов прошлого заседания150. Условия конспирации вряд ли могут помешать такому опубликованию, а для членов партии было бы весьма важно знать, что происходит в высшем партийном учреждении, каких мнений придерживаются там обе стороны.

Меня очень удивляет то, что т. Глебов поднял вопрос о решении, состоявшемся на прошлом заседании, и предлагает его теперь перерешить. По-моему, такое перереше­ние и формально и морально недопустимо.

До сих пор решение об опубликовании их в Τ TTC еще не состоялось, и я отстаиваю только право Τ TTC принять такое решение, когда он найдет это нужным


СОВЕТ РСДРП_________________________________ 443

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕДАЧЕ ПОЛНОМОЧИЙ ЗАГРАНИЧНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЦК РСДРП

Brunnen, den 28 Juli 1904.

Ввиду моего отъезда из Женевы и ввиду внезапного отъезда т. Глебова я считаю са­мо собой разумеющимся, что всеми без исключения делами обоих заграничных пред­ставителей ЦК заведует комиссия его агентов, т. е. товарищи Олин, Бонч-Бруевич и Лядов.

Заграничный представитель ЦК Н. Ленин

Печатается впервые, по рукописи


ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ


445


447

МАТЕРИАЛЫ КО II СЪЕЗДУ

«ЗАГРАНИЧНОЙ ЛИГИ РУССКОЙ

РЕВОЛЮЦИОННОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ»

1

ПЛАН-КОНСПЕКТ ДОКЛАДА О II СЪЕЗДЕ РСДРП НА СЪЕЗДЕ ЛИГИ152

1. Предмет доклада: а) изложение фактов

β) оценка результатов.

2. Подготовка искровского съезда (работа искровских членов ОК. Борьба внутри
OK с Бундом и с «Южным рабочим»). Воздействие OK на комитеты, предложение
кандидатов, присылка делегатов заранее.

3. Отмена императивных мандатов. Меньшинство и большинство в редакции: заявле­
ние о свободе действий не по поводу тройки. Выбор 7-го
(Игната).

Программа съезда и тройка (идея обновления у всех и неодинаковое ее пони­мание)153.

4. Vorversammlungen частного характера. Предметы: Бунд, популярная газета,
2 центра, устав партии (только мой).

Путаники à la Ле виц кий : защита ППС; (политическое значение популярной га­зеты и 1 центра).

5. Открытие съезда. Мой мандат.

Выбор бюро. Ошибочный план Мартова. Регламент съезда (подробный очень). Бундовцы в комиссии о мандатах.

— Предварительные собрания. Ред.


448


В. И. ЛЕНИН


6. Инцидент с OK (завязка) — (3-е заседание съезда)

a) внезапное заявление ОК. Заседание у окошка
β) приглашение Рязанова. Значение этого шага.

Quasi-искровцы На таль я (Ивановна) (торжество бундовцев) γ) Игнат выступает с разоблачением

b) Мартов присоединяется к нам.

ε) Резолюция против ОК. Не выступал лично за Рязанова ни­ кто. Вывод: quasi-искровцы.

6. bis. Объяснение с Юрьевым и Мартыном.

Выход из организации «Искры» Натальи Ивановны.


7. Борьба с Бундом (параграф 1 ^ Tagesordnung'a*) (4-ое заседа­ние). Федерация отвергнута. У Как бы ряды не дрогнули.


NB

Колеблющийся Вейсман.
Замечание NN о нетактичности
Троцкого.                                          
NB


8. Параграф 2 Tagesordnung'a. Программа. Бесконечные затяжки. Бундовцы; Мицов — борьбист и Konfusionsrath ^типичнейшее болото

(Sumpf). Постоянные шатания южнорабоченцев (вытье их по поводу слов Плеханова о всеобщем избирательном праве и его не безусловности154). Намечается болото = южнорабоченцы

+ Sumpf в тесном смысле. Рабочедельцы: Мартынов, Акимов, Брукэр.


Затягивание программы


Sic!

20-ое заседание — аграрная программа! ! ! !21-ое заседание — кончена программа. [Всего 35 (около) — 36 заседаний]


— порядка дня. Ред. — путаник. Ред. *** — Так! Ред.


___________________ МАТЕРИАЛЫ КО II СЪЕЗДУ ЗАГРАНИЧНОЙ ЛИГИ_________________ 449

9. Инцидент с равноправием языков. (16-ое заседание съезда!) За нас: искровцы последовательной линии (24 — 6 =) 18

мартовцы

2 + 1 Троцкий + 1 Загорский + 1 Дейч +


 

 

 

Против: Бунд — «Рабочее

- 5

Дело» — «Южный

- 3

рабочий» —

- 4

 

12

+

13
 

Дейч колебался?

 

 
  25

+ 2 Антон 26

Мицов 2 + 1 Базиленков +
+ 1 Константинов = 4
+2 Левицкий +            1

Вейсман                  = 3

? Кавказ —                  6

 13


Значение инцидента: подсидеть «Искру». Болото сплошь против «Искры».

10.  Общая характеристика болота: Иисус Сладчайший иборъбист как типичные
представители

за «Южный рабочий»

вой против Плеханова (всеобщее избирательное право). См. особый листок

11. Параграф 3-ий Tagesordnung'a.

Утверждение «Искры». Разъяснение Мартова Акимову о

NB

выборах по параграфу 24.

12. Параграф 4-ый Tagesordnung'a. Доклады.


450


В. И. ЛЕНИН


 


13. Параграф 5-ый Tagesordnung'a.
Устав партии.

История составления проекта устава (проект Мартова и мой). Защита пред делегатами моего (и Мартовым) еще в Женеве.

14. § 1 устава (на съезде 22 и 2 3 заседания).

Жоресизм

1) расширение партии

2) путаница (непартийные организации из членов
партии)

3) все ссылались на Ленина

4) «партия масс вне масс».


Борьба по поводу NN

в организации

«Искры ».


 


15. Бунд за Мартова.

«Позорящие слухи»157 (Брукэр за меня и даже Иисус Слад­чайший!! (?)).


(Некоторая путаница: кое-кто из наших за Мартова). Рубен и Леонов против меня. Брукэр и Иисус Сладчайший за меня


 




рабочедельцы + южно-

4             7

рабоченцы + болото +

о

о           **

мартовцы. Σ = 27. Contra"* 24. NB

16 bis:   Списки еЦК. Собрание 16-ти в организации «Ис­ кры».


etc.

Es tut mir in der Seele weh, daß ich dich in der Gesellschaft seh!

NN             9, 4 и 3

— +    О

Список   10(П) + 1 (2) —


См. настоящий том, стр. 272. Ред. — Сумма. Ред. *** — Против. Ред.


МАТЕРИАЛЫ КО II СЪЕЗДУ ЗАГРАНИЧНОЙ ЛИГИ_________________ 451


17.


Обоюдная кооптация в ЦО и в ЦК «пятый член» Совета


(21-ое заседание съезда).


18. Выборы. Перенесение вопроса о 3 и 6 на съезд.
Поражение мартовцев и без редакции.

||Все делегаты раньше (до съезда) знали о тройке.

19. Речь Мартова об «о с а д н о м положении в партии», «борьба за
влияние на Τ TTC»

20. Воздержание, отказ от подачи записок и протесты мартовцев.

21. Ρ е з о л ю ц и и №№ 18 и 19


(Старовера и Плеханова).

22. Оценка результатов съезда.

Формальное образование партии закон-    Деловые вопросы внутренней работы

чено .                                                                      sehr schwach. Cur .

Борьба с подсиживанием:

подсиживал Бунд

»  «Рабочее Дело» »  «Южный рабочий» »  болото » NN. Необходимо решительно изгнать «подсиживание» для плодотворной рабо-

т ы.

Неуместность мартовского «осадного положения». Мартов не понял политического момента, политического положения =

= ошибка Мартова                                      Либо исправить ее,

либо упереться

а) доказать извнутри

(зигзаг)

разбить OK и

воскресить в ЦК
1------------------------------------------------ '                                      β)бойкот

ι Отказ писать брошюры

очень слабо. Почему. Ред.


452


В. И. ЛЕНИН


 


{устав 1 центры J

1-ая половина съезда

2-ая половина съезда

{

инцидент с OK равноправие языков I

Написано между 27 сентября

и 14 октября (10 и 27 октября)

1903 г.

Впервые напечатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VII


Печатается по рукописи


МАТЕРИАЛЫ КО II СЪЕЗДУ ЗАГРАНИЧНОЙ ЛИГИ


453


2

ЗАМЕТКИ НА ПЕРВОМ ЗАСЕДАНИИ СЪЕЗДА ЛИГИ158


Первое голосование 14 за Бонна, 16 против.


17 за предложение Троцкого (выбор 3-х лиц)159.


Выбран председателем Кол ъцов (17 голосов).


Вице : Засулич 17

отказывается Дан 16


{Аксельрод 15 Литвинов 14


Дан и Аксельрод Л. И. Вице160.


Кольцов. Выработка регламента. Заседание 3—8 ч.

1 ч. докладчику и /г ч. заключительное слово. Ораторам 1) 10 м. и 2) 5 м.

О порядке заседания 1 за и 1 против


1) Голосования открытые

2)        »          по членским

мандатам.

3) Выборы тайно.


Бюро единогласно выбирает 2-х секретарей.

Бюро единогласно утверждает про­токолы.


454__________________________ В. И. ЛЕНИН

I Именное голосование при требовании 5 лиц. Голосование простым большинством голосующих. Перебаллотировки. M

При делении пополам не принято предложение.                               JJ

Письмо ЦК прочтено161. (Отдельные «браво».)

Никто не говорит. Проверка мандатов.

 

Лиза Мещеряков
Доливо Василий Иванович
Канцель  
Гурвич  
Гольденберг  

Все заграничные мандаты утверждены.

Спор о русских членах162.                                                   по лицам:

Отвергнуто                                                  J 15 за русские голоса [


Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 121; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!