О ПРОДНАЛОГЕ, О СВОБОДЕ ТОРГОВЛИ, О КОНЦЕССИЯХ 5 страница

Все наше хозяйство, как в целом, так и в отдельных частях, было насквозь проник­нуто условиями военного времени. Считаясь с ними, мы должны были ставить своей задачей сбор определенного количества продовольствия, не считаясь совершенно с тем, какое это займет место в общественном обороте. Теперь, когда мы от вопросов войны переходим к вопросам мира, мы на натуральный налог начинаем смотреть иначе: мы смотрим на него не только с точки зрения обеспечения государства, а также с точки зрения обеспечения мелких земледельческих хозяйств. Мы должны понять те экономи­ческие формы возмущения мелкой сельскохозяйственной стихии против пролетариата, которые обнаружили себя и которые обостряются при настоящем кризисе. Мы должны постараться сделать максимум возможного в этом отношении. Это дело самое важное для нас. Дать крестьянину возможность известной свободы в местном обороте, пере­вести разверстку на налог, чтобы мелкий хозяин мог лучше рассчитать свое производ­ство и сообразно с налогом устанавливать размер своего производства. Разумеется, мы знаем, что

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 29

в обстановке, которая окружает нас, — это вещь очень трудно осуществимая. Площадь посева, урожайность, средства производства, все это сократилось, излишки стали, не­сомненно, меньше, и в очень многих случаях их вовсе нет. С этими условиями надо считаться, как с фактом. Крестьянин должен несколько поголодать, чтобы тем самым избавить от полного голода фабрики и города. В общегосударственном масштабе, — это вещь вполне понятная, но чтобы ее понял распыленный, обнищавший крестьянин-хозяин, — на это мы не рассчитываем. И мы знаем, что без принуждения здесь не обойдешься, — без принуждения, на которое разоренное крестьянство реагирует очень сильно. Не надо думать также, что эта мера избавит нас от кризиса. Но в то же время мы ставим своей задачей максимум уступок, чтобы доставить мелкому производителю наилучшие условия для проявления своих сил. До сих пор мы приноравливались к за­дачам войны. Теперь мы должны приноравливаться к условиям мирного времени. Эта задача перед ЦК встала, это — задача перехода к натуральному налогу при условии существования пролетарской власти, и она тесно связана с концессиями. Эта задача бу­дет вами специально обсуждаться, и она требует к себе особого внимания. Пролетар­ская власть посредством концессий может обеспечить себе соглашение с капиталисти­ческими государствами передовых стран, и от этого соглашения зависит усиление на­шей промышленности, без чего мы не можем двинуться дальше по пути к коммунисти­ческому строю; с другой стороны, в этот переходный период, в стране с преобладанием крестьянства, мы должны суметь перейти к мерам экономического обеспечения кресть­янства, к максимуму мер для облегчения его экономического положения. Пока мы его не переделали, пока крупная машина его не переделала, надо обеспечить ему возмож­ность свободы хозяйничать. Положение, которое мы сейчас переживаем, — межеумоч­ное, наша революция существует в окружении капиталистических стран. Пока мы в та­ком межеумочном положении, мы вынуждены искать чрезвычайно сложных форм взаимоотношений.

30___________________________ В. И. ЛЕНИН

Мы, придавленные войной, не могли сосредоточить свое внимание на том, как поста­вить экономические взаимоотношения между пролетарской государственной властью, имеющей в своих руках крупное производство, неслыханно разоренное, и как найти формы сожительства с мелкими земледельцами, которые, пока остаются мелкими зем­ледельцами, не могут жить без обеспечения мелкого хозяйства известной системой оборота. Я считаю этот вопрос самым важным вопросом экономики и политики для Советской власти в настоящее время. Я считаю, что этот вопрос подводит политиче­ские итоги нашей работы, когда мы закончили период военный и начали в отчетный год осуществлять переход на мирное положение.

Этот переход связан с такими трудностями, так ясно обрисовал эту мелкобуржуаз­ную стихию, что нужно смотреть на нее трезво. Мы смотрим на этот ряд явлений с точ­ки зрения классовой борьбы, и мы никогда не заблуждались насчет того, что отноше­ния пролетариата к мелкой буржуазии — вопрос трудный, требующий для победы про­летарской власти сложных мер или, вернее сказать, целой системы сложных переход­ных мер. Из того, что мы в конце 1918 года издали декрет о натуральном налоге, видно, что вопрос этот перед сознанием коммунистов стоял, но что мы не могли осуществить его, благодаря военным обстоятельствам. Нам пришлось в состоянии гражданской вой­ны переходить к мерам военного времени. Но было бы величайшей ошибкой, если бы мы сделали отсюда тот вывод, что только такого рода меры и отношения возможны. Это означало бы, наверняка, крах Советской власти и диктатуры пролетариата. Когда переход к миру осуществляется в условиях экономического кризиса, надо вспомнить, что осуществить строительство пролетарского государства в стране с крупным произ­водством легче, чем в стране, в которой преобладает мелкое производство. Эта задача требует целого ряда подходов, и мы нисколько не закрываем глаза на эти трудности и не забываем, что одно дело — пролетариат, и другое дело — мелкое производство. Мы не забываем,

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 31

что есть разные классы, что мелкобуржуазная анархическая контрреволюция есть по­литическая ступень к белогвардейщине. Мы должны смотреть на это прямо, трезво, сознавая, что здесь необходима, с одной стороны, максимальная сплоченность, вы­держка и дисциплина внутри пролетарской партии, с другой стороны, необходим це­лый ряд экономических мер, которые мы осуществить пока не могли, благодаря воен­ным обстоятельствам. Мы должны признать необходимыми концессии, закупку машин и орудий для удовлетворения сельского хозяйства, чтобы, пустив их в обмен на хлеб, восстановить такие отношения между пролетариатом и крестьянством, которые обес­печивают существование его в обстановке мирного времени. Я надеюсь, что к этому мы еще вернемся, и я повторяю, что, на мой взгляд, мы здесь имеем дело с важным во­просом и истекший год, который должен быть охарактеризован, как переход от войны к миру, ставит нас перед задачами в высшей степени трудными.

В заключение я скажу только два слова о том вопросе борьбы с бюрократизмом, ко­торый занял у нас так много времени. Еще летом прошлого года этот вопрос был по­ставлен в Τ TTC в августе Τ TTC выдвинул его в письме ко всем организациям, в сентябре он был поставлен на партийной конференции, наконец, на декабрьском съезде Советов вопрос этот был поставлен в более широком масштабе . Несомненно, бюрократиче­ская язва есть; она признана, и необходима действительная борьба против нее. Конеч­но, в той дискуссии, которую мы наблюдали, в некоторых платформах этот вопрос ста­вился по меньшей мере легкомысленно, и сплошь и рядом он рассматривался с точки зрения мелкобуржуазной. Несомненно, в последнее время было обнаружено брожение и недовольство среди беспартийных рабочих. Когда в Москве были беспартийные соб­рания, ясно было, что из демократии, свободы они делают лозунг, ведущий к сверже­нию Советской власти. Многие или, по крайней мере, некоторые из представителей «рабочей оппозиции» боролись против этого зла, против этой мелкобуржуазной контр­революционности

32___________________________ В. И. ЛЕНИН

и говорили: «Мы против этого сплотимся». И действительно, сумели проявить макси­мальную сплоченность. Все ли таковы из сторонников группы «рабочей оппозиции» и других групп с платформой полу синдикалистской, я не знаю. Надо, чтобы мы на этом съезде узнали это получше, надо, чтобы мы поняли, что борьба с бюрократизмом есть борьба абсолютно необходимая и что она так же сложна, как задача борьбы с мелко­буржуазной стихией. Бюрократизм в нашем государственном строе получил значение такой болячки, что о нем говорит наша партийная программа, и это потому, что он свя­зан с этой мелкобуржуазной стихией и с ее распыленностью. Победить эти болезни можно только объединением трудящихся, чтобы они умели не только приветствовать декреты Рабоче-Крестьянской инспекции¹⁶, — мало разве у нас декретов, которые при­ветствуются? — ко чтобы они умели через Рабоче-Крестьянскую инспекцию осуществ­лять свое право, чего сейчас нет не только в деревне, но и в городах, и даже в городах столичных! Часто не умеют осуществлять его даже там, где больше всего кричат про­тив бюрократизма. На это обстоятельство надо очень и очень обратить внимание.

Здесь мы часто наблюдаем, что некоторые, борясь с этим злом, хотят, может быть даже искренне, помочь пролетарской партии, пролетарской диктатуре, пролетарскому движению, а на деле помогают мелкобуржуазной анархической стихии, которая не раз в течение революции показывала себя, как самый опасный враг пролетарской диктату­ры. А теперь — и это основной вывод и урок текущего года — она показала себя еще раз, как враг самый опасный, больше всего могущий иметь сторонников и поддержку в такой стране, как наша, могущий изменить настроение широких масс, перебрасываться даже на часть беспартийных рабочих. Тогда положение пролетарского государства ста­новится очень тяжелым. Если мы этого не поймем, если мы этого урока не выведем и не превратим этот съезд в поворотный пункт и в экономической политике и в смысле максимального сплочения пролетариата, —

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 33

придется применить к нам печальные слова, что мы ничего не забыли из того, иногда пустого и мелкого, что следует забыть, и ничему не научились из того серьезного, чему за этот год революции нам надо было научиться. Я надеюсь, что этого не будет! (Бурные аплодисмент ы.)

«Правда» № 53 и «Известия ВЦИК» №53, 10 марта 1921 г.

34___________________________ В. И. ЛЕНИН

3

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

ПО ОТЧЕТУ ЦК РКП(б)

9 МАРТА

(Продолжительные аплодисмент ы.) Товарищи, естественно бы­ло ожидать, что по докладу, касавшемуся политической деятельности Τ TTC и критика, и замечания, и дополнения, и поправки и т. д. направятся больше всего на политическую работу, на политические ошибки и будут сделаны политические указания.

К сожалению, когда присматриваешься к прениям, здесь развернувшимся, когда пе­речитываешь еще раз главные пункты, в этих прениях выдвинутые, то не можешь удержаться, чтобы не задать себе вопрос: не потому ли съезд так быстро закрыл эти прения, что удивительно бессодержательно говорили и почти что только одни предста­вители «рабочей оппозиции»? На самом деле, что мы слышали о политической работе Τ TTC и политических задачах момента? Большинство говоривших называло себя «рабо­чей оппозицией», — не шуточное название!.. И не шуточное дело — составлять оппо­зицию в такой момент, в такой партии!

Тов. Коллонтай, например, прямо говорила: «Доклад Ленина обошел Кронштадт». Когда я услышал эту вещь, я мог только развести руками. Все присутствующие на съезде прекрасно знают, — конечно, в газетных отчетах придется говорить менее от­кровенно, чем здесь, — что здесь-то в докладе, мной сделанном, я все подвел к урокам Кронштадта, все от начала до конца ;

См. настоящий том, стр. 23—25. Ред.

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 35

и, может быть, скорее заслужил тот упрек, что большую часть доклада говорил об уро­ках для будущего, вытекающих из кронштадтских событий, и меньшую часть — об ошибках прошлого, политических фактах и узловых пунктах нашей работы, которые, на мой взгляд, определяют наши политические задачи и помогают нам избежать сде­ланных ошибок.

Что же здесь мы слышали об уроках Кронштадта?

Если люди выступают от имени оппозиции и называют эту оппозицию «рабочей» и говорят, что Τ TTC руководил политикой партии неправильно, надо таким людям сказать: нужны указания на эти неправильности по основным вопросам и указания на то, как их исправить. К сожалению, мы не слышали абсолютно ничего, ни одного звука, ни одно­го словечка о современном моменте и его уроках. Здесь даже и не подходили к тому выводу, который я сделал. Очень может быть, что он неправилен, но для того и делает­ся отчет на съезде, чтобы эти неправильности исправлялись. Сплочение партии, недо­пущение оппозиции в партии — политический вывод из современного момента; а эко­номический вывод — не удовлетворяться тем, что сделано в политике соглашения ра­бочего класса с крестьянством, искать новых путей, применять, испытывать это новое. Я указал конкретно, что надо. Может быть, это неправильно, но никто ни единого слова об этом не сказал. Кто-то из ораторов, кажется Рязанов, упрекнул меня лишь в том, что налог явился будто бы в моей речи откуда-то сразу, не будучи подготовленным обсуж­дением. Это неправильно. Я удивляюсь только, как перед партийным съездом ответст­венными товарищами делаются такие заявления. Дискуссия о налоге была открыта не­сколько недель тому назад в «Правде». Если в ней не пожелали принять участия това­рищи, которые любят играть в оппозицию и бросать упреки в том, что мы не даем воз­можности широкой дискуссии, — в этом их вина. С редакцией «Правды» мы связаны не только тем, что тов. Бухарин — член Центрального Комитета, но и тем, что важней­шие темы и важнейшие линии политики всегда обсуждаются ЦК, —

36___________________________ В. И. ЛЕНИН

без этого не может быть политической работы. Вопрос о налоге был поставлен Τ TTC на дискуссию. Статьи в «Правде» были. На них никто не отвечал. Этим не отвечавшие по­казали, что они не хотели работать над этим вопросом. А когда уже после этих статей на собрании Московского Совета выступил член собрания — не помню, беспартийный или меньшевик — и стал говорить о налоге, я сказал: вы не знаете того, что пишет «Правда» . Сделать беспартийному этот упрек было более естественно, чем члену пар­тии. Поставлена была в «Правде» дискуссия не случайно, и на съезде нам придется этим вопросом заняться. Ораторы в критике проявили абсолютную неделовитость. Во­прос на дискуссию был поставлен, и в ней следовало принять участке, — иначе вся эта критика становится беспочвенной. Точно так же по вопросу политическому. Я повто­ряю: все мое внимание было устремлено на то, чтобы мы сделали правильный вывод из последних событий.

Мы переживаем время, когда перед нами встает серьезная угроза: мелкобуржуазная

** контрреволюция, как я уже сказал, более опасна, чем Деникин . Этого товарищи не

отвергали. Эта контрреволюция тем своеобразнее, что она — мелкобуржуазная, анар­хическая. Я утверждаю, что между идеями и лозунгами этой мелкобуржуазной, анар­хической контрреволюции и лозунгами «рабочей оппозиции» есть связь. Никто из го­воривших, — хотя говорили больше всего представители «рабочей оппозиции», — на это как раз не ответил. Между тем брошюрка «рабочей оппозиции», выпущенная к съезду тов. Коллонтай, подтверждает это так наглядно, как больше уж нельзя. И мне придется остановиться, пожалуй, больше всего на этой брошюре, чтобы выяснить вам, почему контрреволюция, о которой я говорил, принимает анархическую, мелкобуржу­азную форму, почему она так громадна и опасна и почему совершенно не понимают этой опасности

См. Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 363. Ред. См. настоящий том, стр. 18. Ред.

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 37

представители «рабочей оппозиции», которые выступают тут.

Но прежде чем перейти к ответу выступавшим здесь представителям «рабочей оппо­зиции», чтобы не забыть, скажу два слова на другую тему, об Осинском. Выступил то­варищ, немало писавший и выступавший с собственной платформой, с критикой по от­чету ЦК. Нужно было ожидать, что на съезде он даст критику основных мероприятий, очень для нас важную. Вместо этой критики он сказал, что будто бы «выкинули» Са­пронова и что из этого очевидно, что слова о необходимости сплоченности расходятся с делом, и подчеркивал, что выбрали двоих от «рабочей оппозиции» в президиум. Я удивлен, как можно с такими мелочами, имеющими десятистепенное значение, высту­пать крайне видному партийному литератору и работнику, занимающему ответствен­ный пост! Специфическая особенность Осинского — во всем усматривать политикан­ство. Это политиканство он видит и в том, что два места в президиуме даны «рабочей оппозиции».

Я отмечал на одном партийном собрании в Москве , и, к сожалению, приходится те­перь повторять и на партийном съезде, — начало возникновения «рабочей оппозиции», которая в октябре и ноябре проявила себя тем, что довела до системы двух комнат, до образования фракции.

Неоднократно мы говорили, и в частности я, — и на этот счет не было разногласий в ЦК, — что наша задача — отсеять в «рабочей оппозиции» здоровое от нездорового именно потому, что она получила известное распространение, а в Москве повредила в работе. В ноябре, когда была конференция с двумя комнатами¹⁷, — когда здесь сидели одни, а в другом помещении этого же этажа — другие, когда и мне пришлось постра­дать и, в качестве посыльного, ходить из одной комнаты в другую, — это была порча работы, начало фракционности и раскола.

См. Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 33 — 34. Ред.

38___________________________ В. И. ЛЕНИН

Si

Еще в сентябре, во время партийной конференции , мы свою задачу видели в том, чтобы отсеять здоровое от нездорового, — ибо нельзя относиться к этой группе как к здоровой группе. Когда нам говорят о недостаточном проведении демократизма, мы говорим: это абсолютно верно. Да, он проведен у нас недостаточно. Нужна помощь в этом отношении и указания, как провести. Нужно действительное проведение, а не раз­говоры. Мы принимаем и тех людей, которые называют себя «рабочей оппозицией» и даже с худшим названием, хотя я думаю, что нет другого, более худшего и неприлич­ного названия для членов Коммунистической партии, чем это. (Аплодисмен-т ы.) Но даже если бы они создали гораздо худшее название, мы говорим себе: раз это — болезнь, затрагивающая часть рабочих, нужно на эту болезнь обратить сугубое вни­мание. И то, что тов. Осинский ставил почему-то нам в вину, нужно поставить нам в заслугу.

Теперь перехожу к «рабочей оппозиции». Вы признали, что остались в оппозиции. Вы на партийный съезд пришли с брошюрой тов. Коллонтай, с брошюрой, на которой написано: «рабочая оппозиция». Вы сдавали последнюю корректуру, когда знали о кронштадтских событиях и поднимавшейся мелкобуржуазной контрреволюции. И в этот момент вы приходите с названием «рабочей оппозиции»! Вы не понимаете, какую ответственность вы на себя берете и как нарушаете единство! Во имя чего? Мы вас до­просим, сделаем вам тут экзамен.

Тов. Осинский употребил это выражение как полемическое, видел какую-то вину или ошибку с нашей стороны; точно так же, как и Рязанов, он усматривал в нашей по­литике по отношению к «рабочей оппозиции» политиканство. Тут нет политиканства, а есть та политика, которую Τ TTC ведет и будет вести. Когда есть нездоровые группы, не­здоровые течения, — давайте обратим на них тройное внимание.

Если есть хоть что-либо здоровое в этой оппозиции, — надо все силы употребить, чтобы здоровое от нездорового отсеять. Мы не можем вполне успешно бороться с бю­рократизмом, проводить последовательный демократизм,

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 39

потому что мы слабы, нет сил; и того, кто поможет в этом, того надо привлечь, а кто под видом помощи преподносит вот этакие брошюры, того надо разоблачать и отсеи­вать!

---

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 215; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!