ДАЮТ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ ПРОЛЕТАРИАТУ ПО ОТНОШЕНИЮ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ? 10 страница



Весь ход русской революции за последние месяцы свидетельствует о том, что дос­тигнутая теперь ступень


_______________ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАЧКА И УЛИЧНАЯ БОРЬБА В МОСКВЕ______________ 351

не является и не может быть высшей ступенью. Движение поднимется еще выше, как поднялось уже оно со времени 9-го января. Тогда мы видели впервые движение, пора­зившее мир единодушием и сплоченностью гигантских масс рабочих, поднявшихся во имя политических требований. Но это движение было еще крайне несознательное в ре­волюционном отношении и совершенно беспомощное в смысле вооружения и военной готовности. Польша и Кавказ дали образец борьбы уже более высокой, где пролетариат стал выступать отчасти вооруженным, где война приняла затяжную форму. Одесское восстание ознаменовалось присоединением нового и важного условия успеха: перехо­дом части войск на сторону народа. Правда, сразу успех не был еще достигнут; трудная задача «сочетания морских и сухопутных сил» (одна из труднейших задач даже для ре­гулярного войска) не была еще разрешена. Но она была поставлена, и все признаки го­ворят за то, что одесские события не останутся единичным казусом. Московская стачка показывает нам распространение борьбы на «истинно русскую» область, устойчивость которой так долго радовала реакционеров. Революционное выступление в этом районе имеет гигантское значение уже потому, что боевое крещение получают массы пролета­риата, наименее подвижного и в то же время сосредоточенного на сравнительно не­большой области, в количестве, не имеющем себе равного нигде в России. Движение началось с Питера, обошло по окраинам всю Россию, мобилизовало Ригу, Польшу, Одессу, Кавказ, и теперь пожар перекинулся на самое «сердце» России.

Позорная комедия Государственной думы кажется еще презреннее наряду с этим действительно революционным выступлением готового на борьбу и истинно передово­го класса. Соединение пролетариата с революционной демократией, о котором мы не раз говорили, становится фактом. Радикальное студенчество, принявшее и в Петербур­ге и в Москве лозунги революционной социал-демократии, является авангардом всех демократических сил, которые гнушаются подлостью


352__________________________ В. И. ЛЕНИН

«конституционно-демократических» реформистов, пошедших в Государственную ду­му, которые тяготеют к настоящей решительной борьбе с проклятым врагом русского народа, а не к маклерству с самодержавием.

Посмотрите на либеральных профессоров, ректоров, помощников ректоров и всю эту компанию Трубецких, Мануйловых и проч. Ведь это — лучшие люди либерализма и конституционно-демократической партии, наиболее идейные, наиболее образован­ные, наиболее бескорыстные, наиболее свободные от непосредственного давления ин­тересов и влияний денежного мешка. И как ведут себя эти лучшие люди? Как восполь­зовались они первой властью, властью правления в университетах, властью, врученной им по выбору? Они уже трусят революции, они боятся обострения и расширения дви­жения, они уже тушат пожар и стараются внести успокоение, получая за это вполне за­служенные плевки в лицо в виде похвал князей Мещерских.

И они были хорошо наказаны, эти филистеры буржуазной науки. Они закрыли уни­верситет в Москве, боясь бойни в университете, Они вызвали только еще скорее не­сравненно более крупную бойню на улице. Они хотели затушить революцию в универ­ситете, они только зажгли революцию на улице. Они попали в хорошие тиски, вместе с господами Треповыми и Романовыми, которых они бросились теперь убеждать в необ­ходимости свободы собраний: закроешь университет — откроешь уличную борьбу. От­кроешь университет — откроешь трибуну для народных революционных собраний, го­товящих новых и еще более решительных борцов за свободу.

Как бесконечно поучителен пример этих либеральных профессоров для оценки на­шей Государственной думы! Не ясно ли теперь, из опыта высших школ, что либералы и кадеты так же будут бояться за «судьбу Думы», как эти жалкие рыцари алтынной науки боятся за «судьбу университетов»? Не ясно ли теперь, что либералы и к.-д. не могут иначе воспользоваться Думой, как для еще более широкой, еще более вонючей пропо­веди мирного легального прогресса? Не ясно ли теперь,


_______________ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАЧКА И УЛИЧНАЯ БОРЬБА В МОСКВЕ______________ 353

как смешны надежды на превращение Думы в революционное собрание? Не ясно ли, что есть один лишь способ «повлиять» не на Думу специально, не на университеты специально, а на весь старый самодержавный порядок, способ московских рабочих, способ народного восстания? Оно одно не только заставит Мануйловых в университе­тах просить свободы собраний, Петрункевичей в Думе просить свободы народу; оно завоюет действительную свободу народу.

Московские события показали действительную группировку общественных сил: ли­бералы забегали от правительства к радикалам, отговаривая последних от революцион­ной борьбы. Радикалы боролись в рядах пролетариата. Не забудем же этого урока: он прямо относится и к Государственной думе.

Пусть Петрункевичи и прочие к.-д. занимаются в самодержавной России игрой в парламентаризм, — рабочие будут вести революционную борьбу за настоящее само­державие народа.

Как бы ни кончилась вспышка восстания в Москве, революционное движение во всяком случае воспрянет теперь еще более окрепшим, охватит более широкую область, запасется новыми силами. Допустим даже, что царские войска празднуют теперь в Мо­скве полную победу, — еще несколько таких побед, и полный крах царизма станет фак­том. И это будет уже тогда действительный, настоящий крах всего наследия крепост­ничества, самодержавия и мрака, а не то дряблое, трусливое и лицемерное штопанье гниющей ветоши, которым обольщают себя и других либеральные буржуа. Допустим даже, что завтрашняя почта принесет тяжелую весть: вспышка восстания еще раз по­давлена. Мы воскликнем тогда: еще раз — да здравствует восстание!

«Пролетарий» № 21,                                                               Печатается по рукописи,

17 (4) октября 1905 г.                                                                  сверенной с текстом

газеты «Пролетарий»


354

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО «ИСКРОВСКОЙ» ТАКТИКИ

ИЛИ ПОТЕШНЫЕ ВЫБОРЫ, КАК НОВЫЕ ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ МОТИВЫ ДЛЯ ВОССТАНИЯ

Мы уже неоднократно говорили о несостоятельности искровской тактики в «дум­ской» кампании. Несостоятельны обе основные черты этой тактики: и стремление под­держивать идущих в Думу освобожденцев на основании известных революционных обязательств, и провозглашение лозунга: «революционное самоуправление граждан», призыв к всенародным выборам при самодержавии в учредительное собрание. Теперь мы имеем, наконец, попытку точно и официально формулировать искровскую тактику в резолюции «Южной учредительной (?) конференции» меньшевиков. На этой конфе­ренции были представлены лучшие силы новоискровцев в России. Резолюция дает нам опыт делового изложения чисто практических советов, обращенных к пролетариату. Вот почему внимательный разбор этой резолюции представляется насущной необхо­димостью и с точки зрения выработки определенной практики, и для оценки всей так­тической позиции «Искры» в целом.

Приводим полный текст резолюции:

Резолюция Учредительной конференции южных организаций по поводу Государственной думы. Счи­тая единственным, соответствующим интересам всего народа, выходом из современного тяжелого поло­жения созыв учредительного собрания на основах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования для ликвидации самодержавного режима и учреждения демократической республики, которая прежде всего необходима пролетариату


ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО «ИСКРОВСКОЙ» ТАКТИКИ__________________ 355

в интересах его борьбы против всех основ буржуазного строя и за осуществление социализма, — и при­нимая во внимание:

1) что система выборов в Государственную думу не дает возможности принять участие в них всему
народу, причем пролетариат лишен совершенно права выборов, благодаря установлению для городских
жителей высокого имущественного ценза, а крестьянство, и то лишь часть его, будет выбирать на основе
4-степенной системы, которая открывает полный простор административному давлению на них; —

2) что вся Россия по-прежнему лишена всех необходимых гражданских свобод, без которых невоз­
можна предвыборная агитация, а следовательно, и произведение сколько-нибудь правильных выборов, и
что, наоборот, в настоящее время административный произвол господствует повсюду больше, чем когда-
нибудь, и огромные местности одна за другой объявляются на военном положении; —

и, наконец, 3) что для всех окраин вырабатывается еще более карикатурная система представительст­ва; —

конференция предлагает всем организациям развить самую энергичную агитацию, раскрывающую всю карикатурность того представительства, которым самодержавное правительство думает обмануть народ, и объявляет сознательным предателем народа всякого, кто готов удовлетвориться Государствен­ной думой и не поставит себе задачей в настоящий решительный момент своими действиями и своей тактикой поддержать требования революционного народа о созыве учредительного собрания на основах всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права.

В целях же скорейшего осуществления указанного требования, Южная конференция рекомендует партийным организациям следующую тактику:

1) Повести энергичную агитацию среди рабочего пролетариата и крестьянской массы для создания
широких демократических организаций и объединения их в всероссийскую организацию в целях энер­
гичной борьбы против Государственной думы и за осуществление всенародного учредительного собра­
ния вместе с немедленным введением свободы слова, печати, собраний, союзов, стачек. — К созданию
этой всероссийской народной организации следует идти путем образования агитационных комитетов,
выбираемых рабочими на отдельных фабриках и заводах, объединения этих агитационных комитетов;
создания соответствующих агитационных комитетов среди крестьянства; установления более тесной
связи между городскими и крестьянскими комитетами; образования губернских комитетов и установле­
ния связи между ними.

2) При достаточной силе этой организации, при соответствующем настроении рабочей массы, при­
ступить, при открытии выборной кампании, к организации всенародных выборов в учредительное соб­
рание, имея в виду, что организованное народное движение, направленное на осуществление этих выбо­
ров, может сделаться


356_______________________________ В. И. ЛЕНИН

естественным переходом к всенародному восстанию против царизма, так как неизбежное противодейст­вие его и столкновение с ним на почве произведения выборов создадут для восстания новые побудитель­ные мотивы, а предварительная организация народа обеспечит ему повсеместность и единство.

3) Рядом с этим конференция предлагает добиваться завоевания свободы выборных собраний, реко­
мендует энергичное вмешательство в выборную кампанию, вмешательство народа в собрания выборщи­
ков, обсуждения выборщиками среди народа на широких народных собраниях тех задач, которые стоят
перед представителями, выбираемыми в Государственную думу, причем социал-демократическая партия
должна добиваться выступления слоев населения, имеющих право выбора в Государственную думу, на
революционный путь, который может выразиться или в присоединении к восстанию, руководимому де­
мократическими организациями народа, или, при отсутствии его, в стремлении превратить формирую­
щуюся Государственную думу в революционное собрание для созыва всенародного учредительного соб­
рания или для содействия его созыву демократическими организациями народа.

4) Готовиться к давлению в том же направлении на Государственную думу, если к моменту ее окон­
чательного созыва народное движение не приведет к свержению самодержавия и организации учреди­
тельного собрания. — Готовиться к постановке пред Государственной думой ультиматума о созыве уч­
редительного собрания, немедленного введения свободы слова, собраний, печати, союзов и вооружения
народа. — Готовиться к поддержанию этого ультиматума политической стачкой и другими широкими
народными выступлениями.

5) Вся эта тактика должна быть принята широкими народными собраниями, организуемыми до и во
время выборной кампании среди пролетариата и крестьянства.

Не будем останавливаться на редакционных недостатках резолюции, страдающей многословием. Обратимся прямо к основным ошибкам.

1. Во вступительной части говорится о единственном выходе из современного поло­жения. При этом весь центр тяжести переносится на понятие учредительного собрания и ни слова не говорится о том, кем должно бы быть оно созвано для того, чтобы сделать «выход» выходом не на словах только, а на деле. Это умолчание есть пасование соци­ал-демократов перед освобожденцами. Мы уже неоднократно показывали, что именно интересы монархической либеральной буржуазии заставляют освобожденцев ограни­чиваться одним созывом всенародного учредительного собрания и замалчивать


____________________ ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО «ИСКРОВСКОЙ» ТАКТИКИ__________________ 357

вопрос о том, кому созвать его. Мы неоднократно показывали, что именно этот вопрос выдвинут уже на первый план развивающейся революцией, что именно в этом состоит теперь коренное различие между оппортунистической («соглашательной») тактикой буржуазии и революционной тактикой пролетариата. Новоискровцы своей резолюцией дали теперь документальное доказательство того, что они страдают неизлечимой сле­потой в основных вопросах тактики, сбиваясь на лозунги освобожденские.

В дальнейшем своем содержании резолюция еще больше запутывает вопрос о созы­ве всенародного учредительного собрания. Проповедь, возлагающая в этом отношении надежды на Государственную думу, есть прямо реакционная проповедь, а созыв учре­дительного собрания «демократической организацией народа» имеет такое же значе­ние, как если бы мы предложили созвать учредительное собрание чрез комитет друзей народа, живущих на планете Марс. — На своей общерусской конференции новоис­кровцы сделали непростительную ошибку, приравняв созыв всенародного учредитель­ного собрания революционным правительством к созыву его одним из представитель­ных учреждений. Теперь новоискровцы пошли еще дальше назад: они вовсе обошли молчанием временное революционное правительство. Почему? на каком основании? в чем изменились их взгляды? — все это остается тайной. Вместо развития тактических директив меньшевики дают на своих конференциях лишь образчики скачков и шатаний то вправо, то влево.

2. Объявление «сознательным предателем народа всякого, кто готов удовлетворить­ся» и т. д., есть именно такой скачок якобы влево и притом скачок не к истинно рево­люционному пути, а к революционной фразе. Во-первых, к чему это хлесткое словечко о «сознательном» (предателе)? Был ли сознательным предателем народа Иоганн Якоби, который в 1847 году шел, как буржуазный либерал, в Государственную думу или Со­единенный ландтаг, а после войны 1870—1871 года перешел к социал-демократам? Бу­дет ли сознательным


358__________________________ В. И. ЛЕНИН

предателем всякий крестьянин, идущий в Думу и «готовый» удовлетвориться очень и очень малым? Во-вторых, разумен ли выставленный здесь критерий предательства: кто готов удовлетвориться, кто не ставит себе задачи, и т. д. Чем доказывается «готов­ность» и «постановка задач», словами или делами? Если словами, тогда надо взять с идущих в Государственную думу к.-д. («конституционалистов-демократов», как назва­ли себя теперь освобожденцы) подписку или революционное обязательство (Парвус, Череванин, Мартов). Тогда резолюция должна выразить эту мысль ясно, а не напускать тумана. Если же «готовность» доказывается делами, тогда почему резолюция не гово­рит открыто и прямо, какие «действия» в ее глазах доказывают готовность? Потому что на резолюции отразилась коренная ошибка новой «Искры», не умеющей провести гра­ни между демократией революционной и демократией монархически-либеральной. В-третьих, разумно ли со стороны борющейся партии говорить в общей форме о лицах («всякий, кто»), а не в конкретной форме о направлениях или партиях? Для нас особен­но важно теперь разоблачить перед пролетариатом именно направление, именно пар­тию к.-д., которая уже показала нам своими «действиями», какие требования и как она поддерживает. Обращаться от имени социал-демократических организаций к рабочим, говорить им об идущих в Думу, о выборщиках в Думу и пр. — и умалчивать о партии к.-д. (освобожденцах тож) значит либо недостойно вилять и хитрить (проводя за спи­ной соглашение с освобожденцами о поддержке их на парвусовских или череванинских условиях), либо по неразумию сеять разврат в рабочей среде и отказываться от борьбы с к.-д.

Кроме исторических фактов о деятельности «Освобождения», освобожденцев, зем­цев и прочих к.-д., у нас нет никакого серьезного материала для оценки «готовности» демократов из буржуазии бороться вместе с народом. Новоискровцы обходят этот ма­териал и отделываются бессодержательной фразой. И Плеханов еще старается уверить нас, что организационная туманность


____________________ ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО «ИСКРОВСКОЙ» ТАКТИКИ__________________ 359

во взглядах «Искры» не дополняется тактической туманностью!

Ведь искровцы на деле не только закрыли глаза на «готовность» к.-д. совершить предательство, доказанную их явным, всеми отмеченным поворотом вправо за время от июльского до сентябрьского земского съезда, но даже помогли этим к.-д. своей войной против бойкота! Гипотетическим освобожденцам («всякий, кто готов» и т. д.) искровцы грозят «ужасно страшными» словами, а реальным освобожденцам помогают своей так­тикой. Это вполне в духе г. Родичева, одного из вождей к.-д., который гремит: «Мы не возьмем свободы из рук, обагренных кровью народа!» (эта фраза г. Родичева на част­ном собрании против В. Стэда обходит теперь все заграничные газеты) — а в то же время требует созыва всенародного учредительного собрания именно этими руками.

3. Следующая коренная ошибка резолюции заключается в лозунге: «создание широ­ких демократических организаций и объединение их в всероссийскую организацию». Легкомыслие социал-демократов, выдвигающих подобный лозунг, прямо поразитель­но. Что это значит: создать широкие демократические организации? Это может значить одно из двух: или потопление организации социалистов (РСДРП) в организации демо­кратов (этого новоискровцы сознательно проводить не могут, ибо это было бы полным предательством пролетариата) — или же временное соединение между социал-демократами и известными слоями буржуазных демократов. Если новоискровцы хотят проповедовать такое соединение, почему не говорят они этого прямо и открыто? зачем прячутся за словечко «создание»? отчего не указывают точно, с какими же именно те­чениями или группами внутри буржуазной демократии призывают они социал-демократию соединяться? Разве это не новый образчик непозволительной тактической туманности, которая на деле неизбежно превращает рабочий класс в прихвостня бур­жуазной демократии?

Единственное определение характера этих «широких демократических организаций» в резолюции состоит


360__________________________ В. И. ЛЕНИН

в указании на их две цели: борьба (1) против Государственной думы и (2) за всенарод­ное учредительное собрание. Вторую цель в ее дряблой искровской формулировке, т, е. без указания того, кто должен созвать всенародное учредительное собрание, признали к.-д. вполне, Значит, искровцы проповедуют соединение с.-д. с к.-д., стыдясь сказать это прямо?? Первая цель формулирована с такой неясностью, какие мы привыкли ви­деть только в российских законах, умышленно обманывающих публику. Что такое борьба против Государственной думы? Если понимать буквально, предполагая, что со­ставители резолюции хотят выражаться без экивоков, то это значит бойкот Думы, ибо бороться против учреждения, еще не существующего, значит противиться его возник­новению. Но мы знаем, что искровцы против бойкота, мы видим из самой резолюции, что они говорят дальше уже не о борьбе против Государственной думы, а о давлении на Государственную думу, о стремлении превратить Государственную думу в революци­онное собрание и т. п. Значит, слова «борьба против Государственной думы» надо по­нимать не в буквальном, не в узком смысле. Но если так, то в каком же? Не в смысле ли г. М. Ковалевского, который читает рефераты с критикой Государственной думы? Что именно называть борьбой против Государственной думы?? Это остается тайной. Наши путаники ровно ничего определенного об этом не сказали. Зная настроение сознатель­ных рабочих, безусловно враждебное тактике соглашений с к.-д., тактике поддержки Думы на известных условиях, наши новоискровцы трусливо выбрали средний путь: с одной стороны, повторить популярный среди пролетариата лозунг: «борьба против Го­сударственной думы», с другой стороны, отнять у этого лозунга точный смысл, бросить песку в глаза, истолковать борьбу против Думы в смысле давления на Думу и т. п. И эта жалкая путаница выдвигается самыми влиятельными организациями искровцев в такой момент, когда освобожденцы кричат на все Европы, бия себя в грудь, что они идут в Государственную думу только для борьбы, всецело для


Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!