Приложение 2-1: список материалов судебной практики
Для рассмотрения выпускной квалификационной работы по теме «Содержание подсудимого под стражей: стандарты ЕСПЧ» необходимо было изучить материалы судебной практики.
Мною был проанализирован и использован в тексте работы следующий список материалов судебной практики: (пример)
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 июля 2015 г. Дело "Баталины против России" [Bataliny v. Russia] (жалоба N 10060/07) (II Секция) (извлечение)
2. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 октября 2015 г. Дело "Белозоров против России и Украины" [Belozerov v. Russia, UK] (жалоба N 43611/02) (I Секция) (извлечение)
3. Постановление Европейского Суда по правам человека от 08 июля 2010 г. Дело "Абдулажон Исаков против России" [Abdulazhon Isakov v. Russia] (жалоба N 14049/08) (I Секция) (извлечение)
4. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июня 2010 г. Дело "Колесник против России" [Kolesnik v. Russia] (жалоба N 26876/08) (I Секция) (извлечение)
5. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июня 2010 г. Дело "Петр Понамарев против России" [Petr Ponamarev v. Russia] (жалоба N 35411/05) (II Секция)
6. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июня 2010 г. Дело "Самошенков и Строков против России" [Samoshenkov and Strokov v. Russia] (жалоба N 21731/03 и 1886/04) (II Секция)
7. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 1
полугодие 2018 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Режим доступа - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4759 (дата обращения: 06.03. 2019).
|
|
|
Приложение 2-2: список нормативно-правовых актов
Далее для исследования темы требовалось изучение нормативно-правовой базы. Изучение законодательства позволяет правильно толковать, применять и соблюдать нормы права, а также принимать правомерные решения в строгом соответствии с законом, в том числе давать квалифицированные юридические заключения и консультации.
Поэтому был проанализирован и использован в тексте работы следующий список нормативно-правовых актов:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном
голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст] // Собр. законодательства РФ. –2014. – 04 августа. – № 31 – ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18
декабря 2001 № 174-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федер. Закон от 03.07.2016 №324-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2016.– № 27.– Ст. 4257.
4. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений [Текст]: Федер. закон от 15.07.1995№29//Собр. законодательства Рос. Федерации. –1995. –Ст. 2759.
|
|
|
5.О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Рос. Федерации [Текст]: ПП ВС от 05. 03. 2004 №4// Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. –2004. –Ст.20-25
6.О применении судами общей юрисдикции принципов и норм международного права и международных договоров Рос. Федерации[Текст]: ПП ВС Рос. Федерации от 10.10.2003 №5// Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. –2003. –Ст.30
Приложение 2-3: список монографической и иной научной литературы
Далее для всестороннего анализа и исследования выбранной тематики необходимо подобрать, изучить и осмыслить монографическую и иную научную литературу. Это даст возможность с помощью достоверных фактов практики убедительно раскрыть теоретические положения, и использовать их как аргумент правильности сделанных выводов, а также сформировать самостоятельную позицию по вопросам проблематики в области исследования.
Был проанализирован и использован в тексте работы следующий список монографической и иной научной литературы:
1. Алексеев, Л.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу (постатейный): с учетом федеральных законов № 408-ФЗ, 419-ФЗ, 420-ФЗ [Текст]/ Л. Б. Алексеева [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская; М.: Ин-т государства и права Рос. акад. Наук. М.: Проспект, 2014. —С.990
|
|
|
2. Безлепкин, Б.Т Уголовный процесс России[Текст]: учеб. пособие / под ред. Б.Т. Безлепкин. —Москва: Проспект, 2011. –855с.
3. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 3-е издание[Текст]/ Б.Т.Безлепкин. — Москва: Проспект, 2014. — С.291
4. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 4-е издание (переработанное и дополненное) [Текст] / Б.Т. Безлепкин. - Москва: Проспект, 2014. —С.393
5. Белкин, А. Р. УПК РФ: нужны ли перемены? [Текст] / А. Р. Белкин. – Москва: Норма, 2015. —С.415
6. Игнатьева, М.В. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на правосудие Российской Федерации [Текст]/ под ред. А.А. Дорской. –СПб,2011. – С.111-122.
7. Трубникова, Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе РФ [Текст]/ Т.В. Трубникова. –Томск,2011. – 223с.
8. Бастрыкин, А.И. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата [Текст]:учеб. Пособие/ под ред. А.И. Бастрыкин.—Москва:Юрайт,2015.—С.545
9. Червоткин, А.С. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ о применении заключения под стражу, домашнего ареста и залога[Текст]// Уголовный процесс. 2014. № 2.—C.10–19
|
|
|
10. Диков, Г. В. Участие адвоката в судебном процессе : подходы Европейского Суда [Текст]/ Г. В. Диков.— Москва, 2014.—С.240
11. Караманукян, Д. Т. Акты Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе[Текст] : учеб. пособие / под ред. Д. Т. Караманукян.— Омск, 2013.—С. 96
12. Кондрат, И. Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве : международные стандарты и механизм реализации в РФ[Текст]/ под. ред. И. Н. Кондрат.— Москва, 2013.—С.504
13. Бурмагин, С.В. Проблемы применения решений европейского суда по правам человека при рассмотрении уголовных дел судами Российской Федерации[Текст]//Всерос.криминологический.журнал.2018.№2.С.299-302.
14. Зайцев, А.О. О значении решений европейского суда по правам человека для правовых стандартов правомерности заключения под стражу обвиняемого[Текст]//Общество и право.2015.№3.С.62-67.
15. Образцов, А.В. От разумных сроков в уголовном процессе к принципу разумности [Текст] : Рос. Следователь.2011.№16.—С.32-33.
16. Бахрамов, И.А Обеспечение прав обвиняемого при заключении его под стражу[Текст]//Вестник российского университета дружбы народов.2014.№3.—С.12
17. Семенов, П.И. обжалование заключения под стражу в европейский суд по правам человека[Текст]//Советник юриста.2012.№9.—С.13
18. Барабаш,А.С. Прокурорский надзор за предварительным следствием: возвращение к основам [Текст]// Законность.2011. № 4.— С.5–10
19. Волеводз, А.Г. Обеспечение явки свидетеля в суд: отечественное правовое регулирование в свете практики Европейского Суда по правам человека[Текст]// Уголовное право. 2013. № 3.— С.67–75
20. Демичева, З.Б. Еще раз о проблеме признания решений Европейского Суда по правам человека в качестве источника российского права[Текст]// Московский журнал международного права. 2007. № 3.—С.194–202
21. Диков, Г.В. Право на свободу и меры пресечения в уголовном процессе – подходы Европейского Суда. Материал для круглого стола «Европейский суд – Конституционный суд», который прошел в г. Страсбурге 10 января 2013 г. // СПС «КонсультантПлюс».
22. Цепелев, В.Ф. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на развитие российского уголовного судопроизводства[Текст]//Труды Академии управления МВД России. 2010. № 4.—С.22–26
23. Малышева, О. А. Обеспечение законности в досудебном уголовном производстве[Текст] : монография. М., 2013.—С.189
24. Рябцева, Е. В. Принцип разумности в уголовном процессе России [Текст]/ Е. В. Рябцева.— 2011.—С.240
25. Хапеев, И. М. Заключение под стражу как мера пресечения в российском уголовном судопроизводстве [Текст]/ И. М. Хапеев.—2013.—С.200
26. Vasak, K. Council of Europe / К. Vasak // The International Dimensions of Human Rights. Vol. 2. – Paris, 1982. – 673 р.
27. Образцов, А. В. От разумных сроков в уголовном процессе к принципу разумности [Текст]: Рос. следователь. 2011.№ 16.—С.32–33
28. Пустовая, И.Н. Защита прав и свобод участников уголовного судопроизводства[Текст]: Проблемы права. 2014.№ 1.—С.117–121
29. Урбан, В.В. Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства[Текст]: дис. … канд. юрид. наук./ В.В. Урбан.—Москва:Б.и.,2013.—С.178
30. Носонова, И.А. Владимирова Ю.К. О разумном сроке содержания лица под стражей в уголовном судопроизводстве[Текст]: Вестник воронежского института МВД России.2017.№3.–С.116-120
31. Носонова, И.А. Владимирова Ю.К. Международно-правовые основы обеспечения уголовно- процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы[Текст]: Вестник Удмуртского университета.2018. №1. – С.134-137
32. Моул Н., Харби К., Алексеева, Л. Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство». Прецеденты и комментарии [Электронный ресурс]. — URL: // http://www.echr.ru/documents/manuals/
33. Шереметьев, А. П. Об ограничении чрезмерной длительности уголовного судопроизводства и срока содержания обвиняемого под стражей [Текст]: Рос. юридический журнал. 2012.№ 6. — С. 141—145.
34. Глухова, Е.В. Вопросы реализации в отечественном уголовном судопроизводстве рекомендаций международного права о содержании под стражей лиц[Текст]: Правопорядок: история, теория, практика.2017. №3.—С.12
35. Глухова, Е.В., Попова, Т.В. Европейский суд по правам человека о российском правовом институте избрания, продления меры пресечения в виде заключения под стражу и сроках содержания: постановка проблемы[Текст]: Правопорядок: история, теория, практика.2017. №3(14). – С.42-45
36. Вилкова, Т.Ю., Россинский С.Б. Правовые основы задержания подозреваемого в совершении преступления: от международного права к национальному законодательству[Текст]: Судебная власть и уголовный процесс.2016. №2. – С.124-129
37. Николаев, А.М. Конституционно-правовое значение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод[Текст]// Закон и право.2014.№2.—С.14-17
38. Ермишина, Н. С. Европейские стандарты в области прав человека и их роль в обеспечении прав личности в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук./ Н.С. Ермишина.—Саратов:Б.и.,2012.—С.3
Введение
Производственная практика (научно-исследовательская работа) является обязательным разделом основной образовательной программы по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение правоохранительной деятельности. Она представляет собой вид учебных занятий, непосредственно ориентированных на профессионально-практическую подготовку обучающихся. Производственная практика (научно-исследовательская работа) была пройдена в период с 15 апреля по 18 мая 2019 г.
Данная практика НИР проводится после освоения студентами программы теоретического и практического обучения, перед итоговой государственной аттестацией и защитой ВКР.
Для прохождения производственной практики (научно-исследовательской работы) требуются общекультурные, профессиональные компетенции, полученные ранее при изучении учебных дисциплин общенаучного и профессионального цикла. Производственная (научно-исследовательская) практика организуется и проводится на базе изучения студентами следующих дисциплин: для базовой части Б 1. Б – философия, уголовное право, уголовный процесс, криминалистика; для вариативной части Б 1. В 1 – основы судебной экспертизы; блок практики – учебная практика (практика по получению профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности).
В период практики приобретаются компетенции, необходимые для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы.
Место проведения практики – выпускающая кафедра (кафедра уголовного процесса и экспертной деятельности); профильные организации, на которые ориентирована программа специалитета, и избранные в качестве темы (базы) научного исследования. Взаимодействие с профильными организациями осуществляется на основе договоров о сотрудничестве.
Форма аттестации обучающихся – зачёт с оценкой.
Заключение под стражу лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления в уголовном судопроизводстве является неотъемлемой частью мер уголовно-процессуального пресечения. В соответствии со ст.108 УПК РФ Данная мера является обязательной для лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации. Решение о применении такой меры принимает Судья путем вынесения Постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В Постановлении судьи должны быть указаны конкретные, обстоятельства на основании которых судья принял такое решение. Содержание под стражей лиц подозреваемых в совершении преступлений не может превышать двух месяцев, но, если органы следствия не могут закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев, мера пресечения продляется до шести месяцев. Также, в силу сложности уголовного дела или оснований для избрания этой меры, судьей по ходатайству следователя заключение под стражей продляется до двенадцати месяцев и в исключительных случаях в отношении лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений судья по ходатайству следователя с согласия председателя следственного комитета РФ может продлить срок содержания под стражей до 18 месяцев.* [3]В случае, если лицо в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не согласен с сроком заключения под стражу и считает, что его права нарушены, вправе обратиться в вышестоящий суд для обжалования этого решения. Если суд апелляционной инстанции принял решение оставить постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, лицо вправе обратиться в Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ).
ЕСПЧ является международным судом, его юрисдикция распространяется на все страны ратифицировавшие Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод». Если страна ратифицировавшая Конвенцию нарушает нормы этой конвенции у пострадавшего есть право обжаловать действия этой страны.
На сегодняшний день остается актуальной проблема исполнения на территории Российской Федерации решений Европейского суда по правам человека. Несмотря на то, что Россия является участником Конвенции и решения ЕСПЧ должны исполнятся на ее территории, Конституционный Суд Российской Федерации придерживается мнения, что Постановления ЕСПЧ являются частью правовой системы, применяются и исполняются на территории Российской Федерации в той мере, пока они не противоречат конституционным нормам и отвечают национальным интересам не нарушая интересы мирового сообщества*.
Объектом диссертационного исследования являются отношения уголовно-процессуального характера между Российской Федерацией и Европейским судом по правам человека в связи с применением мер уголовно процессуального пресечения в виде заключения под стражу.
Предметом исследования являются нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, решения Европейского суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ регламентирующие заключение под стражу, как меру уголовно-процессуального принуждения .
Цель исследования состоит в том, чтобы на основании изучения практики ЕСПЧ, норм Уголовно-процессуального права РФ разобрать вопрос соответствия норм УПК РФ нормам Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Задачи исследования:
- установить понятие и значение права на свободу и личную неприкосновенность, как право, которое ограничивается при применении меры пресечения в виде заключения под стражу;
-провести сравнительный анализ практики решений ЕСПЧ в отношении граждан РФ чье право на свободу и личную неприкосновенность было нарушено путем применения меры пресечения в виде заключения под стражу в РФ;
-определить особенности судебного контроля на стадии предварительного следствия по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
-разработать предложения по урегулированию вопросов применения Постановлений ЕСПЧ на территории РФ;
-определить особенности применения норм УПК РФ регламентирующих меру пресечения в виде заключения под стражу на территории РФ;
-установить проблемные вопросы применения заключения под стражу, как меры уголовно-процессуального права на территории РФ;
-разработать предложения по совершенствованию применения Решений ЕСПЧ на территории РФ;
Методологическую основу темы исследования составила совокупность общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сравнение и обобщение) и частно-научных методов познания социально-правовой действительности (формально-юридического анализа, догматический метод, метод сравнительного правоведения)
Теоретической основой диссертационной работы служат работу ученых-юристов в области Уголовно-процессуального права, Международного права, Конституционного права. Над разработкой теоретической основы диссертационного исследования работали: Е.Б. Мазулина, А.Е. Баньковский, А.М. Николаев .
Эмпирическую базу работы составили опубликованные решения ЕСПЧ и Судов РФ. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 июля 2015 г.; Дело "Баталины против России" [Bataliny v. Russia] (жалоба N 10060/07) (II Секция) (извлечение); Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 октября 2015 г. Дело "Белозоров против России и Украины" [Belozerov v. Russia, UK] (жалоба N 43611/02) (I Секция);Постановление Европейского Суда по правам человека от 08 июля 2010 г. Дело "Абдулажон Исаков против России" [Abdulazhon Isakov v. Russia] (жалоба N 14049/08) (I Секция) (извлечение)
Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июня 2010 г. Дело "Колесник против России" [Kolesnik v. Russia] (жалоба N 26876/08) (I Секция) (извлечение); Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июня 2010 г. Дело "Петр Понамарев против России" [Petr Ponamarev v. Russia] (жалоба N 35411/05) (II Секция) Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июня 2010 г. Дело "Самошенков и Строков против России" [Samoshenkov and Strokov v. Russia] (жалоба N 21731/03 и 1886/04) (II Секция)
Научная новизна исследования заключается в построении теоретических положений по вопросам заключения под стражу, разработке обоснований по совершенствованию законодательства в области значимости решений ЕСПЧ для Судов РФ и исполнение его решений на территории РФ.
Основные положения выносимые на защиту:
1.Стандарты ЕСПЧ по вопросам применения заключения под стражу это сложившиеся с учетом исторического опыта государства и общества, международные нормы и принципы в области защиты прав и свобод человека и гражданина по вопросам разумности применения заключения под стражу, как меры уголовно-процессуального пресечения.
2…….
3………….
Теоретическая значимость исследования состоит в том, чтобы определить сущность понятия «Стандарты ЕСПЧ» в области применения меры уголовно-процессуального принуждения в виде заключения под стражу; определить понятие «разумности» в определении срока содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых;
Практическая значимость исследования определяется тем, что сделанные выводы и предложения помогут внести новеллы в российское законодательство в сфере регулирования применения решений ЕСПЧ на территории РФ;
Апробация результатов исследования Основные положения, выводы, рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в (?) опубликованных автором научных работах, в том числе в (?) ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для опубликования научных результатов диссертации.
Структура работы определена с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка литературы.
Основная часть
Исторически сложившиеся и устоявшиеся правовые стандарты Европейского суда по правам человека по вопросам применении меры пресечения в виде заключения под стражу давно стали неотъемлемой частью решений Судов Российской Федерации и других стран участников Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Сформировавшиеся стандарты правомерности и обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу ярким образом повлияли на Уголовное судопроизводство нашей страны.
Право на свободу и личную неприкосновенность закрепленное в ст.5 Конвенции является одним из тех прав, по защите и восстановлению которого люди обращаются больше всего. С чем это связано? Почему люди, граждане, Российской Федерации подвергаются нарушениям в области содержания под стражей со стороны органов следствия или суда? Немаловажным остается вопрос почему Россия не всегда исполняет решение Европейского суда по правам человека, если она является участником Конвенции и ратифицировала ее на территории РФ?
Во-первых, стоит отметить, что Уголовно-процессуальным законодательством нет четких границ понятия «разумность срока». В соответствии со статьей 108 УПК РФ Содержание под стражей лиц подозреваемых в совершении преступлений не может превышать двух месяцев, но, если органы следствия не могут закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев, мера пресечения продляется до шести месяцев. Также, в силу сложности уголовного дела или оснований для избрания этой меры, судьей по ходатайству следователя заключение под стражей продляется до двенадцати месяцев и в исключительных случаях в отношении лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений судья по ходатайству следователя с согласия председателя следственного комитета РФ может продлить срок содержания под стражей до 18 месяцев. [4]Помимо этого, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно продление срока содержания под стражей допускается каждый раз не более чем на 3 месяца;
Согласно ч.3 ст.5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» «Каждый задержанный или заключенный под стражу незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда».
В резолютивной части Постановления ЕСПЧ от 22 мая 2012 года по делу (Идалов против Российской Федерации) суд указал, что вопрос о том, являлся ли обоснованным период содержания лица под стражей, или нет, не может оцениваться абстрактно. Вопрос о том, надлежит ли оставлять обвиняемого под стражей, должен оцениваться на основании фактов каждого конкретного дела и в соответствии с его специфическими особенностями. Длительное содержание под стражей может считаться обоснованным в каждом конкретном случае, только если имеются обоснованные указания на то, что соблюдение интересов общества, независимо от презумпции невиновности, превышает уважение личной свободы, предусмотренное статьей 5 Конвенции»
Во-вторых, одной из нерешенных проблем остается реализация решений ЕСПЧ на территории Российской Федерации. По смыслу конституционно-правовой нормы, международные договоры и общепризнанные принципы и нормы являются составной частью правовой системы РФ и преобладают над национальным законодательством в случае, разногласия этих правовых норм. Но на практике происходит совсем по-другому. В 2015 году Конституционный суд постановил, что если возникает конфликт между РФ и человеком(гражданином), и ЕСПЧ даст трактовку, противоречащую Конституции РФ, Россия будет вынуждена отказаться от буквального исполнения решения ЕСПЧ. Конституционный Суд также указал, что законодатель вправе создать специальный правовой механизм обеспечения верховенства Конституции в таких случаях.
Таким образом, Постановления ЕСПЧ исполняются на территории РФ в случаях, если они не противоречат Конституции РФ и федеральному законодательству. На мой взгляд необходимо четко разграничить на основании существующей практики Решений ЕСПЧ, пределы нарушающие ст.5 Конвенции и противоречащие Конституции РФ.
Заключение
По итогам исследования темы работы, были проанализированы различные источники уголовно-процессуального права, проведен анализ, а также некоторые предложения по дополнению законодательства Российской Федерации.
Продолжительное время стандарты правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном судопроизводстве формировались под влиянием Европейского суда по правам человека. [5]Правовые позиции, сформулированные ЕСПЧ, стали неотъемлемой частью многих решений Конституционного Суда РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, касающихся применения данной меры пресечения.
Решения ЕСПЧ во многих случаях оказывают благотворное влияние на утверждение в российском правосудии международно-правовых стандартов законности, гуманизма, соблюдения прав и свобод человека. Повышение роли института продления срока содержания под стражей в комплексе мер пресечения в уголовном судопроизводстве требует придания самостоятельного процессуального значения его регулированию в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации успешно развивают эти тенденции, фактически выстраивая развернутый институт уголовно-процессуального регулирования судебной практики по применению законодательства о продлении срока содержания под стражей. Эта деятельность по обобщению судебной практики, решений ЕСПЧ, учету научных рекомендаций должна быть продолжена.
[1] Глухова, Е.В., Попова, Т.В. Европейский суд по правам человека о российском правовом институте избрания, продления меры пресечения в виде заключения под стражу и сроках содержания: постановка проблемы//Правопорядок: история, теория, практика.2017. №3(14). – С.42-45
[2] К.В. Арановский, С.Д. Князев Конституционные основы исполнения постановлений ЕСПЧ в правовой системе Российской Федерации//Применение норм права судебными органами.2017. №1.–С.150
[3] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019)
[4] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019)
[5] О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 окт. 2003 г. № 5 (в ред. от 5 марта 2013 г.) // Рос. газ. 2003. 2 дек. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.05.2019).
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 130; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!