Направления подготовки 40.04.01 «Уголовный процесс. Криминалистика. Судебная экспертиза».
Срок пребывания на практику: 15 апреля 2019 г.
Руководителем практики назначен: Сергеев Андрей Борисович, заведующий кафедрой, доктор юридических наук, профессор.
Срок окончания практики: 18 мая 2019 г.
Руководителем практики от организации назначен: заведующий кафедрой уголовного процесса и экспертной деятельности Института права ЧелГУ доктор юридических наук, профессор Сергеев Андрей Борисович.
Отчет принят: «____» _______________ 2019 г.
с оценкой ____________________________
Руководитель практики:
заведующий кафедрой,
доктор юридических наук, профессор
кафедры уголовного процесса
и экспертной деятельности ________________________ А.Б. Сергеев
(подпись)
Дневник прохождения практики
______________________________
| № | Содержание разделов работы; основные виды деятельности | Сроки выполнения | Отметка о выполнении |
| 1. | Материалы судебной практики: - сколько было проанализировано (список); - сколько конкретных дел использовано в самом тексте работы (список) | 25.04.2019 | |
| 2. | Нормативные правовые акты: - сколько было проанализировано (список); - сколько конкретных НПА использовано в тексте работы (список) | 25.04.2019 | |
| 3. | Монографическая и иная научная литература: - сколько работ было проанализировано (список); - сколько конкретных трудов было использовано в тексте работы (список) | 25.04.2019 | |
| 4. | Материалы презентации и/или приложений | 26.04.2019 | |
| 5. | Введение к работе (текст) | 03.05.2019 | |
| 6. | Основная часть (текст) | 03.05.2019 | |
| 7. | Заключение к работе (текст). | 03.05.2019 | |
| 8. | Текст итогового выступления по материалам ВКР (2-3 стр.) | 06.05.2019 | |
| 9. | Подготовка отчёта для защиты | 07.05.2019 |
|
|
|
Подпись научного руководителя ___________________ / А.Б. Сергеев
Подпись студента ___________________ / _____________
Характеристика
Работы обучающегося с места производственной практики (НИР)
Ф.И.О. студента-практиканта: _____________________________
Направление подготовки 40.04.01 «Уголовный процесс. Криминалистика. Судебная экспертиза»
| № п/п | Критерии | Баллы от 1 до 5 | Примечание |
| 1. | Высокая мотивация к выполнению профессиональной деятельности | ||
| 2. | Готовность к работе в коллективе | ||
| 3. | Способность собирать, обобщать и анализировать информацию | ||
| 4. | Способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры; соблюдение принципов этики юриста | ||
| 5. | Способность к обобщению, анализу, систематизации, постановке целей и выбору путей ее достижения | ||
| 6. | Стремление к саморазвитию, повышению квалификации и мастерства | ||
| 7. | Хорошая теоретическая подготовка |
Заключение
|
|
|
Вывод: за время прохождения практики зарекомендовала себя с положительной стороны как грамотный, дисциплинированный и добросовестный студент, своевременно выполняющий возложенные на него обязанности по сбору и анализу эмпирического материала по теме ВКР, подготовке научной статьи по материалам исследования.
Замечания: без замечаний.
Рекомендации:
Руководитель практики:
заведующий кафедрой, доктор юридических наук, профессор ________________________ А.Б. Сергеев
(подпись)
СОГЛАСОВАНО
Научный руководитель выпускной квалификационной работы:
заведующий кафедрой, доктор юридических наук, профессор ________________________ А.Б. Сергеев
|
|
|
печать (подпись)
Приложение 1: научная статья
В рамках производственной практики (научно-исследовательской работы) была подготовлена и научная статья по теме «Решение ЕСПЧ, как источник российского уголовно-процессуального права, регулирующего применение меры пресечения в виде заключения под стражу».
Пример, Решение ЕСПЧ, как источник российского уголовно-процессуального права, регулирующего применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
_______________________________
ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет»
Сергеев А.Б., заведующий кафедрой уголовного процесса и экспертной деятельности, профессор, доктор юридических наук
Аннотация. В статье раскрывается содержание решений ЕСПЧ как источника Российского уголовно-процессуального права по вопросам применения мер пресечения в виде заключения под стражу, выявляются неточности законодательной конструкции нормы, мнения ученых по данной проблеме.
Ключевые слова. Содержание под стражей, решение ЕСПЧ, Конституционный суд, Уголовно-процессуальное право
|
|
|
Исторически сформировавшиеся и устоявшие правовые позиции Европейского суда по правам человека (далее. –ЕСПЧ) по вопросам применения мер уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу на протяжении многих лет стали неотъемлемой частью решений Конституционного Суда РФ(далее.–КС РФ) и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ(далее.–ПП ВС РФ). ЕСПЧ предпринимает попытки для государств разработать систему рекомендательных мер, делающую ситуацию содержания лица под стражей во времени максимально короткой. Европейский Суд по правам человека указывает в своих решениях, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не будет находиться в противоречии со статьей 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (далее.–Конвенция), если государство ратифицировавшее Конвенцию решит сложную задачу и обеспечит надлежащее применение норм Уголовно-процессуального права и качество уголовно-процессуального законодательства.
Закрепленное в статье 5 Конвенции право на свободу и личную неприкосновенность является одним из самых важных и наиболее защищаемых прав человека. В качестве основной гарантии этого права Конституция РФ предусматривает, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 ч. [1]Согласно положению Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы и преобладают над нормами национального законодательства.
Оценивая природу постановлений ЕСПЧ, их влияние на правовую систему России, важно учесть и то, что юридический эффект его решений не ограничен лишь постановлениями, принятыми в делах по обращениям против Российской Федерации. Решения ЕСПЧ, принятые по делам с участием других государств, формально не обязывают Россию их исполнять, но содержат изложение позиций ЕСПЧ относительно толкования и применения конвенционных положений.
На сегодняшний день проблема исполнения на территории Российской Федерации решений Европейского суда по правам человека остается открытой. Несмотря на то, что Россия является участником Конвенции и решения ЕСПЧ должны исполнятся на ее территории, КС РФ придерживается иного мнения.
В 2015 году группа депутатов Государственной думы обратилась в КС РФ с просьбой оценить возможности признания и исполнения постановлений ЕСПЧ, противоречащих положениям Конституции и правовым позициям КС РФ. В постановлении КС РФ отметил, что в большинстве случаев коллизии между Конституцией РФ и Конвенцией по правам человека не возникают. Однако в случае, если конфликт возникнет, и ЕСПЧ даст трактовку, противоречащую Конституции РФ, Россия будет вынуждена отказаться от буквального исполнения решения ЕСПЧ. Суд также указал, что законодатель вправе создать специальный правовой механизм обеспечения верховенства Конституции в таких случаях.
Таким образом, можно сделать вывод, что гарантированное гражданам право на судебную защиту с обращением в органы международной юрисдикции, в том числе по Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает обязанность государства сделать все возможное для организации исполнения решений ЕСПЧ. Отступление от обязательности его постановлений недопустимо во всяком случае, когда они позволяют себя исполнить и, в частности, не вынуждают участника Конвенции отрекаться от своих конституционных основ или непростительно ими рисковать. [2]
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 161; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!