Критерии оценки выпускной квалификационной работы в виде бакалаврской работы
Для оценки членами государственной экзаменационной комиссии освоения студентами компетенций, закрепленных в ФГОС ВО и учебном плане за ИГА (ГИА), выполнения и защиты бакалаврской работы, используется шкала оценки, представленная в таблице .
Таблица - Шкала оценивания выполнения и защиты выпускной квалификационной работы бакалавром, компетенций, закрепленных за ГИА, по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, членами ГЭК
| Отлично | Хорошо | Удовлетворительно | Неудовлетвори т ельно |
| Соответствие темы выпускной квалификационной работы профилю образовательной программы | |||
| Тема работы полностью соответствует профилю образовательной программы | Тема работы имеет не- значительное несоответствие профилю образовательной про- граммы | Тема работы имеет до- пустимое несоответствие профилю образовательной программы | Тема работы соответствует двум и более профилям образовательной программы. Примечание: в случае полного несоответствия темы бакалаврской работы профилю образовательной программы, бака- лаврская работа не может быть рекомендована к защите. |
|
Соответствие названия выпускной квалификационной работы и её разделов содержанию | |||
| Название работы, разделов (подразделов, пунктов) полностью соответствуют содержанию | Название работы полностью соответствует содержанию; название одного раздела (под- раздела, пункта) имеет незначительное несо- ответствие содержанию | Название работы полностью соответствует содержанию; название двух разделов (подразделов, пунктов) имеют незначительные несоответствия содержанию | Название работы полностью соот- ветствует содержанию; название более трех разделов (подразделов, пунктов) имеют незначительные несоответствия со- держанию. Примечание: в случае полного несоответствия названия работы и названий её разделов содержанию работы, бакалаврская работа не рекомендуется к защите |
|
Актуальность темы выпускной квалификационной работы | |||
| В работе приведены аргументированные доводы актуальности (важности) темы. В настоящее время тема исследования актуальна и значима для объ- екта исследования и может обеспечить экономический эффект. | В работе приведены аргументированные доводы актуальности (важности) темы. В настоящее время тема исследования актуальна и значима для объ- екта исследования и может обеспечить экономический эффект. | В работе приведены аргументированные доводы актуальности (важности) темы. В настоящее время тема исследования актуальна и значима для объекта исследования и может обеспечить экономический эффект. | В работе приведены аргументированные доводы актуальности (важности) темы. В настоящее время тема исследования актуальна и значима для объекта ис- следования и может обеспечить экономический эффект. |
|
Теоретическая значимость результатов исследования | |||
| Результаты исследования изменяют существующие в теории подходы, представле- ния, принципы; влияют на содержание понятий; открывают перспективы развития теории или отдельных её положений. | Результаты исследования изменяют существующие в теории подходы, представле- ния, принципы; влияют на содержание по- нятий; открывают перспективы развития теории или отдельных её положений. | Результаты исследования изменяют существующие в теории подходы, представления, принципы; влияют на содержание понятий; открывают перспективы развития теории или отдельных её положений. | Результаты иссле- дования изменяют существующие в теории подходы, представления, принципы; влияют на содержание понятий; открывают перспективы раз- вития теории или отдельных её положений. |
|
Практическая значимость результатов исследования | |||
| Тема исследования выполнена по заявке экономического субъекта; результаты ис- следования (методы, способы, методики) получили практиче- скую апробацию (под- тверждены актами внедрения или рекомендациями к внедре- нию). | Результаты исследования могут быть рекомендованы для практического применения и использоваться в экономических субъектах. | Результаты исследования представляют не- значительный интерес в практическом плане. | Результаты иссле- дования в практическом плане не представляют интереса. |
|
Содержание выпускной квалификационной работы (полнота раскрытия темы, достижение поставленной цели, выполнение задач) | |||
| Полно и всесторонне раскрыто теоретическое содержание темы; достаточно глубоко дан анализ практического материала; аргументированы выводы и экономически обоснованы предложения. Поставленные задачи выполнены. | Теоретическое содержание темы полностью раскрыто; практическая часть темы недо- статочно аналитически обоснована; недостаточно глубоко раскрыты, обоснованы и аргументированы основ- ные выводы и предложения. Постав- ленные задачи выпол- нены. | Теоретическое содержание темы в основном раскрыто; практическая часть темы не имеет глубокой аналитической обоснованности; выводы сформулированы в общей форме и не всегда конкретны; дано неполное обоснование предложений. Некоторые задачи требуют более глубокой проработки. | Теоретическое со- держание темы раскрыто поверхностно; достаточно поверхностный анализ практического материала; выводы и предложения слабо сформулированы. Не все поставленные задачи выполнены. |
| Доклад | |||
| Доклад содержателен, краток (не более 10 минут), логичен; отражает основные поло- жения работы. Студент выступил с докладом уверенно, со знанием содержания, не читал. При изложении доклада студент правильно произносил профессиональные термины, что показывает на высокое владение профессиональным языком. | Доклад относительно содержателен; превы- шает установленный лимит времени не более чем на 2 минуты. Студент выступил с докладом уверенно, со знанием содержания, не читал. При изложении доклада студент правильно произносил профессиональные термины, что показывает на хорошее владение профессиональным языком. | Доклад относительно содержателен; превы- шает установленный лимит времени не бо- лее чем на 4 минуты; логически не выверен. Студент больше читал, чем рассказывал до- клад. При изложении доклада студент до- пускал неправильное произношение профес- сиональных терминов, что показывает на удо- влетворительное вла- дение профессиональ- ным языком. | Доклад не содержателен; превышает установленный лимит времени более чем на 4 минуты; логически не выверен. Студент читал, а не рассказывал доклад. При изложении доклада студент допускал неправильное про- изношение про- фессиональных терминов, что показывает на слабое владение профес- сиональным языком. |
|
Презентация | |||
| Презентация подготовлена лично студентом с использованием современных технологий; не повторяет текст доклада, а иллюстрирует его, создает об- разный ряд, дающий возможность лучше понять работу; лаконична, ясна, уместна; содержит мало слов; полностью иллюстри- рована; количество слайдов в презентации находится в пределах 10-15; все слайды про- нумерованы; инфор- мация на слайде от- лично читаема с экрана; текстовый материал сокращен до формата тезисов; цветовое оформление слайдов не мешает восприятию информации, размещенной на них; информация, размещенная на слайдах, не содержит орфогра- фических, пунктуационных, грамматических и прочих ошибок в русском языке. | Презентация подготовлена лично студен- том с использованием современных технологий; незначительно по- вторяет текст доклада; лаконична, ясна, уместна; содержит мало слов; количество слайдов в презентации находится в пределах 10-15; все слайды пронумерованы; инфор- мация на слайде хорошо читаема с экрана; текстовый материал сокращен до формата тезисов; цветовое оформление слайдов не способствует хорошему восприятию ин- формации, размещен- ной на них; информация, размещенная на слайдах, не содержит орфографических, пунктуационных, грамматических и про чих ошибок в русском языке. | Презентация подготовлена совместно с научным руководителем с использованием современных технологий; значительно по- вторяет текст доклада; содержит незначительное количество текстового материала; количество слайдов в презентации находится в пределах 15-20; все слайды пронумерованы; информация на слайде удовлетворительно читаема с экрана; цветовое оформление слайдов не способствует хорошему восприятию информации, размещенной на них; информация, размещенная на слайдах, содержит незначительное количество орфографических, пунктуационных, грамматических и прочих ошибок в русском языке. | Презентация под- готовлена не студентом с использованием современных технологий; значительно повторяет текст до- клада; содержит достаточное количество текстового материала; количество слайдов в пре- зентации более 20; все слайды пронумерованы; информация на слайде не читаема с экрана; цветовое оформление слайдов мешает восприятию ин- формации, размещенной на них; информация, раз- мещенная на слайдах, содержит до- статочное количество орфографических, пунктуационных, грамматических и прочих ошибок в русском языке. |
| Раздаточный материал | |||
| Раздаточный материал вписывается в общую структуру доклада; убеждает в достоверности слов студента; подготовлен в цветном виде; сброшюрован; хорошо читаем; не содержит орфографиче- ских, пунктуационных, грамматических и про- чих ошибок в русском языке. | Раздаточный материал частично вписывается в общую структуру доклада; вызывает ряд вопросов; подготовлен в черно-белом виде; сброшюрован; хорошо читаем; не содержит орфографических, пунктуационных, грамматических и прочих ошибок в русском языке. | Раздаточный материал частично вписывается в общую структуру до- клада; содержит достаточное количество не нужного материала; вызывает ряд вопросов; сколот скрепкой; за-уднительно читаем; содержит незначи- тельное количество орфографических, пунктуационных, грамматических и про- чих ошибок в русском языке. | Раздаточный материал не вписывается в общую структуру доклада; со- держит достаточное количество не нужного материала; вызывает множество вопросов; подго- товлен в черно- белом виде; сколот скрепкой; затруд- нительно читаем; содержит значи- тельное количество орфографических, пунктуационных, грамматических и прочих ошибок в русском языке. |
|
Ответы на вопросы членов ГЭК | |||
| Даны правильные, полные, логически выстроенные, убедительные ответы на все вопросы; проявлены творческие способности в понимании и изложении ответов на вопросы; показано высокое владение про- фессиональным языком, необходимыми компетенциями и спо- собность, умение научно аргументировать и защищать собственную точку зрения. | Даны правильные, за частую полные, логически выстроенные, убедительные ответы на все вопросы, но не продемонстрированы творческие способности в понимании и изложении ответов на вопросы; показано хорошее владение профессиональным языком, необходимыми компетенциями и сравнительно не высокая способность, умение научно аргументировать и защищать собственную точку зрения. | Не на все вопросы даны полные, логически выстроенные, убедительные ответы; слабо продемонстрированы творческие способности в понимании и изложении ответов на вопросы; показано удовлетворительное владение профессио- нальным языком, не- обходимыми компе- тенциями и низкая способность, умение научно аргументировать и защищать собственную точку зрения. | Не даны правильные ответы на большинство заданных вопросов, т.е. обнаружены серьезные пробелы в профессиональных знаниях; показано низкое владение профессиональным языком, необходимыми компетенциями и не способность научно аргументировать и защищать собственную точку зрения. |
Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 222; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!