Самооценка объективности исследователя при проведении эмпирических экспериментов
Self-assessment of researcher’s objectivity in conducting empirical experiments
Как уже упоминалось ранее, причиной ошибок эксперимента может стать не только неверно подобранная оценочная процедура, но и «когнитивные искажения» – распространённые, подсознательные, ошибки мышления, которые мы все систематически совершаем. Такие ошибки присущи большинству людей и предсказуемы.
Ниже приведена методика повышения объективности результатов эксперимента, которая помогает учитывать максимальное количество известных когнитивных искажений, влияющих на результат эксперимента, на всех этапах жизненного цикла эмпирического исследования.
As mentioned earlier, the cause of experimental errors can be not only an chosen evaluation procedure, but also “cognitive distortions” – common, subconscious, thinking errors that we all systematically make. Such errors are inherent in most people and predictable.
The following is a method to increase the objectivity of experimental results, which helps to take into account the maximum number of known cognitive distortions that affect result of an experiment at all stages of empirical research lifecycle.
Методика повышения объективности результатов эксперимента
Method for increasing the objectivity of experimental results
Этап 1. Планирование эксперимента. Постановка цели эксперимента. Выбор факторов и отклика.
Step 1. Design of experiment. Setting goal of the experiment. Choice of factors and response
После постановки цели эксперимента выявляются и выбираются входные и выходные параметры на основе сбора и анализа априорной информации. Факторы могут быть управляемыми и неуправляемыми (случайными), вносящие систематическую или случайную погрешность в результаты измерений: ошибки измерительного оборудования, изменение свойств исследуемого объекта в процессе проведения эксперимента, воздействие персонала и т.д.
|
|
|
After setting goal of the experiment, input and output parameters are identified and selected based on collection and analysis of a background information. Factors can be controlled and uncontrolled (random), introducing a systematic or random error in the measurement results: instrumental errors, changes in properties of investigated object during experiment, the impact of personnel, etc.
Этап 2. Применение чек-листа №1 и корректировка плана эксперимента
Step 2. Application of checklist No. 1 and adjustment of the experimental plan
Таблица 3 – Чек-лист №1, посвященный искажениям, возникающим во время организации эксперимента
Table 3 – Checklist No. 1, devoted to distortions arising during experiment organization
| Просим Вас прочитать 2 утверждения, и отметить на шкале, какое из них и насколько отражает Вашу деятельность во время планирования и организации текущего эксперимента We ask you to read 2 statements and mark on the scale which one and how much reflects your activity during planning and organization of the current experiment | ||||||||||
| Утверждение 1 Statement 1 |
| Утверждение 2 Statement 2 | Пример искажения Distortion example | |||||||
| Эмпирическое исследование планируется провести в условиях недостатка априорных данных An empirical research is planned in face of a lack of a priori data | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Эмпирическое исследованиепланируется провести после детального изучения всех факторов, способных повлиять на результат An empirical research is planned to be carried out after a detailed research of all factors that can affect the result | Экспериментатор недостаточно хорошо исследовал литературные источники по исследуемой проблеме, не провёл опрос экспертов и специалистов, имеющих отношение к объекту исследования. Не провёл предварительные однофакторные и отсеивающие эксперименты
Experimenter didn’t study literature enough on the problem under research, did not conduct a survey of experts and specialists related to object of research. Did not conduct preliminary univariate and screening experiments | |||
| При планировании эмпирического исследования не проводился анализ шумовых факторов и не оценивалось их возможное влияние на точность эксперимента When planning an empirical research, no analysis of noise factors was carried out and their possible impact on the accuracy of experiment was not evaluated | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | При планировании эмпирического исследования проводился анализ шумовых факторов и оценивалось их возможное влияние на точность эксперимента When planning an empirical research, noise factors were analyzed and their possible impact on the accuracy of experiment was evaluated | При исследовании влияния на поведение животных различных участков головного мозга сам факт перенесения операции по удалению соответствующего участка может изменить поведение подопытного животного
When studying [ЭЛ1] Impact on something different areas of animal brain on its behavior, the very fact of undergoing surgery to remove corresponding area can change the experimental animal behavior | |||
| Не учитывалось изменение характеристик объекта исследования во времени Change in the characteristics of a object of research over time was not taken into account | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Принималось во внимание то, что с течением времени с объектом исследования могут произойти значимые изменения It was taken into account that over time, significant changes can occur with a object of research | При лонгитюдном исследовании групп животных стоит учитывать их продолжительность жизни When longitudinal studies of groups of animals should take into account their life expectancy | |||
| Не уделялось внимание обеспечению однородности групп объектов исследования No attention was paid to ensuring the groups homogeneity of research objects | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Обеспечивалась однородность групп объектов исследования The uniformity of the groups of objects of research was ensured | Основная и контрольная группа объектов должны соответствовать друг другу за исключением тех свойств, на выявление которых направлен эксперимент Main and control group of objects should correspond to each other with the exception of those properties that experiment aims to identify
| |||
| В эксперимент заложены только прямые методы верификации Only direct verification methods are included in the experiment | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Совместно с прямыми методами верификации дополнительно использовались и косвенные методы Indirect methods were used additionally together with methods of direct verification | Систематическая ошибка согласованности. Испытуемому представили две кнопки, нажатие на одну из которых (левую) открывает дверь. Прямой тест – это нажатие левой кнопки; косвенный тест – нажатие правой кнопки. Поскольку при нажатии правой кнопки дверь остаётся закрытой, то косвенно можно сделать вывод, что нажимать нужно левую кнопку Congruence bias. The subject was presented with two buttons, pressing one of which (left) opens the door. A direct test is a left-click; indirect test – pressing the right button. Since the door remains closed when you press the right button, you can indirectly conclude that you need to press left button | |||
| Выбирались такие методы проведения экспериментального исследования, которые гарантируют высокую вероятность благоприятного исхода исследования Such experimental research methods were selected that guarantee a high probability of a favorable research outcome | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Для решения задачи использовались различные методы, в том числе те, в результате использования которых вероятность благоприятного исхода исследования была неизвестна To solve the problem, various methods were used, including those as a result of which probability of a research favorable outcome was unknown | Эффект неоднозначности предполагает, что люди стремятся выбрать решение, для которого вероятность благоприятного исхода известна, по сравнению с решением, когда вероятность благоприятного исхода неизвестна The ambiguity effect suggests that people tend to choose a solution with known probability of a favorable outcome, compared with a solution where the probability of a favorable outcome is unknown | |||
| Рассматривалась модель, популярная в конкретной предметной области, а не в междисциплинарной It considered a model that was popular in a specific subject field, and not in an interdisciplinary field | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Рассматривалась модель на основании более общей, междисциплинарной точки зрения The model was considered on the basis of a more general, interdisciplinary point of view |
| |||
Таблица 4 – Шкала оценки объективности эмпирического исследования на этапе его планирования
Table 4 – The scale for assessing objectivity of an empirical research at planning stage
| Сумма баллов Total points | Объективность Objectivity | Корректирующие действия Corrective actions |
| 9-25 | Низкая Low | Пересмотр плана эксперимента Revision of the experimental design |
| 26-35 | Средняя Medium | Выбор когнитивных искажений с наихудшими показателями объективности, и корректировка плана эксперимента с целью улучшения данных показателей Selection of cognitive distortions with worst objectivity indicators and experimental design adjustment in order to improve these indicators |
| 36-45 | Высокая High | Переход к следующему этапу Go to the next step |
Этап 3. Проработка вопросов организации эксперимента (например, выбор приборов, персонала)
Step 3. Research experiment organization (for example, choice of instruments, choice of personnel)
Уточнение условий проведения эксперимента: оборудование, сроки, финансовые ресурсы, исполнители и т.п. Установление требуемой точности результатов измерений (выходных параметров), области возможного изменения входных параметров, уточнение видов воздействий. Выбирается вид образцов или исследуемых объектов, учитывая степень их соответствия реальному изделию по: состоянию, структуре, форме, размерам и другим характеристикам. Точность экспериментальных данных также существенно зависит от числа опытов – чем больше опытов, тем (при тех же условиях) выше достоверность результатов. Составление плана эксперимента – количество и порядок испытаний, способ сбора, хранения и документирования данных.
Clarification of the experiment conditions: instruments, timing, financial resources, executors, etc. Determination of required accuracy of measurement results (output parameters), possible variation of input parameters, types of effects clarification. Type of samples or objects to be studied is selected, taking into account the degree of their compliance with a real product in: condition, structure, shape, size and other characteristics. The accuracy of experimental data also substantially depends on the number of experiments – the more experiments (under the same conditions), the higher reliability of the results. The design of the experiment – the number and order of tests, a method of collecting, storing and documenting data.
Этап 4. Проведение эксперимента с применением чек-листа №2.
Step 4. Conducting an experiment using checklist No. 2.
Таблица 5 – Чек-лист №2, посвященный искажениям, возникающим во время проведения эксперимента
Table 5 – Checklist No. 2, devoted to distortions arising during experiment
| Просим Вас прочитать 2 утверждения, и отметить на шкале, какое из них и насколько отражает Вашу деятельность во время проведения текущего эксперимента We ask you to read 2 statements and mark on the scale which one and how much reflects your activity during the current experiment | |||||||
| Утверждение 1 Statement 1 |
| Утверждение 2 Statement 2 | Пример искажения Distortion example | ||||
| Допускался перенос характеристик выборки на другие выборки или на генеральную совокупность It was allowed to transfer the characteristics of the sample to other samples or to the general population | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Статистическими методами проверялось наличие в других выборках или генеральной совокупности, выделенных в частном случае характеристик Statistical methods checked presence in other samples or population selected in a particular case of characteristics | На основании положительного результата тестирования небольшой выборки электронных компонентов из партии было ошибочно принято решение о пригодности всей партии Based on a positive test result of a small sample of electronic components from a batch, a decision was made about suitability of the entire batch |
| Оказывалось влияние на условия проведения эксперимента после получения экспериментальных данных после проведения первых серий эксперимента It affected conditions of experiment after obtaining experimental data after the first series of the experiment | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Минимизировалось влияние на условия эксперимента после получения экспериментальных данных после проведения первых серий эксперимента The impact on the experimental conditions was minimized after obtaining the experimental data after the first series of experiment | При проведении серии экспериментов получив «хорошие» и «плохие» данные в первых сериях эксперимента я стремился первые «улучшить» а вторые «ухудшить» в последующих сериях When conducting a series of experiments, having received “good” and “bad” data in the first series of the experiment, I tried to “improve” the first and “deteriorate” the second in the next series |
| При проведении эмпирического исследования не соблюдались сроки его выполнения When conducting an empirical research timing of its implementation was not respected | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Эмпирическое исследование проводилось в соответствии с изначально разработанным графиком The empirical research was conducted in accordance with the originally developed schedule | «Бег по минному полю», когда пытаются выполнить эмпирическое исследование в максимально короткие сроки, однако попытки работать быстрее приводят к частым ошибкам "Walking through the minefield" when trying to perform an empirical research as soon as possible, however, attempts to work faster lead to frequent errors |
| Допускалось влияние одного из условий эксперимента на следующие за ним Influence of one of experimental conditions on subsequent ones was allowed | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Не допускалось влияния одного из условий эксперимента на следующие за ним It was not allowed to influence one of the experimental conditions on the following experiment | Если объектом исследования является человек или животное, то они могут различным образом реагировать на одни и те же условия. Если в ходе эксперимента исследователь изменяет порядок его проведения, то адаптация испытуемого к этому эксперименту будет проходить по-разному If object of research is a person or an animal, then they can react in different ways to same conditions. If during the experiment researcher changes order of its conduct, then adaptation of the subject to this experiment will take place in different ways |
| Преуменьшалось значение одного из параметров в сравнении с только что обнаруженным контрастным параметром Value of one of parameters was underestimated in comparison with a newly discovered contrasting parameter | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Учитывал влияние эффекта контраста при анализе параметров объекта Taken into account impact of contrast effect in object parameters analysis | Преуменьшение значимости одного из факторов, обладающего статистически доказанной значимостью или даже удаление его из модели при обнаружении фактора, сила влияния которого является более высокой Underestimation one of the factors significance with statistically proven significance or even its removal from model when a factor is detected whose impact is higher |
| Когда одна зафиксированная ситуация гарантирует содержание другой, то в отчете об исследовании сообщалось только о последней When one recorded situation guarantees the content of another, then only the last was reported in the research report | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Результаты эмпирического исследования полностью и подробно описаны в отчёте The results of the empirical research are fully and in detail described in the report | Может произойти подмена одного понятия другим. Исследователь может некритично предположить, что одна зафиксированная им ситуация гарантирует содержание другой, и сообщить только о последней Substitution of one concept with another may occur. Researcher may uncritically assume that one situation recorded by him guarantees content of another and report only the last situation |
Таблица 6 – Шкала оценки объективности эмпирического исследования на этапе его проведения
Table 6 – The scale for assessing objectivity of an empirical research at the stage of its implementation
| Сумма баллов Total points | Объективность Objectivity | Корректирующие действия Corrective actions |
| 8-20 | Низкая Low | Провести повторные с применением других измерительных приборов, экспериментаторов, методов измерения. Увеличить число рассматриваемых факторов. Выбрать средства измерения с повышенной точностью и помехозащищенностью. Использовать рандомизацию опытов. Провести дополнительные измерения для проверки гипотезы о виде математической модели. Увеличить объем выборки Conduct repeated experiments using other measuring instruments, experimenters, measurement methods. Increase number of considered factors. Choose measuring instruments with increased accuracy and noise immunity. Use randomization of the tests. Take additional measurements to test hypothesis about type of mathematical model. Increase sample size |
| 21-30 | Средняя Medium | Увеличьте количество опытов, контрольных точек. Выберите более сложную математическую модель. Повторите эксперимент с другим экспериментатором. Increase the number of experiments, additional measurements. Choose a more complex math model. Repeat experiment with another experimenter. |
| 31-40 | Высокая High | Переход к следующему этапу Go to the next step |
Этап 5. Статистическая обработка результатов эксперимента
Step 5. Statistical processing of experimental results
Выполняется статистическая обработка результатов эксперимента с выявлением и устранением грубых и систематических ошибок.
Statistical processing of the experimental results is processed with identification and elimination of blunder and systematic errors.
Этап 6. Применение чек-листа №3 и статистическая обработка результата опроса
Step 6. Application of checklist No.3 and statistical processing of the survey result
Таблица 7 – Чек-лист №3, посвященный искажениям, возникающим во время обработки результатов
Table 7 – Checklist No. 3, devoted to distortions that occur during processing of results
| Просим Вас прочитать 2 утверждения, и отметить на шкале, какое из них и насколько отражает Вашу деятельность во время обработки результатов текущего эксперимента We ask you to read 2 statements and mark on the scale which one and how much reflects your activity while processing results of the current experiment |
| ||||||||
| Утверждение 1 Statement 1 |
| Утверждение 2 Statement 2 | Пример искажения Distortion example |
| |||||
| Использовались только те экспериментальные данные, которые подтверждают гипотезу экспериментального исследования Only experimental data were used that confirm the hypothesis of an experimental research | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Для подтверждения гипотезы экспериментального исследования использовались все полученные экспериментальные данные To confirm the hypothesis of the experimental research, all obtained experimental data were used | При обработке результатов измерений не была проведена процедура статистической проверки «аномальных» данных, они были отброшены как «грубая» ошибка измерения When processing measurement results procedure of statistical verification of “abnormal” data was not carried out, they were discarded as a “blunder” error |
| |
| Использовались удобные для подтверждения гипотезы методы Methods convenient for hypothesis confirmation were used | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Для подтверждения гипотезы использовались наиболее объективные методы The most objective methods were used to confirm the hypothesis | На одних и тех же данных применение разных статистических методов может привести к разным результатам. Важно не поддаться соблазну использовать удобные для подтверждения гипотезы методы, а отдавать предпочтение наиболее объективным Using the same data, the use of different statistical methods can lead to different results. It is important not to fall to temptation to use methods convenient for confirming a hypothesis, but to give preference to most objective methods |
| |
| Для нахождения параметров модели использовались только сходные данные и игнорировались «выбросы» To find the model parameters, only similar data were used and the “outliers” were ignored | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Для нахождения параметров модели использовались не только группирующиеся данные, но и «выбросы» To find the model parameters, not only grouping data was used, but also “outliers” | Можно стрелять в стену, а уже потом, в месте, где появилось самое большое количество пробоин, нарисовать мишень You can shoot at the wall, and only then, in the place where the largest number of holes appeared, draw a target | ||
| Для оценке значимости факторов использовалась интуиция Intuition was used to assess the significance of factors | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Оценка значимости факторов производилась с использованием стандартных статистических методик The significance of factors was estimated using standard statistical techniques | Экспериментатор пренебрег проведением предварительных и отсеивающих экспериментов The experimenter neglected the preliminary and screening experiments | ||
| При анализе результатов придавалось большее значение данным, полученным после проведения первой серии экспериментов, чем последующим When analyzing the results, more importance was attached to data obtained after first series of experiments than subsequent | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Информация, полученная после проведения первой серии экспериментов и последующая информация имеют равную ценность Information obtained after the first series of experiments and subsequent information are of equal value | Эффект первичности – данным, полученным после проведения первой серии экспериментов экспериментатор неосознанно уделяет больше внимания, фокусируется на них и на их основе заранее выстраивает у себя в голове некую схему. Primacy effect – the experimenter unconsciously pays more attention to the data obtained after the first series of experiments, focuses on them and based on them builds a certain scheme in his head in advance | ||
| Склонность искать общие черты среди «выживших» и упускать из вида факт, что не менее важная информация скрывается среди «погибших» The tendency to look for common features among the "survivors" and to lose sight of fact that no less important information is hidden among the "dead" | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Отсутствует склонность недооценки не доступных прямому наблюдению данных из группы «погибших» There is no tendency to underestimate data that are not accessible to direct observation from the group of "dead" | Ошибка выжившего. Например, пробоины на вернувшихся самолётах показывают места, в которых они могут получить повреждения и выжить, а получившие повреждения в других местах не смогли вернуться на базу Survivorship bias. For example, holes on returning planes show places where they can get damaged and survive, and those who got damaged in other places could not return to base | ||
| Оценка частоты или возможности возникновения события по легкости, с которой эти примеры или случаи вспоминаются Assessing frequency or possibility of an event by the ease with which these examples or cases are recalled | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Частота или возможность возникновения события оценивались по результатам обработки статистических данных Frequency or likelihood of event occurrence was estimated by results of processing statistical data | Эвристика доступности. Например, человек оценивает степень риска возникновения инфаркта у людей среднего возраста, припоминая подобные случаи среди своих знакомых Availability heuristics. For example, a person estimates the risk of heart attack in middle-aged people, recalling similar cases among his friends | ||
| При анализе результатов экспериментального исследования уже произошедшие события воспринимались как очевидные и предсказуемые When analyzing the results of an experimental research, already occurred events were perceived as obvious and predictable | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | При анализе результатов экспериментального исследования рассматривались возможные альтернативные варианты объяснения события When analyzing the results of an experimental research, possible alternatives for explaining the event were considered | Ошибка Хайндсайта (эффект «я знал»). Клинические врачи, как правило, переоценивают свою возможность предсказания исхода того или иного медицинского случая, заявляя, что заранее знали результат Hindsight bias (“knew-it-all-along” effect). Physicians, as a rule, overestimate their ability to predict outcome of a medical case, stating that they knew the result in advance | ||
| При известной частоте и специфике некоторого события, есть склонность игнорировать первое событие и фокусироваться на втором With known frequency and specifics of some event there is a tendency to ignore the first event and focus on the second | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | При известной частоте и специфике событий принимаются во внимание и то и другое With a known frequency and specifics of events, both are taken into account | Джон носит готическую одежду. Оценим вероятность того, что он христианин или сатанист? Если людям задать этот вопрос, они недооценят вероятность того, что он христианин (хотя христиан около 2 млрд человек), и переоценят вероятность того, что он сатанист (сатанистов по статистике несколько тысяч) John wears gothic clothing. How likely is he to be a Christian or a Satanist? If people ask this question, they will underestimate the likelihood that he is a Christian (although there are about 2 billion Christians), and overestimate the likelihood that he is a Satanist (according to statistics several thousand people are Satanists) | ||
| Процедуры построения и верификации модели проводились с использованием одних и тех же экспериментальных данных The procedures for constructing and verifying the model were carried out using the same experimental data | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Процедуры построения и верификации модели проводились с использованием экспериментальных и тестовых данных The procedures for constructing and verifying the model were carried out using experimental and test data | Экспериментатор решил сэкономить на опытах и не разбивать выборку на экспериментальную и тестовую The experimenter decided to save on experiments and not split the sample into experimental and test | ||
| При обработке эмпирического исследования не учитывалось различие в типе используемых шкал, занижались слишком высокие результаты измерений и завышались слишком низкие When processing the empirical research, the difference in the type of scales used was not taken into account, too high results of measurements were underestimated and too low ones were overstated | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | При обработке результатов эмпирического исследования не занижались слишком высокие результаты измерений и не завышались слишком низкие When processing the results of the empirical research, too high measurement results were not underestimated and too low measurement results were not overstated | При работе с величинами, измеренными в разных шкалах, необходимо соблюдать определенные правила, иначе неизбежны грубые ошибки. Использование необоснованных способов определения средних величин может привести к искусственному завышению или занижению осредненного значения показателя качества системы When working with values measured on different scales, certain rules must be followed, otherwise blunders are inevitable. The use of unreasonable methods for determining average values can lead to artificial overstatement or underestimation of average value of a system quality indicator | ||
| Я придавал особое значение ряду измерений в экспериментальной серии I emphasized a number of measurements in the experimental series | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Искусственно не занижалось/завышалось значение определенных данных полученных экспериментальным путём The value of certain data obtained experimentally wasn’t artificially underestimated / overestimated |
| ||
| Результаты эксперимента оценивались исходя из веры в истинность гипотезы Results of the experiment were evaluated on basis of belief in truth of hypothesis | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | При оценке результатов эксперимента дополнительно учитывалось мнение не осведомленного о гипотезе эксперта When evaluating the results of experiment, opinion of an expert not aware of hypothesis was additionally taken into account |
| ||
| Доказательством, подтверждающим гипотезу может являться установленный или общепринятый факт The evidence supporting the hypothesis may be an established or generally accepted fact | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Установленные и общепринятые факты могут не являться доказательствами, подтверждающими гипотезу Авторитетные ученые также могут ошибаться. Established and generally accepted facts may not constitute evidence supporting the hypothesis. Reputable scientists can also be wrong | В качестве достаточного или значимого вывода предлагается утверждение о том, что доказательство, подтверждающее какую-либо точку зрения является установленным или общепринятым фактом. Вместо прошедших проверку на истинность доводов для оценки содержания гипотез привлекается ссылка на мнение авторитета. As a sufficient or significant conclusion a statement is proposed that evidence supporting any point of view is an established or generally accepted fact. Instead of validated arguments for evaluating content of hypotheses, a reference is made to opinion of an authority. | ||
Таблица 8 – Шкала оценки объективности эмпирического исследования на этапе построения модели исследуемого процесса/явления
Table 8 – Scale for assessing the objectivity of an empirical research at the stage of constructing a model of the process/phenomenon
| Сумма баллов Total points | Объективность Objectivity | Корректирующие действия Corrective actions |
| 12-40 | Низкая Low | Перестройте эксперимент так, чтобы одни и те же данные не использовались для построения модели и проверки её прогностических свойств. Обратите внимание на «аномалии» в данных, попробуйте найти причину их появления Redesign the experiment so that the same data is not used to build model and verify its predictive properties. Pay attention to the “anomalies” in the data, try to find the reason for their appearance |
| 41-50 | Средняя Medium | Возможно, исследуемый процесс/явление является более сложным, чем вы ожидали, и следует для их описания использовать более сложные модели Researched process/phenomenon may be more complex than you expected, and more complex models should be used to describe them |
| 51-60 | Высокая High | Ваше эмпирическое исследование достаточно объективно Your empirical research is objective enough |
Заключение
Conclusion
В данной статье выявлена проблема, связанная с отсутствием постоянной практики учета субъективности экспериментатора при проведении эмпирических исследований. Предложена методика самооценки объективности исследования, которая включает чек-листы, заполняющиеся экспериментатором и позволяющие снизить субъективность исследования за счёт минимизации когнитивных искажений.
Можно сделать вывод, что предложенная в данной статье методика способна на практике облегчить работу любому экспериментатору, поставившему перед собой задачу провести максимально объективное и свободное от когнитивных искажений эмпирическое исследование. Данная методика позволяет учитывать самые распространенные когнитивные искажения и минимизировать их влияние на результаты эксперимента.
Проблема объективности эмпирических исследований, по-прежнему, является открытой, а вариант методики, предложенный в данной статье, разумеется, подлежит обсуждению.
В рамках будущих исследований необходима дальнейшая доработка шкал, разработка стандартных норм на большей по количеству выборке. Перспективным подходом является дальнейшее развитие диагностических возможностей разработанных чек-листов методики.
This article identifies a problem associated with the lack of a regular practice of taking into account experimenter subjectivity in conducting empirical research. A method is proposed for self-assessment of research objectivity, which includes checklists filled out by experimenter and allowing to reduce subjectivity of the research by minimizing cognitive distortions.
It can be concluded that the method proposed in this article is able in practice to facilitate work of any experimenter who has set himself task of conducting an empirical research that is as objective and free from cognitive distortions as possible. This technique allows you to take into account the most common cognitive distortions and minimize their effect on the results of the experiment.
The problem of the objectivity of empirical research still open, the version of method proposed in this article, of course, is subject to discussion.
As part of future research, further refinement of the scales is necessary, the development of standard norms for a larger number of samples. Prospective approach is the further development of diagnostic capabilities developed checklists in the method.
Список литературы
Bibliography
[1] Гурвиль Д. Психология отношения к новой продукции // HarvardBusinessReview Россия. 2006. Октябрь С. 77-86 с. 81
[2] Ernst Mach. Knowledge and Error: Sketches on the Psychology of Enquiry. Springer Science & Business Media. 2012. 394 p.
[3] Rosenzweig, Phil. The halo effect: ...and the eight other business delusions that deceive managers. – 1st Free Press trade pbk. – New York, NY : Free Press, 2007.
[4] Michael Polanyi. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. University of Chicago Press. 2015. 464p.
[5] ISO 5725-2:1994. Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results – part 2: basic method for the determination of repeatability and reproducibility of a standart measurement method… 42
[6] Наследов А.Д. Блеск и нищета теоретической психологии (о проблеме эмпирической достоверности научного факта)// Психология. Журнал Высшей школы экономики. Том 2, №1, 2005.
[7] Cook, T. D., &Campbell, D. T. (1979). Quasi-experimentation: Design and analysis issues for field settings. Boston: HoughtonMifflin.
[8] Худяков А.И., Зароченцев К.Д. Обобщенный образ как предмет психофизики. СПб.: 2000. 220 с.
[9] Худяков А.И. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2008. 320 с.
[10] Батуев А.С. Высшая нервная деятельность. СПб.: Питер, 2005. 324 с.
Experimenter Expectancy Effect
In: The SAGE Encyclopedia of Social Science Research Methods
ENCYCLOPEDIA
Edited by: Michael S. Lewis-Beck, Alan Bryman & Tim Futing Liao Published: 2004
DOI: https://dx.doi.org/10.4135/9781412950589.n311
КОНЕЦСТАТЬИ
Галилей пытался объяснить приливы и отливы земных морей вращением Земли вокруг Солнца, зная о гипотезе Кеплера, объясняющую приливы и отливы притяжением Луны и Солнца, однако считал его гипотезу «легкомысленной».
Galileo tried to explain ebbs and flows of Earth's seas by rotation of Earth around the Sun, knowing the Kepler hypothesis, which explains the ebbs and flows by attraction of Moon and Sun, but considered his hypothesis "frivolous".
| Источники, которые проверены Ярославом Алексеевичем и которые не подходят для данной статьи
Кукла А. Ментальные ловушки: Глупости, которые делают разумные люди, чтобы испортить себе жизнь / Андре Кукла; Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 146 с.
С.Н. ТИЦ "Человеческий фактор" – это про человеческий фактор в авиации
Копец Л. В. Классические эксперименты в психологии — К., 2010 – описание классических экспериментов в философии
Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб., 2004.
|
| Запоминаем и вспоминаем | |
| По-разному храним воспоминания в зависимости от ситуации получения опыта | Феномен на кончике языка, эффект уровней обработки информации, эффект следующего в очереди, эффект тестирования, рассеянность внимания. |
| Упрощаем события и списки до отдельных ключевых моментов и элементов | Эффект суффикса, эффект неполного номера, эффект неполного списка, игнорирование продолжительности, эффект первенства, торможение памяти, эффект модальности, эффект свежести, эффект длины списка, последовательное воспоминание, эффект дезинформации, выравнивание и заострение, правило кульминации и завершения |
| Отбрасываем частности для построения и закрепления обобщений | Эффект затухания, феномен негативного восприятия, предрассудок, стереотипное предубеждение, неявные стереотипы, неявные ассоциации |
| Редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий | Эффект интервала, внушаемость, конфабуляция, криптомнезия, путаница с источниками, ошибка атрибуции воспоминания |
| Быстро реагируем | |
| Предпочитаем просто выглядящие и однозначные варианты выбора более сложным и неопределенным | Эффект меньше лучше,бритва Оккама, ошибка конъюнкции, эффект Делмора, закон тривиальности, эффект рифмованности, искажение правдоподобного вывода, информационное искажение |
| Склонны сохранять личную автономию и текущий статус в группе избегая необратимых решений. | Отклонение в сторону статуса кво, искажение социального сравнения, эффект приманки, реактивное сопротивление, реверсивная психология, оправдание системы |
| Предпочитаем завершить то, во что ранее уже вложили время и усилия | Эффект обратного результата, эффект владения, эффект трудности обработки информации, эффект псевдоопределённости, эффект диспозиции, предпочтение нулевого риска, отклонение в сторону целого, неприятие потери, эффект создания информации, эскалация привязанности, иррациональная эскалация, невозвратные издержки |
| Предпочитаем фокусироваться на немедленных и близких результатах | Эффект опознанной жертвы, апелляция к новизне, переоценка скидок |
| Чтобы действовать должны быть уверенны в способности что-то изменить и чувствовать важность своих поступков | Эффект Пельцмана, компенсация риска, оправдание усилий, искажение при описании особенности, гипотеза защитной атрибуции, эффект тяжело легко, иллюзия контроля, искажение в собственную пользу, склонность к оптимизму, эгоцентрическое искажение, эффект Деннинга-Крюгера, отклонение в общественное одобрение, эффект ложного согласия, эффект третьего лица, сверхуверенность, эффект выше среднего, самоуверенность |
| Обрабатываем большой объем информации | |
| Охотнее замечаем то, что ранее запоминали либо часто встречали. | Эвристика доступности, систематическая ошибка, внимания, эффект иллюзия правды, эффект знакомства с объектом, эффект контекста, забывание без подсказок, соответствие эмоциям, иллюзия частности, разрыв эмпатии, неоцененность бездействия, ошибка базового процента |
| Странные/смешные/внешне привлекательные/антропоморфные вещи привлекают внимание больше, чем привычнее/несмешные | Эффект причудливости, эффект юмора, эффект превосходства картинки, эффект Рестрофф, эффект самореференции, феномен негативного восприятия |
| Замечаем, когда что-то изменилось | Эффект привязки, эффект контраста, эффект фокусировки, ошибка различения, консерватизм, эффект фрейминга, денежная иллюзия, закон Вебера-Фехнера |
| Привлекают частности, подтверждающие существующие убеждения | Склонность к подтверждению своей точки зрения, систематическая ошибка согласованности, рационализация после покупки, искажение восприятия сделанного выбора, селективное восприятие, эффект ожидания наблюдения, ошибка ожидания, эффект страуса, субъективное придание значимости, эффект продолжающегося влияния, рефлекс Земмельвайса |
| Гораздо легче замечаем изъяны в других, чем в себе | Эффект слепого пятна, наивный цинизм, наивный реализм |
| Нам не хватает информации | |
| Обнаруживаем истории и закономерности даже в скудных данных | Антропоморфизм, иллюзия кластеризации, ошибка из-за размера выборки, отрицание вероятности, случай из жизни, иллюзия валидности, ошибка про человека в маске, иллюзия новизны, ошибка игрока, иллюзия корреляции, парейдолия |
| Дополняем пробелы в информации известными признаками из стереотипов, обобщений и прошлого опыта. | Ошибка коллективной атрибуции, ошибка предельной атрибуции, стереотипизация, эффект нормальной не погрешности, функциональная закреплённость, эссенциализм, вера в справедливый мир, ошибка в ошибке, апелляция к авторитету, заблуждения надежности автоматизации, присоединение к большинству, эффект плацебо |
| Больше ценим знакомые/ симпатичные вещи и людей, незнакомые/несимпатичные | Гомогенность «чужой» группы, гало эффект, эффект позитивности, неприятие чужой разработки, реактивное обесценивание, эффект знакомого маршрута |
| Упрощаем числа и вероятности, чтобы о них было легче думать | Отклонение в сторону нулевой суммы, апелляция в сторону вероятности, искажение нормальности, ментальный учет, закон Мерфи, ошибка выжившего, эффект ценности денежных знаков, магическое число 7+2 |
| Думаем, что знаем, то чем думают другие | Отклонение к внешним стимулам, проклятие знания, эффект прожектора, иллюзия прозрачности, иллюзия постороннего участия, иллюзия ассиметричной проницательности |
| Проецируем наш текущий образ мыслей в прошлое и будущее | Искажение сдержанности, искажение изобретателя, ошибка сэкономленного времени, склонность к пессимизму, эффект телескопа, упадничество, случайная добродетель, искажение оценки по последствиям, ретроспективное искажение, приукрашивание прошлого/будущего |
RichardGregory
The Intelligent Eye (1970), London: Weidenfeld and Nicolson. [in 6 languages].
Illusion in Nature and Art (1973), (ed. with Sir Ernst Gombrich), London: Duckworth.
Concepts and Mechanisms of Perception (1974), London: Duckworth. [collected papers].
Mind in Science: A History of Explanations of Psychology and Physics (1981), London: Weidenfeld and Nicolson; USA: CUP. Paperback, Peregrine (1984). (Macmillan Scientific Book Club choice). Transl. Italian, La MentenellaScienze, Mondadori (1985).
Creative Intelligences (1987), (ed. with Pauline Marstrand), London: Frances Pinter. ISBN 0-86187-673-3.
Oxford Companion to the Mind (1987), (ed., with Zangwill, O.), Oxford: OUP. [translated into Italian, French, Spanish. In TSP Softbacks, and other Book Clubs]. (Paperback 1998).
Evolution of the Eye and Visual System (1992), (ed. with John R. Cronly-Dillon), vol. 2 of Vision and Visual Dysfunction. London: Macmillan.
Even Odder Perceptions (1994), [essays]. London: Routledge.
The Artful Eye (1995), (ed. with J. Harris, P. Heard and D. Rose). Oxford: OUP
Mirrors in Mind (1997), Oxford: W. H. Freeman/Spektrum. (1998) Penguin.
The Mind Makers (1998), London: Weidenfeld and Nicolson.
Seeing Through Illusions (2009), OUP.
Розенталь
Rosenthal, Robert (1979), "The "File Drawer Problem" and the Tolerance for Null Results", Psychological Bulletin, 86 (3): 638–641,
Rosenthal, R. & Jacobson, L. (1992). Pygmalion in the classroom, Expanded edition. New York: Irvington.
ДжеральдХолтон
· Scientific Imagination (Harvard Univ. Press, 1998).
· Thematic Origins of Scientific Thought: Kepler to Einstein (Harvard Univ. Press, 1973; rev. ed., 1988).
· Co-author, The Project Physics Course (Holt, Rinehart & Winston, 1970, 1981).
· The Advancement of Science, and its Burdens (Cambridge Univ. Press, 1986; rev. ed., Harvard Univ. Press, 1998).
· Co-editor, Albert Einstein, Historical and Cultural Perspectives (Princeton Univ. Press, 1982; Dover, 1997).
· Science and Anti-Science (Harvard Univ. Press, 1993).
· Einstein, History, and Other Passions (Addison-Wesley, 1996; Harvard University Press, 2000).
· Physics, The Human Adventure: From Copernicus to Einstein and Beyond (with S. G. Brush, Rutgers University Press, 2001).
· Understanding Physics (with D. Cassidy and J. Rutherford, Springer-Verlag New York, 2002).
· Victory and Vexation in Science: Einstein, Bohr, Heisenberg, and Others. (HarvardUniv. Press, 2005).
· The Art of Scientific Investigation (2008)
· Einstein for the 21st Century: His Legacy in Science, Art and Modern Culture (Princeton Univ. Press, 2008).
Менделеев
???
Шлик
· Lebensweisheit. VersucheinerGlückseligkeitslehre. Munich, BeckscheVerlagsbuchhandlung 1908[14]
· Das Wesen der Wahrheitnach der modernenLogik, in: VierteljahrsschriftfürwissenschaftlichePhilosophie und Soziologie, Jg. 34, 1910, p. 386-477
· Die philosophischeBedeutung des Relativitätsprinzips, in: ZeitschriftfürPhilosophie und philosophischeKritik, 159, 1915, S. 129-175
· Raum und Zeit in der gegenwärtigenPhysik. Berlin: Verlag von Julius Springer 1917 (4th ed. 1922)
· Hermann von Helmholtz. SchriftenzurErkenntnistheorie (Publishers: Moritz Schlick& Paul Hertz). Berlin: Springer 1921[15]
· AllgemeineErkenntnislehre. Berlin: Verlag von Julius Springer 1918 (2nd edition 1925)[16]
· KritizistischeoderempiristischeDeutung der neuenPhysik?, in: Kant-Studien, 26, 1921, p. 96-111[17]
· EinsteinsRelativitätstheorie. In: MosseAlmanach, 1921, S. 105-123.[18][19]
· Erleben, Erkennen, Metaphysik, in: Kant-Studien, 31, 1926, p. 146-158[20]
· Vom Sinn des Lebens, in: Symposion. PhilosophischeZeitschriftfürForschung und Aussprache, Jg. 1, 1927, p. 331-354[21]
· Fragen der Ethik. Vienna: Verlag von Julius Springer 1930[22]
· GibteseinMaterialesApriori?, 1930
· "Die Wende der Philosophie". Erkenntnis. 1: 4–11. 1930. doi:10.1007/BF00208605.
· "Über das Fundament der Erkenntnis". Erkenntnis. 4: 79–99. 1934. doi:10.1007/BF01793485.
· UnanswerableQuestions, 1935
· MeaningandVerification, 1936
· GesammelteAufsätze 1926-1936. Vienna: Gerold& Co. 1938
· Die Probleme der Philosophie in ihremZusammenhang. Frankfurt: SuhrkampVerlag 1986
· Moritz SchlickGesamtausgabe. Vienna/New York: Springer Verlag 2006. — Almost complete author copy of Vol. I/1, I/2, I/3, I/5, I/6
· Макрэйни Д. Психология глупостей. Заблуждения, которые мешают нам жить. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2012. — 344 с.
· Юдковски Е. Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков // Новые технологии и продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего'. — М.: URSS, 2008. — С. 182—225.
· Baron, J. (2000). Thinking and deciding (3d. edition). New York: Cambridge University Press. ISBN 0-521-65030-5
· Bishop, Michael A & Trout, J.D. (2004). Epistemology and the Psychology of Human Judgment. NewYork: OxfordUniversityPress. ISBN 0-19-516229-3
· Gilovich, T. (1993). How We Know What Isn’t So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life. NewYork: TheFreePress. ISBN 0-02-911706-2
· Gilovich, T., Griffin, D. &Kahneman, D. (Eds.). (2002). Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-79679-2
· Greenwald, A. (1980). «The Totalitarian Ego: Fabrication and Revision of Personal History» American Psychologist, Vol. 35, No. 7
· Influence: Science and Practice, 5th Edition. ByRobert B. Cialdini.
· Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (Eds.). (1982). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-28414-7
· Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases / Daniel Kahneman, et al. — 21st. — Cambridge University Press, 2005. — 555 p. — ISBN 978-0-521-28414-1.
· Kahneman, Daniel, Jack L. Knetsch, and Richard H. Thaler. (1991). «Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias.» The Journal of Economic Perspectives 5(1):193-206.
· Plous, S. (1993). The Psychology of Judgment and Decision Making. New York: McGraw-Hill. ISBN 0-07-050477-6
· Schacter, D. L. (1999). «The Seven Sins of Memory: Insights From Psychology and Cognitive Neuroscience» American Psychologist Vol. 54. No. 3, 182—203
· Tetlock, Philip E. (2005). Expert Political Judgment: how good is it? how can we know?. Princeton: PrincetonUniversityPress. ISBN 978-0-691-12302-8
· Virine, L. and Trumper M., Project Decisions: The Art and Science (2007). ManagementConcepts. Vienna, VA, ISBN 978-1-56726-217-9
References:
1. Aronson, E., Ellsworth, P. C., Carlsmith, J. M., & Gonzales, M. H. (1990). Methods of research in social psychology (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.
2. Berkowitz, L., &Donnerstein, E. (1982). External validity is more than skin deep: Some answers to criticisms of laboratory experiments. AmericanPsychologist, 37, 245-257.
3. Campbell, J. P. (1986). Labs, fields, and straw issues. In E. A. Locke (Ed.), Generalizing from laboratory to field settings: Research findings from industrial-organizational psychology, organizational behavior, and human resource management (pp. 269-279). Lexington, MA: LexingtonBooks.
4. Cook, T. D., & Campbell, D. T. (1979). Quasi-experimentation: Design and analysis issues for field settings. Boston: HoughtonMifflin.
5. Fromkin, H. L., &Streufert, S. (1976). Laboratory experimentation. In M. D. Dunnette (Ed.), Handbook of industrial and organizational psychology (pp. 415-465). Chicago: RandMcNally.
6. Kerlinger, F. (1986). Foundations of behavioral research (3rd ed.). NewYork: Holt, Rinehart&Winston.
7. Runkel, P. J., & McGrath, J. E. (1972). Research on human behavior: A systematic guide to method. NewYork: Holt, Rinehart&Winston.
8. Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. Boston: HoughtonMifflin.
9. Stone-Romero, E. F. (2002). The relative validity and usefulness of various empirical research designs. In S. G. Rogelberg (Ed.), Handbook of research methods in industrial and organizational psychology (pp. 77-98). Malden, MA: Blackwell.
НЕВКЛЮЧЁННОЕ
В качестве методов проверки и обоснования эффективности опросника применялись: проверка на дискриминативность шкал - проводилась при помощи закономерностей дисперсии; проверка на способность отражать измеряемое в метрической шкале интервалов - при помощи свойства нормального распределения); проверка на экспериментальную, концептуальную, внешнюю и содержательную валидность;стандартизация.
В 1796 г произошло интересное событие, вскрывшее, на сколько не надежными могут быть «объективные», точные измерения. Директор Гринвичской лаборатории Масклайн уволил ассистента Киннбурка, который определял время прохождения звезды чуть ли не на секунду позже него. Он счел его работу небрежной и безответственной. Через некоторое время знаменитый немецкий астроном Бессель, заинтересовавшись конфликтом Масклайна с его сотрудником, снял с последнего обвинение в недобросовестности. Он пришёл к выводу, что нет двух астрономов, в наблюдениях которых не было бы непроизвольных различий. И эту составляющую очень сложно контролировать так как она связанна с особенностями нервной системы и индивидуальными различиями разных людей. Этот эпизод дал старт исследованиям влияния человеческого фактора на объективность научных исследований.
Полученные в ходе исследования данные обрабатывались при помощи методов математической статистики с использованием компьютерной программы «Статистический пакет для социальных наук» statisticalpackagefortheSocialScience — SPSS 11,5.
Показателем этой тенденции является внесение критериев качества процессов в ряд отраслевых стандартов для систем менеджмента качества.
Производственные компании предъявляют требования по оценки качества процессов, показателем этой тенденции является внесение их в ряд отраслевых стандартов для систем менеджмента качества. В то время как оценке достоверности проведенных экспериментов (испытаний) не уделяется внимание совсем. (ФИОЛЕТОВЫМ ТО ЧТО НАМ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ И МЫ ПЕРЕПИСАЛИ ОРАНЖЕВЫМ)
Но в некоторых случаях, единственный способ учесть ошибки эксперимента, связанные с человеческим фактором это чек-лист возможных когнитивных искажений. Именно его мы хотим предложить в данной статьей как метод самопроверки экспериментатора.
Планирование эксперимента— комплекс мероприятий, направленных на эффективную постановку опытов. Основная цель планирования эксперимента — достижение максимальной точности измерений при минимальном количестве проведенных опытов и сохранении статистической достоверности результатов. Планирование эксперимента применяется при поиске оптимальныхусловий, построении формул, выборе значимых факторов, оценке и уточнении констант теоретических моделей и др.
Планирование эксперимента возникло в первой половине XX века из потребности устранить или хотя бы уменьшить систематические ошибки в сельскохозяйственных исследованиях путём рандомизации условий проведения эксперимента. Процедура планирования оказалась направленной не только на уменьшение дисперсии оцениваемых параметров, но также и на рандомизацию относительно сопутствующих, спонтанно изменяющихся и неконтролируемых переменных. В результате удалось избавиться от смещения в оценках.
Методы планирования эксперимента базируются на методах теории вероятности и математической статистики.Они учитывают случайный характер рассеяния свойств испытываемых объектов и характеристик используемого оборудования.
Вход
Этап 1. Планирование эксперимента. Постановка цели эксперимента. Выбор факторов и отклика.
Этап 2. Применение опросника №1 и корректировка плана эксперимента.
Этап 3. Проработка вопросов организации эксперимента (например, выбор приборов, персонала).
Этап 4. Проведение эксперимента с применением опросника №2
Этап 5. Обработка результата эксперимента с применением стандартных методик.
Этап 6. Применение опросника №3 и статистическая обработка результата опроса.
Этап 6. Нахождение коэффициента объективности и оценка объективности эмпирического исследования.
Выход - ну, например, коэффициент объективности.
Планирование эксперимента включает ряд этапов.
1. Установление цели эксперимента (определение характеристик, свойств и т. п.) и его вида (определительные, контрольные, сравнительные, исследовательские).
2. Уточнение условий проведения эксперимента (имеющееся или доступное оборудование, сроки работ, финансовые ресурсы, численность и кадровый состав работников и т. п.). Выбор вида испытаний (нормальные, ускоренные, сокращенные в условиях лаборатории, на стенде, полигонные, натурные или эксплуатационные).
3. Выявление и выбор входных и выходных параметров на основе сбора и анализа предварительной (априорной) информации. Входные параметры (факторы) могут быть детерминированными, то есть регистрируемыми и управляемыми (зависимыми от наблюдателя), и случайными, то есть регистрируемыми, но неуправляемыми. Наряду с ними на состояние исследуемого объекта могут оказывать влияние нерегистрируемые и неуправляемые параметры, которые вносят систематическую или случайную погрешность в результаты измерений. Это — ошибки измерительного оборудования, изменение свойств исследуемого объекта в период эксперимента, например, из-за старения материала или его износа, воздействие персонала и т. д.
4.Установление потребной точности результатов измерений(выходных параметров), области возможного изменения входных параметров, уточнение видов воздействий. Выбирается вид образцов или исследуемых объектов, учитывая степень их соответствия реальному изделию по состоянию, устройству, форме, размерам и другим характеристикам. Точность экспериментальных данных также существенно зависит от объёма (числа) испытаний – чем испытаний больше, тем (при тех же условиях) выше достоверность результатов. Для ряда случаев (при небольшом числе факторов и известном законе их распределения) можно заранее рассчитать минимально необходимое число испытаний, проведение которых позволит получить результаты с требуемой точностью.
5.Составление плана эксперимента – количество и порядок испытаний, способ сбора, хранения и документирования данных. Эти экспериментальные задачи подобны математическим задачам численного поиска оптимальных решений. Наиболее хорошо разработаны методы одномерного поиска (однофакторные однокритериальные задачи), такие как метод Фибоначчи, метод золотого сечения.
При исследовании электрохимических процессов, при пропускании электрического тока через раствор последний нагревается.
Цель данной работы заключалась в разработкеМетодики повышения объективности эмпирических исследований
Работа по конструированию диагностической методики (личностного опросника для экспериментатора) проводилась в 3 этапа.
На первом этапе была разработана теоретическая модель влияния когнитивных искажений на объективность эмпирических исследований. Так же были подобраны методики исследования эффективности личностных опросников.
На втором этапе был разработан личностный опросник, диагностирующий объективность исследователя при проведении эмпирических исследований.
На третьем этапе при помощи разработанного опросника было проведено эмпирическое исследование и статистический анализ полученных данных, по результатам которого сделаны выводы об эффективности полученного опросника. Эффективность разработанного опросника подтвердилась на применимом уровне значимости, но как во всяком исследовании, в нашей работе имеется ряд ограничений. Среди них, например, небольшая для подобного исследования выборка, обусловленная тем, что пилотажное исследование проводилось в условиях сжатых сроков на производственных предприятиях. Поэтому в рамках будущих исследований необходима дальнейшая доработка некоторых вопросов в шкалах и разработка стандартных норм на большей по количеству выборке. Эта работа будет проводиться в ближайшее время при применении данного опросника на практике на предприятиях, занимающихся производством и разработкой сложной технической продукции, имеющих испытательные цеха или экспериментальные лаборатории. Опросник имеет перспективы развития.
Бывает, результат, полученный непрямым опытом, получается таким же, как и прямым.
….
Идея прямого и косвенного контроля применяется и в более сложных экспериментах с целью предотвратить возникновение систематической ошибки согласованности, когда экспериментаторы проверяют свои неверные гипотезы снова и снова, незначительно видоизменяя, вместо того, чтобы попытаться отказаться от них.
На данный момент разработанная методика может применяться для оценки экспериментатором объективности своего эмпирического исследования.
Эта работа будет проводиться в ближайшее время при применении данного опросника на практике на предприятиях, занимающихся производством и разработкой сложной технической продукции, имеющих испытательные цеха или экспериментальные лаборатории.
[ЭЛ1]Не поняла предложения, лучше переписаьть с глаголом
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 162; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!