От эзотерического описания к инженерной реализации
В. П. Титов
Предмет информационной медицины,
или Открытая Cи cтема
«человек»
Кемерово
2005
УДК 61:681.3
Т 454
Титов В. П.
Т 454 Предмет информационной медицины, Или открытая система «человек»
/ В. П. Титов. – Кемерово: Тип. ГУЗ КОМИАЦ, 2005. – 142 с.: 8 ил., библиогр.
25 назв.
Вторая книга автора целиком посвящена рассмотрению предмета информационной медицины, открытой системе «человек». Перед читателем сразу ставится сложный выбор: каким методом теории познания, диалектическим или ультраметрическим, он воспользуется? Если он не сможет отказаться от привычного диалектического метода, метода победы в споре, то непременно примет взгляды материалиста. Приняв метод регистрации познания ультраметрическим каталогом, читатель окажется в ультратопологическом пространстве событий, относящемся к информационным.
Сложная живая система «человек» рассматривается в антропогенезе и имеет представительство в трёх пространствах: в акустическом пространстве объектной действительности она представлена физическим телом; в виртуальном слуховом пространстве управления – энерго-информационной структурой клеша-таттв; в третьем, виртуальном пространстве символов – только скандхами, информационными носителями причин. В книге аргументируется то, что структурированные информационные потоки в материальном носителе не нуждаются, а диалектический метод познания к Природе неприменим.
|
|
|
Информационная система «человек» вне материального воплощения должна иметь «среду обитания», рассмотрению которой посвящён раздел Космогенеза. Матрица Таттв даёт нам представление о семи структурах ультратопологического пространства, аналогичных ладовым пространствам физического эфира Сокровенного цикла античных философов.
Знание структурного строения пространства позволяет нам рассмотреть возникновение метаязыка для самоописания и самосознания сложной живой системы «человек». Оказалось, что метаязык виртуальных миров переводится на язык биологической системы последовательностями аминокислот в ДНК хромосом клеток.
Язык, которым написана эта книга, будет представлять определённые трудности для неподготовленного читателя, в связи с чем в конце книги предлагается глоссарий с правильным толкованием основных терминов.
Средства на издание этой книги предоставлены Генеральным директором ООО «Гремячье», питьевая вода, растительное масло «ДИВО», г. Воронеж, Клунным Вадимом Александровичем.
ISBN 5-7422-0392-6
УДК 61: 618.3
© Титов В. П., 2005
Оглавление
|
|
|
| ПРЕДИСЛОВИЕ | 5 |
| ВВЕДЕНИЕ | 8 |
| ЧАСТЬ I. Предыстория системы. | 18 |
| ГЛАВА 1. История развития взгляда на предмет информационной медицины. | 20 |
| 1.1. От эзотерического описания к инженерной реализации. | 21 |
| ГЛАВА 2. История методов классификаций. | 29 |
| 2.1 О медицинских классификациях системы «человек». | 31 |
| 2.2 От классификации к декомпозиции. | 36 |
| 2.2.1 Метод иерархического каталога. | 40 |
| 2.3 Преодоление дуальности в философии. | 41 |
| ЧАСТЬ II. Антропогенез информационной системы «человек». | 48 |
| ГЛАВА 3. Семиотика систем. | 50 |
| 3.1 Простые системы. | 51 |
| 3.2 Сложные системы | 54 |
| 3.3 Иерархия систем | 57 |
| 3.3.1 Органы человека как сложные системы. | 62 |
| 3.4 Метрика сложных живых систем. | 64 |
| 3.5 Пространство сложных живых систем. Кабала. | 68 |
| 3.6 Открытость сложных живых систем. | 70 |
| 3.6.1 Открытость сложных систем вовнутрь............................................................................................................... | 71 |
| 3.6.2 Самоорганизация сложных систем. | 72 |
| 3.6.3 Интеллектуальность сложных живых систем. | 74 |
| 3.7 Способ существования сложных живых систем. | 76 |
| ГЛАВА 4. Метаязык. | 79 |
| 4.1 Язык музыкальной гармонии. | 80 |
| 4.2 Построение сообщения на метаязыке. | 83 |
| 4.3 Разделение аспектов. | 86 |
| 4.4 Ритм.......................................................................................................... | 94 |
| ЧАСТЬ III. Краткий космогенез информационной системы «человек». ................................................................................................................... | 97 |
| ГЛАВА 5. Согласование информационной системы и материального носителя | 102 |
| 5.1 Материальные «клеша» физического тела. | 103 |
| 5.2 Скандхи информационной системы. | 106 |
| 5.3 Таттвы – пространства информационных событий. | 109 |
| 5.4 Чакры и ультратопологическое пространство | 114 |
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ | 116 |
| ПОСЛЕСЛОВИЕ | 120 |
| ГЛОССАРЙЙ | 122 |
| ПРИЛОЖЕНИЯ | 133 |
|
|
|
Не дай отвлечь себя от своего долга никаким
необоснованным порицаниям, которые
может вынести тебе неразумное общество,
|
|
|
ибо его осуждение не в твоей власти, и,
следовательно, не должно задевать тебя.
Эпиктет
Предисловие
Не прошло и года со дня, когда первая книга «Введение в информационную медицину, или Медицина открытых систем» увидела свет, а автор снова сел за письменный стол. Тому причиной явилось несколько событий. Это и отклики возбудившейся читающей публики (автор благодарен им, для них, по преимуществу, он и пишет), не нашедшей практической пользы для себя. Книга, по их мнению, должна быть понятной по содержанию и знакомой по терминам, содержать рецепт как жить бессмертно (все деспотии, включая коммунистическую, требовали от науки эликсира бессмертия, и именно на этой слабости сыграл И. П. Павлов, основав свой ВИЭМ), как приобрести отменное здоровье или, на худой конец, как «прочистить» (примус, что ли?) зашлакованые жизнью органы и каналы (морфологическая чушь, прижившаяся в околонаучной литературе путём объединения разносистемных терминов европейской и восточной медицины). И весьма сдержанная реакция учёных и коллег-врачей. Оно и понятно: привыкли ждать руководящей директивы «принять» или «отвергнуть», а здесь никто не даёт отмашки «ату его, охота началась!» или «следует принять к сведению».
Как много зависит от картины описания мира и семантической точности терминов описания. А ещё – от точки зрения наблюдателя. Сравним разные описания понятного и знакомого всем слова «жизнь». Для биохимика (да и философы согласны с таким описанием) жизнь есть форма существования белковых тел, проявляющаяся в обмене веществ, актуализированная и ограниченная моментами рождения и смерти. Для врача-инфекциониста и его точки зрения на мир важнее другое описание, которое можно сформулировать иначе: жизнь есть венерическое контагиозное заболевание, передающееся половым путём только по женской линии, с инкубационным периодом около девяти солнечных месяцев, и в 100 % приводящее к летальному исходу. «The same egg, but in the left hand» (то же яйцо, только в левой руке), – скажет британец, но как разительно изменились контексты!
Так вот, после выхода в свет первой книги, автор увидел, что он хотел сказать одно, а читатели прочли и поняли (и только очень честные сказали, что ничего не поняли) совсем другое. И виной всему привычки, системы глоссов: «как правильно понимать» те или иные словарные (чаще газетные) «болванки», не вдаваясь в смысл слов, а особенно научных терминов. И первым в ряду непонимания стоит с детства всем нам знакомый термин «информация».
Автор с благодарностью воспринял критику по содержанию и замечания по форме изложения текста (излишняя популяризация) со стороны основателей фундаментальной, по отношению к Информационной Медицине, науки Информодинамики, профессора А. О. Полякова и В. М. Лачинова. И последнее печальное событие конца сентября 2004 года, когда один из них ушёл из жизни, заставило автора сесть за стол и исписать на бумаге свою боль от смирения с решением Судьбы, изменения всех дальнейших планов, принять и на себя ответственность за то, чтобы «не понятого и не понятного» ни для кого, кроме Полякова, Лачинова, сделать немного понятнее и тем оставить в памяти читателей.
Так долго не могли мы оценить
То, что в своих руках держали Вечность,
Как быстро поняли, что быстротечность
Заставила нас вечность в миг прожить.
Прощание – как снова умиранье,
Неслышный пульса стук – как траурный набат,
Когда любому чувству в сердце рад,
Но чувства нет, лишь мыслей замиранье.
Внезапно музыка возникнет в час печали,
И затихает. В голове покой.
Так мы: слова не те, мелодия иная,
А люди ждут: «нам сердце приоткрой!»
Как мотыльки на свет, на зов тот шли,
Приоткрывая то, чему и слов-то нету,
Отвергнув платы гнутую монету,
Обманывались: вот, ростки Любви взошли.
Игрок Любви. Кем названа Игра?
Кто нанизал из перлов наших бисер?
Вопрос слепца, не видящего чисел…
А «завтра» медленно становится «вчера».
Но полноте, ведь время вспять нейдёт,
Что названо, то прожито. Навряд ли
Играть захочешь честно впредь, ведь карты
Давно краплёны кем-то, наперёд.
…………………………………………………………...
Как медленно к нам подступает горечь расставаний
И так легко за горло нас берёт.
Пусть извинит меня читатель за излишне интимное описание боли, открывшейся с потерей того, кто тебя понимал и кого его величество Время не предоставит нам шанса понять до конца. Хотелось бы оставить прежние отношения между профессором Поляковым, доктором Титовым и ушедшим инженером Лачиновым, но история не терпит сослагательного наклонения, а он уже принадлежит ей, но не нам.
Мы не были знакомы, живя и работая в одном городе, но были обречены встретиться много позже, на крутой тропе познания интеллектуальной живой системы «человек». Наши встречи не были частыми, но были наполнены радостью понимания и утомительным восторгом открытий новых смыслов.
Поэтому так неожиданна смерть Гения, что на его место некому встать, и мы остаёмся топтаться здесь, в растерянности и испуге от несбывшегося предвкушения нераскрывшихся горизонтов. Эта книга – крик ему, туда, за черту вообразимого, шёпот, что пока мы живы – мы помним, а пока жива память – не остановить движения мысли, а значит – жизнь продолжается!
Рано ушедшему,
одному из двух отцов-основателей
науки Информодинамики,
Владимиру Лачинову
посвящается
Magna est Veritas et praevalebit.*
Введение
Вся обозримая история человечества записана датами правления фараонов, царей, императоров, ханов, хуралов, Далай лам, а в Ватикане – римских Пап. Таким образом, человечество привыкло измерять отрезки истории не только годами от сотворения мира, рождения мессии или километрами границ, но и продолжительностью власти, то есть системой управления и её управляющего сигнала (конституция, закон, указ). Даже там, где царём провозглашается народ (rex publica), его право на власть представляют парламенты и президенты.
Дж. Оруэлл в своей антиутопии «Скотный двор» очень ядовито заметил, что в демократически устроенном скотном дворе «все животные равны, но есть некоторые, которые равнее других». Чем же замечательны эти некоторые? Отступив от антисоветского контекста Оруэлла и прибегнув к абстракции, мы увидим, что в идеальном случае – отношением к знанию и отношением к власти и богатству (денежным эквивалентам). Остановимся на этом, чтобы вернуться позже, в своё время.
Власть делегирует себя от вершины пирамиды к самому основанию «человейника» (термин, впервые услышанный автором от В. М. Лачинова, по аналогии с муравейником), в котором мы вправе рассматривать семью. Структурным эквивалентом власти можно назвать право управлять. Итак, президент управляет страной, губернатор – губернией, директор – заводом, муж – женой, родители – детьми. Справедливость управления и присвоения
________________________________________________________
* Велико Знание (истина), и да восторжествует (лат.).
регламентируется законами права (юриспруденция). Так появляется ещё одна форма власти – третейский (третий между двумя спорящими, субъектом и объектом спора) судья.
Нарушенное равновесие между знанием и властью не могло продолжаться долго, а посему возникает институт жюри, выносящий решение (управляющее действие) на основании нескольких мнений (расширенная база данных). В противовес третейскому судье, решавшему с подачи прокурора (от лат. procurare – заботиться) степень вины единолично, жюри присяжных (присягавших на Библии высказать своё личное, непредвзятое и свободное мнение) выносит решение коллегиально. Базы данных для обеих форм управления обеспечивают следователи и «жюрналисты» (понятно, почему они так «не дружат»), работающие на разные колонны. Просим читателя обратить внимание на последний термин. Он соответствует двум колоннам кабалистического «Древа жизни», выстраиваемым под сефирами «Бина» и «Хокма» и имеющим соответственно названия «Суда» (справедливости) и «Милосердия» (мудрости). Колонны «Древа жизни» нематериальны и имеют смысл только структурного согласования форм управления, для чего нам и нужен был этот короткий экскурс в юриспруденцию.
Несмотря на огромное количество видимых форм управления, все они сводятся к трём: деспотия, компромисс и свобода, – как в анекдоте о трёх президентах: американском, французском и русском, – получивших задание накормить кота горчицей. Первый открыл коту пасть и накормил из ложки, прибавляя при этом: «Силой, и только силой!». Второй разрезал сосиску, нашпиговал горчицей и скормил её коту, приговаривая: «Хитростью, и только хитростью». Третий намазал горчицей коту под хвостом, и тот, с воплями, слизал её сам. Президент спокойно заключил: «Добровольно и с песнями».
Забегая вперёд, до объяснения различия между закрытой и открытой системой, скажем, что управление силой и хитростью (до некоторого предела) возможно только в закрытой системе, затем это приводит к бунту (в строгом соответствии с гомеокинетическим плато, о чём в своё время) и смене власти вне зависимости от её формации: рабовладение, феодализм, капитализм или социализм. Поэтому со второй половины ХХ века силы учёных (т. е. денежные потоки) разделились на освоение космоса и науку управления, а в конечном итоге – на войну, дающую власть, или дубину, сдерживающую эту войну.
Наука управления во всех странах разрабатывается прикладной математикой, кибернетикой, информатикой и менеджментом, базовой ценностью считает демократию, или свободу выбора (У. Черчилль признавал демократическое правление отвратительным, сетуя при этом, что лучше его человечество пока не знает) и декларирует структурные формы управления «добровольно и с песнями».
Первыми появились далёкие от мышления и свободы выбора системы автоматического управления (САУ), жёстко алгоритмизированные и не отвечающие на изменение внешних параметров, но хорошо зарекомендовавшие себя в непрерывном промышленном производстве. За ними пришли автоматизированные системы управления (АСУ), имеющие обратные связи и вносящие коррективы в соответствии с изменениями параметров внешней по отношению к системе среды. Развитие скорости обработки сигнала (пятое поколение процессора) в компьютере управляющей системы стало предвестником возможности разработки интеллектуальной системы управления (ИСУ).
Параллельно с развитием систем управления изменился взгляд на систему образования. Объект познания должен был быть не только описан контекстно зависимым разговорным языком (КЗЯ), но и, для распознавания его САУ или АСУ, контекстно независимым языком (КНЯ) машины, что привело к подмене феноменологического описания предмета его формальным описанием в виде разветвлённых классификаций, что значительно облегчало создание моделей. Знание предмета приобрело форму алгоритма, а контроль знания из экзамена превратился в систему тестов.
Но наука управления не стояла на месте и своей целью поставила создание искусственного интеллекта, а вместе с ним – интеллектуальной системы управления. Реализацию идеи должна была обеспечить машина Тьюринга на базе фон Неймановской архитектуры, так никогда и не ставшая искусственным интеллектом, но создавшая материальную базу производства персональных компьютеров (РС) и ноутбуков (Notebooks). Разработчики ИСУ с удивлением обнаружили, что их модели интеллекта на базе компьютера, пусть даже с неограниченной памятью, не умеют думать, а умеют только считать, пользуются КНЯ программирования и, в конечном итоге, являются аксиоматичными закрытыми системами, противоречащими принципу Природы. Перед разработчиками встала дилемма: увеличивать объём памяти и скорость работы микропроцессора на базе старой конфигурации машины Тьюринга или изменить идеологию постановки задачи, благо Людвиг фон Берталанфи (биолог по базовому образованию) уже сформулировал программу исследования незамкнутых систем, направленную на поиск методов доказательства существования некоторых черт живого в системах, начиная с определённого уровня их системной сложности. Отсюда возникла необходимость сформулировать общую теорию систем (ОТС) с иерархией систем по их уровню сложности. Поскольку программа фон Берталанфи требовала феноменологического исследования без единого постулированного положения и допущения, в том числе и неявного, а имевшаяся на то время теория использовала одномерные разветвлённые каталоги, базировавшиеся на, как минимум, одном постулированном признаке классификации, программа нуждалась в фундаментальной теории. Отметим, что фундаментальная теория является основанием разумного мышления, а прикладная – разумного действия.
На этом этапе развития науки управления (какие системы управляемы, а какие, достигнув определённого уровня сложности, могут управлять) должна была появиться фундаментальная теория, сводившая накопленное знание воедино на основании одного универсального классификационного признака. И она появилась. Из среды разработчиков интеллектуальных систем вышли В. М. Лачинов и А. О. Поляков, представившие миру фундаментальную теорию открытых систем (систем, не имеющих конечного абстрактного описания) и способа их существования на основе единственного процесса – процесса порождения и движения информации, названную ими «Информодинамика» [15].
Следующим шагом Полякова и Лачинова стало выделение некоего природного абстрактного порождающего Принципа – Метапринципа, если угодно, инженерного принципа Творца, на основании которого (а не по прихоти слепой Случайности) и только в такой конфигурации может существовать «Метамашина» [16], или устройство разума, отвечающего атрибутам живых систем, само при этом «формой существования белковых тел» могущего не обладать.
Но главная и ещё по достоинству не оцененная современниками заслуга Полякова и Лачинова, по мнению автора, - это создание теории Ментагенеза, которой незамедлительно воспользовались инженеры политтехнологий (не без участия американского учёного Фукуямы), показав миру примеры бескровных «революций роз» и «оранжевых шарфов» в странах СНГ.
Оставим на некоторое время Лачинова и Полякова, чтобы проследить за тем, как автор этих строк, музыкант и врач по образованию, оказался в столь замысловатой компании и какие такие общие интересы могли их объединить. Благо, повествовательный формат введения не требует строгой доказательной базы, чем и пользуется автор, оставляя временно незакрытыми пробелы смысла в тексте.
И вновь начнём с истории, теперь уже истории медицины как системы, тем более, что открытость системы, по А. Н. Колмогорову, обеспечивается учётом всей её предыстории [14]. Нам мало что известно о базе знаний древнего целителя, но, судя по дошедшим до наших дней фрагментам египетской Книги Мёртвых, Ветхому Завету, Кабале и Ведам, картина их описания мира (база данных) разительно отличалась от привычной нам, а сами знания древних были обширны, хотя и неописуемы в современных терминах. Каждый больной был как загадка Сфинкса: «Кто мы, откуда мы, куда мы идём?», и мудрецу, чтобы сохранить жизнь, следовало находить единственный ответ, который своей циклической формой «Они рождались, взрослея, давали детей, и умирали» закрывал цикличность вопроса. Целитель не накапливал баз данных в знакомой нам форме, его не интересовали повторяемость симптомов и возможность алгоритмизировать их на будущее в форме диагноза. У постели больного он творил в вечном «здесь и сейчас», и вообще, было ли это у постели или в уме Создателя, остаётся вопросом.
Но вот произошло некое событие, возможно, урбанизация и неконтролируемый рост народонаселения, или скорее связанное с изменением формы сознания, обозначенное древними, как ящик Пандоры (в противовес благодеяниям Прометея). Когда Эпиметей, брат Прометея, женившись на Пандоре, открыл названный ящик, то все несчастные случаи и болезни вылетели из него и стали повторяемо и ожидаемо терзать бедное человечество. Обратим внимание на корни имён Титанов, специально выделенные автором. Всего несколько недель назад американский космический разведчик передал на Землю снимки поверхности Титана, спутника Сатурна, на которых зафиксированы моря и реки из застывшего газа метана. Отнесём этот факт к случайному совпадению греческого и французского корней, но рассмотрим их этимологию. Мета – в современной логической терминологии используется для обозначения таких систем, которые служат, в свою очередь, для исследования или описания других систем (метатеория, метаязык). Газ метан (СН4) является метапринципом системы органической жизни на Земле. В каких же отношениях к Метапринципу Творца состояли Эпи- и Про- метеи? Ответ на этот вопрос требует специального исследования, поэтому вернёмся к нашей модели человечества и его болезням.
Случившаяся неприятность подвигла целителей к изучению, классификации нозологических форм и созданию алгоритмов лечения в искусственно созданной закрытой системе болезней. Постепенно терапевты (латинский синоним гр. еpoptes – посвящённые в мистерии гностиков, от гр. gnosis – знание), ещё помнившие, что действительность, как нитка бисера из жемчужин, состоит из следствий уже произошедших причин, стали вытесняться цирюльниками, по невежеству видевшими в следствиях причины, а потому направо-налево вскрывавшими гнойники и успешно отрезавшими опухоли. Их стали уважительно называть хирургами. Закрытая система, содержащая описание всех болезней и несчастий ящика Пандоры, поделилась в себе, став при этом ещё жёстче, породив новые описания: «хирургические болезни», «внутренние болезни», «болезни несчастных случаев» (травматология), «бабичье дело» (акушерство). На этом этапе накопления баз данных ещё существовала база знаний: врач знал, что, несмотря на свою специальность, он имеет дело с человеком и его физическим телом. Когда же базы данных выросли до неимоверных размеров, и один специалист уже не в состоянии был всё запомнить, каждая из поделившихся систем породила множество подсистем – узких специализаций. Мы, врачи, стали лечить не больного, а его глаз, ухо или горло (по последней врачебной специальности, включающей клиническую морфологию печени, автор сам гастроэнтеролог-гепатолог), накрепко позабыв завет русской врачебной школы: лечить не болезнь, а больного. Теперь у нас нет «знаний», зато есть знание анализов, биопсий, тестов; нет и здоровых, но есть недообследованные. Закрытая система тиражирует себя, работает на себя и потребляет внутри себя (система медицинского страхования). Где выход?
Читатель может сказать, что автор сгущает краски и такой картиной описания мира медицины хочет опорочить наше непорочное здравоохранение, но такие обвинения в свой адрес автор уже слышал на Совете старых большевиков в Смольном более двадцати лет тому назад, потому не боится их; а отечественное здравоохранение, даже выкинув таких «заблудших овец» из своего стада в эмиграцию, не стало лучше. Более того, и за границей тоже кутерьма: насмотрелся даже на приём врачей по цвету кожи и «обязательную ежегодную операцию» по поводу грыжи пищеводного отверстия диафрагмы. Чтобы разобраться, в чём ежегодная необходимость, надо знать стоимость лапароскопического вмешательства, этиологию и патогенез диафрагмальной грыжи, не требующей такового. «Может, в консерватории надо поменять что-то?», – ответил бы вопросом на вопрос сатирик М. М. Жванецкий.
Так где же выход? Во-первых и во-главных – никаких революционных действий, сначала нужно разобраться в ситуации, в которой мы, вместе с медициной, оказались. Ничего нельзя изменить, не поняв, где консерватория и откуда консервы. Мы получили уникальное медицинское наследство, обладающее огромными базами данных, «расфасованное» по узким медицинским специализациям с произвольными, чаще всего одномерными каталогами-классификациями, работать с которыми призвана специальная наука – медицинская информатика. В последние годы эта наука самопроизвольно стала именовать себя информационной медициной на том основании, что каталоги, с которыми она работает, неимоверно усложнились. Как бы Вам понравилось, если бы окулист, применивший в диагностике компьютерную томографию, стал именовать себя магнито-резонансным офтальмологом? Смешно. А медицинская информатика, применившая новую информационную систему к старому предмету, на основании чего ставшая называть себя информационной медициной, – не смешно.
В первом примере абсурд очевиден, а во втором – скрыт термином «информация». Логические отношения между информационной медициной и медицинской информатикой такие же, как между консерваторией и консервами. Консервами можно закусывать в консерватории и не в консерватории тоже. И не только закусывать, но и поесть, а в походе они просто незаменимы! Улавливаете? Консервы не содержат процесса, их употребляют в процессе. Консерватория же содержит процесс приобретения музыкального знания и умения, хотя никто не может исключить в ней процесс закуски.
Во-вторых, нужно чётко разграничить предметы медицинской информатики и информационной медицины. Предметом медицинской информатики являются базы медицинских данных с составленными на их основе статистическими и динамическими моделями, имеющими два актуальных состояния: «патология» и «норма», а также системы управления (САУ, АСУ), позволяющие перевести модель из состояния «патология» в состояние «норма». Не требуется специальной подготовки, чтобы заметить, что всякая модель – закрытая система, к Природе не имеющая никакого отношения, а отсюда делайте выводы о предмете медицинской информатики самостоятельно. В первой книге «Введение в информационную медицину» [21] нами уже рассмотрено различие между предметами европейской и информационной медицины, поэтому позволим себе повторно сформулировать предмет информационной медицины: человек, как открытая система, и его место в циклах гармонических шкал Природы, рассмотрению которого целиком посвящена эта книга.
В-третьих, только в сотрудничестве с европейской медициной возможно развитие практической информационной медицины. Мы уже рассмотрели во «Введении» три пространства: акустическое (действительность, следствия), пространство слуха (виртуальное, управление) и пространство символов (виртуальное, причины). Все три пространства относятся к единой Реальности ультратопологического пространства. Заметим, что и в инженерных построениях интеллектуальных систем также выделяются три пространства, названные биологическим (бессознательное), психологическим (подсознательное) и социальным (сознательное). Не вдаваясь в полемику, примем их аналогичность в первом приближении. Предмет европейской медицины имеет отношение только к первому пространству, тогда как предмет информационной медицины имеет отношение ко всем трём одновременно. Поэтому задачи здравоохранения останутся прежними, информационная же медицина через систему виртуальной клиники, размещённой в сети «Internet», и используя свой метод (ТСС), может забрать на себя пациентов от колдунов, знахарок, экстрасенсов и некомпетентных астрологов.
Многие члены учёных советов ведущих высших учебных заведений страны, ознакомившись с термином «виртуальная клиника», в ужасе восклицают: «Так вы и лечить будете виртуально?». Для начала не следует пугаться виртуальных пространств (природу страхов мы ещё будем разбирать в этой книге). Для многих системщиков, а особенно для компьютерной молодёжи, виртуальные пространства не менее реальны, чем баня или пивная (откуда у Вас берутся деньги на банковском счете?), а для окончания затянувшегося введения этой книги следует указать на различие смыслов терминов «лечить» и «согласовывать». Лечить в виртуальном пространстве, конечно же, нельзя, там просто нет предмета, который можно было бы лечить, а вот согласовывать гармонические шкалы пациента и текущего момента методом структурного согласования принципа пошагового регистра, используя акустический аналог резонатора информационного поля, мы уже готовы.
В заключение введения вернёмся к пробелу смысла в самом начале, где сказано, что на скотном дворе некоторые животные равнее других. В контексте второй антиутопии Оруэлла «Старший Брат», животные, имеющие право управлять на скотном дворе, обладают властью (партия старшего Брата) или денежными эквивалентами (услуги, которые партия предоставить не может). В обоих случаях зависимости, от денег или власти, система управления приобретает характер закрытой. К чему приводит закрытая система, управляющая закрытой подчиненной системой, мы хорошо помним: скотный двор «разнесло». Системщики пришли к аналогичному выводу: сложность системы управления не может быть ниже требований процесса в подчинённой системе. В противном случае обеим системам грозит разрушение. На языке информодинамики этот же эпизод описывается как две информационно взаимодействующие разноиерархные системы находятся в состоянии гомеокинетического плато (неравновесного равновесия) неограниченно долго, пока управляющее действие субъекта согласовано по интенсивности и частоте (структурам) с сопротивлением подчинённой системы объекта. Нарушение согласования неотвратимо ведёт к разрушению одной из систем (подчинённая система перестаёт воспринимать управляющее воздействие или в системе управления происходит глобальная реструктуризация связей) [14, 20]. Крайний случай рассогласования приводит к разрушению обеих систем (революционная ситуация: низы не хотят, верхи не могут). Единственный нереволюционный путь, комплементарно (по умолчанию) предложенный Оруэллом, это путь Знания, путь открытой системы, путь интеллектуального управления.
Так вот, пока существующее здравоохранение окончательно не разнесло, упаси нас Бог от революционных реформ и антагонистического противостояния (как в ЮАР – традиционная и альтернативная медицина). Интеллектуальное управление может предложить врачу, для начала, сделать усилие и разобраться в сути предмета информационной медицины, а уже потом осуществить свободный выбор поля деятельности (не забыв при этом об ответственности за свой выбор).
Часть I
Предыстория системы
Верить можно во всё, что угодно, но вера становится религией только тогда, когда знание сплетается с правилами жизни,
оценкой поступков, мудростью поведения и взглядом в будущее.
И. Ефремов "Таис Афинская"
Глава 1. История развития взгляда на предмет
Информационной медицины
Приступая к рассмотрению предмета информационной медицины и памятуя, что всякая открытая система обязана знать свою предысторию, мы с удивлением обнаружили, что ничего похожего в доступной нам литературе найти не можем. История медицины и её предмета начиналась Гиппократом, продолжена Галеном, Парацельсом и ибн Сино (Авиценной), ближе к нашим дням – Пироговым, Сеченовым, Боткиным, Павловым, Мечниковым, Бехтеревым, в наши дни – Анохиным, Ухтомским (пусть простят автора иностранные врачи) – вот далеко не полный список медицинских «бриллиантов». Обратим внимание, что закрытая система медицины, имеющая своё начало, неминуемо должна прийти к разрушению. Единственная наука, ещё поддерживающая открытость медицинской системы, биофизика с молекулярной генетикой, уже давно не понимается средним врачом и на результаты его врачебной деятельности никак не влияет.
Поэтому, чтобы сохранить систему открытой, для европейской медицины было бы полезным включить в себя медицину открытых систем, информационную медицину, но вот беда: вышеназванная наука, сформулировав предмет исследования (познания), не может отыскать его историю. «Как же так, - удивится читатель, - предмет есть, а его истории – нет?» Не меньше удивился и автор и решил зайти с другой стороны.
По аналогии с информодинамикой, имеющей предметом познания абстрактную открытую систему, информационная медицина имеет предметом исследования открытую систему – «человек». Абстрактная открытая система ведёт свою историю от Творца, заложившего в неё первый Принцип (Метапринцип) самоорганизации и саморазвития (пошаговый регистр структурных рекурсий – взаимосвязь и сравнение на всех уровнях самоподобной системы), и открытая система «человек» ведёт свою историю организации и саморазвития от первого согласования циклов гармонических шкал. Абстрактная открытая система реализует Метапринцип через инженерное построение «машины Разума» субъекта (Метамашина), и конкретная открытая система «человек» реализует Метапринцип построением «машины Разума» объекта (Меркаба) [15, 17, 18]. Как Метамашина, так и Меркаба имеют структурно-динамические свойства информации и в материальном носителе не нуждаются. И последний признак аналогичности систем – разум субъекта и объекта имеет единую цель, и этой целью является развитие способности мыслить (интеллект).
От эзотерического описания к инженерной реализации
Если хотите надёжно спрятать что-
либо, положите на самое видное место
Пусть читатель извинит автора за то, что он покривил душой перед Истиной, сказав, что не нашёл исторических следов предмета информационной медицины. Могу сказать больше – ни один читающий человек на Земле не прошёл мимо этого источника, хотя бы однажды не заглянув в него. Этот источник – Ветхий Завет, весьма древнее писание, имеет своё начало в халдейской «Книге Чисел», а потому насчитывающее многим более пяти тысяч лет со дня написания. Предвидя возражения со стороны верующих читателей против использования Священного Писания в научных целях (сам автор следует девизу теософистов: «Нет религии выше Истины»), хочется предостеречь их от шага, который делали работники петроградского райкома партии города Ленинграда, не позволяя главному врачу больницы «Скорой помощи» на улице Пионерская, 16 (ленинградцы вспомнят, «третья истребительная больница»; автор работал в ней перед клинической ординатурой) развернуть дополнительную палату при наплыве больных в гололёд в ленинской комнате на том основании, что вождь пролетариата перед октябрьским переворотом переночевал в ней несколько раз. Неважно, какая партия, христиан-католиков или протестантов, использует данный источник в качестве Священного Завета, важно, какие информационные процессы возникают в голове читающего Библию.
Следующее замечание по поводу языка написания первоисточника в том, что это так называемый эзотерический (тайный, скрытый) язык, язык контекстов, и воспринимать его дословно не имеет смысла.
Приняв во внимание все замечания, мы обнаружили, что в Библии приводится история единой информационной системы, которая при смене носителя приобретала разные формы (как в информатике одно и то же сообщение можно записать на кристалле, паре компакт-дисков CD или нескольких томах типографских книг. По форме Вы не найдёте ничего общего между ними, а по содержанию они абсолютно идентичны). Первоначальный Метапринцип разума, Метамашина, неантропоморфен, вечен, обладает свойствами структурной самоорганизации (самоконструирования), саморазвития и самопознания и в носителе не нуждается. В Библии он назван Дух, вечно сосуществующий и структурирующий собой мир материи. В ходе познания нисходящей ветви своей эволюции Дух вынужден воплощаться в каждой последующей, более плотной форме материи, и эти формы материи поочерёдно становятся носителем Метапринципа.
Первый материальный носитель Метапринципа «человек» обладал свойствами очень тонкого строения, следствием чего была высокая скорость информационных процессов, позволявших в одной форме сочетать правое и левое вращение мужского и женского аспектов (Меркаба) в нисходящем и восходящем движениях эманации и эволюции. Этот носитель был назван Адам Кадмон и обладал свойствами андрогинности и бессмертия.
Следующий материальный носитель обладал большей плотностью, что резко снижало скорость информационных процессов, в результате чего Творец (Метапринцип, занявший положение субъекта по отношению к себе же, но уже объекту, воплощённому в материи) был вынужден переписать информационную систему на новый носитель (Адам). Но управляющее действие системы управления намного превосходило в скорости возможности материального носителя, результатом чего могло быть разрушение системы, и тогда Адам обращается к Создателю с просьбой разделить мужской и женский аспекты. Творец благополучно справляется с этой задачей, разделив право- и левовращающие информационные потоки и перезагрузив их на два новых CD (Адам и Ева).
Но принцип самопознания Духа подталкивают Его проверить, какие свойства приобретёт он же, но в состоянии двойной перезагрузки (двойного зеркального отражения у Алисы Л. Кэрролла) на следующий по плотности материальный носитель. Отсутствие адекватного языка описания привело к появлению в Библии змея-искусителя, яблока с древа Познания и изгнанию из рая. Смелый инженерный эксперимент Творца привёл к очень интересным результатам: оказалось, что для дальнейшего существования в новом мире материального носителя информационная система должна приобрести материальную форму (их одели в кожаные одежды) и потерять бессмертие, хотя некоторое долголетие (относительно Ноя) она сохранила. Не прошло и несколько десятков тысяч лет, а Творец задумал следующий эксперимент – тройную перезагрузку.
Эксперимент сопровождался небольшой неприятностью – Всемирным Потопом, но зато мы узнаём одну очень важную деталь, зная которую (в нашем описании мира) Чарльз Дарвин, вряд ли бы он опубликовал свой труд [12]. Дело в том, что информационная матрица человека (Ной, его семья) и всего животного и растительного мира (все обитатели ковчега и именно в этой последовательности от принципа человека к животному и растительному мирам, а не наоборот) существовала в завершённом информационном виде до перезагрузки. Это в мире физической действительности они выстроились в зеркальном отражении: клетка, растительный мир, насекомые, животный мир, приматы и человек. Новый мир на материальном носителе, в котором мы пребываем и по сей день, был удивителен для Творца: во-первых, он оказался предельно дискретен, во-вторых, этой дискретности должна была соответствовать определённая линейка соответствий, куда было необходимо целокупно втискивать волновые события гармонических шкал, а в-третьих, в соответствии с дискретностью нового мира пришлось перепрограммировать все материальные носители, придав им свойства дискретности, наделив при этом каждый носитель дискретности полным принципом Творца (клетка и ДНК). Сложность согласования множества иерархий систем в одном теле привела к потере долгожительства. Более того, пришлось с двух CD переписать информационную систему на новый носитель. Получилось восемь «печатных томов»: четыре мужчины и четыре женщины (сыновья Ноя с жёнами), давших начало четырём (красная, жёлтая, чёрная и белая) расам человечества.
Следующим по важности документом является еврейская Кабала. Мы просим читателя извинить за то, что не сможем, учитывая формат книги, коротко изложить адекватным, проблемно ориентированным языком (ПОЯ) ни Кабалу, ни Тору, это требует специального и очень серьёзного исследования, поэтому обратимся к реферативной форме изложения.
Источник «Зогар» (согласно записи раби Шимона Бен Йохаи), описывая открытые системы по сложности их организации, выделил десять уровней сложности, называет их «Древом жизни». Далее в устойчивой контекстной системе различных иерархий сложности изучается динамика инвариантности представлений структурных связей между объектами фиксированного уровня сложности – Сефирами (сферами, числами). Кабала впервые связывает раскрытие зеркальных Миров (Ацилут, Ецира, Брия, Асия) с состояниями запредельности, непроявленности, проявленности, материальности и физического бытия, что вызывает грубую ассоциацию развёртывания Миров десятисефиротной структурной сложности по шкале длин электромагнитных волн.
Любознательный читатель может почувствовать разочарование: «Что за библейско-кабалистический комикс преподнёс мне автор?», - и отложить книгу в сторону. Не спешите, мой дорогой любознательный читатель, это далеко не самый неожиданный сюрприз, который нам принесёт описание информационного мира зазеркалья, и того, как мы видим в нём систему «человек». Просто мысленно уберите из «комикса» антропоморфизм Творца. Мы ведь не сильно удивились, когда чиновники, служившие делу товарища Ленина, стройными рядами перебрались с трибуны мавзолея в храм Христа Спасителя – служить делу товарища Бога. Мы – люди, и не можем представить себе, что управляющая нами система может вообще быть за пределами описания наших языков, не обладать никакими антропоморфными качествами физического тела, и единственное, объединяющее нас, – мы «по образу и подобию» (информационному!), хотя и через три зеркальных отражения (инобытие абсолютной Идеи по Гегелю). Приняв этот тезис, мы не пытаемся познать себя (misce te ipsum), чтобы узнать в себе атрибуты информационной «машины разума» Создателя, а изучаем своё тело, после чего создаём образ Творца и, наделив нашими антропоморфными свойствами, идём «верить в него» в церкви.
Примерно такая картина наблюдалась в цивилизованном мире на протяжении всех средних веков, дополняемая, разве что, кострами Святой инквизиции, в которых горели книги и тела тех, кто посмел проявить инакомыслие (ересь) и утверждать, что Творец не есть тело, хотя и проявляется во всех телах. Масоны и алхимики продолжали познание себя, но от их тайных лож мало что дошло до наших дней. Даже взгляды таких гениев, как Парацельс и Сведенборг достались нам фрагментарно (как папирусы Древнего Египта) и в пересказах современников.
Новая, капиталистическая, форма управления вызвала всплеск научной мысли. Безупречный по форме и самокритичности, но ошибочный методологически (наблюдение, описание, создание одномерного каталога; метода структурного согласования ещё не существовало) труд Чарльза Дарвина [12] приводит к материалистическому пониманию эволюции без эманации и созданию Ф. Энгельсом обезьяньей теории происхождения человека, что сразу же вызвало нарекания со стороны церкви. Но аргументами знания религия уже не владела. Первую попытку показать (но ещё не объяснить) метод структурной согласованности в различных иерархиях пространств и зависимость смысла от контекста сделал английский математик Чарльз Доджсон, больше известный нам по литературному псевдониму Л. Кэрролл. Иносказательным языком он поведал миру, что если субъект познания (Алиса) извлекает из базы данных (наблюдаемые события) сведения вне их контекстной зависимости, то полученную картину описания мира иначе, как «путаница», назвать нельзя («Алиса в стране Чудес»), а при переходе из пространства следствий в пространство причин картина описания меняется до неузнаваемости («Алиса в Зазеркалье»). Именно это произошло с Ч. Дарвиным.
Если язык науки «я знаю» ещё не был готов к изложению информационных процессов (потому Л. Кэрролл и применил эзопов язык), то инженерная практика преобразования различных форм движения «я умею» просто била ключом, так что парижская Академия наук (а вслед за нею и другие академии) к XIX столетию прагматично перестала принимать к рассмотрению заявки на perpеtuum mobile. И правильно поступила: от чертежей до действующей модели путь не близкий, а казённые деньги надо экономить. Но некоторые инженеры, подсмотрев в природе явление резонанса, предложили публике интересные модели (автору, к сожалению, ни одной из них увидеть не удалось, кроме собственного эксперимента с «Календарём 13 Лун», видеоотчёт о котором находится в московском клубе информационных технологий на Тверской, поэтому они упоминаются здесь по известным публикациям). Американский инженер Дж. Кили выставил на обозрение свой генератор с КПД, близким к 1. «Вечный двигатель!», – закричали современники и осеклись: запустить «машину» мог только сам «творец». Петербургский профессор М. М. Филиппов создал лабораторное устройство, осуществлявшее передачу энергетического аналога информационного сообщения (пакет продольных волн?) на теоретически сколь угодно отдалённые расстояния. В США осуществлён подобный же эксперимент сербским инженером Николой Тесла. Существует мнение, что тунгусский взрыв – результат таких экспериментов. Петербургский инженер П. П. Гарин изобрёл генератор, модель которого оставляла в стальных листах артиллерийской брони округлые, как от пробойника, отверстия без оплавленных краёв. Добавим филадельфийский эксперимент Н. Тесла, остановку на расстоянии работающего двигателя внутреннего сгорания Гульельмо Маркони, ящик Роберта Ороса ди Бартини, который, согласно легенде, должен находиться в КБ Сухого в Новосибирске. Просто упомянув фамилии Н. Н. Новицкого, П. Л. Капицы (вместе с В. И. Павловым, сыном академика И. П. Павлова, они встретились в лаборатории Э. Резерфорда в Оксфорде. О Новицком оба русских физика отозвались одинаково: «удивительно высокий и высокомерный интеллект». Может, нигнитрон – совместная идея?), мы получим интересную картину инженерного поиска источников энергии, не связанных с полезными ископаемыми недр Земли, но каким-то образом связанную с информационным резонансом в пространствах следствий и причин.
Имена этих инженеров до наших дней окутаны ореолом таинственности, как, впрочем, и их последние дни. Филиппов найден мёртвым в своей лаборатории на ул. Жуковского в Санкт-Петербурге, Новицкий (однокашник Саши Чёрного по гимназии) и Гарин (ученик Менделеева и Крылова) мистическим образом исчезли из своих имений, избежав лагерей НКВД, Тесла признан сумасшедшим, Бартини никогда не увидел из заснеженного Новосибирска галерею своих предков Боргезе. Но легенды об их гениальных творениях (даже если это, как у Леонардо да Винчи, были только чертежи, а это не так) до наших дней волнуют воображения фантастов. Простое перечисление их изобретений - «гиперболоид», корабль-«невидимка», «подземная» (по аналогии с подводной) лодка, самолёт-«невидимка», нигнитрон, пространственный космический корабль – позволяет представить масштаб величия творчества.
Последним, ближе всех по времени к Лачинову и Полякову, работавшим в области эволюции информационных систем, был Л. Н. Гумилёв, автор теории этногенеза и пассионарной личности. Лев Николаевич, сын поэтов Гумилёва и Ахматовой – неоднократный узник сталинских лагерей. Один срок отбывал в мозжухинском лагере недалеко от Кемерова, «столицы вечнозелёных помидоров», где и пишется сейчас эта книга. Лачинов и Поляков, замкнувшие блестящий алмазный венец фамилий гениев от библейского Моисея до наших дней, обобщив эмпирические знания эволюции информационных систем и инженерных разработок генераторов продольных волн, явились основателями науки информодинамики и теории ментагенеза.
Так, используя религиозные источники, но в нашей (основанной на информационных процессах) грамматике и лексике описания мира, и добавив уже осуществлённые инженерные разработки, мы видим целостную и непротиворечивую картину истории открытой системы «человек» (антропогенез) в такой же открытой системе «Природа», которая служит основной цели религии – объединению человеческих рас и соединению человечества воедино на основе Знания. А если мы прислушаемся к мнению античных мыслителей, считавших, что мудрость есть синтез религии, науки и искусства, тогда нам откроется структура их взаимодействия, заключающаяся в том, что религия смотрит в прошлое, храня память всей предыстории обеих открытых систем: «человек» и «Вселенная»; искусство смотрит в будущее, сценически, музыкально, живописно или средствами кинематографа отображая нам видение информационного мира художником как комплекса ощущений; а наука, пребывая между ними в настоящем, должна в каждый момент бытия находить адекватный для религии и культуры проблемно ориентированный язык описания.
Глава 2. История методов классификаций
Сразу можем разочаровать читателя: в этой главе он не найдёт всех способов классификаций, кроме тех, которые необходимы для понимания предмета информационной медицины (ИМ). Мы склонны экономить время того, кто сейчас держит в руках эту книгу, и не отвлекать его внимание на ненужные для понимания материала книги сведения, кроме тех, что мало известны или интересны как факт.
Самая очевидная классификация, которой пользуется природа, это описание (семиотика). Мы получаем сигналы внешнего мира через органы чувств и в этом же порядке запоминаем их. Если с нашими органами чувств и памятью всё в порядке, то у нас создаётся адекватный «образ» события, который мы записываем тем языком, грамматику и синтаксис которого знаем, чтобы без искажений прочесть его самим, если образ уже стёрся из памяти, или другим объектом информации. Если объектом информации является машина, мы будем вынуждены перевести описание образа на язык, понятный компьютеру. Но компьютерный язык формален, не описывает контекстов отношения «среда – объект – я», а потому назван контекстно независимым языком (КНЯ). Все разговорные языки, как живые, так и мёртвые, контекстно зависимы, с той разницей, что в любом живом языке происходит несигнальное движение контекстов (язык живёт своей внутренней жизнью), и с течением лет одни и те же слова приобретают новый смысл, а в мёртвом – этого не происходит.
На этом свойстве мёртвых языков основан следующий метод, принятый в медицине и науке, – использование мёртвых языков (греческий, латынь) для терминообразования. Однажды принятая семантика термина не меняется во времени сколь угодно долго.
Исторически самым важным для информационной медицины способом является топологический. Подробнее остановимся на нём и его авторе – без преувеличения великом хирурге Н. И. Пирогове. О сложности метода топологии в студенческой среде ходили шутки: сдал анатомию – можешь напиться, фармакологию – можешь влюбиться, а сдал топографическую анатомию – можешь жениться.
Николая Ивановича Пирогова интересовало не просто строение того или иного органа, а его топологическое отношение ко всем органам и телу в целом. Для удовлетворения этого интереса он придумал простой и оригинальный способ. Во время крымской кампании дефицита в расчленённых телах не было, а потому он замораживал их и делал послойные поперечные срезы с определённой длиной шага. Так он получил топологическое пространство событий взаимного расположения органов и частей тела от макушки до пяток. Далее он сам и с помощью художников зарисовал всю последовательность срезов, создав топографическое пространство регистрации топологических срезов тела человека. Обратим внимание читателя на тот факт (в дальнейшем это пригодится для аналогии с ультратопологическим пространством событий и их ультраметрическим пространством регистрации в информационных системах), что пространство событий создаётся суммой послойных замороженных срезов тела человека, а пространство их регистрации – суммой изображений на любом носителе, будь то бумага топографического атласа или компьютерная дискета. При этом оба пространства, топологическое и ультраметрическое, остаются аналогичными.
Мы, врачи, недостаточно знакомы с работами Н. И. Пирогова по странным мотивам. Будучи профессором дерптского (г. Юрьев) университета, все свои работы Николай Иванович писал на немецком языке, что не мешало русским врачам, не имевшим проблем со знанием иностранных языков, знакомиться с его методами и взглядами. Немецкие ученики Пирогова Кохер, Отт, вознесли его взгляды на достойную высоту в Германии, где он был признан основателем немецкой хирургии. Во время Отечественной войны фашистское командование даже решило выставить почётный караул возле саркофага с телом великого учёного в его имении возле оккупированной Винницы. Советские освободители не разрушили мавзолея, но убили наследие врача-мыслителя, запретив переводить его труды на русский язык, а иностранным языкам к тому времени советские врачи уже не были обучены. Так мы потеряли метод топологической целостности, оставив для себя асептику-антисептику и топографическую анатомию в курсе оперативной хирургии.
Метод топологической целостности важен для медицины не только потому, что позволяет ориентироваться хирургу в залитом кровью операционном поле и не перепутать органы в ходе оперативного вмешательства, важен он и тем, что, зная «топографический адрес» органа (том такой-то, глава такая-то, лист, рисунок такой-то) по атласу, врач или приспособление, заменяющее его, безошибочно найдёт правильный орган в теле пациента.
На родину идея Николая Ивановича Пирогова вернулась лет через сто двадцать с американским именем «стереотаксический метод в исследовании головного мозга», и мы, студенты-медики младших курсов, считали за честь изловить бродячую кошку, чтобы иметь возможность поставить на ней физиологический эксперимент на заморском, блестящем никелем и хромом стереотаксическом аппарате. Как понимает читатель, это не единственное, а очередное небрежение к собственным талантам.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 70; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!