Основные макроэкономические показатели в РФ в 1998-1999 гг.
И 2009-2010 гг.
Данные Госкомстата РФ.
Примечание: приведены среднегодовые экспортные цены на российскую нефть марки Urals в долларах за баррель. В 2009 г. экспортная цена российской нефти возросла с 42.8 в январе до 74 долл. за барр. в декабре. При средней цене в 61.1 долл. В 2010 г. - с 75.7 в январе до 89.7 в декабре. При средней цене - 78.2 долл.
Если выделить более конкретно причины наступления нового кризиса в экономике России, то обнаруживаются две из них, которые также действовали и в 1998 г. Речь идет, во-первых, о сохранившемся курсе на опережающую либерализацию финансовых рынков с их ак-
98
В.Т.Рязанов
Экономические реформы и кризисы в России
тивным подключением к глобальной сети, которая рассматривалась как локомотив экономического роста и условие формирование эффективной рыночной экономики. Вместо того чтобы государству серьезно заняться созданием работоспособных национальных финансовых институтов, способных трансформировать огромные накопленные внутренние сбережения в инвестиции, и, тем самым, создать инвестиционно-инновационную модель роста, экономические власти занимались фантастическими прожектами превращения РФ в один из регионально-мировых финансовых центров, ориентированный на привлечение спекулятивного капитала, гуляющего по всему миру в поисках высоких прибылей и новых жертв своих атак. В итоге крупнейшие российские компании и банки при нарастающем избытке денежного капитала внутри страны в основном стали без всякого контроля со стороны ЦБР и других государственных институтов кредитоваться в западных банках, широко используя рискованные залоговые схемы.
|
|
Во-вторых, необходимо также отметить серьезное негативное влияние поддержания открытости экономики с реализацией экспортно-ориентированной стратегии развития. Именно связка либерально-финансовых методов в экономической политике в соединении с открытостью и экспортно-сырьевой стратегией не позволило своевременно провести необходимый структурный разворот российской экономики. Этим только подтверждается вывод о том, что сам по себе рынок, даже в условиях беспрецедентно благоприятных внешних условий развития, не в состоянии обеспечивать крупные структурные сдвиги, во всяком случае, в приемлемые сроки.
Подчеркнем, что как раз отход от рентно-сырьевой модели по-настоящему формирует крепкую экономику, способную выдерживать внешние перегрузки и эффективно отвечать на экономические вызовы. Этого не было сделано и имевшийся в годы внешнеэкономического благоприятствования шанс для экономического прорыва был упущен. Не было сделано еще и потому, что в умах российских реформаторов до настоящего времени наблюдается пренебрежение производством и недооценка важности роли защиты национальных экономических интересов. Верность рынку и интересам глобальной элиты, либерализация финансов и борьба с инфляцией и т. п. - вот, что только их волнует.
|
|
Таковы общие итоги двадцатилетнего период проведения радикальных рыночных реформ. Вряд ли их можно считать успешными. Что же касается возникших периодов резкого обострения кризисных
99
Часть 1 Реформы: странное лицо...
фаз в экономике РФ в 1998 г. и в 2008-2009 гг., то при всех несовпадениях конкретного набора причин их наступления, они в своей основе стали закономерным результатом проводимого курса реформ. Это означает, что главная причина связи реформ с кризисами заключается, на наш взгляд, в том, что стратегия социально-экономического развития страны, реализуемая в своей наиболее примитивной форме в 1992-1998 гг., а затем скорректированная в последующий период, сохранила свои наиболее уязвимые элементы. Ставка на либерализацию и приватизацию в программе реформ, абсолютизация роли финансовой составляющей экономической политики и неспособность обеспечить реальную диверсификацию экономики - все это в условиях высокой зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры, в частности, от колебания цен на энергоресурсы и доступности к внешним финансовым ресурсам, воспроизводит угрозы для развития российской экономики, препятствуя ей вернуться в разряд динамичных и развитых экономик.
|
|
Таким образом, объективный анализ результатов реформирования экономики России, свидетельствует, что без изменения политико-экономической системы страны не удастся выйти из возникшего системного тупика. Выход из него - это переориентация стратегического курса на проведение новой индустриализации страны.6 Возвращение России в ранг научно-индустриальной державы - это и есть магистральный путь, опирающийся на свой исторический опыт и способный на деле обеспечить нормальную жизнедеятельность и целостность страны.
Но чтобы реализовать курса на проведение новой индустриализации, требуется существенная коррекция в области экономической идеологии и стратегии по трем ключевым направлениям.
Во-первых, реально диверсифицировать экономику России возможно, если сырьевой сектор в своем непосредственно ресурсном и в финансовом (рентном) вариантах станет опорным звеном в структурном развороте экономики. Поэтому следует скорректировать модель экспортно ориентированного экономического роста, в нашем случае закономерно превращающуюся в экспортно-сырьевую.
|
|
Во-вторых, осуществление политики реальной диверсификации экономики предполагает не менее существенную коррекцию страте-
См.: Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. 2008. № 9; Рязанов В.Т. От рентной экономики к новой индустриализации России // Экономист. 2011. № 8.
100
В.Т.Рязанов
Экономические реформы и кризисы в России
гии неолиберализма и дерегулирования. Безусловно, это предполагает высокую эффективность государственного управления, даже при условии неизбежных его издержках - бюрократизации и коррупции. Старый советский опыт хозяйствования и нынешняя практика КНР показывают, что при всех недостатках такой системы она может быть перенацелена на обеспечение народнохозяйственных интересов, выступая как единственно возможная альтернатива разгулу и стихии частных интересов. К этому добавим, что системные риски, связанные с природными и техногенными катастрофами, перманентными террористическими угрозами и разгулом криминала, лишь получат дополнительное усиление по мере свертывания государственной деятельности и ослабления институтов государства. В-третьих, структурная перестройка должна рассматриваться как поэтапная и долгосрочная программа, последовательно и упорно реализуемая, а не как стремительный прыжок в новое высокотехнологическое качество экономики или выигрышный предвыборный ход. В этом случае принципиальную роль играет даже не столько проработанность долгосрочной,программы преобразовательной деятельности, сколько реальная перестройка интересов - в первую очередь власти и бизнеса - с их переподчинением от обслуживания экспортно-сырьевого сектора экономики на общенациональные интересы сбалансированного развития всего народнохозяйственного комплекса.
Подводя итог, сделаем такое заключение. Определение стратегического приоритета в развитии экономики России через выдвижение программы проведения новой индустриализации в целях диверсификации российской экономики объективно назрело, учитывая хотя бы масштабы деиндустриализации в стране. Сама ее постановка может стать для власти и общества мобилизующим фактором. При всех объективных и субъективных барьерах и ограничениях, стоящих уже на этапе выдвижения программы, не говоря даже об ее реализации, тем не менее, решаемая на ее основе цель - создание экономики, сбалансированной, гармоничной и независимой от внешних шоков, - оправдывает и исторически подкрепляет такой выбор.
Д.Б. Эпштейн
Экономика России в результате ее «либерального реформирования»
Мы рассмотрим в статье основные институциональные и экономические итоги двух десятилетий развития России, прошедших с момента уничтожения СССР. При этом мы опираемся на данные до 2007-2008 года, так как в период и после кризиса последовало их существенное ухудшение, но парадигма властных органов и, соответственно, характер экономического развития не изменились. Это позволяет сделать краткие, но достаточно определенные выводы в отношении будущего. Мы используем в статье данные официальной статистики Роскомстата, так как альтернативные оценки представляют собой отдельную задачу, хотя за последнее время появились публикации, утверждающих, что эти данные систематически искажаются, в том числе, чтобы замаскировать негативные итоги деятельности руководства страны и проводимой политики1.
Отношения собственности и социальная структура
В результате приватизации средств производства и других институциональных изменений (то есть изменений основополагающей системы общественных институтов) сначала в СССР, а затем в России 90-х годов, появились два новых крупных социальных слоя. Слой собственников средств производства и слой наемных работников. Эти слои весьма разнородны. Так, понятие собственников средств производства включает и хозяина индивидуальной парикмахерской или киоска по ремонту обуви, и владельца крестьянского (фермерского) хозяйства, и работника сельскохозяйственного предприятия, имеющего большой огород и продающего свои овощи, и
' «Бывший директор НИИ статистики Росстата говорил о реальных показателях российской экономики»., http://worldcrisis.ru/crisis/915079. Другой пример: по расчетам Г.И. Ханина, известного в мире специалиста по альтернативным оценкам экономического роста, рост промышленности в 2005 - 2008 годы по отношению к 2004 году составил 13,3%, в то время как по данным Роскомстата он составил 21,2%. См. Ханин Г.И., Полосова О.И., Копылова Н.В. Альтернативная оценка промышленности в РФ. //Terra Economicus, №2, 2012, с. 101-112.
102
Д.Б. Эпштейн
Экономика России в результате.
103
владельца заводов и фабрик, и топ - менеджера крупной компании, если он имеет столь значительное количество акций этой компании, что может влиять на решения о ее деятельности.
Слой наемных работников включает и рядового работника крупного промышленного предприятия, и генерального директора этого предприятия, и учителя, и научного работника НИИ, и нелегального иммигранта, который зарабатывает себе на жизнь на стройке. Слой наемных работников это тоже новый слой, так как при социализме, в условиях господства общественной собственности (в форме государственной собственности), наемные работники могут рассматриваться как со-собственники средств производства. Государственная собственность функционировала в их интересах. Можно спорить, формально или нет было участие наемных работников в присвоении результатов функционирования государственной собственности, но, очевидно, с 90-х годов отношение работников наемного труда к госсобственности изменилось кардинально: госсобственность решает определенные социальные задачи, но наемные работники как слой никаких преимуществ в использовании ее плодов не имеют ни де-юре, ни де-факто. К тому же, ее относительные масштабы в экономике резко сократились.
Называть эти слои новые слои классами нельзя, строго говоря, ввиду их неоднородности. Однако в данном случае для нас не принципиален термин. Поэтому, чтобы избежать терминологических споров, мы будем далее использовать понятие «социальный слой», а не класс. Важно понимать, что мы имеем с 90 - х годов два новых социальных слоя, один из которых призван играть наиболее активную роль в экономике - слой собственников средств производства. Они аккумулируют капитал, берут кредиты, вкладывают средства в бизнес и рискуют, они принимают окончательное решение о реализации планов, нанимают управленцев, контролируют их деятельность и т. д. От них в существенной степени эффективность нашей экономики.
Также мы будем в целях сокращения использовать термин «предприниматель», отождествляя его здесь с собственником средств производства, хотя в реальной экономике предпринимателем может выступать не только собственник средств производства или капитала, а инициатор внедрения некоторой инновации.
Центральный вопрос, который немедленно возникает при констатации важной роли собственников средств производства - вопрос
Часть 1 Реформы: странное лицо...
о том, насколько современные российский собственники в состоянии обеспечить:
- догоняющее (передовые страны) развитие,
- вывод российской экономики из роли поставщика на мировой рынок преимущественно сырья или продукции с небольшой добавленной стоимостью,
- движение к мировому уровню эффективности экономики,
- инновационное развитие и экологическую безопасность страны,
- ускоренное социальное развитие страны (хотя бы путем своевременной уплаты).
Итоги двух десятилетий показывают, что сегодняшние собственники средств производства не в состоянии это сделать. Причины неспособности этого слоя вывести российскую экономику на требуемую траекторию динамичного инновационного и социального развития следующие:
- этот слой был создан в ходе приватизации из людей, самостоятельно в подавляющем большинстве не занимавшихся организацией сложных производств;
- этот слой складывался в ходе двух фаз, каждая из которых не требовала от них развития компетенций, которые необходимы для построения производств с высокой добавленной стоимостью; первая фаза, длившаяся с 1990 по 1998 год - это период катастрофического развала и падения экономики в результате избранного государством «шокового метода» перехода к рынку; вторая фаза - период с 1999 по 2008 год - период роста, вызванного сначала благоприятными изменениями курса рубля, а затем быстрым ростом цен на энергоресурсы;
- в течение обоих периодов постепенно складывались специфические отношения слоя собственников с государством, которые далеки от господства права и осуществления интересов большинства народа; а) в течение обоих периодов важным способом укрепления положения того или иного собственника был подкуп должностных лиц различного уровня в государственном аппарате на федеральном или региональном уровнях, б) в 90-годы сформировалась группа «олигархов», то есть собственников, приближенных к руководству страны, и получивших благодаря этому определенные льготы, в) в 2000-е годы произошло сокращение и изменение состава «олигархов», уголовное преследование силовыми органами государства собственников, неугодных тем или иным высокопоставленным лицам и последующая передача существенной части собственности под контроль
104
Д.Б. Эпштейн
Экономика России в результате.
государственных компаний, руководимых узким кругом выходцев из силовых структур; в последующем наблюдался отказ государства от действий в интересах большинства населения и от бескомпромиссной борьбы с коррупцией, рыночный фундаментализм в проводимой экономической политике.
В результате слой новых собственников научился решать свои экономические проблемы не через механизмы конкуренции, инноваций и развитие производства, а через коррупционные связи с государством, уход от налогов, «серые» зарплаты, откаты, а при возможности, и с помощью рейдерства
Таким образом, не только возможностей для образования требуемого для динамичного инновационного развития слоя предпринимателей не было, но и в ходе указанных периодов собственники, взаимодействуя с государством, смогли так взаимно трансформироваться, что и они, и государство оказались не пригодными для решения указанных выше задач трансформации российской экономики. Это подтверждается экономическими итогами прошедших двух десятилетий.
Основные экономические итоги 1992-1998 годов
Подтвердим сказанное данными об экономической развитии России в 1991-2008 годах. Сначала проанализируем данные о периоде с 1992 по 1998 год, сопоставляя, в основном, итоги 1998 года в %% с 1990 годом.
Таблица 1
Некоторые показатели экономического развития России в 1990 и
1998 годах
105
Часть 1 Реформы: странное лицо...
Как видим, валовой внутренний продукт упал за этот период на 42,5%, а промышленность - более чем наполовину, то есть на 54,2%. При этом отрасль, являющаяся основой эффективного и инновационного развития, машиностроение и металлообработка, упала в три раза, а легкая промышленность практически перестала существовать, сократившись в 9 раз. Даже нефтедобывающая промышленность упала на одну треть, а нефтепереработка на 37,9%.
Продукция сельского хозяйства упала в 2,5 раза!
Обращает на себя колоссальная инфляция, выразившаяся в росте цен за эти 8 лет в 7580 раз по сравнению с 1990 годом!
Падение промышленности и сельского хозяйства превышает падение этих отраслей в США в период мирового экономического кризиса 1929-1933 годы. Так, продукция промышленности США в 1933 году составила 48% от уровня 1929 года, а продукция сельского хозяйства 50%2. Но падение экономики США было вызвано мировым кризисом, а падение экономики России было вызвано проводимыми реформами по переходу к рыночной экономике (назовем так эту трансформацию, которая имела значительно более глубокое содержание). Реформы оказались по своим результатом катастрофичными для экономики страны.
2 Данные по США взяты из работы Рязанов В.Т., 1998. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX - XX веках. С. Петербург. «Наука». 1998. С. 666.
106
Д.Б. Эпштейн
Экономика России в результате.
Пример Белоруссии и Китая показывает, что вариант «шоковой терапии» был не только необязательным, но и наименее эффективным с позиции интересов большинства населения страны, с позиции ускорения экономического развития. Вернемся, однако, к печальным российским реалиям того периода.
Падение производства в России было вызвано, в первую очередь непродуманным и слабо контролируемым характером реформ. Мгновенная (в ночь с 31 декабря 1991 года на 1 января 1992 года) либерализация цен и доходов (отмена всех форм контроля за доходами) вызвала почти столь же мгновенное обнищание основной массы населения, доходы которого упали в три раза. Уже это не могло не вызвать падения отраслей, производящих потребительские товары, которое, в свою очередь, распространилось на отрасли, производящие средства производства.
Полная отмена государственных заданий и отказ от основной части государственного заказа, плюс развал СССР, вызвали разрыв хозяйственных связей и соответствующий хаос, который сам по себе мог породить и породил дополнительный толчок падения производства.
Либерализация экспорта и импорта в сочетании со снижением таможенных пошлин и ослаблением таможенного контроля привела к ввозу в Россию огромного количества дешевых и частично низкокачественных товаров, что привело к дополнительным трудностям сбыта предприятий легкой промышленности. Наконец, все эти колоссальные проблемы предприятий усугубились недопустимо жесткой денежной политикой (в условиях гиперинфляции предприятия уже через месяц в 1992 году оказались без оборотных средств) и поспешной приватизацией, что также снижало возможности предприятий по сохранению производства и его рентабельности.
Число убыточных предприятий в экономике нарастало от года к году и, если в 1992 году их было 15,3%, то в 1998 году - 53,2%. В промышленности 48,8% предприятий в 1998 году было убыточными, а в сельском хозяйстве 85%3.
Однако задуманный радикалами рыночного либерализма социальный результат был достигнут: если в 1991 году государству принадлежало 91% основных фондов, то в 1993 году уже 69%, в 1994 -53% и 1998 - 42%. За 1992-1998 годы было приватизировано 131,6
3 При этом сельскохозяйственные предприятия в сумме приносили убыток уже в 1994 году.
107
Часть 1 Реформы: странное лицо...
тыс. предприятий. Получено денежных средств от приватизации 52,5 млрд. руб., то есть, в среднем 398,9 тыс. руб. за одно предприятие в масштабе цен, действующих с 1.01.19984. Очевидно, эта сумма во много раз меньше реальной стоимости этих объектов. Если учесть, что в 1998 году балансовая стоимость всех основных фондов на конец года составляла 14285,5 млрд. руб., то, очевидно, средства, полученные государством от приватизации, составляют лишь 0,87% от этой стоимости, а с учетом оборотных средств и того меньше.
Здесь важно подчеркнуть, что новые собственники получили свои объекты менее, чем за 1% реальной стоимости, то есть вне связи с эффективностью своей предыдущей деятельности. Ожидать, что они станут эффективными собственниками при такой ситуации, было, по меньшей мере, наивно.
Поменялась и структура экономики: если в 1991 году производство товаров составляло 59,8% ВВП, а производство услуг - 40,2%, то в 1998 году - практически, наоборот - производство товаров давало лишь 39,4%.
В целом, экономическая политика государства в этот период была де-факто направлена против подъема собственной экономики, что и вызвало соответствующие результаты.
Критике и анализу этой политики посвящено огромное количество литературы. Приведем здесь лишь одно из заключений, высказанное в уже цитированной работе Рязанова В. Т. «Переходный кризис в России, имея разные основания, все же в определяющей степени порожден ныне реализуемой трансформационной моделью. Поэтому кризис в российской экономике равнозначен наступлению кризиса самого курса реформирования, и в этом смысле в его происхождении доминируют «рукотворные факторы». Более конкретно причинами усиления кризиса выступают:
- потеря управляемости в экономике и неспособность к точному предвидению последствий принимаемых решений;
- отрыв социальных целей реформаторов от преобладающей системы социальных ценностей и интересов, превращающий кризис в очередное столкновение предкапитализма с некапиталистическими корнями в обществе;
- стремительное социально - экономическое, культурное и идеологическое расслоение общества;
Российский статистический ежегодник. 1999. М. 1999. с. 261.
108
Д.Б. Эпштейн
Экономика России в результате.
- несовместимость внедряемой модели капиталистической рыночной экономики со сложившимися социальными и хозяйственными реалиями России, современными образцами эффективно работающих национальных экономик;
- превалирование бюрократических и насильственно - принудительных методов в трансформационных процессах, вызывающих реакцию отторжения в обществе и т. д.5».
Обратимся теперь к вопросу о том, насколько новые собственники оказались эффективными, насколько они добились модернизации производства, замены основных фондов на более новые, совершенные, сколько было вложено в модернизацию. Проанализируем для этого такие показатели, как средний возраст основных фондов и коэффициент их обновления (табл.2).
Мы видим, что по всем отраслям степень износа фондов за указанные восемь лет существенно повысилась, а коэффициент обновления снизился (по промышленности в целом) почти в 6 раз!
Таблица 2
Средний возраст основных фондов промышленности и коэффициент их обновления6
Рязанов В.Т., 1998, с. 667.
6 Под коэффициентом обновления фондов понимается отношение стоимости поступивших в данный год фондов к их стоимости на начало года.
109
Часть 1 Реформы: странное лицо...
Это говорит о резком снижении объемов инвестирования в промышленности.
Обратимся к данным об объемах инвестиций в фактически действовавших ценах (табл. 3).
Таблица 3
Индексы физического объема инвестиций в России, в % к предыдущему году
Очевидно, суммарный объем инвестиций в основной капитал сократился в 5 раз по сравнению с 1990 годом, а в отраслях, производящих товары, - в 8 раз.
Доля ВВП, идущая на накопление, сокращалась в этот период ежегодно и упала с 37,1% в 1991 году до 16,2% в 1998 году, в том числе доля, идущая на накопление основного капитала сократилась с 23,8%до17,7%7.
Также систематически падала доля прибыли, идущей на инвестиции, и в 1998 году она составила лишь 13,2%8.
Нелегальная утечка капитала из России составляла с 1995 года 10-15 млрд. долларов9. Статья «ошибки и пропуски», отражающая по
Рязанов В.Т., 1998, с. 301. Там же, с. 571.
110
Д.Б. Эпштейн
Экономика России в результате.
сути, нелегальный вывоз капитала, составляла в 1995 - 1998 году 5-10 млрд. долл., в том числе в 1998 году 7,9 млрд.10, или 7-10% расходной части платежного баланса, или порядка 50% стоимости импортируемого оборудования. По оценке Л. Григорьева и А. Косарева «агрегированная оценка масштабов бегства капиталов из России во второй половине 90-х годов на основе данных платежного баланса устойчиво дает величину порядка 30% экспорта, или 20- 25 млрд. долларов в год11».
То есть, в 90-е годы, за исключением пищевой промышленности, в отраслях народного хозяйства России накопление и инвестиции были сведены к минимуму, практически не имело места новое строительство, замена мощностей на более совершенные не производилась, но наблюдалось массированное бегство капитала. И это не удивительно, так как макроэкономические условия порождали нерентабельность предприятий, а политическая ситуация оставалась ввиду обнищания народа крайне нестабильной, преступность возросла многократно. Царил разгул криминальных группировок, сопровождавшийся попытками передела собственности и убийствами конкурентов. Государство не выполняло свои функции по охране собственности и принуждению к выполнению контрактов. В этих условиях приходится признать рациональным поведение новоявленных частных собственников, стремившихся получить побольше активов, причем с минимальными затратами, и, там, где это возможно - получить максимальную прибыль, убегая от налогов и не думая о воспроизводстве, а затем сохранить хотя бы часть приобретенных активов путем вывода за границу. Однако ясно, что набраться опыта постройки современной инновационной экономики и социальной ответственности новым предпринимателям, новой буржуазии было негде.
Обратимся ко второму периоду развития экономики - между двумя кризисами 1998 и 2008 года.
Основные экономические итоги 1999-2008 годов
18 августа 1998 года Правительство России объявило о дефолте, то есть о невозможности выплаты долгов по обязательст-
9 http://www.roche-duffay.ru/articles/capital.htm
10 Государственный статистический ежегодник. 1999. М. 1999. С. 563. "http://www.hse.ru/ic/materials/scale.htm
111
Часть 1 Реформы: странное лицо...
вам, и одновременно «отпустило» доллар, что привело к резкому изменению макроэкономической ситуации в стране, а также к смене Правительства. Уровень жизни населения из-за скачка цен вновь снизился примерно в два раза. Но прагматичное и далекое от либерально - рыночного фундаментализма правительство Е. Примакова сумело поразительно быстро решить сложнейшие проблемы кризисной социально - экономической ситуации и обеспечения экономики оборотными средствами, погасить долги по зарплате, устранить существенную часть накопленных неплатежей между предприятиями. Вскоре президентом страны стал В.В. Путин.
Макроэкономическая ситуация 1998-1999 годов характеризовалась тем, что течение нескольких недель с августа 1998 года доллар, а вслед за ним и вся импортная продукция подорожали в 3-4 раза, что сделало на длительный период импорт недоступным для основных масс населения. Это «высвободило пространство» для российского производителя как во всей экономике, так и в агросекторе. При этом цены на отечественную продукцию также существенно возросли: суммарный индекс цен производителей промышленной продукции составил в декабре 1999 года к декабрю 1998 года 167,3%, индекс цен на сельскохозяйственную продукцию - 191,4%, индекс цен в строительстве - 146%. Таким образом, цены на продукцию большинства отраслей экономики резко выросли, но зарплата росла намного медленнее. Номинальная зарплата выросла в 1999 году на 44,8%. То есть выручка предприятий резко возросла, а затраты выросли существенно меньше. Образовался разрыв между ценой реализации и себестоимостью продукции, то есть «подушка прибыльности».
Подушка - потому что прибыльность позволяет предприятиям, как делать инвестиции, так и повышать зарплату работникам. В промышленности доля убыточных предприятий сократилась с 49% в 1998 году до 39% в 1999 году, а в сельском хозяйстве с 84,4% до 52,7%. Большое число предприятий в 1999 году стали рентабельными. Если в 1998 году финансовый результат всех предприятий в экономике составлял - (минус) 115,1 млрд. руб., то в 1999 году уже плюс 723 млрд. руб. Это сделало их инвестиционно-привлекательными. Имелся большой неиспользованный резерв мощностей. Тем самым появились макроэкономические условия для роста, которые улучшились после 50% процентного повышения мировых цен на нефть в 2000 году и последующего их роста. Правда, реальные доходы населения и в 1999 году продолжали падать, сократившись, по данным официальной статистики, на 22% к 1998 году, но прибыльность
112
Д.Б. Эпштейн
Экономика России в результате.
предприятий позволила в 2000 году начать повышение зарплаты. В 2000 году реальная заработная плата выросла на 21%.
Мы столь подробно пояснили макроэкономические причины роста, начавшегося в 1999 годы для того, чтобы стало понятно, что этот переход к росту не был заслугой слоя предпринимателей. Рост возник потому, что рабочих и основную массу населения девальвация рубля заставила «подтянуть пояса», а правительство Е. Примакова ослабило чрезмерно жесткую денежную политику, что позволило предприятиям начать аккумулировать собственные оборотные средства. И имелся огромный резерв неиспользованных мощностей советского периода. В этих условиях отказ от рыночного фундаментализма, к сожалению, краткосрочный, позволил в короткие сроки перевести экономику с траектории падения на траекторию роста. Возросший авторитет Примакова настолько испугал Ельцина, что он поспешил снять его с поста премьер - министра.
Мы рассматриваем далее данные по 2007 год, так как во второй половине 2008 года разразился мировой экономический кризис, резко изменивший динамику экономического развития России на негативную.
За девять лет, с 1999 по 2007 годы, ВВП страны вырос на 81,3%, среднегодовые темпы роста за этот период составили 6,44%. При этом численность занятых выросла за это время на 6,5%, то есть рост в основном был обусловлен ростом производительности труда по отношению к «нижней точке» - 1998 году. Правда, по сравнению с 1990 годом производительность труда так же выросла. Этот рост составил порядка 15,8% за 17 лет, что, безусловно, является очень низким показателем, тем более, что, в основном он обусловлен структурными изменениями в составе ВВП. Продолжалось сокращение численности населения, начавшееся в 1992 году, хотя его темпы несколько снизились.
Приведем более подробные данные о росте экономики.
Таблица 4
Некоторые показатели экономического развития России в 1999-2007 годах
113
Часть 1 Реформы: странное лицо...
Очевидно, несмотря на существенный рост ВВП в целом, целый ряд негативных тенденций сохранился. Прежде всего, ни промышленность, ни сельское хозяйство в 2007 году не достигли уровня 1990 года. Если в отношении промышленности это можно (абстрактно) объяснить увеличением доли сферы услуг в ВВП, то в отношении сельского хозяйства этот аргумент не работает. Через 18 лет реформ иметь лишь 58,7% от уровня сельскохозяйственного производства 1990 года - это говорит о крайне слабом внимании государства к от-
12 Данные о росте промышленного производства в 2003-2007 годах были пересмотрены в 2007 году в сторону увеличения. Так, например, данные о приросте в 2005 и 2006 годах в 4% и 3,9 %, соответственно, в издании Статистического ежегодника за 2007 год были изменены в издании 2008 года на 5,1% и 6,3%, соответственно.
С учетом поправки на неформальную деятельность. и С учетом поправки на неформальную деятельность.
114
Д.Б. Эпштейн
Экономика России в результате...
расли, в наибольшей степени, влияющей на жизненный уровень и состояние здоровья населения.
Перейдем к отдельным отраслям. В 2006 - 2007 годах был осуществлен переход на новую методологию учета промышленного производства, в результате чего напрямую сопоставить данные последней таблицы и соответствующие данные за 1991 - 1998 годы невозможно. Не исключено, что это было одной из целей перехода на новую методологию.
Однако, и по этим данным можно сделать ряд оценок, которые мы дополним рассмотрением производства по отдельным важным видам продукции. Мы оценим, какой уровень достигнут в отдельных отраслях по сравнению с 1990 годом. Для этого показатель 1998 года умножается на темп роста 2007 года к уровню 2000 года, а также на темп роста в 1999 году к предыдущему году. Оценки делаются лишь по тем производствам, где есть возможность прямого сравнения.
Таблица 5
Индексы производства ряда отраслей и комплексов отраслей РФ в 2007 году по сравнению с 1990 годом
15 С учетом поправки на неформальную деятельность.
16 С учетом поправки на неформальную деятельность.
115
Часть 1 Реформы: странное лицо...
116
Д.Б. Эпштпейн
Экономика России в результате.
Мы видим, что, несмотря на достаточно высокие цифры роста от уровня 1998 года, в целом, по большинству отраслей уровень 1990 года не достигнут, а там, где он достигнут - это сделано на базе основных фондов советского периода. По нашей оценке достигнут уровень 1990 лишь в двух комплексах отраслей - производстве топливно-энергетических ресурсов и металлургии. Оба эти комплекса все эти годы активно поставляли свою продукцию за рубеж, то есть работали в существенной части не на внутренний рынок. Даже обработка древесины и химическое производство, которые также имеют широкие возможности для экспорта, достигли лишь 62-79%. Машиностроение и металлообработка - основа перевооружения промышленности, строительства, транспорта - не дотягивают до 73% от уровня 1990 года. Из отраслей, работающих непосредственно на потребителя, лидер - пищевая промышленность. Но и она достигает лишь 80,8%, что характеризует как относительно низкий уровень доходов населения, так и большую долю импортного продовольствия на рынке России. А отрасли легкой промышленности, непосредственно работающие на население, текстильная, швейная, обувная по объемам производства составляют 20-30% от уровня 1990 года.
Таким образом, наш анализ темпов роста по отраслям вполне подтверждает характеристику российской экономики как сырьевой, ориентированной в существенной части на экспорт ресурсов, а не на удовлетворение спроса населения.
Но, может быть, в традиционных для России отраслях были сделаны крупные инвестиции, позволившие заменить на более эффективное и производительное значительную часть оборудования, что привело к сокращению износа основных фондов?! Отнюдь! Хотя темпы роста стоимости основных фондов в сопоставимых ценах повышались с 0,5% в 1999 году до 2,9% в 2007 году, износ фондов вырос за этот период с 38% до 46%. При этом функционирует около 13% полностью изношенных фондов (на конец 2007 года).
117
Часть 1 Реформы: странное лицо...
Таким образом, в основных производственных отраслях инвестирование было явно недостаточным.
Но при этом доля получаемых прибылей в структуре ВВП составляла 35-37% и превышала официальную долю заработной платы, как свидетельствует таблица.
Таблица 6
Структура валового внутреннего продукта по видам первичных доходов, в %% к итогу
Несколько слов скажем о сельском хозяйстве. После падения к 1998 году до уровня 46% от 1990 года, сельскохозяйственное производство, как и промышленность, начало расти. Однако к 2005-2006 годам рост замедлился. Новый импульс дало увеличение государственной поддержки, прежде всего в виде субсидирования двух третей процентной ставки ЦБ. Высокими темпами, по 10-15% в год, но от очень низкого уровня, стало расти птицеводство и свиноводство. Повышалась урожайность зерновых, картофеля, овощей. К 2007-2008 году валовая продукция растениеводства достигла уровня 80% от 1990 года, а животноводства - 57-59% от этого уровня. Однако справедливости ради необходимо сказать, что, если за 1991-1998 годы затраты на рубль валовой продукции в сопоставимых ценах выросли на 45%, то с 1999 по 2009 год они сократились на 42,7%17. Конкурен-
17 Собственные расчеты. Краткая методика и результаты с 1991 по 2004 год опубликованы в работе Эпштейн Д.Б. «Рыночный фундаментализм и аграрная политика в России».// АПК: экономика, управление. № 7, 2010. С. 47-56.
118
Д.Б. Эпштейн
Экономика России в результате.
ция и недостаточная государственная поддержка, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию вынуждают сельхозпроизводителей снижать затраты ресурсов.
Динамика эффективности отраслей - «маяков»
Обратимся к двум отраслям, которые обычно приводятся в качестве примера отраслей, добившихся серьезного технического перевооружения производства: пищевой промышленности и металлургии.
Пищевая промышленность, как мы видели, достигла к 2007 году лишь 80,8% от объемов 1990 года. Но занято в ней было в 2007 году 1457 тыс. чел., причем в 2003 было занято 1588 тыс. чел. Но в 1990 году было занято 1545 тыс. чел. То есть, объем производства по сравнению с 1990 годом сократился на 19,2%, а занятость лишь на 5,7%. Налицо сокращение производительности труда более, чем на 13,3%. Если же сравнить этот «выдающийся» результат с советским периодом 1980-1990 годов, когда, по мнению либеральных экономистов, рост эффективности экономики был недостаточным, то оказывается, что в 1980 году занято было в пищевой промышленности 1598 тыс. чел (на 3,4% больше, чем в 1990 году), а производили они на 34% меньше, чем в 1990 году. Это означает, что за 1981-1990 годы производительность труда в пищевой промышленности выросла на 38,6%. Вот вам и выдающийся результат технического перевооружения начала двух двухтысячных годов в сравнении: в одном случае, под руководством государства, рост производительности труда на 38,6% за 10 лет, а в другом снижение на 13% за 17 лет.
Обратимся теперь к отрасли «черная металлургия и производство готовых металлических изделий». Так эта отрасль называется в статистике с 2003 года. А до 2003 года в статистических справочниках речь шла об отрасли «черная металлургия». Поэтому прямое сопоставление показателей работы отрасли черная металлургия за 2003 и последующие годы с итогами за предыдущие годы по многим позициям затруднено или невозможно. Однако имеется ряд натуральных показателей, которые делают сопоставление возможным.
По отношению к 1998 году в 2007 году имеет место впечатляющий рост объемов производства при сокращении численности занятых на 8,2%. При этом численность занятых в отрасли «черная ме-
119
Часть 1 Реформы: странное лицо...
таллургия и производство готовых металлических изделии» мы имеем с 2003 года, а в отрасли «черная металлургия» до 2003 года. На этой основе (по данным 2003 года) мы рассчитали величины занятых в отрасли «черная металлургия и производство готовых металлических изделий» в 1990 и 1998 году путем пропорционального изменения численности в отрасли «черная металлургия».
Таблица 7
Дата добавления: 2019-08-31; просмотров: 284; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!