Экономические реформы и кризисы в России
Начавшиеся с 1992 г. либерально-рыночные реформы в России сопровождались длительным и глубоким экономическим спадом в 1990-е годы, а также двумя кризисными обвалами в 1998 и 2008-2009 гг. Хотя их причины не во всем совпадали, но само их наступление объективно свидетельствует о серьезных недостатках в стратегии и политике рыночного реформирования. В этом случае ключевым становится вопрос о том, насколько неизбежны экономические кризисы в условиях проведения системных преобразований в общественно-хозяйственном устройстве страны. Раскрытию связи проведения экономических реформ в России с возникающими кризиса выделим в качестве предмета данного исследования.
Когда реформы сопровождаются кризисами
ч
Экономика России (и СССР) после безуспешных попыток переломить тенденцию затухания темпов стала утрачивать динамический потенциал с конца 1970-х годов и постепенно втягиваться в кризисную фазу. Формально статистика зафиксировала наступление спада в российской экономике по основным макроэкономическим показателям в 1990 г. (табл. 1). Можно считать, что политика перестроечного рыночного реформирования в силу действия объективных и субъективных причин закономерно завершилась втягиванием экономики в кризисную фазу.
Таблица 1
Экономическое развитие России, 1986-1991 гг. (в % к предыдущему году)
Источник: Народное хозяйство Российской Федерации. М., 1992. С. 14.
|
|
Последующие события в общественно-экономической системе РФ, связанные с радикальным изменением экономического курса и
83
Часть 1 Реформы: странное лицо...
попыткой проведения форсированной капитализации экономики, показали, что отказ от планово-социалистической модели хозяйства не прервал кризисную линию развития и не дал скорого импульса для экономического возрождения. Более того, произошло его превращение в новую разновидность кризиса — трансформационный {межсистемный), глубина и негативные проявления которого оказались еще более значительными, чем это наблюдалось на предшествующей фазе. Если согласиться с тем, что виной всех наших бед выступало социалистическое хозяйство, которое завело экономику в тупик, то становится непонятным угрожающее нарастание масштабов кризиса при выводе его из этого тупика. Только ли проблема в сложности трансформационных процессов? Или, как объяснял Дж. Сакс, все дело в том, что по большей части «недуги российской экономики являются следствием 75 лет советской экономической стратегии, а не нескольких лет реформ».1 Но если пользоваться такой аргументацией, то возникают еще большие основания списать неудачи социалистического хозяйственного эксперимента на более чем 300-летний период господства общественно-экономической системы, которая ему предшествовала и недуги которой воспрепятствовали разворачиванию социалистического хозяйства.
|
|
Чтобы придать либерально-рыночным реформам более позитивный образ, их сторонники в условиях глубокого кризиса пытались опереться на другой критерий успешности реформирования, увязывая его с «продвинутостью» реформ в достижении рыночных параметров в экономическом развитии. В этом случае главным аргументом в положительной оценке проведенных реформ выдвигалось положение о достижении российской экономикой «точки невозврата», когда, по их представлениям, уже невозможно движение назад, а реформы, достигнув необходимой критической массы системных изменений, становятся необратимыми. Ради достижения этой сверхцели можно было не считаться с потерями и разрушениями.
Тем самым, смена модели хозяйства и траектории экономического развития России привела к тому, что ранее зародившийся кризис не просто сохранился, а получил свое продолжение в новой разновидности, превратившись из системного в межсистемный. После 1992 г. его уже нельзя увязывать только с кризисом социализма. Оба
|
|
1 СаксДж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994. С. 7.
84
85
В.Т.Рязанов
Экономические реформы и кризисы в России
кризиса имеют несхожие характеристики в природе, причинах обострения и способах выхода.
Обратимся к вопросу о том, насколько проведение крупных системных реформ всегда сопровождается длительным и глубоким спадом. Как свидетельствует международный и отечественный опыт, при правильном выборе курса реформирования предшествующий (или сопутствующий) кризис очень быстро прекращается и экономика вступает в подъемную фазу. Для подтверждения сказанного приведем хрестоматийный пример, связанный с реформой Эрхарда в послевоенной Германии. Всего за 2.5 года (1948-1950 гг.) в этой стране удалось устранить послевоенную разруху и выйти на исходный уровень экономического развития. При всем том, что в 1948 г. общий индекс производства составлял 50% от уровня 1936 г. Ко всему прочему, начавшийся экономический бум опирался на значительное увеличение реальной заработной платы (около 15% в 1948 г. и в последующие годы с такими же высокими темпами). За 1950-1970 гг. при росте цен на потребительские товары на 57%, реальная заработная плата увеличилась на 198.6%, промышленное производство — выросло на 331%.2
|
|
Следует еще вспомнить примеры проведения рыночных реформ в период нэпа в советской России или в современном Китае. В одном случае в кратчайшие сроки была преодолена послевоенная хозяйственная разруха с одновременным проведением рыночных преобразований. В другом - современный Китай в течение уже более 30 лет демонстрирует рекордно высокие темпы экономического роста (в среднем в 8-9% ежегодно), последовательно реализуя курс на реформы.
Это означает, что возникновение кризисов в процессе проведения реформ кризиса вызывается главным образом политикой реформаторов, социальными целями и экономическими интересами правящего слоя, находящегося у власти. Если тщательно продуман вариант реформирования и он умело реализуется, то кризисные процессы достаточно быстро преодолеваются или вообще не поражают хозяйственную сферу. Когда же политика преобразований не соответствует исходному состоянию национального хозяйства, противоречит сложившимся институтам и традициям, ее цели не разделяет большинство общества, а экономические интересы носят узкоэгои-
Часть 1 Реформы: странное лицо...
2 См.: Lestungin Zahlen. Berlin, 1971. P. 28, 57.
стическии характер — тогда экономика отвечает на вводимые новации масштабным углублением противоречий и конфликтов с неизбежным и нарастающим спадом.
Трансформационный кризис в России, находясь под воздействием как совпадающих, так и различающихся неблагоприятных факторов и проходя через фазы своего обострения и ослабления, все же в определяющей степени порожден сохраняющейся общей стратегией рыночно-либерального реформирования экономики. Поэтому острые кризисные обвалы в российской экономике равнозначны очередным исчерпанием ее потенциала, и в этом смысле в наступлении кризисов доминируют «рукотворные» факторы. Более конкретно общими причинами обострения кризиса выступают:
- потеря управляемости в экономике и неспособность к точному предвидению последствий от принимаемых решений;
- несовместимость внедряемой модели капиталистически-рыночной экономики сложившимся социальным и хозяйственным реалиям России, закономерным последствием которой стала деиндустриализация экономики и усиление ее периферийно-сырьевого характера;
- отрыв социальных целей реформаторов от преобладающей системы социальных ценностей и интересов, на основе которого произошло стремительное социально-экономическое, культурное и идеологическое расслоение общества;
превалирование бюрократических и насильственно-принудительных методов в трансформационных процессах, разрастание коррупции и служебных злоупотреблений, рост преступности, падение нравственности и морали и т. п. - все то, что вызывает реакцию отторжения в подавляющей части общества.
Названные выше причины раскрывают природу трансформационного кризиса, заключающуюся в неспособности политики реформ разрешить в оптимальные сроки и с приемлемыми издержками весь сложный комплекс проблем социально-экономического развития в рамках выбранной стратегии и в нынешнем составе правящих сил. Самыми приметными признаками такого кризиса становятся формирование неблагоприятной социально-экономической среды для большинства населения, нарастание недовольства проводимой политикой, ослабление экономических и геополитических позиций в мире и многое другое. Все это придает экономическому развитию внутреннюю несопряженность, и даже предчувствие катастрофичности.
86
В. Т. Рязанов
Экономические реформы и кризисы в России
Обострение кризиса 1998 г.: корректировка курса реформ и восстановительный рост
Произошедший в августе 1998 г. дефолт с последующим кризисным обострением в экономике стал наглядным подтверждением фактического провала использования наиболее ортодоксальной версией либерально-рыночного реформирования.
Что же произошло в августе 1998 г.? Главными внешними проявлениями кризиса стали:
- дефолт по государственным долговым обязательствам (ГКО, ОФЗ)3;
- обвал финансового рынка;
- почти 4-кратная девальвация курса рубля;
- распространение финансово-банковского кризиса на сферу производства.
В этот период случился второй за 1990-е годы гиперинфляционный скачок. Цены в августе 1998 г. выросли на 38.4% (всего за год рост цен достиг 84%). ВВП сократился на 5.3%, промышленность - на 5.2%, инвестиции - на 12%, реальные доходы населения - на 15.2% (в следующем 1999 г. падение продолжилось и составило еще 12.8%). По оценкам, общие потери российской экономики от августовского кризиса составили 96 млрд. долл. Из них корпоративный сектор утратил 33, население - 19, коммерческие банки -45 млрд. долл.
При поверхностном взгляде обострения кризиса в августе 1998 г. произошло из-за непродуманных действий правительства и ЦБ, которые попытались провести «плавную девальвацию» рубля (с расширением «валютного коридора» на уровне от 6 до 9.5 руб. за доллар США) в условиях ограниченного объема золото-валютных резервов (к концу 1997 г. они сократились до 18 млрд. долл.) и обострения бюджетного дефицита из-за стремительного наращивания государственных заимствований. Все это на фоне падения цен на нефть и сырье, которые упали от уровня 15-17 доллЛбарр. в начале 1998 г. до 9.9 доллЛбарр. в декабре этого года. В результате произошел обвал обменного курса рубля, бюджетно-финансовая система оказалась парализованной, в стране произошло массовое изъятие
3 Так, в августе 1998 г. затраты на обслуживание государственного долга достигли 35 млрд. руб., а в федеральный бюджет могло поступить в виде доходов всего 23-24 млрд. руб.
87
Часть 1 Реформы: странное лицо...
вкладов населения из банков, сопровождаемое потребительской паникой.
Вместе с тем надо учитывать, что дефолт с последующим кризисом был обусловлен не просто ошибками правительства и ЦБ в сфере формирования государственного долга. По существу эти финансовые просчеты лишь вскрыли имманентную порочность самой стратегии экономического реформирования, выбранной в конце 1991 г. Поэтому кризис в российской экономике равнозначен наступлению кризиса самого курса реформирования, ключевым пунктом которого была ставка на опережающую финансовую стабилизацию, как достаточной предпосылки вывода экономики в подъемную фазу. Приверженцы рыночно-монетарного курса предполагали такую последовательность в проводимой политике: либерализация экономики^ финансовая стабилизация —> активизация частного инвестирования —> структурная перестройка —> экономический рост. В этой логической цепочке исходным пунктом выступала задача предваряющей финансовой стабилизации за счет подавления инфляции путем проведения максимально жесткой денежной политики.
Экономисты монетарной школы на основе анализа обширных международных эмпирических данных пытались вывести «железный закон» зависимости экономического роста от уровня инфляция. Доказывалось, что при снижении темпов инфляции до определенного значения (от 10 до 40%, по мнению разных экономистов) происходит угасание инфляционных ожиданий экономических агентов, на этой основе появляется возможность неинфляционного стимулирования инвестиций и экономика вступает в фазу устойчивого экономического роста. Причем такая зависимость постулировалась как автоматическая. Обосновывалось, что достаточно 6-8 месяцев поддерживать указанный уровень инфляции и можно рассчитывать на запуск экономического роста.
В России почти 30 месяцев сохранялся более чем приемлемый уровень инфляции для запуска данной схемы экономического роста, ее среднемесячные значения колебались от 0.5 до 3.0%. Однако экономика, тем не менее, так и не вступила в период подъема. Более того, вновь скатилась в фазу острого кризиса стагфляционного типа. Обратим внимание на такую деталь: его наступлению предшествовала рекордно низкая инфляция — в июне 1998 г. она составила 0.1%, а в июле — 0.2%.
88
В.Т.Рязанов
Экономические реформы и кризисы в России
Почему же не сработал механизм запуска экономического роста, основанный на жесткой кредитно-денежной политике и минимизации инфляции?
Прежде всего, в этих условиях возник и сохранялся голод на денежные ресурсы, который вел к усилению недофинансирования хозяйственной и социальной сфер, крупномасштабным задержкам выплат заработной платы и пенсий, что с неизбежностью запускало перманентное сокращение совокупного спроса, а значит, ограничивало действие рыночных стимулов роста производства. Кроме того, сверх всякой меры произошло вбрасывание высокодоходных облигаций (типа ГКО, ОФЗ) для финансирования бюджетного дефицита. Следствием успеха в борьбе с инфляцией явилось то, что политика финансовой стабилизации обернулась закономерной дезорганизацией нормального воспроизводственного процесса в виде сохраняющегося вала неплатежей. Ужесточение денежной политики привело к неоправданному сокращению объективно необходимой величины денежного покрытия ВВП, или показателя его монетизации. В 1993-1998 гг. данный показатель (М2 к ВВП без учета валютных счетов) колебался от 9 до 16%. Между тем, как в советской экономике в 1985-1991 гг. его значение составляло 55-70%, что в принципе не отличалось от аналогичного показателя в странах с развитой рыночной экономикой. Недостаток денежных ресурсов для обеспечения нормального воспроизводственного процесса компенсировался масштабным разворачиванием бартерных сделок, с помощью которых обслуживалось до 80% оборота промышленной продукции.
Важным дополнением в стратегии реформирования, реализуемой в 1990-е годы, была политика внешней открытости и экспортно-ориентированная модель развития. Их негативное влияние проявилось прежде всего в действии двух внешнеэкономических факторов. К первому из них относится мощное потрясение на финансовых рынках, которое первоначально зародилось в Азии (1997 г.), а затем распространилось по всему миру, докатясь и до российских просторов. Стало ясно, что в условиях проведения политики фиксированного курса рубля созданного валютного запаса (его максимальная величина не превышала 25 млрд. долл., которая затем сократилась до 18 млрд. долл.), не хватит. Он же был ключевым пунктом в поддержании финансовой стабильности и стабилизации курса национальной валюты.
Наступивший мировой финансовый кризис сопровождался усилением действия второго неблагоприятного для нас внешнего фак-
89
Часть 1 Реформы: странное лицо...
тора — падением цен на сырье и энергоресурсы, которые выступают нашими главными экспортными товарами. Поэтому августовский финансово-экономический обвал в свою очередь обозначил исчерпанность реализуемой с 1992 г. экспортно-ориентированной стратегии развития, основанной на приоритете топливно-сырьевых отраслей и открытости внутреннего рынка — товарного для импортной экспансии, финансового — для портфельных вложений транснационального спекулятивного капитала.
Таким образом, в 1998 г. потерпел крах не просто либерально-монетаристский курс в экономике, но и одновременно ставка на чрезмерную открытость экономики и экспортно-ориентированную модель развития. Именно связка монетаризма с открытостью экономики стала гремучей смесью, предопределившая масштабы происшедшего взрыва.
Вместе с тем произошедший кризис в 1998 г. имел и положительный результат, который заключался в том, что он потряс до основания всю сооруженную хозяйственную пирамиду, доказав на деле всю ее ненадежность и бесперспективность на будущее. На одних финансах, экспорте сырья и импорте потребительских товаров применительно к современной России экономического благополучия не достигнуть. К тому же, как ни парадоксально, но августовский кризис способствовал формированию дополнительных предпосылок вывода экономики в фазу стабилизации и оживления. В частности, обвальное падение курса рубля привело к восстановлению ценовой конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Ведь их продукция почти в 2,5 раза стала доступнее по сравнению с импортом. Поэтому появилась возможность запустить импортозамещающую модель восстановительного экономического роста, которая и была использована.
Еще одним важным результатом произошедшего обострения кризиса стала коррекция либерально-монетаристского курса в экономике. Ее результатом стал отход от предельно жесткой денежной политики, что обеспечило рост монетизации экономики. В период 1999-2007 гг. прирост М2 в 3-5 раз опережал рост инфляции. Поэтому коэффициент монетизации увеличился с 14.8 до 49.5%, что позволило уйти от бартерной модели экономики, перейдя к нормальной кредитно-денежной модели финансирования текущих затрат предприятий. Характерно то, что при таком росте монетизации не произошло увеличение инфляции, напротив, она сократилась с 36 до 9-12% в год.
90
В.Т.Рязанов
Экономические реформы и кризисы в России
В наступивший с 1999 г. восстановительный период экономического роста существенную лепту внесла улучшающаяся внешнеэкономическая конъюнктура, обозначившая быстрый рост цен на энергоресурсы и другие сырьевые товары. Так, среднемесячные цены на нефть на Международной нефтяной биржи в Лондоне увеличились с 12.8 в 1998 г. до 147.5 долл./барр. в июле 2008 г. Поэтому суммарная выручка от экспорта нефти, газа и нефтепродуктов за 2000-2007 гг. превысила 895 млрд. долл., из которых госбюджет получил свыше 730 млрд. долл. в виде налогов и пошлин. То есть, среднегодовые вливания в экономику экспортных доходов от энергоресурсов составляли примерно 100-120 млрд. долл., в то время как в 1997 г. такие поступления равнялись около 22 млрд. долл.
Вследствие установившейся благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и произошедших перемен в экономической политике российская экономика в этот период быстро и неожиданно для зарубежных и отечественных экспертов смогла справиться с трудностями, возникшими после дефолта в августе 1998 г., и показать достаточные высокие темпы роста - в среднем около 7% в год, что и позволило удвоить ВВП в реальном исчислении. При этом ВВП в текущих ценах увеличился почти в 7 раз (до 42 трлн.руб.). В итоге, по общему объему ВВП РФ в 2007 г. вышло на 7 место в мире по рыночному курсу и по паритету покупательной способности.
Не менее важными достижениями стали устранение бюджетного дефицита, досрочное погашение государственного внешнего долга (133.2 млрд. долл. в 1999 г. и 37.4 млрд. долл. в 2007 г.), а также беспрецедентный рост золотовалютных резервов ЦБР: с 12.5 в 1999 г. до 478 млрд. долл. в 2007 г. Нормализация в финансовой сфере страны позволила перейти с 2003 г. от импортозамещающей к инвестиционной модели экономического роста, что подтверждается увеличением нормы накопления с 15-17 до 19-20% ВВП и более широким использованием кредитной модели финансирования затрат предприятий за счет снижения ставок по кредитам в среднем до 10.8% (в 1999г.-32%).
Существенные изменения в период восстановительного роста произошли в социальной сфере. За 1999-2007 гг. реальные доходы на душу населения увеличились почти в 2.4 раза. Среднемесячная зарплата возросла с 1523 до 13542 руб. или в пересчете по рыночному курсу - с 61.4 до 529 долл. Доля населения с доходами ниже прожиточного уровня сократилась с 33.2 до 13.4%, а безработица уменьшилась с 12.9 до 6.1%.
91
Часть 1 Реформы: странное лицо...
Однако несмотря на положительные социально-экономические результаты, достигнутые в период 1999-2007 гг., они оказались недостаточными, чтобы перевести экономику России из модели восстановительного в модель устойчивого и сбалансированного роста, достаточно защищенного от внешних шоков. Логика формирования такой экономической модели предполагает последовательное прохождение нескольких фаз.477ервоя фаза—запускающая. Она связана с разработкой и внедрением нового постлиберального механизма, который блокировал бы кризис и перевел бы экономику в фазу полноценной стабилизации с последующим ростом. Первоочередность решения задачи преодоления кризиса обусловлена еще и с тем обстоятельством, что даже устойчиво работающий рыночный механизм не способен обеспечить выход экономики из кризисной фазы, во всяком случае в кратчайшие сроки и с наименьшими потерями.
Основным элементом, запускающим экономический рост, становится формирование условий, благоприятствующих хотя и постепенному, но непрерывному наращиванию совокупного спроса в хозяйстве, используя для этого импортозамещение и экспортный потенциал страны. Не сужение совокупного спроса, как это фактически реализовывалось при проведении либерально-монетаристской политики, а напротив, его последовательное и продуманное расширение становится главным рычагом экономического подъема.
Вторая фаза — восстановительно-инвестиционная. Она нацелена на закрепление надежности стабилизации и поддержание экономического роста за счет расширение потребительского спроса, опирающегося на динамичный рост денежных доходов населения. При этом способом обеспечения наращивания экономического роста остается тот же — дальнейшее увеличение совокупного спроса, но в котором ведущая роль постепенно и по мере насыщения потребительского спроса переходит к инвестиционной составляющей. На этом этапе работа запускающего механизма (инвестиционного мультипликатора) должна быть дополнена и подкреплена работой акселератора.
Третья фаза — структурно-инновационная. Она предполагает проведение крупного структурно-институционального разворота в российской экономике. По сути дела речь идет о необходимости
4 Более подробно, см.: Рязанов В.Т. Постлиберальная экономика и ее возможности в преодолении кризиса в России. СПб., 1999.
92
В.Т.Рязанов
Экономические реформы и кризисы в России
осуществления новой программы индустриализации, рассчитанной на длительную перспективу (10-15 лет и более). Реализация такой программы позволяет восстановить разрушенный индустриальный каркас экономики на новой технико-технологической основе и перейти от экспортно-сырьевой к модели зрелого индустриализма, ориентированного на использование высокотехнологического производства. Этим обеспечивается ведущая роль сектора реальной экономики как основы формирования устойчивого внутреннего спроса и соответственно экономического роста, менее уязвимого к негативным процессам, происходящим в мировой экономике.
Оценивая характер экономического развития России в восстановительный период (1999-2007 гг.), можно считать, что экономика страны смогла выйти во вторую фазу формирования модели устойчивого и сбалансированного экономического, но не смогла пройти ее полностью с последующим переходом к завершающей третьей фазе. Данное обстоятельство и предопределило сохранение высокой уязвимости российской экономики к потрясениям, происходящим в мировой экономике.
Мировой экономический кризис (2008-2009 гг.) и его влияние на экономику России
Наступивший осенью 2008 г. финансово-экономический кризис в России формально явился отражением действия мирового кризиса, эпицентр которого находился в экономике США. В этом плане он был привнесен извне. Тем не менее, все же один гипотетический вопрос следует задать, что было бы с экономикой России, если бы не начался мировой кризис и соответственно не упали цены на энергоресурсы? Сколь долго она могла бы удерживаться на плаву, взбадривая себя очередными порциями нефтедолларов? Или кризис был неизбежен в ней в силу структурной деградации даже в условиях сохранения относительно высоких мировых цен на указанные товары?
Естественно, дать абсолютно точный ответ на этот вопрос не представляется возможным. Однако порассуждать на эту важную тему все же необходимо. И здесь следует обратить внимание на три эмпирически проверенных, т. е. достоверных факта.
Первый факт. Он связан с реакцией российской экономики на новый виток цен на нефть, наступивший в 2009 г. после резкого обвала в конце прошлого года. Скорее всего, он также носит спекуля-
93
Часть 1 Реформы: странное лицо...
тивный характер, но для нас это не принципиально. Сейчас их значение уже соответствует (с учетом падения курса доллара) уровню 2004-2005 гг., когда экономика РФ росла на 6-7% ВВП (промышленность - 5-8%). Сегодня при такой вполне комфортной внешнеэкономической конъюнктуре наша экономика не демонстрирует признаки сопоставимого уровня динамизма, что свидетельствует об исчерпанности потенциала роста, содержащейся в экспортно-сырьевой модели экономики.
Еще одним важным подтверждением уязвимости российской экономики к внешним шокам стало существенное ухудшение возможности обеспечения сбалансированного федерального бюджета. Если в предкризисный период удавалось это делать в начале при цене на нефть в 35—40 долл. за баррель, а в последующем поддерживать бездефицитность бюджета при ее уровне в 60 долл. за баррель, то в проекте бюджета на 2012 г. при заложенной цене нефти в 93 долл./барр. запланирован бюджетный дефицит в 3% ВВП страны, а его величина достигнет 1.7 трлн. руб. Для того чтобы бюджет при сложившихся затратах стал сбалансированным, цена нефти должна быть уже не ниже 115-120 долл. за баррель.
Второй факт обусловлен тем, что в условиях произошедшего мирового кризиса страны неодинаково реагировали на его наступление. При этом экономика России оказалась в наиболее пораженной кризисной зоне среди стран с развитой экономикой, что дополнительно свидетельствует о наличии в ее нынешнем устройстве множества внутренних слабых звеньев, дополнительно усиливающих течение мирового кризиса. Все это подтверждает предположение о высокой вероятности вступления экономики России в кризисную фазу в силу действия одних только внутренних причин. Хотя, естественно, в условиях отсутствия сильного внешнего негативного давления ее острота и глубина, скорее всего, были бы меньшими.
Третий факт. Он связан с тем, что даже во времена нефтедолларового благополучия, которое казалось, что не скоро закончится, тем не менее, не только экономисты и оппозиционные политики обращали внимание на сохраняющуюся слабость сложившейся хозяйственной модели страны, но и правительство формулировало задачу диверсификации экономики и ухода от сырьевой зависимости. Иначе говоря, в обществе сформировалась общая позиция относительно существующих проблем и необходимости крупного структурного разворота экономики РФ. Вся беда в том, что в тот редкий по удаче
94
В.Т.Рязанов
Экономические реформы и кризисы в России
для нас период реально мало что было сделано в продвижении курса на диверсификацию экономики страны.
Приведенные факты позволяют сделать вывод о том, что определение специфики природы кризиса в РФ - это в первую очередь вопрос о своеобразии ее хозяйственного устройства. Нынешний мировой кризис и особенности его течения в РФ указывают на необходимость сделать некоторые важные уточнения в характеристику сложившегося хозяйственного строя России. Для всех очевидным и широко распространенным выводом является констатация усиления рентно-сырьевой его направленности. Справедливость такой оценки не вызывает возражения, тем более, что убедительно подтверждается эмпирическими данными. Так, доля энергоресурсов в экспорте увеличилась в последние годы с 51 до 61.5%. К этому еще следует прибавить примерно 10.5% экспорта, который приходит на металлы, лес и лесоматериалы. На долю готовой продукции (машины, оружие, автомобили, промышленное оборудование) приходится около 7% экспорта.
Продолжая анализ особенностей кризиса в РФ, привлечем внимание и к другим его параметрам. В их числе можно выделить следующие:
Во-первых, для него характерно тесное взаимопереплетение внутренних и внешних причин, что определяет двойственную природу кризиса. Это, с одной стороны, свидетельствует о неустойчивости российской экономики к внешним атакам и о слабости ее защитного механизма. С другой - о наличии внутренних кризисных факторах, которые ранее блокировались благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, что рождало избыточный оптимизм и иллюзии во властных структурах и закрывало глаза на многочисленные нерешенные проблемы и уязвимые звенья в самом сложившемся хозяйственном устройстве страны. В этой связи повышенная опасность кризиса в РФ связана с высоким поражающим действием применительно ко всему воспроизводственному комплексу и особенному сектору реальной экономики и отраслей готовой продукции.
Во-вторых, если ранее кризис в РФ выступал как трансформационный, связанный с непродуманным выбором стратегии рыночной реформы, то теперь уже можно дополнительно его назвать кризисом сложившейся в ходе ее реализации особой модели капитализма, которая приняла форму рентного капитализма. Он одновременно существует как относительно обособленный и ориентированный на мировой рынок рентно-сырьевой уклад, функционирование которо-
95
Часть 1 Реформы: странное лицо...
го в условиях либерально-капиталистического механизма хозяйствования существенным образом препятствует процессу перераспределения избыточного рентного дохода для обеспечения нормального развития отраслей обрабатывающей промышленности, а значит, всего народного хозяйства как целого. В результате экономика России, будучи по своей природе ресурсо-обеспеченной, трансформировалась в экономику периферийного типа с рентно-сырьевой специализацией, подверженной чрезмерной внешней зависимости и отличающейся неустойчивостью развития.
В-третьих, если в развитых капиталистических странах циклическая составляющая кризиса выступает в виде «кризиса перепроизводства», усиленного в предкризисный период целенаправленно проводимой политикой избыточного потребления населения и перенакопления капитала в США. То в российских условиях циклическая природа кризиса, эмпирически фиксируемая в сокращении платежеспособного спроса, не должна однозначно оцениваться как классический признак кризиса перепроизводства. Не следует забывать о том, что в нашем случае этот кризис происходит в условиях сохраняющегося недопотребление населения и особенно недоинвестирования большей части производства, что указывает на относительность возникшего разрыва предложения (объемов производства) со спросом. Поэтому выход из кризиса может реализовываться по стандартной схеме - за счет расширения совокупного внутреннего спроса, замещающего внешний спрос. Во всяком случае, такую схему значительно сложнее использовать в странах с избыточным потреблением и перенакоплением капитала.
Многозначность природы кризиса в РФ обусловлена множественностью причин, его породивших.5 В их классификации целесообразно выделять наиболее глубокие причины, связанные с истоками (корнями) кризиса, и конкретные причины, определяющие масштабы и формы проявления кризисных процессов, различия в их протекании в отдельных сферах хозяйственной деятельности. В выявлении истоков кризиса, также как и в мировой экономике, особое внимание заслуживает разрастание финансово-спекулятивной составляющей. В этом отношении экономика России в значительной мере воспроизвела основные сдвиги, которые произошли в глобальном хо-
5 См.: Рязанов В.Т. Мировой финансовый кризис и экономика России: точка разворота? // Вестник СПбГУ. Сер. Экономика. 2009. Вып.1.; Рязанов В.Т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. СПб., 2009.
96
В.Т.Рязанов
Экономические реформы и кризисы в России
зяйстве при переходе к модели спекулятивно-финансового капитализма со всеми вытекающими негативными последствиями. В результате с началом кризиса мы остались с устаревающим и изношенным производственным аппаратом, но зато отягощены чрезмерным внешним долгом частно-государственного сектора, с возникшими рисками потерять национальный контроль над ним. (В 2008 г. этот долг составил почти 490 млрд. долл.).
Возникновение таких зон уязвимости в экономике России - это результат несамостоятельного и плохо продуманного заимствования финансово-спекулятивной модели экономики. Свой выбор нынешняя власть сделала, как представляется, будучи непреложно уверенной в исторической перспективности либеральной модели экономики для нашей страны, ради достижения которой можно пожертвовать сложившимися хозяйственными традициями, менталитетом, производственной сферой, социальным благополучием. Подчеркнем, что отсутствие критической рефлексии на предшествующий этап реформирования - это признак идеологической ортодоксальности и ограниченности, при которой чужие модели и рецепты воспринимаются как абсолютные, не подвергаемые никаким сомнениям, а в экономической политике отсутствует здравый прагматизм.
Еще одной важной причиной в объяснении кризиса в РФ является недооценка всей совокупности факторов, приведших к кризисному обвалу в 1998 г. К сожалению, из прошлого кризиса российская власть усвоила только часть необходимых уроков, недооценив уязвимости самой выбранной стратегии экономического развития. Восстановление налоговой дисциплины и укрепление госфинансов через поддержание профицитного бюджета, создание значительного объема валютных резервов, досрочное погашение государственного внешнего долга - вот самое существенное, что было сделано Правительством в постдефолтовый период и что им рассматривалось в качестве надежной защиты от внешних спекулятивных атак на национальную валюту и финансовые рынки и что должно было создать прочную основу для динамичного и устойчивого экономического
роста.
Однако это не помогли избежать и хотя бы заметно ослабить кризис. Созданная в этих целях на основе нефтедолларов так называемая финансовая подушка безопасности в виде 157 млрд. долл., образующие Резервный фонд с Фондом национального благосостояния, а также 478 млрд. долл. золотовалютных резервов (в сумме 635 млрд. долл. валютных активов, что составило почти 40% ВВВ страны
97
Часть 1 Реформы: странное лицо...
по рыночному курсу) оказалась недостаточной для защиты от кризиса. Для сравнения отметим, что перед дефолтом в августе 1998 г. накопленные валютные активы в стране не превышали 18 млрд. долл. При этом динамика основных макроэкономических показателей, за исключением инфляции и реальных доходов населения в 2009 г., оказалась менее благоприятной, чем в 1998 г. Даже если учесть, что такое падение произошло после длительного повышательного тренда и из-за сильного перегрева экономика, все равно необходимый запас прочности российская экономика не приобрела. В свою очередь, выход из мирового кризиса для российской экономики также оказался более сложным, чем в 1999 г. (См. табл.2).
То, что такие меры важны для создания работающей хозяйственной системы, не вызывает возражения. Но это самые элементарные и простейшие уроки из случившегося и, как показало время, они явно недостаточны. Устойчивость экономики к внешним шокам в первую очередь определяется работоспособным производственным потенциалом страны, зависит от того, насколько реальный сектор экономики обладает достаточной степенью самодостаточного развития.
Таблица 2
Дата добавления: 2019-08-31; просмотров: 150; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!