Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Существуют различные точки зрения о юридической природе условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В первой половине XIX века в Австралии была создана марочная, или звездная прогрессивная система отбывания лишения свободы, согласно которой это наказание отбывалось в трех ступенях: одиночного заключения, совместного заключения и условно-досрочного освобождения. Последнее сопровождалось строжайшим надзором за условно-досрочно освобожденными и многочисленными ограничениями их прав и свобод. По мнению основателя этой системы Мэконочи, для последних это была последняя ступень отбывания наказания.
Однако эта стадия не является продолжением исполнения наказания в отношении осужденного, т.к. возможна отмена условно-досрочного освобождения, и лицо продолжает отбывать оставшуюся часть наказания.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется к лицам, отбывающим наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы. Его суть состоит в том, что после отбытия лицом определенной части наказания дальнейшее его отбывание нецелесообразно, поскольку оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и отбывание прекращается под условием соблюдения освобожденным указанных в законе требований в течение контрольного срока.
|
|
|
В настоящее время законодатель предоставил право осужденному, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение (УДО), а также его адвокату (законному представителю) обращаться в суд с ходатайством об УДО от отбывания наказания. В то же время, действующее уголовно-исполнительное законодательство РФ, возлагает на администрацию исправительных учреждений подготовку объективных характеризующих материалов, которые в установленные законом сроки должны быть направлены в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела, т.е., если документы были направлены в суд, а осужденный после этого был переведен в другое учреждение, данный вопрос должен рассматриваться по месту нахождения осужденного, и документы должны быть направлены в суд по месту фактического его нахождения[235].
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.09 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» говорится, что «Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязана предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу части 2 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов». При этом судья может оказать содействие в их сборе. Если ходатайство подано адвокатом, судья должен выяснить у осужденного поддерживает ли он его[236].
|
|
|
Для применения такого вида освобождения к конкретному лицу суд должен установить два условия. Первое из них - это обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В вышеуказанном постановлении Пленум разъяснил, что «При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть»[237]. Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы. В п. 5 постановления Пленума от 21.04.09 № 8 уточняется, что «Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Согласно пп. 6 и 7 постановления «Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами может служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания»[238].
|
|
|
|
|
|
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.09 № 8 «При рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства»[239].
Вторым условием УДО является фактическое отбытие определенной части срока наказания, которая зависит от категории совершенных осужденным преступлений (ст. 15 УК РФ). Кроме того, указано определенное условие УДО для лиц, ранее освободившихся условно-досрочно и возвращенных в места лишения свободы.
Отбытие не менее одной трети срока наказания установлено для лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести. К лицам, осужденным за тяжкие преступления, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания. К лицам, отбывающим наказание, назначенное за особо тяжкие преступления - не менее двух третей срока наказания.
Если виновный осужден по совокупности преступлений, входящих в различные категории, то вопрос об УДО может быть поставлен по отбытии необходимого для этого срока за более тяжкое преступление. В указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.09 № 8 разъяснено, что «время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы»[240].
УДО может быть применено после фактического отбытия двух третей срока наказания, назначенного также лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если такое освобождение было отменено в связи с нарушением осужденным общественного порядка, злостным уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо совершением нового преступления (ч. 7 ст. 79 УК РФ). По данному поводу в постановлении Пленума от 21.04.09 № 8 говорится, что «Отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.»[241].
Пунктом «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ предусмотрено отбывание назначенного судом срока не менее трех четвертей для осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210, 361 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 79 УК РФ осужденный должен отбыть не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления, против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Для лиц, отбывающих лишение свободы, установлено третье условие применения УДО - фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.04.09 № 8 разъяснил: «Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом»[242].
Законом предусмотрена возможность одновременного освобождения от любого вида дополнительного наказания. В связи с этим установлено два вида такого освобождения: полное и неполное (частичное). Полным УДО будет в том случае, когда осужденный отбывал только основное наказание и был освобожден от части неотбытого наказания, или освобожден от дальнейшего отбывания не только основного, но и всего дополнительного. Если же при УДО судом применяется частичное освобождение от дополнительного наказания, а его часть продолжает исполняться, такое УДО называется неполным (частичным). В связи с этим в постановлении от 21.04.09 № 8 Пленум разъяснил: «Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления»[243].
Согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа судом в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.09 № 8 разъяснено, что указанный срок повторного обращения в суд также распространяется и на случаи отказа от освобождения от дополнительного вида наказания. Шестимесячный срок исчисляется со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания[244].
Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Однако здесь необходимо соблюдение дополнительных условий:
- у осужденного не должно быть злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет перед представлением;
- если во время отбывания пожизненного лишения свободы осужденный совершил новое тяжкое или особо тяжкое преступление, он УДО не подлежит.
В случае отказа судом в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ).
В постановлении от 21.04.09 № 8 Пленум констатировал: «В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) вышестоящего суда. Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность»[245].
Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ «Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса». В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.09 № 8 рекомендуется судам «при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, указанные в части 5 ст. 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению»[246].
Органом, применяющим УДО, согласно ст. 79 УК РФ является суд. Контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (органы Министерства внутренних дел РФ), а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК РФ).
При УДО не устанавливается какой-либо испытательный срок. По смыслу закона таким сроком является неотбытая часть наказания. При УДО от пожизненного лишения свободы испытательный срок следует считать в 10 лет, поскольку в соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Если в течение оставшейся неотбытой части наказания:
- осужденный совершил нарушение общественного порядка (гл. 20 КоАП РФ), за которое на него было наложено административное взыскание, или
- злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении УДО (ч. 5 ст. 73 УК РФ), а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за УДО, может постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся не отбытой части наказания (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ). Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, в также других обстоятельств дела (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.09 № 8)[247].
Другим условием отмены УДО является совершение осужденным нового преступления. УК РФ дифференцировал это условие. Если осужденный совершил преступление по неосторожности, умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо сохранении УДО решается судом факультативно (необязательно), а если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет УДО.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 148; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!