Телеологический (консеквенциалистский) подход

Ридер по теме «Принятие решений в ситуации этических дилемм»

Цель ридера:

1. закрепление терминов;

2. понимание и выбор аргументов для обоснования собственного подхода в решении этических дилемм в кейсах;

3. понимание того, что существуют несколько приемлемых алгоритмов для обоснования решения в ситуации этических дилемм;

Информирование об этих алгоритмах, в том числе – рекомендованного доя разбора кейсов на семинаре.

 

Базовые определения:

1. Дилемма – это положение, при котором выбор одного из двух противоположных решений одинаково затруднительных (Толковый словарь Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.).

      Этическая дилемма представляет собой ситуацию морального выбора, когда при реализации одной нравственной ценности разрушается другая, не менее важная.

2. Факторы принятия этических решений:

• Если человек с самого начала осознает, что перед ним стоит этическая дилемма, то он будет использовать этические конструкции, а не только стандартную логику бизнеса.

• Осведомленность и взаимодействие одного человека и другого являются ключевыми моментами для решения этических проблем.

• Первый шаг в процессе принятия решения - выявление его этической основы

 

Люди распознают этические дилеммы, если:

1. они верят, что их коллеги тоже будут рассматривать вопрос как имеющий этическую проблематику,

2. во время представления вопроса лицу, принимающему решение, используется этическая терминология,

3. решение рассматривается как имеющее потенциальные серьезные последствия для других

3. Модель принятия решения в ситуации этических дилемм (РЕКОМНЕДОВАНА ДЛЯ РАЗБОРА КЕЙСОВ) Источник: Деловая этика как вид профессиональной этики http://cased.ru/doc_r-ek1_274_cased.html

Шаг 1. Распознать и прояснить дилемму.

Шаг 2. Получить все возможные факты.

Шаг 3. Перечислить все ваши варианты выбора.

Шаг 4. Проверить каждый вариант, задавая три вопроса:

“Это законно?”

“Это правильно?”

“Это полезно?”

Шаг 5. Принятие решения.

Шаг 6. Дважды проверить решение, задавая два вопроса:

“Как я себя буду чувствовать, если моя семья узнает о моем решении?”

“Как я себя буду чувствовать, если о моем решении сообщат в местной печати?”

Шаг 7. Предпринять действие.

 

****Фрагмент 1.

Кальницкая Полина Андреевна, консультант по корпоративному управлению и этике бизнеса

ПОНЯТИЕ ЭТИКИ. ЭТИКА БИЗНЕСА ИЛИ ЭТИКА В БИЗНЕСЕ?

Слово «этика» произошло от греческого ethos, что означало «нрав, обычай». Первоначальным смыслом этого понятия было совместное жили­ще и правила, порожденные общежитием. Затем этика стала частью философской науки. Той ча­стью, которая изучает нормы морали и нрав­ственности, их сущность, функции, законы раз­вития и роль в общественной жизни. Этика так­же означает систему норм нравственного пове­дения человека или социальной группы (обще­ственной или профессиональной). То есть этика - это еще и свод правил поведения.

Если мы говорим «этика бизнеса» или «деловая этика», то понимаем под этим либо исследова­ние этических вопросов в этой специализиро­ванной сфере человеческой деятельности (биз­нес, предпринимательство), либо свод правил, применяемых в бизнесе, основанных на обще­принятых человеческих ценностях.

Что касается понимания бизнес-этики как набо­ра правил и норм, то существуют различные мнения по этому вопросу. Одна точка зрения - этики бизнеса не существует как таковой, по­скольку есть просто этика, определенные прави­ла поведения людей. И если люди пытаются ис­пользовать одну этику в своей профессиональ­ной жизни, другую - в духовной и третью в се­мейных отношениях, то ничего хорошего из этого не выходит. Этика есть этика и соблюдать ее следует везде.

«

Другая точка зрения также отрицает наличие специальной этики бизнеса, только основана на других предпосылках. Общепринятые в других сферах жизни этические нормы неприменимы, поскольку в бизнесе на первом месте стоят иные ценности: рост, повышение прибыльности, ре­зультат и т.п. Более того, в разной бизнес-среде господствуют разные этические нормы. И то, что считается недопустимым в понимании шведско­го бизнесмена, в Южной Корее может быть об­щепринятым правилом поведения. Такая точка зрения поддерживает гипотезу о том, что изу­чать абстрактные этические нормы не имеет смысла, поскольку они слишком разнятся. Стоит лишь знакомиться с особенностями поведения в различных бизнес-культурах, если есть необ­ходимость выхода на новые рынки, для того, что­бы действовать на них адекватно и успешно.

Все же, разрабатывая эти материалы специально для российских учебных заведений, собирая ма­териал разных стран, изучая разные подходы к этическим проблемам, авторы выработали соб­ственную позицию по этому вопросу, которую считаем необходимым сформулировать в самом начале в качестве основной предпосылки.

Мы считаем, что этика бизнеса - это особая сфера этической науки, занимающаяся изучени­ем норм морали и нравственности, применяе­мых в сфере деловых (предпринимательских, корпоративных) отношений. Это также специ­альный свод правил и норм поведения, не суще­ствующий в отдельном издании, но создающий­ся каждый раз при принятии того или иного эти­ческого решения. Эти нормы и правила основа­ны на базовых общечеловеческих ценностях, и особенности деловой практики в разных стра­нах можно привести к более или менее общему знаменателю. И даже если такая возможность воспринимается с некоторой долей сомнения и осторожности, то никто уже не сомневается в та­кой необходимости. Границы стран и культур стали проницаемы. Развитие бизнеса и процесс глобализации невозможно остановить. Но в на­ших руках обратить их на пользу общества, при­дать им упорядоченность и не только экономи­ческий, но и социально-нравственный смысл.

В Институте этики Джозефсона, некоммерческой организации, видящей свою задачу в улучшении положения дел с этическими отношениями в об­ществе, этику определяют как то, как мы справля­емся с задачей правильного поведения, когда оно обходится нам дороже, чем хотелось бы. У этики есть два аспекта: способность отличать правиль­ное от неправильного, хорошее от плохого, и то, как человек принимает на себя обязательства по­ступать правильно, хорошо и достойно человека. Этика - это не просто тема для размышлений и дебатов; этика подразумевает действие.

 

ЗАЧЕМ НУЖНА ТЕОРИЯ ЭТИКИ В БИЗНЕСЕ?

А нужно ли вообще изучать этическую теорию? Ка­кое дело бизнесу до рассуждений древних фило­софов и современных мыслителей? Каково прак­тическое применение этических конструкций, ведь большинство решений выносится на основе здра­вого смысла и норм законодательства?

Современная экономическая деятельность стре­мительно развивается, каждый день рождаются новые продукты, услуги и виды бизнеса, к кото­рым еще не выработалось отношение современ­ного общества, закрепленное в нормах морали. Этические теории могут дать необходимые ин­струменты, с помощью которых можно прове­рять применимость тех или иных решений. Мож­но по-разному обосновывать причины совре­менного экономического кризиса, но трудно спорить с тем, что многих проблем можно было бы избежать, если бы специалисты финансового сектора более тщательно подходили к этической оценке, в том числе и оценке последствий вне­дрения новых продуктов и услуг.

Теория этики дает бизнесу методику принятия решений по сложным комплексным вопросам. Многим необходима логическая опора, которую дает теория. Изучение этических концепций по­могает определить и уточнить собственные мо­ральные взгляды и принципы, понять склонности к тому или иному виду морального суждения.

Как принимать решение в ситуации, когда нор­мы законодательства противоречат друг другу? Или когда житейские представления расходятся с правовым регулированием? Что делать, когда представления людей о нравственности того или иного поступка разнятся? Как делать выбор, ког­да этичное по своей сути действие приводит к безнравственным последствиям? Теория этики не только помогает разобраться в этих вопро­сах, но и обосновать принятое решение. Пози­цию необходимо отстаивать, и владение обще­принятыми приемами этической аргументации позволяет это делать компетентно.

Житейская мораль и теория этики постоянно претерпевают изменения, причем одна поверяет другую. То, что было неприемлемо вчера, стало обычной практикой сегодня, и наоборот. Про­цесс развития житейских взглядов и этических теорий бесконечен, на них влияют условия жиз­ни общества, господствующие экономические отношения. Можно ли судить об этичности пове­дения с точки зрения только житейской морали? В XVIII веке, например, можно было бы всерьез обсуждать вопрос: какой из рабовладельцев бо­лее нравственен - тот, который учит грамоте ра­бов, нанял доктора, или тот, который кормит всего раз в день и заставляет работать по 18 ча­сов? Аналогичная тема встаёт и сегодня, в XXI веке: является ли владелец швейного цеха, в ко­тором живут и работают женщины из стран СНГ (пусть даже и в неплохих условиях: трехразовое питание, дети в соседней комнате под присмо­тром) более нравственным, чем собственник строительной компании, работники которой жи­вут в бараках на стройке, где не соблюдаются нормы охраны труда и безопасности? И при этом и тот, и другой не оформляют работников по трудовому законодательству и отобрали у лю­дей паспорта.

 

ОСНОВНЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ

Из множества этических теорий ведущими на­правлениями нравственной философии всегда считались два подхода. Один называется телео­логическим и определяет, что правильно, а что нет, исходя из последствий действий человека. Наиболее известной версией этого подхода яв­ляется консеквенциализм, зачастую между ними даже ставят знак равенства. Второй подход - деонтологический . Рассуждения его привер­женцев строятся на понятии долга. Деонтологи основывают свои решения на таких понятиях как честность, преданность, справедливость, права человека, а соблюдение моральных принципов считают обязательным безотносительно к его последствиям.

Для того, чтобы понять особенности обоих на­правлений, давайте рассмотрим в их контексте ситуацию, в которой оказалась Ирина Д. - ди­ректор одной из кондитерских фабрик, принад­лежащей крупному пищевому холдингу. Ирина работает в компании пятнадцать лет и пользуется авторитетом как у работников, так и у руковод­ства. Ее непосредственный начальник сообщил ей, что в ближайшее время будет принято реше­ние о сокращении персонала — около 100 чело­век, и предупредил, что пока это конфиденциаль­ная информация. По фабрике поползли слухи. Один из подчиненных Ирины, ее старый друг, стал спрашивать: «Это правда? Фабрика закры­вается? Я потеряю работу? Я собираюсь взять кредит, банк уже одобрил заявку, мне нужно знать о своих перспективах». Что должна сделать Ирина? Что бы вы сделали в такой же ситуации?

С    итуация Ирины является этической дилеммой, поскольку налицо конфликт ценностей: рабочих обязанностей и личных интересов. На одной ча­ше весов лояльность компании, на другой - со­хранение дружеских отношений. Не сказать об увольнениях - поставить лояльность компании выше дружбы. Сказать - подорвать доверие ме­неджмента и свой авторитет.

 

Телеологический (консеквенциалистский) подход

Консеквенциональные аргументы сфокусированы на последствиях решений или действий. Важный вопрос, который встает при этом: последствиях для кого или для чего — и какие именно послед­ствия? Можно оценивать последствия для лица, принимающего решения, последствия для компа­нии, местного сообщества, государства, всей пла­неты и т.д. В зависимости от того, кто является по­лучателем результатов, меняется и оценка по­следствий. Внутри консеквенциалистского подхо­да выделяется несколько основных течений.

Эгоизм - это подход, сконцентрированный на индивидуальном интересе. Обычно он отождест­вляется с личным интересом человека, но кон­цепция эгоизма может быть применена также и к интересам организации. Цель решения, осно­ванного на эгоизме, - благоприятные послед­ствия для носителя интереса независимо от то­го, каковы они будут для других. Это не значит, что последствия обязательно будут плохими, просто в процессе принятия решения интересы других не учитываются.

«

Интересы могут быть как краткосрочными, так и долгосрочными. Принятие решений с учетом долгосрочных интересов часто называют просве­щенным эгоизмом. В процессе принятия такого решения учитываются его непосредственное и косвенное воздействие в течение длительного периода времени, а также его последствия для ключевых партнеров и их реакция. Например, ре­шение увеличить прибыль за счет несправедли­вого лишения работников каких-либо ранее пре­доставленных благ нанесет ущерб их мотивации, и в конечном итоге издержки этого решения мо­гут превысить первоначальную выгоду.

Концепция эгоизма отражена в философии Ада­ма Смита (1723 - 1790), который считал, что каждый человек будет пытаться найти наиболее выгодное применение для своего капитала. Не­смотря на то, что он будет принимать во внима­ние свою собственную выгоду, это неизбежно приведет к выбору того занятия, которое больше всего выгодно обществу. При этом основным допущением Смита было то, что каждый будет стараться вложить свой капитал в поддержку отечественной промышленности, что в конечном итоге увеличит доходы всего общества. То есть человек, специально не заботясь об обществен­ной пользе, будет ей содействовать. «Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам об­щества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это».[1] По сути Смит провозглашал прин­ципы просвещенного эгоизма.

Но он также настаивал на соблюдении опреде­ленных правил, без которых «невидимая рука» рынка не будет действовать надлежащим обра­зом. «Торговля и мануфактурная промышлен­ность редко могут процветать продолжительное время в государстве, которое не пользуется пра­вильным отправлением правосудия, где населе­ние не чувствует себя обеспеченным в облада­нии своей собственностью, где сила договоров не поддерживается законом и где нет уверенно­сти в том, что власть государства регулярно пу­скается в ход для вынуждения уплаты долгов всеми теми, кто в состоянии платить».[2]

В современном обществе также широко пред­ставлен утилитаризм. Согласно его принципам решение этично, если оно обеспечивает наи­большую конечную пользу, чем любое другое. Тот, кто принимает решение, должен оценить каждый вариант, определить все его положи­тельные и отрицательные последствия, а затем выбрать тот, который принесет максимальное благо для максимального числа людей.

Утилитаристский подход ассоциируется с име­нами Иеремии Бентама (1748-1832) и Джона Стюарта Милля (1806 -1873). Существует две разновидности утилитаризма: утилитаризм действия и утилитаризм правил. В соответ­ствии с принципами утилитаризма действия ре­шение этично, если последствия конкретного акта принесут максимальную пользу макси­мальному числу людей. Утилитаризм правил предписывает руководствоваться набором пра­вил, которые дадут максимальную пользу, если им следовать долгое время, но в краткосроч­ном периоде это может быть и не так. Утилита­ризм действия сосредоточен на краткосрочной перспективе, утилитаризм правил - на долго­срочной. Для того, чтобы разрешить этическую дилемму с помощью утилитаристского подхода, необходимо сначала определить всех заинте­ресованных лиц, которых коснется решение, а затем продумать альтернативные действия и их последствия для всех. Необходимо скрупу­лезно просчитать весь потенциальный ущерб и выгоды.

Вернемся к этической дилемме Ирины. Кого можно назвать заинтересованными лицами в данной ситуации? Сама Ирина, ее друг, его члены семьи, члены семьи Ирины, ее руководи­тель, остальные работники, компания в целом. И каковы будут последствия для каждого, если она скажет или не скажет о предстоящих уволь­нениях? Нужно составить перечень последствий для каждого заинтересованного лица.

Лучшим решением будет то, что дает наиболь­шую пользу и наименьший вред всем. Если Ири­на скажет другу об увольнениях, возможный вред может быть в том, что он расскажет осталь­ным, и на фабрике начнется паника. Сама Ирина потеряет доверие руководства. Если скажет, то сохранит отношения с другом, если нет - может их потерять.

В утилитаристском подходе необходимо мыс­лить широко, а не только в собственных интере­сах или в интересах своих близких, поскольку любое решение всегда затрагивает более широ­кий круг лиц. В нашем примере для всех было бы лучше, если бы Ирина все же не сказала своему другу о предстоящих увольнениях.

Консеквенциалистский подход может быть очень полезен в решении этических вопросов. Он так­же очень близко стоит к понятию здравого смыс­ла. Не к нему ли мы прибегаем в первую очередь в житейских ситуациях? На этом подходе также должны основываться государственные реше­ния, поскольку он несет максимальную пользу для большинства.

Если изобразить шкалу консеквенциалистского подхода, то на одном ее полюсе расположится индивидуальный эгоизм, который воплощает частный интерес конкретных людей и компаний, а на другом - утилитаризм, охватывающий инте­ресы совокупности всех заинтересованных лиц. Некоторые решения могут быть полезны для всех, некоторые - нет, особенно в тех случаях, когда в принятии решения руководствуются краткосрочным эгоизмом.

При использовании того или иного этического подхода важно также понимать, какие ограниче­ния он имеет. Ограничения «этики последствий» состоят в следующем. Часто сложно предвидеть все последствия бизнес-решения. Иногда невоз­можно. Точные предсказания результатов необ­ходимы, когда у принимающего решение мало опыта или данных. Чем сложнее решение, тем труднее его принять. Многие решения имеют по­следствия, которые нелегко точно оценить, и для сопоставления которых нет общих единиц изме­рения.

Максимизация чистой пользы зачастую требует решений, который причинят значительный вред небольшому числу людей. Если власти решили построить новую скоростную автодорогу, кото­рая решит транспортные проблемы населенного пункта, то наверняка она пройдет по землям, принадлежащим частным лицам и компаниям. Правами меньшинства часто жертвуют ради вы­год большинства.

 

 

Заинтересованное лицо	«Сказать-ущерб»	«Сказать – выгоды»	«Не сказать-ущерб»	«Не сказать-выгоды»
1.
2.
3.

 

Польза от того или иного решения может ока­заться величиной непостоянной или несопоста­вимой. Сто рублей принесут большую пользу бедняку, чем богачу. Для одних польза - это до­стижение удовлетворенности, для других - уве­личение богатства. Для принятия решения быва­ет очень сложно собрать всю информацию, необходимую для оценки последствий для всех заинтересованных лиц. Но все же консеквенциалистский подход по-прежнему остается важным инструментом принятия решений в бизнесе.

 

Деонтологический подход

Приверженцы деонтологического подхода, рас­сматривая случай Ирины, спросили бы: «В чем состоит этический долг Ирины теперь, когда она знает о предстоящих увольнениях?». Деонтоло- гическое учение провозглашает основной кате­горией морали долг, и он не зависит от послед­ствий поступков человека. Некоторые действия могут рассматриваться как неправильные, даже если их последствия были хорошими. Деонтоло- гическим является традиционный подход к мо­рали, характерный для иудаизма и христиан­ства. Яркий представитель деонтологического подхода - немецкий философ Иммануил Кант (1724 - 1804). Влияние его идей и деонтологиче­ского подхода в целом в нашем обществе очень сильно.

Основной постулат кантианской этики заключа­ется в том, что человек в своих действиях дол­жен руководствоваться универсальными прин­ципами, которые применяются независимо от последствий. Кроме того, действие может счи­таться моральным только тогда, когда оно пред­принято как обязанность, а не в ожидании поо­щрения. С точки зрения Канта принципы суще­ствуют априори. Набор принципов не зависит от ситуации, в которой принимается решение. Ча­сто для иллюстрации негибкости кантовской этики используется его отношение ко лжи. По Канту принцип говорить только правду, даже ес­ли в конкретном случае ложь спасет жизнь чело­века, должен соблюдаться без исключений.

Одним из основных понятий кантианской этики является категорический императив. Императи­вы (принципы, команды) делятся на два вида:

Гипотетические - относительные, услов­ные. Они требуют, чтобы наши действия бы­ли полезны (целесообразны). Например, это советы врача пациенту.

Категорические - безусловные - предписы­вают поступки, которые хороши сами по се­бе, безотносительно какой-либо цели. Кате­горический императив требует соблюдения долга. Долг - это необходимость действия из уважения к нравственному закону, даже если это и противоречит интересам кон­кретного индивида.

Как использовать деонтологический подход на практике? Как определить, каким правилам и

принципам следовать? Можно положиться на так называемое «золотое правило» - базовый нравственный принцип, известный большинству религий. «Золотое правило» гласит: делай для других то, что ты хочешь, чтобы они делали для тебя, и наоборот. В нашей истории про Ирину это означает, что она должна сказать своему другу о том, что знает, потому что она бы хотела, чтобы ее друг сделал то же самое на ее месте. Но есть и другая сторона: хотел бы настоящий друг от Ирины, чтобы она, сказав ему об уволь­нениях, вынуждена была нарушить слово, дан­ное руководителю, и столкнулась с тем, что утратила доверие начальства и коллег? «Золотое правило» может привести к лучшему решению только в том случае, если его использует высо­коэтичный человек. В качестве более жесткого примера можно привести такую ситуацию: дума­ете ли вы, что «золотое правило» оправдает ложь ради друга, который нарушил закон? Нет, потому что ставить друга перед таким выбором безнравственно. По-настоящему этичный чело­век будет нести ответственность за свои дей­ствия и примет все его последствия.

Самая большая проблема в применении деонто- логического подхода - решить, какой долг, ка­кую обязанность, правило или принцип предпо­честь, потому что этические дилеммы основаны на конфликте принципов. Лояльность компании может столкнуться с другими ценностями, таки­ми как честность, справедливость, сострадание. Например, вам предстоит уволить своего лучше­го подчиненного, прекрасного работника, только на основании принципа «последним нанят - пер­вым уволен». И представьте, что этот подчинен­ный потеряет медицинскую страховку, а его ре­бенок серьезно болен. Другой подчиненный не имеет семейных обязательств, но он прорабо­тал в компании дольше, при этом тоже отлич­ный работник. Каким будет наиболее этичное решение?

Другая проблема применения деонтологическо­го подхода связана с последствиями решения. Что, если действия будут иметь разрушительное воздействие? Несмотря на то, что теоретики де­онтологического подхода пытаются закрыть на это глаза, на практике это удается очень редко. И даже один из основных деонтологических во­просов все же косвенно связан с последствиями тех или иных решений. Звучит этот вопрос так: что будет с миром и со всеми людьми, если каж­дый будет вести себя таким образом или прини­мать такие решения в такой ситуации?

Теоретики этической мысли обычно строят свои рассуждения так, чтобы они не выходили за рам­ки одного подхода. Но возможно ли это при при­нятии управленческих решений — ведь мы зна­ем, что оба подхода несовершенны? Тех, кто со­вмещает два подхода, называют «этическими плюралистами». При этом возникает проблема - какой из подходов выбрать в каждом конкретном случае?

В случае Ирины деонтологический подход также предлагает два решения - сказать или не ска­зать, и только Ирине предстоит решить, что важ­нее: долг дружбы или ее обязательства перед компанией.

Некоторые деонтологические теории больше, чем на долге, сфокусированы на правах челове­ка. Концепция прав ведет свое начало от класси­ческого греческого понятия естественного пра­ва, обозначающего совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы че­ловека и независимых от социальных условий. Центральное место в этих концепциях занимает понятие справедливости.[3]

Основной из современных теорий справедливо­сти является подход Джона Ролза (1921 - 2002). Он обобщает различные уровни и аспекты спра­ведливости и предлагает некую идеальную мо­дель для либерально-демократических обществ. Теория основана на двух принципах. В соответ­ствии с первым каждому разрешено обладать тем же максимальным объемом равной основ­ной свободы, который совместим с такой же свободой других.[4] Второй - социальные и эко­номические неравенства допустимы, только ес­ли они выгодны всем. Ролз считает, что если не­равенства и возникают, то при этом человек, имеющий от них минимум выгоды, все равно оказывается в лучшем положении, чем то, в ка­ком он был до возникновения неравенства.

Теория Ролза касается так называемой дистри­бутивной (распределительной)справедливо­сти –

распределения благ и тягот среди членов общества. Блага - это доходы, рабочие места, богатство, образование, свободное время. Тяго­ты - труд, налоги, социальные и гражданские обязанности. Исторически выработаны три принципа дистрибутивной справедливости: всем поровну, каждому по заслугам, каждому по потребностям. На сегодня в большинстве об­ществ мира господствующим является принцип «каждому по заслугам». В бизнесе он реализует­ся различными способами, например, в том, что вознаграждение (заработная плата и бонусы) зависит от количества и качества труда.

Другой подход к дистрибутивной справедливо­сти выработали либертарианцы (последователи Джона Локка). Они считают, что справедливость гарантирована только при условии максималь­ной свободы индивида. Современная позиция либертарианцев сформулирована Робертом Но- зиком (1938 - 2002) в книге «Анархия, государ­ства и утопия». В соответствии с его «теорией распределения прав» справедливость распре­деления основывается на том, как была обрете­на собственность, независимо от подлинной природы распределения. Справедливым счита­ется такое распределение, при котором «каждый имеет право на то, чем владеет».

 

Нравственный релятивизм

Многие люди, особенно в бизнесе, считают, что нравственность - личное дело каждого. У каждо­го свои собственные моральные принципы, и ни­кто не имеет права навязывать их другим. Все должны соблюдать закон, но сверх этого каждый вправе руководствоваться лишь собственными представлениями о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Такая же точка зрения часто выра­жена по отношению к другим странам и культу­рам: в каждой стране существуют свои критерии нравственности, и, делая бизнес в другой стра­не, надо придерживаться местных обычаев.

Этический релятивизм часто возникал как ответ определенных социальных групп на господство­вавшие нормы нравственности, которым прида­валось значение догм. Во взглядах этических релятивистов нет ничего общего и закономерно­го, такие воззрения возникали уже в рабовла­дельческом обществе. Софисты подчеркивали относительность добра и зла, определяя добро как то, что полезно отдельным людям, а также указывали на различия в нравственных пред­ставлениях разных народов (то, что считалось добродетелью у одних, порицалось как порок у других).

Некоторые крайние формы этического реляти­визма полностью отрицают какие-либо объек­тивные основания нравственности. Сторонники неопозитивизма - эмотивистской теории^[5] - считают, что нравственные суждения не имеют никакого объективного содержания, а выража­ют лишь субъективное мнение тех, кто их вы­сказывает. По их мнению нельзя и судить об ис­тинности или ложности этих суждений, следо­вательно, в морали оправдана любая точка зре­ния. По сути это оправдание этического ниги­лизма.

****Фрагмент 2. Другие модели для обоснования решений в ситуации этических дилемм

1.Модель принятия этического решения  (Источник:Trevino L.K., Nelson K.A. Managing Business Ethics: Straight Talk About How To Do It Right. 2009.)

Шаг 1. Соберите факты

Шаг 2. Выявите этические вопросы

Шаг 3. Определите всех заинтересованных лиц

Шаг 4. Определите последствия

Шаг 5. Определите обязательства

Шаг 6. Опирайтесь на свои положительные личные качества

Шаг 7. Думайте творчески

Шаг 8. Прислушайтесь к своей интуиции

2. Модель принятия этических решений (операторы сотовой связи) (Источник: http://library-bat.ru/2009/11/07 /Модель принятия этических решений )

	Известно индивиду	Не известно индивиду
Известно другим	Открытая зона	Слепая зона
Не известно другим	Скрытая зона	Неизвестная зона

****Фрагмент 3.

ЧЕТЫРЕ МЕТОДА ЭТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (по материалам работ Линн Шарп Пейн)

1. Прагматический анализ
Этика целей и средств.

Прагматический анализ призван оценить нравственность наших целей и пригодность средств, выбранных для их достижения.

· Чего мы стремимся добиться?

· Являются ли наши цели оправданными? Как они изменят жизнь других людей?

· Способны ли предлагаемые действия обеспечить достижение целей?

· Насколько они эффективны и результативны по сравнению с возможными альтернативами?

· Если предлагаемый план действий не является самым эффективным и результативным, есть ли причины для его реализации?

 

2. Нормативный анализ
Этика долга и идеалов.
Нормативный анализ полагается на оценку конкретных ситуаций на основе общих принципов.
Иногда такой способ анализа определяется как формальное рассуждение.

· Какие нормы поведения соответствуют данной ситуации (включая те, что описаны в законах, обычной практике, отраслевых кодексах, внутренних положениях компании или в общепринятых нормах)?

· Каковы наши обязанности в соответствии с этими нормами?

· Как лучше всего действовать, чтобы соответствовать этим нормам?

· Учитывают ли предложенные действия нормативные требования?

· Если нет, существует ли обоснование для отступления от этих норм?

· Соответствуют ли предложенные действия нашим собственным нормам и идеалам?

                   

3. Анализ заинтересованных сторон
Этика отношений

Анализ позволяет оценить, учитывает ли предлагаемое решение законные требования и ожидания сторон; можно ли обеспечить взаимную выгоду.

· На кого окажут влияние (прямое и косвенное) предложенные действия?

· Какое именно влияние будет оказано на заинтересованные стороны?

· Каковы права, интересы, ожидания и потребности этих сторон, существующие в рамках закона, традиций, прошлого опыта и других оснований?

· Учитывает ли предложенное решение законные требования сторон?

· Если нет, то что предпринимается для компенсации ущерба?

· Полностью ли использованы возможности для получения взаимных выгод

 

4. Анализ возможностей
Этика власти.
Анализ оценивает нравственные установки и полномочные ресурсы действующего лица.

· Каковы наши полномочия в соответствии с законодательством, соглашениями, договоренностями и ожиданиями сторон?

· Не превышаем ли мы своих полномочий?

· Если мы превышаем их, то получены ли нами необходимые разрешения от соответствующих структур?

· Имеем ли мы ресурсы, включая знания, навыки, материальные ресурсы, необходимые для реализации предложенных мер? Если нет, есть ли возможность привлечь необходимые ресурсы?

****Фрагмент 4.

---

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 1756; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!