Политические конфликты на постсоветском пространстве.
Понятие постсоветского пространства включает в себя республики бывшего СССР, страны СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина) и Прибалтики (Латвия, Литва, Эстония).
Располагая самым мощным экономическим, военным, демографическим и другим потенциалом по сравнению с другими сопредельными государствами, Россия столкнулась с проблемами на приграничных территориях. Для новых границ России было характерно несовпадение государственных границ с ландшафтными, этнокультурными, историческими и другими рубежами.
Ученые выделяют пять региональных подсистем в российском пограничье:
- Прибалтийская (границы между Россией, Белоруссией, Латвией, Литвой и Эстонией);
- Восточнославянская (границы между Россией, Украиной и Белоруссией);
- Кавказская (все границы между Россией и государствами Закавказья);
- Каспийская (проходящие по поверхности Каспийского моря рубежи между новыми прикаспийскими государствами);
- Центральноазиатская (границы между новыми государствами Центральной Азии, а также между Россией и Казахстаном)
Каждая подсистема по-своему конфликтогенна, но главной проблемой стала неопределённость границ бывших союзных республик. Во времена СССР границы были формальными и существовали только для удобства административного управления (локальные изменения решались на местном уровне исходя из хоз. нужд).
|
|
|
Территориальный фактор конфликтогенности тесно переплетается с национальным (этническим). Поводом в данных конфликтах выступают языковые различия, а также различия в традициях, манере одеваться и вести себя в обществе.
Типы постсоветских межнациональных конфликтов:
- территориальные (связаны с воссоединением раздробленных этносов – Нагорных Карабах);
- конфликты, порождённые стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (грузино-абхазский конфликт);
- конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области);
- конфликты как следствие столкновений экономических интересов (чеченский конфликт);
- этнокультурные и лингвистические конфликты (Приднестровье, Казахстан);
- конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов (чеченцы в Казахстане);
- конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии (конфронтация между Конфедерацией наородов 309 стр!!!
|
|
|
Урегулирование политических конфликтов: традиции и новации.
Способы урегулирования политических конфликтов, прежде всего, зависят от определения вида конфликта. Виды: горизонтальные и вертикальные[1]. При горизонтальном конфликте урегулирование предопределено законодательно закрепленными правилами политической борьбы. При вертикальном заключение договоров. Также существует вид политического конфликта вертикальный режимный – субъекты государственные политические институты и оппозиционные организации. Для того, чтобы не допустить негативный ход развития радикального политического конфликта, необходим своевременный и всесторонний анализ конфликтной ситуации.
Основные способы разрешения конфликтных ситуаций и типовые стратегии поведения в них укладываются в схему, предложенную К.Томасом. Автор дифференцирует подходы к разрешению конфликтных ситуаций на два основных вида: рациональный и деструктивный. Рациональный конфликт в конечном итоге завершается переговорным процессом, “снимающим” если не проблему, то, по крайней мере, остроту напряжения. Наиболее успешной, с точки зрения эффекта в переговорах, ныне является смешанная (“гибкая”) стратегия поведения оппонентов: «Развитие доверительных отношений и, одновременно, достижение поставленных целей». Реализовать такую смешанную ориентацию очень непросто. Чаще используются “исключающие альтернативы” – “или-или”, “победа-проигрыш”, “дистрибутивность - интегративность”. В динамике процесса доминирует намерение каждого достичь собственных целей и помешать в этом другим. Отсюда повышенный уровень психологической напряженности, канализируемый в агрессивность.
|
|
|
1. Стратегия “силы” – она сориентирована на ликвидацию противника – либо как биологического организма, либо как дееспособного и свободного в выборе своих действий субъекта.
2. Стратегия “уязвления” противника предполагает изменение обстоятельств, в которых оппонент выдвигал нежелательные требования. Поскольку “перемещение” в “новые условия” представляет собой акцию, ограничивающую свободу оппонента, то можно считать, что эта стратегия уязвляет противника, ставит его в невыгодное положение.
3. Стратегия “уклонения” заключается в ожидании благоприятного момента для выдвижения требований, она не предусматривает воздействия на другого участника или участников.
|
|
|
4. Стратегия “партнерства” направлена на поиск таких вариантов решения проблемы , которые позволили бы удовлетворить интересы всех сторон, причем, в максимальном объеме.
Основные формы регулирования конфликтов:
1. Переговоры – создание такого органа, в котором стороны встречаются с целью ведения переговоров и принимают решения голосованием.
2. Посредничество – согласие сторон выслушивать мнение третьей стороны и рассматривать её предложения.
3. Арбитраж – когда решения третьей стороны являются обязательными.
Предотвратить нарастание конфликта в вооружённую борьбу, снизить его остроту можно методом консенсуса (т.е. согласия), или компромисса (т.е. взаимного отказа).
Вывод: новации в основном по стратегиям Томаса, а традиционные способы это арбитраж, посредничество, переговоры.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 375; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!