Общее понятие о вещных правах 37 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 37 из 74Следующая ⇒

Право настоящего собственника имения, которое состоит в пользовладении, заключается только в возможности передачи права собственности другому лицу путем продажи, дарения (т.X, ч.1, ст.521). Но это обстоятельство не имеет никакого влияния на права пользовладельца. Кредиторам собственника принадлежит также право отчуждения его имения, но продажа с торгов не может нарушить вещных прав пользовладельца, а на доходы с имения не имеет права сам собственник, следовательно и его кредиторы не могут обратить на них свое взыскание. Наше законодательство не дает собственнику права требовать ни прекращения пользовладения, ни обеспечения ввиду эксплуатации имения в ущерб существу его или вопреки учредительному акту, хотя такое право, по справедливости, и следовало бы признать за ним. Пользовладелец может разорить имение, и если он умирает без наследников и без имущества, то собственнику неоткуда будет искать удовлетворения. Но с точки зрения русского права, собственник не может просить суд о прекращении пользования до срока или до смерти пользовладельца. По окончании пользовладения имение переходит к собственнику, а вместе с тем ему принадлежит право искать с пользовладельца или его наследников вознаграждения за вред, причиненный имению. С наступлением факта, прекращающего пользовладение, плоды переходят к собственнику. Поэтому пользовладелец не мог продать плодов, еще не снятых в момент окончания его права. Сделка о запродаже урожая не может иметь силы для собственника, вступившего в свои права, но она сохраняет свое значение для наследников пользовладельца.

Пользовладение может прекратиться по следующим причинам. a) Если оно было пожизненным, то смерть субъекта прекращает и право. Лишение всех прав состояния также прекращает пользовладение и не переносит это право на наследников пользовладельца, которые могли бы осуществить его до естественной смерти прежнего субъекта. Едва ли можно отстаивать переход пользовладения, даже пожизненного, к наследникам лишенного всех прав состояния на время его жизни (кас. реш. 1892, N 11); если допускается временное осуществление этого права посторонними лицами, которым пользовладелец уступил по договору, то не следует упускать из виду, что это составляет лишь форму осуществления пользования со стороны самого пользовладельца, а настоящий случай составил бы осуществление помимо или даже против его воли. b) При установлении пользовладения на срок, истечение срока прекращает право. c) Пользовладение должно считаться прекратившимся вместе с совершенной гибелью вещи, пользование которой составляло предмет права, например, в случае пожара, уничтожившего дом, бури, потопившей пароход. Однако, если вещь была застрахована, то страховая сумма должна составить капитал, проценты с которого идут в пользу пользовладельца. d) Такое же прекращающее действие имеет слияние в одном лице прав собственника и пользовладельца, например, когда пользовладелец является единственным наследником после умершего собственника или когда пользовладелец по договору уступил свое право собственнику. e) Сомнительнее представляется вопрос, прекращается ли пользовладение вследствие того, что субъект его не осуществляет своего права более 10 лет? Нет основания делать для пользовладения исключение из Общего правила о действии исковой давности.

2. Хотя наше законодательство и не упоминает о праве пожизненного жительства в известном доме или имении, предоставленного определенному лицу, но в действительности подобные отношения довольно часты. Например, продается дом с тем, чтобы за продавцом сохранено было право жить во флигеле до конца жизни; в имении, которое завещано одному лицу, наследодатель предоставил в завещании бывшему управляющему право пожизненного жительства на риге. Для приобретения вещного характера подобное право нуждается в крепостном утверждении его с отметкой в реестре, если только оно не установлено завещанием. Право пожизненного жительства исключает возможность пользования домом или квартирой посредством отдачи их другому по договору имущественного найма.

3. К числу сервитутов, называемых угодьями, относится право въезда в лес. Сущность этого права состоит в пользовании строевым и дровяным лесом из чужих дач (т.X, ч.1, ст.453, т.VIII, ч.1, ст.763). Оно ограничивается только домашними нуждами в строевом и дровяном лесе. Поэтому лица, пользующиеся правом въезда, не могут торговать лесными материалами, в таковых лесах вырубленными (т.X, ч.1, ст.455 и 458).

Праву въезда подлежат как частные, так и казенные леса, где оно было прежде установлено и законно укреплено и впоследствии выделами или другими сделками не уничтожено (т.X, ч.1, ст.454). Возникает вопрос, возможно ли установить вновь право въезда по сделкам между частными лицами? Хотя закон и покровительствует прекращению этого сервитута и не дает указаний на способ их учреждения, но вместе с тем нигде не преграждает прямо возможности его установления и не поражает подобную сделку недействительностью. В законе содержится лишь запрещение учреждать право въезда в дачах, которые находятся уже под действием этого сервитута (т.X, ч.1, ст.456), и нет никакого основания давать этому постановлению распространительное толкование. Сенат, по-видимому, решает этот вопрос в обратном смысле (кас. реш. 1900, N 66, где конец не согласован со всем рассуждением). Доказательством права въезда служат, по закону, писцовые книги и другие укрепления (т.X, ч.1, ст.457). Лицо заинтересованное, субъект сервитутного права, не может быть лишено права просить об утверждении существующего ограничения права собственности крепостным порядком, посредством отметки. Как право, присвоенное собственнику известного имения, оно только с последним переходит к другим лицам. Поэтому уступать право въезда постороннему лицу собственник имения, пользующийся этим правом, не может (т.X, ч.1, ст.455).

Право въезда прекращается: а)вырубкой леса на том пространстве, на котором въезд был назначен (т.X, ч.1, ст.459, п.1). За отсутствием объекта прекращается и право, которое не распространяется на землю под лесом (т.VIII, ч.1, ст.765). Такое же действие, как вырубка, производит лесной пожар. На вновь вырастающий лес сервитут въезда может быть установлен только вновь. Если вырубка леса прекращает право въезда, то она не освобождает собственника от ответственности перед субъектом сервитутного права за причиненный ему ущерб, так как закон запрещает вырубку въезжего леса (т.X, ч.1, ст.456). б)Сервитут этот на частный лес прекращается также выделом лесного участка в собственность лицу, имеющему право въезда, следовательно по сделке, так как указанная в Лесном уставе мера имеет применение только к казенным лесам.

4. В интересах пчеловодства существует право на бортные ухожья, т.е. право ставить улья в чужом лесу или устраивать их в дупле деревьев и добывать из них мед. С этим сервитутом соединено, следовательно, и право входа и въезда для ухода за пчелами и уборки меда. Сервитут этот устанавливается в пользу собственника определенного имения, лишенного лесных участков.

Право на бобровые гоны дает возможность бобрового промысла, без полного истребления животных на данном пространстве. Конечно, этот сервитут в настоящее время не что иное, как воспоминание о прежних богатствах фауны русской.

6. Сервитут звериной, птичьей охоты или рыбной ловли устанавливается обыкновенно не в пользу известного лица или собственника известного земельного участка, а в пользу обывателей известного селения.

7. Примычка плотины состоит в праве собственника одного берега примкнуть плотину своей мельницы к противоположному берегу, который принадлежит другому лицу. Такое право может быть установлено только с согласия последнего (т.X, ч.1, ст.442, п.2), все равно, будет ли оно выражено в форме договора или завещания. Сервитут этот требует укрепления, в противном случае наследники или преемники по иному основанию не обязаны признавать плотины. Сам факт ее существования еще не свидетельствует о праве. Поддержание плотины в надлежащем виде на всем ее пространстве лежит на субъекте сервитутного права, который ввиду этого должен пользоваться и правом входа на чужую землю.

§ 28. Чиншевое право

На всем пространстве западной России, а также в Новороссийском крае, весьма распространено отношение, издавна установившееся в этих местах и известное под именем чиншевого права. Под этим именем понимается вещное право наследственного пользования чужой землей, под условием взноса платы в определенном раз навсегда размере. Объектом чиншевого права является как сельская, так и городская недвижимость. Оно существенно отличается от арендного пользования тем, что оно, во-первых, бессрочно и, во-вторых, имеет вещный характер (кас. реш. 1877, N 109).

Чиншевое пользование землей в губерниях, принадлежавших к составу Царства Польского до присоединения их к России, сложилось исторически. Одинаковые исторические условия создают одинаковые юридические отношения. Наследственное пользование было известно Риму под именем эмфитевзиса, оно составляло распространенное явление в средневековом обществе. Нельзя отрицать, что римское право, которое пользовалось большим авторитетом в Польше, могло, через германское посредство, повлиять на склад поземельных отношений. Само название института представляет собой исковерканное латинское слово census "Оценка (имущества римских граждан) (лат.)" (census, Zins, чинш). Крупная поземельная собственность сосредоточилась в руках немногих фамилий, принадлежавших к высшему классу. Это обстоятельство вызвало, как и всегда, потребность в рабочих силах. Привлечение рабочих возможно было только на условиях наследственного пользования, потому что такой способ эксплуатации земли представлял обоюдные выгоды. Чиншевнику обеспечивалась постоянная оседлость, возбуждался интерес к лучшей обработке земли, к созданию сельскохозяйственных строений, так как он знал, что все его достояние перейдет не к чужому, а к собственным детям. Для собственника выгода состояла в том, что земля не истощалась, как это бывает при временном арендном пользовании, а напротив, удобрялась, лес сберегался, строения не разрушались, а поддерживались. Чиншевые отношения складывались в Западном крае с XIV столетия, когда Польша и Литва были еще раздельны. Продолжаясь в течение нескольких веков, чиншевое пользование окрепло особенно в конце XVIII столетия, когда установилась безопасность от хищнических набегов крымских татар и открылись новые места для заселения. С движением поселенцев в Новороссийский край, для землевладельцев возникла опасность остаться без рабочих рук. Поэтому они готовы были согласиться на какие угодно условия, лишь бы сохранить на своей земле чиншевиков. Низкий чинш и прочность права послужили к задержанию населения.

Присоединяя к России часть Царства Польского в конце XVIII столетия, русское правительство обеспечило жителям этих мест неприкосновенность их имущественных прав, сложившихся под силой местных законов и обычаев. Хотя Указом 25 июля 1840 года действие общих законов Империи распространено и на западные губернии, но по Общему правилу, подтвержденному в указе, права, приобретенные на прежних законах, должны были сохранить свою силу и на будущее время. Следовательно, чиншевые отношения, сложившиеся до 1840 года, не возбуждали никаких сомнений. Вопрос был поставлен относительно возможности установления вновь подобных отношений, не встречают ли они препятствия в общем русском законодательстве. Дух русского права едва ли говорил в пользу такой возможности, если принять во внимание запрещение бессрочной аренды, субституций, несимпатию ко всяким ограничениям и сервитутам. Однако законодатель сам высказался позднее в противоположном смысле. Положение 9 июня 1886 года о поземельном устройстве сельских вечных чиншевиков в губерниях западных и белорусских признало, что до 1876 года чиншевое пользование могло возникать (т.IX, Основное приложение, ст.669). Цель этого закона состояла в прекращении чиншевых отношений, как спутывающих и обесценивающих поземельную собственность. Но вместе с тем он содержит в себе крупную юридическую ошибку: признав силу за чиншевыми отношениями, установившимися до 1876 г., закон отвергает возможность их установления с 1876 г. без всяких причин, при совершенном равенстве условий.

Закон 1886 года, по соображениям политическим, с целью ослабить поземельную зависимость низшего класса, главным образом, от польских помещиков, решил ликвидировать установившиеся чиншевые отношения. В течение 3 лет (до 1889 г.) чиншевикам и собственникам предоставлялось добровольно согласиться о прекращении чиншевого пользования: 1) посредством выкупа собственником чиншевого права, или 2) приобретением чиншевиком в собственность чиншевого участка, или же 3) заменой чиншевого пользования арендой (ст.676). С 1889 г. сельские чиншевики приобретают в собственность признанные за ними чиншевые земли посредством обязательного, при содействии правительства, выкупа всех лежащих на земле повинностей (ст.679). Для этого требуется, конечно, предварительное установление наличия чиншевого права, что представляется далеко не легким ввиду неформального характера таких отношений.

Однако этот закон, направленный к уничтожению чиншевого пользования, не устранил в действительности вопроса о чиншевом праве. Во-первых, он касается только сельских чиншевиков, тогда как городские чиншевики представляют также весьма значительный класс (кас. реш. 1889, N 131). Во-вторых, чиншевые отношения могут возникать вновь, если не в Западных губерниях, то в других местах. Примером этого служит Новороссийский край. Закон 1886 года, признавший возможность возникновения чиншевых отношений после 1840 года, тем самым разрешил вопрос о соответствии чиншевого права духу русского права, следовательно, устранил препятствие для возникновения чиншевых отношений в любом месте русского государства. Да и Сенат, рассматривавший дело о чиншевом праве в Новороссийском крае, косвенно выразил возможность его возникновения вновь, вопреки Закону 1886 года. Чиншевое право может возникать даже в тех местностях, из которых законодатель имеет в виду изгнать его, потому что закон не поставил препятствия к возникновению подобных прав. Поэтому-то чиншевое право, несмотря на Закон 1886 года и даже благодаря ему, не утратило своего интереса для русского юриста.

Чиншевые отношения в свое время устанавливались по письменным и словесным сделкам, и потому доказательствами этого права могут служить не только документы (учредительные акты, расписки о получении чинша, акты о переходе права), но и свидетельские показания, дознание через окольных людей. Однако для признания чиншевых прав, возникших после 1840г., необходимы письменные доказательства (ст.669). Собственник, отрицающий права данного лица на чиншевое пользование, находится в опасности, что чиншевик, умалчивая также о характере своего отношения к земле и признавая самовольность своего владения, сошлется на давность и, таким образом, приобретет право собственности. В этом заключается невыгодная сторона спора собственника против чиншевика и отрицания неформальных доказательств.

Права чиншевика заключаются в пользовании землей или домом, в распоряжении ими на случай своей смерти и в передаче их по сделке другому лицу, например, на основании купли-продажи. Такая свобода распоряжений со стороны самого чиншевика дает право и его кредиторам обратить свое взыскание на чиншевый участок и требовать судебного отчуждения чиншевого права (ст.690). Обязанности чиншевика сводятся к уплате периодически известной суммы, чинша, размер которой установлен раз навсегда и не может быть возвышен по требованию собственника земли, без согласия чиншевика (ст.667). Но ничто, конечно, не мешает изменить условия чиншевого владения по взаимному соглашению. Чинш уплачивается или деньгами, или исполнением натуральных повинностей, или же тем и другим вместе. Неплатеж чинша дает собственнику право взыскивать должную сумму с чиншевика, но не ведет к прекращению чиншевого отношения. Чиншевое пользование предоставлено было некоторым лицам за какую-либо услугу или за единовременно внесенную сумму; в таких случаях чиншевики, носящие на юго-западе название грациалистов, пользуются землей безвозмездно и бесповоротно.

Возвращение земли, занятой чиншевиком, к собственнику, возможно в следующих случаях: 1) по отказу чиншевика и 2) за отсутствием законных наследников у чиншевика, не сделавшего при жизни распоряжения.

§ 29. Залоговое право

I. Понятие о залоге. В противоположность личному кредиту, основанному на доверии кредитора к честности, имущественному и общественному положению, деловитости должника, реальный кредит основывается на уверенности кредитора в существовании ценности, готовой всегда служить к удовлетворению его на случай неисполнительности должника. Обеспечением права кредитора является прежде всего имущество должника в том его составе, какой он имеет в момент обращенного на него взыскания. Но кредитору всегда грозит опасность, что имущество должника окажется ниже ценности обязательства, что к имуществу будет предъявлено одновременно столько требований со стороны еще других кредиторов, что при возможности удовлетворить каждое в отдельности оно не вынесет тяжести совокупности их. Ввиду такой опасности, предотвратить которую кредитор не в состоянии, он предпочтет выбрать из всего имущества должника определенную вещь, соответствующую по ценности сумме долга, и выговорить себе право исключительного удовлетворения из стоимости этого предмета. Такое обеспечение достигается посредством залога.

Залоговым правом признается право на чужую вещь, принадлежащее верителю в обеспечение его права требования по обязательству и состоящее в возможности преимущественного удовлетворения из ценности данной вещи. Залоговое право называется также просто залогом, хотя то же имя употребляется для обозначения объекта залогового права.

1. Оно является вещным правом, относящимся к группе прав на чужую вещь (кас. реш. 1903, N 120). Вещный характер его обнаруживается из того, что, имея своим объектом вещь, оно всюду следует за ней (droit de suite "Сопутствующее право (фр.)"), независимо от права собственности на нее, которое может переходить от одного лица к другому (т.X, ч.1, ст.694, п.3). Против этого Анненков возражает, что, по нашему закону, такие последствия недопустимы, так как заложенное имение неспособно переходить по сделкам к другим лицам, вследствие чего залоговое право у нас является с характером не вещного, а личного права. Но если заложенное имение нельзя приобрести в силу купли-продажи или дарения, то его можно приобрести посредством давностного владения, и тут-то и проявятся вещные последствия.

Однако залоговое право, в качестве вещного, не лишено некоторых особенностей, отличающих его от других вещных прав. В противоположность другим вещным правам, оно не имеет самостоятельного значения, а стоит в зависимости от права по обязательству. Тогда как содержание других вещных прав заключается в пользовании вещью, залоговое право не дает ни владения, ни пользования. Зато залоговое право дает субъекту его несравненно большее правомочие, чем другие вещные права, - оно может повлечь за собой лишение собственника принадлежащего ему права собственности. Но закон наш идет слишком далеко, когда утверждает, что "залог есть не что иное, как отчуждение права распоряжения, составляющего нераздельную принадлежность права собственности" (т.XI, ч.2, Устав судебный торговый, ст.476, прим.). С точки зрения закона выходит, будто залог составляет передачу права собственности, тогда как на самом деле этого нет. Собственник, отдавая имение в залог, не лишил себя права распоряжения, например заключения арендных договоров. Если по нашему праву залог препятствует продаже, то эта особенность не составляет вовсе существа залогового права.

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 122; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 32 33 34 35 363738 39 40 41 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!