Диссертации и авторефераты диссертаций
26. Горшенков Г.Г. Антикриминальная безопасность личности: Дис. … докт. юрид. наук. Ставрополь, 2009. 437 с.
27. Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2000. 32 с.
Интернет-ресурсы
28. Алексеева Д. Социальная реклама и пропаганда. Режим доступа: http://www.socreklama.ru (дата обращения: 13.03.2014)
29. Большая советская энциклопедия. Режим доступа: http://www.slovari.yandex.ru (дата обращения: 23.03.2014)
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
ПРИМЕРНЫЙ ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ТЕКСТА ВКР
И ССЫЛОК НА ИСТОЧНИКИ ЗАИМСТВОВАНИЯ
***
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ
Конституционные принципы построения российского государства
Конституция Российской Федерации[1] в качестве одной из основ государственного строя закрепляет деление государственной власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Так, в ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»[2] (далее – закон о Конституционном Суде) установлено, что это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Данный закон не только развивает положения российской Конституции, но и выступает необходимой гарантией реализации положения Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»[3].
|
|
|
В составе Конституционного Суда находятся известные юристы-теоретики и пользующиеся авторитетом юристы-практики, результаты деятельности которых, как представляется, могут обладать качествами наибольшей убедительности, бесспорности, окончательности[4]. В свою очередь Н.В. Витрук подчеркивает, что авторитет и активность Конституционного Суда Российской Федерации как коллегиального органа, основанные на принципах его деятельности, зависят и от ответственности каждого конституционного судьи[5].
Согласно точке зрения Л.В. Лазарева закон о Конституционном Суде использует понятие «решение» в двух значениях. «С одной стороны, – подчеркивает он, – под решением понимается правовой акт, «отдельный документ», включающий ряд составляющих: вводную, мотивировочную (с описательным элементом) и резолютивную части. Вместе тем решение – это и то, что Конституционный Суд постановил, официальный результат рассмотрения обращения, итоговый вывод, который в п. 10 части первой статьи 75 Закона обозначен как формулировка решения, излагаемая в резолютивной части»[6]. Данный подход актуален и применительно к т.н. «отрицательным определениям с позитивным содержанием», согласно которым Конституционный Суд отказывает в принятии к рассмотрению соответствующего вопроса[7].
|
|
|
Учёными отмечается, что вынесение особого мнения не способствует укреплению авторитета Конституционного Суда как коллегиального органа и может сделать уязвимым содержание принимаемых им решений[8]. Следует согласиться с мнением ряда авторов, что указанные задачи призван решать не только законодатель, но и правоприменитель[9].
Отмеченная тенденция находит отражение и в ряде публикаций в СМИ[10].
***
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
ПРИМЕРНЫЙ ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ГРАФИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА
Графические объекты (рисунки, иллюстрации, диаграммы) и таблицы можно размещать непосредственно в тексте работы (что наиболее удобно для читателя), а можно в виде приложения. Однако в любом случае они должны быть увязаны с содержанием работы и нести смысловую нагрузку. Их оформление типично, вне зависимости от местоположения в ВКР.
Рис. 1. Наиболее распространённые мотивы совершения
Компьютерных преступлений
1. Корыстные мотивы - 66 %.
2. Политические мотивы - 17 % (шпионаж, преступления направленные на подрыв финансовой и денежно-кредитной политики правительства, на дезорганизацию валютной системы страны, подрыв рыночных отношений, компьютерный терроризм, политический шантаж).
3. Исследовательский интерес - 7 %.
4. Хулиганские побуждения, озорство - 5 %.
5. Месть - 5 %[11].
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 122; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!