Как Вы можете оценить отход от формализма, который начался во втором веке до новой эры и характеризуется Ф.К. ф. Савиньи и С.А. Муромцевым?
Тема 2.
Исторический опыт правотолкования
Вопросы для обсуждения:
1. Правотолкование в Древнем Риме.
2. Опыт глоссаторов и постглоссаторов в Западной Европе.
3. Правотолкование в странах Западной Европы.
5. Учение о толковании гражданских законов Е.В. Васьковского.
6. Учение о толковании в советской юридической науке.
7. Современное состояние практики и науки правотолкования.
Практические задания:
Как вы оцениваете римский опыт правотолкования в период до новой эры, описанный Рудольфом фон Иерингом и С.А. Муромцевым?
«В истории римского народа, как и в самом его праве, выступает в высшей степени явно влияние этого воспитания. Заслуге Гегеля, которая не уничтожается тем, как он утрирует эту мысль, обязаны тем, что обратили внимание на то влияние, которое оказала военная дисциплина на образ мыслей Римлян, и историк права более всех в состоянии оценить достоинство этого замечания, имея возможность следовать далее указанию, которое оно дает. Тот формализм римского права, с которым мы познакомимся во второй системе, как с одной из самых выдающихся характерных черт ее, где бы нашел он, если его не хотят оставить простым фактом, без всякой связи и объяснения, лучшую точку опоры, чем в формализме военной дисциплины? Не является ли он, подобно последнему, порядком порядка ради, дисциплиной правовых сделок, которая неумолимо держится строгой равномерности и без снисхождения наказывает всякий проступок, всякую ошибку и всякое само по себе равнозначущее, лишенное всякого значения отступление от внешнего порядка? Для римского права представлял он ту же школу дисциплины и порядка, которую народ находил в лагере. Здесь в Лагере привык народ к тому подчинению, к той строгости буквы, которую он впоследствии снова нашел в формах своей правовой жизни; поседевший на службе полководец не мог бы с большим педантством и с большею строгостью установить внешний порядок правового сношения и надзирать над ним, чем древние юристы. Благодатное влияние, которое это военное дисциплинирование правовых сделок произвело на развитие римского права, можем мы показать только во второй системе, но уже здесь место заметить, что в величии римского права воинский дух населения имеет главную долю заслуги» (ф. Иеринг Р. Избранные труды. В 2-х т. Т. II. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006).
|
|
|
«Смысл каждой произнесенной формулы толкуется по непосредственному, общепринятому смыслу слов. Юрист не допускает мысли, чтобы сторона могла проговориться, употреблять слово в ином значении, чем общепринятое, и т. п. Он также ничего не выводит из произнесенных слов, ничего не предполагает, но требует, чтобы все желаемое стороною было прямо высказано ею. Форма акта служит для него полным воплощением его идеи и он не ищет следов ее вне его формы.
|
|
|
Таковы начала древнейшего формализма. Период процветания и господства квиритского права есть в то же время период процветания и господства формализма. В квиритском праве выработалась целая система формальных актов: формализм положил яркий отпечаток на гражданский оборот и судопроизводство этого периода. Он не обнимал безусловно все гражданские акты, но везде, где было необходимо наиболее точное выражение юридической идеи, где, следовательно, сознание этой идеи достигало высшей степени, там отпечатлелся формализм. Таким образом формальными были в гражданском обороте акты двусторонние, в гражданском судопроизводстве - акты, обладавшие в каком-либо отношении окончательным, решающим значением. Все эти акты гражданско-правовая власть приняла под свой особый контроль, определив точное и неизменное юридическое значение каждой формы. В других актах избрание и дальнейшее развитие формы было предоставлено на усмотрение частных лиц и юридическое значение их не соединялось с определенною формою; но таких актов в квиритском праве было немного и их значение бледнело пред значением формальных актов.
|
|
|
Своим происхождением формализм был обязан всецело особенностям умственного развития его времени. Другими словами, формализм был необходимою ступенью, которую право должно было пройти, следуя историческому развитию человеческой мысли. Однако в Риме крайнее развитие военного быта и военного строя могло усилить эту естественную склонность к формализму. Копье издавна служило символом древнейшего права: оно было символом собственности, фигурировало в судебном споре и в свадебном обряде. Влияние военного быта шло далее обрядностей. Вот что говорит по этому случаю Иеринг: "не является ли правовой формализм, подобно военному формализму, порядком порядка ради, дисциплиной юридических сделок, которая держится неумолимо строгой равномерности и наказывает без снисхождения всякий проступок, всякую ошибку и всякое отступление от внешнего порядка, хотя бы само по себе оно было безразлично, Для римского права формализм представлял ту же школу дисциплины и порядка, которую народ находил в лагере. Здесь, в лагере народ привык к тому подчинению, я той строгости буквы, которую он нашел впоследствии снова в формах правовой жизни. Полководец, поседевший на службе, не мог бы с большим педантством и с большею строгостью установить внешний порядок правового сношения и надзирать над ним, чем римские юристы».
|
|
|
Как Вы можете оценить отход от формализма, который начался во втором веке до новой эры и характеризуется Ф.К. ф. Савиньи и С.А. Муромцевым?
«Возможно, правда, что даже сами древние юристы осознавали шаткость той границы, которая существовала между их собственным занятием и правомочиями претора или даже самого императора; так, пожалуй, можно объяснить то, что в некоторых фрагментах остается неясным, кем вызвано расширение права: ими самими или, скорее, претором или императором» (С. 437).
Расширительное и ограничительное толкование «у римлян связано с весьма своеобразным положением юристов, которое обеспечивало им непосредственное влияние на развитие права, которое не может быть предоставлено нашим юристам (будь они авторами или судьями)» (ф. Савиньи Ф.К. Система современного римского права. Т.1. – М.: Статут, 2011. – С. 452-453).
«Когда-то старое право Квиритов вышло из потребностей гражданской жизни и сложилось так, как того требовало мировоззрение общества. Но прошли века и выработанные формы его, сохранялась почти в неизменности, оказались отсталыми, неудобными, противными нуждам нового времени. Эти нужды росли быстро, старое право было неспособно к быстрым и резким преобразованиям. Пропасть между правом и жизнью юрист наполнил произведением своего свободного творчества. Надо отдать себе ясный отчет в том, что такое это юридическое творчество, игравшее такую роль во всей истории римского гражданского права и особенно в тот период коренных нововведений, которым мы теперь занимаемся. Правовой порядок, который насаждается в жизни судебными решениями, договорами и законом, не дается людям сам собою, не вдохновляется в них каким-либо высшим разумом; они додумываются до него, они изобретают его и в этом смысле творят его. Но они творят его не произвольно; как во всяком изобретении они имеют пред глазами определенную практическую цель и ищут средства к удовлетворению этой цели. Юрист видит пред собою разыгравшуюся борьбу различных интересов; он ищет, в какой степени каждая из борющихся сторон заслуживает поддержки с точки зрения интересов всего общества; в разрешение вопроса он вносит свои представления о благе общества, свои идеалы и сообразно этому формулирует средства, которые назначаются им для осуществления того равновесия в борьбе интересов, которое кажется ему наиболее целесообразным» (с. 266-267).
Мнение Цицерона (I век до н.э.) в изложении С.А. Муромцева: «По его мнению, сущность закона надо искать в мыслях, которые думал выразить законодатель, но не в словах, которыми они выражены; тот судья исполнит закон, который осуществит мысли законодателя, но не тот, который будет держаться буквы закона. Законы назначены для того, чтобы служить общему благу, и толковать их следует с точки зрения этого блага; законы нам нужны не потому, что они законы (слова закона суть только сухое и темное выражение воли законодателя), но потому, что благодаря законам само государство управляется лучше; и так как мы служим государству, то должны применять законы согласно с государственною пользою.
Вместе с тем законодатель, издавая закон, знает, с кем имеет дело; если бы законодатель писал для глупцов или варваров, то, конечно, он изложил бы все то, что постановить считал за нужное; но законодатель знал, "то будет применять закон и потому не говорит в нем о вещах, которые разумеются сами собою. Ограничиться применением написанного сумеет и мальчик, судья должен раскрыть волю законодателя во всем ее объеме. Основываться на буквальном понимании закона - значит каверзничать, обманно наносить вред своему противнику. Да если бы кто и взялся предусмотреть в законах все разнообразные случаи гражданской жизни, то такая задача должна бы оказаться неисполнимой».
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 366; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!