Кудайбердиев Шакарим (1858-1931), просветитель и поэт

В самом начале своего творческого пути Шакарим создал новаторские по форме произведения, в которых воспевал любовь, женскую красоту, радость молодости, картины прекрасной природы. Позднее он обратился к проблемам большого социального и общественного значения. Размышления о недостатках казахского общества, о могучей силе честного труда, искусства и знаний, способных вывести народ на путь счастья и света, являются отражением просветительско-демократических идей Абая и занимали в творчестве Шакарима одно из основных мест.

Особое значение Шакарим придавал необходимости ознакомления казахского народа с лучшими образцами мировой литературы и поэтому много и успешно трудился в области художественного перевода. Он осуществил стихотворное переложение на казахский язык таких произведений А. Пушкина, как «Дубровский» и «Метель», стихотворный и прозаический перевод шести рассказов Л. Толстого. Вершиной переводческой деятельности стало вольное изложение поэмы “Лейла и Меджнун” по мотивам одноимённой поэмы Фирдоуси.

Сердцевина идей Шакарима – духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения. Поэт-просветитель не требовал революционных изменений в обществе, он надеялся преобразить человеческую жизнь через облагораживание души и духовных потребностей. Он был убеждён в необходимости нравственного очищения людей для построения нового общества. Задача родителей и педагогов, по мнению Шакарима, - уберечь юные души от дурных влияний. Плохие привычки легко закрепляются и от них трудно избавиться, поэтому с раннего детства надо прививать человеку правила нравственного поведения. “Неискушённость, малый жизненный опыт подталкивает молодёжь идти на поводу у чувственных влечений и предпочитать эгоистические желания общественному долгу”, - писал Шакарим в философских думах “Сад подснежников”. Если с детства не прививать навыки нравственного поведения и не упражнять воспитанников в правильных моральных поступках, позднее ни самые сильные внушения разума, ни требования чести и долга не в силах будут изгнать дурные навыки. Всякий обязан стремиться к достижению идеала, пусть даже, и не дойдёт до цели, но находиться на верном пути - залог успеха. Нравственные нормы и правила поведения не должны быть чем-то внешним, они должны стать глубоко личностными качествами растущего человека и только в этом случае выполнят своё назначение. Главная цель нравственного воспитания и самовоспитания, считал Шакарим - необходимость формирования в человеке внутренней потребности к активному утверждению в себе высокой морали, духовности, религиозности.

Султанмахмут Торайгыров

Султанмахмут Торайгыров - выдающийся казахский поэт-демократ. Родился 29 октября 1893 года в Кзыл-Тауском районе Кокшетауской области, умер 21 мая 1920 года там же.

Лирика Торайгырова подчеркнуто гражданственна, посвящена жизни родного народа. Поэт в стихах изображает аульный быт, распад патриархального уклада, разоблачает продажность баев, мулл и волостных управителей. Весьма серьезно относился он к общественной роли поэта, к вопросу о его жизненном предназначении и написал об этом несколько программных стихотворений. Султанмахмут писал и о доле казахских женщин, ратовал за их эмансипацию. Лирика его богата философскими размышлениями, но особенно это качество поэзии Торайгырова проявилось в поэмах "Жизнь в блужданиях" ("Адаскан омiр") и "Бедняк" ("Кедей", 1922). Первая поэма, в которой каждая глава связана с определенным периодом жизни человека, наряду с общефилософскими и дидактическими размышлениями, содержит и критику социальной несправедливости и насилия, но гораздо четче эта последняя линия выражена во второй поэме, где изображена конкретная жизнь казахского бедняка. Торайгыров - автор одного из первых казахских романов "Красавица Камар" (1933), один из основоположников этого жанра в казахской литературе.

К.Б.Бисембиев писал о Торайгырове: "В отличие от своих предшественников Алтынсарина и Абая он решительно порвал с религией и выступал как страстный критик религии религиозной морали".

Ахмет Байтурсынов

Ахмет Байтурсынов (1873-1937) — поэт, обогативший казахскую литературу начала ХХ века идеей борьбы за свободу и независимость.

Свою педагогическую деятельность Байтурсынов начал в аульных школах Актюбинска, Костаная и Каркаралы, там он преподавал в двухклассных училищах.

Педагог и просветитель Ахмет Байтурсынов хотел избавить народ от безграмотности и нужды, все силы отдавал тому, чтобы вытащить казахов из темноты. Он видел, что путь к свободе народа лежит через знания, просвещение, науку, культуру и литературу. За то, что вместе с группой казахских интеллигентов из Каркаралы написал и отправил царю петицию, Ахмет был заключен под стражу (1909 г.). Восемь месяцев он провел в тюрьме без суда и следствия. После освобождения из тюрьмы ему было разрешено жить и работать лишь за пределами Казахстана, что было равносильно ссылке. Как политически неблагонадежный, он постоянно находился под надзором полиции.

Его поэтический сборник «Маса» («Комар»), Оренбург, 1911 г., посвящен тяжелому бесправному положению казахского народа. Байтурсынов — реформатор казахского языка. Им был создан алфавит на основе арабской графики. Начатая в 1912 году работа была официально принята в 1924 году как «Жа_а емле» («Новое правило»). А. Байтурсыновым написаны учебники «О_у __ралы» («Чтение») в 1912 году и «Тiл __ралы» («Учебник по языку»), состоящий из трех частей: фонетики, морфологии, синтаксиса. Учебники являлись новшеством не только для казахов, но и для всего тюркоязычного мира. Позднее он выпустил книги методического характера «Баяншы» (1920 г.) и «Тiл ж_мсар» (1925 г.). Первая работа по литературоведению «_дебиет таныт_ыш» (1926 г.) также принадлежит Байтурсынову.

Билет №30. Значение духовного наследия казахского Просвещения для современной философской мысли.

Билет№31-32 Сущность и смысловые ориентиры западной философии ХХ век и ее основные направления.

Основные концепции современной марксисткой западной ф.: социолого-технократический материализм. На первом месте – техника, а социально-психологические характеристики отбрасываются. историцизм. Нельзя в истории определить устойчивые социальные структуры. Они только в мышлении (Грамиле, Деллафольфе(Италия)) структурализм. Существует в обществе специфичные структуры, отличающие одно общество от другого на тотальных законах (Лукач, Корне (Венгрия),Альтюссер, Годелия (Франция), Лупарини(Италия)). гуманистическая антропология – жизнедеятельность человека и отчуждения, его сущностных сил (Воля, разум, чувства ) Шафор (Польша), Косик (Чехия), Блох.

Из немарксиской философии выделяют :

1). Экзестенционализм—существование; возникло на кануне 1-й мир. Войны в России (Шестов, Бердяев).В .Германии развили Хайденер, Карл Ясперс, во Франции Марсель, Альберт, Камю, получило бурное развитие в США, Японии И Латинской Америки. Центральное место категория существования, специфический человеческий способ бытия, отмеченный от предметного мира через интуицию, особое озарение.

2) Неопозитивизм – Одно из самых влиятельных направлений современной классической философии. Н.- это третья сложившаяся историческая форма позитивизма. П. возник в 1830 -40-х годах во Франции. Его родоначальником был Огюст Конт. Неопз. возник в 20-е годы 20 столетия. Основной их вопрос соотношение ф. и науки.

Современному этапу развития соответствует неопозитивизм с некоторыми разновидностями:

Логический поз-м., семантика общая и теоретическая, философия лингвистического анализа.

Логический позит-м. возник в Англии и Германии. Основную задачу видит в анализе логической структуре языка, терминов и предложений, которые употребляются в научном языке.(Карнат Австрия, ) и Тарский Польша.

Прогматизм обвиняет всю предшествующую ф. в абстрактности, отрыве от жизни, созерцательности, и предлагает свою теорию. П. не считает, что ф. должна быть размышлениями о перворазделах бытия, она должна быть общим методом решения всех проблем, которые встают перед людьми в их жизненной ситуации. Родоначальником был Пирс (США),развили Джеймс и Дью, В Англии Шиллер.

Билет №33. Человек и мир человека в современных зарубежных концепциях (экзистенциализм, персонализм, философская антропология)

Экзистенциали́зм (фр. existentialisme от лат. exsistentia — существование), философия существования — направление в философии XX века, рассматривающее человека как уникальное духовное существо, способное к выбору собственной судьбы. Экзистенция трактуется как противоположность эссенции (сущности). Если судьба вещей и животных предопределена, т.е. они обладают сущностью прежде существования, то человек обретает свою сущность в процессе своего существования. Основным атрибутом экзистенции является свобода, которая подразумевает тревогу за результат своего выбора.

Расходясь с традицией европейского рационализма, трактующего опосредование как основной принцип мышления, экзистенциализм стремится постигнуть бытие как некую непосредственную нерасчлененную целостность субъекта и объекта. Выделив в качестве изначального и подлинного бытия само переживание, экзистенциализм понимает его как переживание субъектом своего «бытия-в-мире». Бытие толкуется как данное непосредственно, как человеческое существование, или экзистенция (которая, согласно экзистенциализму, непознаваема ни научными, ни даже философскими средствами). Для описания ее структуры многие представители экзистенциализма (Хайдеггер, Сартр, Мерло-Понти) прибегают к феноменологическому методу Гуссерля, выделяя в качестве структуры сознания его направленность на другое — интенциональность. Экзистенция «открыта», она направлена на другое, становящееся ее центром притяжения. По Хайдеггеру и Сартру, экзистенции есть бытие, направленное к ничто и сознающее свою конечность. Поэтому у Хайдеггера описание структуры экзистенции сводится к описанию ряда модусов человеческого существования: заботы, страха, решимости, совести и др., которые определяются через смерть и суть различные способы соприкосновения с ничто, движения к нему, убегания от него и т. д. Поэтому именно в «пограничной ситуации» (Ясперс), в моменты глубочайших потрясений, человек прозревает экзистенцию как корень своего существа.

Определяя экзистенцию через ее конечность, экзистенциализм толкует последнюю как временность, точкой отсчета которой является смерть. В отличие от физического времени — чистого количества, бесконечного ряда протекающих моментов, экзистенциальное время качественно, конечно и неповторимо; оно выступает как судьба (Хайдеггер, Ясперс) и неразрывно с тем, что составляет существо экзистенции: рождение, любовь, раскаяние, смерть и т. д. Экзистенциалисты подчеркивают в феномене времени определяющее значение будущего и рассматривают его в связи с такими экзистенциалами, как «решимость», «проект», «надежда», отмечая тем самым личностно-исторический (а не безлично-космический) характер времени и утверждая его связь с человеческой деятельностью, исканием, напряжением, ожиданием. Историчность человеческого существования выражается, согласно экзистенциализму, в том, что оно всегда находит себя в определенной ситуации, в которую оно «заброшено» и с которой вынуждено считаться. Принадлежность к определенному народу, сословию, наличие у индивида тех или иных биологических, психологических и других качеств, все это — эмпирическое выражение изначально ситуационного характера экзистенции, того, что она есть «бытие-в-мире». Временность, историчность и ситуационность экзистенции — модусы ее конечности.

Персонализм (от лат. persona — личность) — теистическое направление в философии, признающее личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью, а весь мир проявлением творческой активности верховной личности — бога.

Персонализм сформировался в конце XIX века в России и США, затем в 30-х гг. XX века во Франции и других странах. В России идеи персонализма развивали Н.А. Бердяев, Л.И. Шестов, отчасти Н.О. Лосский, С.Н. Булгаков, А. Белый, Вяч. Иванов и другие. Основоположниками американского персонализма явились Б. Боун, Ройс; их последователи — Э.У. Хокинг, Калкинс, Брайтмеп, Э. Кент, Д. Райт, П. Шиллинг, Флюэллинг, объединившиеся вокруг журнала «Personalist», осн. в 1920 Флюэллингом. Французские персоналисты (П. Ландберг, Недопсель, Г. Мадинье, П. Рикёр и др.) группировались во главе с Мунье и Ж. Лакруа вокруг журнала «Esprit», осн. в 1932. В Англии персонализм нашел последователя в лице Б. Коутса, в Германии — Штерна и др.

Представители персонализма отрицают обособленность этого философского течения, считая его одной из коренных тенденций развития философии на протяжении всей ее истории.

«Человек в своем стремлении к стабильности и прогрессу,— утверждает Флюэллинг,— направляет свои усилия на построение строго определенных государственных, социальных, административных, интеллектуальных и религиозных систем. Но так как эти внешние структуры оказывались иллюзорными или не приносили ожидаемых результатов, человек каждый раз возвращался назад к своим собственным личным истокам» (см. «Twentieth century philosophy», N. Y., 1947, p. 327).

 

В действительности же персонализм — своеобразный результат разложения объективного идеализма, с одной стороны, и критики естественнонаучного, механического материализма — с другой. Собственно теоретические причины интенсивной разработки персонализма коренятся в поисках связи безличного характера знания — его инвариантности с содержанием сознания и волей — с совокупностью эмоциональных проявлений отдельного, конкретного индивида и в выявлении беспомощности объективного идеализма найти эту связь. Принципу идеалистического монизма и панлогизма Гегеля противопоставляется плюрализм — множественность существований, сознаний, воль, личностей, а разуму — интуиция. При этом удерживается принцип теизма, то есть творения мира Верховной персоной (богом) и наделения его способностью развития. Это, согласно персонализму, способствует преодолению материалистических взглядов на развитие как на механический результат действия внешних сил косной материи и позволяет понять действительные изменения мира как развитие изнутри.

Персоналисты выступают с требованием заменить познающего субъекта классической философии, то есть «гносеологического субъекта вообще», выявлявшего истину, всеобщие существенные связи независимо от эмпирического содержания сознания, человеком во всей полноте его конкретных проявлений, в его антропологической тотальности, иначе говоря, активным субъектом, ибо согласно персоналистическому принщипу, познает только этот индивидуальный, единичный, неповторимый человек. Личность превращается в фундаментальную онтологическую категорию, основное проявление бытия, в котором волевая активность, деятельность сочетается с непрерывностью существования. Поэтому личность и ее опыт суть единственная реальность,— утверждает представитель раннего поколения американских персоналистов Боун (см. «Personalism», Boston, 1908, p. 107). Но истоки личности коренятся не в ней самой, а в бесконечном едином начале, боге и являются достаточным основанием любой активности. Уместна аналогия между этими принципами персонализма и монадологией Лейбница, развившейся в конечном счете в классической форме христианской теодицеи.

Филосо́фская антрополо́гия (от философия и антропология; филосо́фия челове́ка), в широком смысле — философское учение о природе (сущности) человека; в узком — направление (школа) в западноевропейской, преимущественно немецкой, философии первой половины XX века, исходившее из идей философии жизни (Дильтей), феноменологии Гуссерля и других и стремившееся к воссозданию целостного понятия о человеке путём использования и истолкования данных различных наук — биологии, психологии, этнологии, социологии и т. д.

Начало философской антропологии связано с появлением работ Шелера «Положение человека в космосе» (1928) и Плеснера «Ступени органического и человек» (1928), в центре внимания которых — специфическое отличие в способе существования человека и животных. Это отличие Шелер видит в способности человека отрешиться от давления биологических потребностей, в «дистанции» его по отношению к окружающей среде. Принципом существования человека Шелер считает внежизненный «дух», тормозящий и сублимирующий органические влечения. Плеснер определяет специфику человека как «эксцентричность», постоянный выход его из непосредственности существования, при этом «эксцентрическое» положение человека определяет не какой-либо один высший «слой» его существа, а всю его организацию, начиная от низших вегетативных уровней.

А. Гелен, развивая ряд идей М. Шелера, усматривает отличие человека от животных уже в элементарных комбинациях восприятия и движения. Источник человеческой деятельности Гелен видит в биологической «недостаточности» человека (несовершенство его органов сравнительно с высокоспециализированным органами животных, редукция инстинктов, вообще конституционная неопределённость человека как предпосылка его пластичности). В отличие от животных, человек открыт восприятиям, не имеющим врождённой сигнальной функции. Эта большая свобода и связанная с ней переполненность человеческого восприятия неспецифическими раздражениями требует их «разгрузки», достигаемой путём их символической переработки, которая завершается в языке. Освобождение человека от давления инстинктов основывается на разрыве между действием и побуждением; человек, по А. Гелену, это «культивируемое» существо.

Близка идеям А. Гелена концепция «культурной антропологии» Э. Ротхаккера: человек рассматривается представителями этого направления философской антропологии как существо, определяемое культурой, как «создатель и создание культуры» (М. Ландман). Если Шелер и его ученики (Х. Хенгстенберг, Ф. И. фон Ринтелен) сохраняют в истолковании человека понятия традиционной идеалистической метафизики (дух, вечность), то другие представители философской антропологии, в значительной мере под влиянием феноменологии Гуссерля, склоняются к беспредпосылочному, по существу позитивистскому, описанию специфики человека.

В целом для развития философской антропологии после Второй Мировой Войны характерно сложное взаимодействие её с экзистенциализмом, прагматизмом, глубинной психологией, структурализмом. Имеются также попытки эклектического сочетания антропологического подхода с принципами марксизма (Ж. П. Сартр и др.), ревизионистской интерпретации марксизма в духе антропологизма.

В структуру философского факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, а также философского факультета Уральского Государственного Университета входят кафедры философской антропологии.

Билет№34 Категории бытия , ее смысл и специфика. Диалектика бытия и основные формы.

Под бытием в самом широком смысле этого слова имеется в виду предельное общее понятие о существовании, о сущем вообще. Бытие – это и материальные вещи, это и все процессы (физические, химические, геологические, социально-психологические, духовные), это и их свойства, связи и отношения. Бытие вещей, как бы много времени оно не продолжалось, приходит к концу и «уплывает» в небытие как данное качественная определенность, например человек. Переход в небытие мыслится как разрушение данного вида бытия и превращение его в иную форму бытия.

Постижении категории бытия, раскрывается в разные времена с разных сторон и с разной степенью полноты, неотделимо от истории философии.

По Аристотелю, бытие—это живая субстанция, характеризующаяся следующими принципами:

Во- первых, каждая вещь есть самостоятельный факт, на который мы обращае свое внимание

Во- вторых, каждый объект обладает структурой, части которой соотнесены друг с другом.

В- третьих, каждая вещь обязательно указывает на свое происхождении (принцип причинности) .

В- четвертых, каждая вещь имеет свое определенное назначение(принцип цели).

Р. Декарт: «Я мыслю, следовательно существую», это означает – бытие субъекта постигаемо только в акте самосознания.

По И. Канту, «бытие не есть понятие о чем то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи. В логическом применении оно есть лишь связка в суждении».

Итак, бытие – это самая духовная категория философии. Проблема бытия предполагает размышления о том, как существует мир, где он существует и всегда ли существует. Подход со стороны положения вещей или мира в целом раскрывает один аспект проблемы бытия, как простого чистого бытия, чистого существования (направленное существование бесконечного реального мира ). Анализ философии категории предполагает и другой аспект ее понимания: принадлежность не к чистому бытию, а специфическую принадлежность к той или иной форме бытия. Такими формами являются: 1. Бытие вещей, состоянии природы. 2. Бытие духовного (идеального в смысле не материального). 3. Бытие человека. 4. Бытие социальное (индивидуальное, общественное).

Духовное бытие делится на индивидуализированное, духовное и объектированное.

Особенность человеческого бытия определяется:
1. Возможностью регулировать свои потребности в пределах и формах, определяемых обществом.
2. Человек – пересечение относительно разных бытийственных измерений.

А. Реально существует отдельный человек (мыслящее и чувствующее)

Б. Человек разумен, находится в развитии.

В. Человек – социально –историческое существо

Билет №35. Понятие материи в истории философии. Современная наука о строении материи.

Материя (лат. materia - «древесина» как перевод греч. υλή «древесина», «лес»)— философская категория для обозначения (объективной) реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя (объективно) независимо от них.

Материя является обобщением понятия материального (и идеального, в силу их относительности). Тогда как термин "реальность" носит гносеологический оттенок, термин "материя" носит онтологический оттенок.

Историко-философский экскурс в генезис и развитие категории материи осуществляется, как правило, путем анализа трех основных этапов ее эволюции, для которых характерна трактовка М. как: 1) вещи, 2) свойства, 3) отношения.

Материя как субстанция (субстрат)

Первый этап представлений о материи был связан с поиском некоторой конкретной, но всеобщей вещи, составляющей первооснову всех существующих явлений. Впервые такую попытку постижения мира предприняли ионийские философы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), которые тем самым внесли коренные изменения в мифологическую картину мира. Они пришли к знаменательному заключению, что за текучестью, изменчивостью и многообразием мира стоит некое рациональное единство и порядок, поэтому задача состоит в том, чтобы обнаружить этот основополагающий принцип, или начало, - ἀρχή , которое правит природой и составляет ее суть. Роль такой первоосновы М. как субстанции выполнял тот или иной субстрат (лат. sub - под и stratum - слой) - то, что является материальной основой единства всех процессов и явлений): у Фалеса вода ("Все есть вда, и мир полон богов"), у Анаксимандра "апейрон" (буквально "бесконечное"), у Анаксимена воздух. Каждое из первоначал указывает на вариативный ход рассуждений их авторов, стремящихся во многом обнаружить единое, но вместе с тем демонстрирующих разный уровень философствования. Так, позиции Фалеса и Анаксимена не выходят за пределы зримого мира, ибо и вода, и воздух — это субстанции, в первую очередь, близкие человеку в его повседневном опыте и широко распространенные в мире природы, хотя каждая из этих первосубстанций может в некотором смысле претендовать на статус метафизической сущности, исходного и определяющего все принципа бытия. В то же время попытка теоретического построения мира на подобной субстратной основе встретила серьезные трудности, поэтому Анаксимандр предложил на роль основы бытия некое бескачественное начало, способное выступить строительным материалом для мысленного проектирования Вселенной. Этим понятием Анаксимандр уводил мысль от зримых феноменов к более элементарной и недоступной прямому восприятию субстанции, чья природа хотя и была более неопределенной по сравнению с привычными субстанциями эмпирической реальности, зато потенциально была ближе к философской категории. В результате ионийские философы расширили контекст мифологического понимания за счет включения в него безличных и концептуальных объяснений, базирующихся на наблюдениях за природными явлениями. Таким образом, учение о стихиях явилось первой натурфилософской стратегией определения первоначала ἀρχή мира, которое представлялось недифференцированным и неструктурированным.

В рамках субстанционального подхода новой стратегией интерпретации устройства Вселенной стал атомизм, как учение об особенном строении М. Эта концепция развивалась через учение Анаксагора о качественно различных гомеомериях к представлению Левкиппа и Демокрита, согласно которым мир состоит из несотворенных и неизменных материальных атомов - единой субстанции, где число их бесконечно. В отличие от недифференцированных стихий, атомы уже рассматриваются как дифференцированные, различающиеся между собой количественными характеристиками — величиной, формой, весом и пространственным расположением в пустоте. Позднее его учение развивалось Эпикуром и Лукрецием. Атомистическая версия строения материального мира развивалась на основе выявления общего в нем. В результате атомы стали тем рациональным средством, с помощью которого можно познать механизм Вселенной. Рациональный смысл вещного понимания М. усматривается: во-первых, в том, что существование природного мира в самом деле связано с наличием некоторых всеобщих первоначал (естественно, обладающих не абсолютным, а относительным характером), бесконечные комбинации которых составляют неисчерпаемое множество наблюдаемых объектов. Так, органическая химия выявила четыре органогенных элемента - (С) углерод, Н (водород), О (кислород) и N (азот), выступившие аналогами четырех "корней" Эмпедокла (огонь, воздух, вода, земля); во-вторых, в вещном подходе, несмотря на его нефилософский характер, видели большое мировоззренческое и методологическое значение, ибо он ориентировал человека на реальный поиск и изучение первичных элементарных структур, существующих в самой природе, а не в иллюзорном мире абсолютных идей.

Материя как система атрибутов

Второй этап становления категории М. связывают с эпохой Нового времени, периодом зарождения классической науки, цель которой состояла в том, чтобы дать истинную картину природы как таковой путем выявления очевидных, наглядных, вытекающих из опыта принципов бытия. Для познающего разума этого времени объекты природы представлялись в качестве малых систем как своеобразные механические устройства. Такие системы состояли из относительно небольшого количества элементов и характеризовались силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями. В результате вещь стала представляться как относительно устойчивое тело, перемещающееся в пространстве с течением времени, поведение которого можно предсказать, зная его начальные условия (т.е. координаты и силы, действующие на тело).

Таким образом, наука Нового времени качественно не изменила субстанционального представления о М., она его лишь несколько углубила, ибо М., равную субстанции, наделила атрибутивными свойствами, которые были выявлены в ходе научных исследований. В данном случае всеобщая сущность вещей видится не столько в наличии у них единого субстрата, сколько некоторых атрибутивных свойств: массы, протяженности, непроницаемости и т.д. Реальным же носителем этих атрибутов выступает та или иная структура первовещества ("начало", "элементы", "корпускулы", "атомы" и т.п.). В этот период было выработано представление о М., которая может быть количественно определена как масса. Такое понятие М. обнаруживается в работах у Галилея и в "Математических началах натуральной философии" Ньютона, где излагаются основы первой научной теории природы. Таким образом, особое механическое свойство макротел — масса — становится определяющим признаком материи. В связи с этим особое значение приобретает вес как признак материальности тела, поскольку масса проявляется в виде веса. Отсюда и сформулированный впоследствии М.В.Ломоносовым и Лавуазье закон сохранения материи как закон сохранения массы, или веса, тел. В свою очередь Д.И.Менделеев в "Основах химии" выдвигает понятие вещества с его признаком весомости как тождественное категории М.: "Вещество, или М., есть то, что, наполняя пространство, имеет вес, то есть представляет массы, то - из чего состоят тела природы и с чем совершаются движения и явления природы". Таким образом, для второго этапа характерно то, что: во-первых, материя интерпретируется в границах механистического мышления как первичная субстанция, первооснова вещей; во-вторых, она определяется прежде всего "сама по себе", вне ее отношения к сознанию; в-третьих, понятие материи обозначает только природный мир, а социальный остается за скобками данного понимания.

Атрибуты материи:

Масса — количественный атрибут материи

Материя как система отношений субъекта и объекта

Понятие материи является одним из фундаментальных понятий такого направления в философии, как диалектический материализм.

Термин также использовался Платоном для обозначения субстрата вещей, противостоящего их идее. В средневековой философии в материи видели принцип множества и индивидуации.

Традиционное определение материи, представляющее эту категорию неким обобщенным "источником ощущений", строит данную философскую категорию как модальную категорию, аналогичную, например, таким обыденным модальным категориям как "багаж", "товар". Попытка иного прочтения проблемы определения категории "материя", построения ее как атрибутивной категории, аналогично обыденным "мебель", "овощи" представлена в работе Проблема выделения онтологического.

Билет №36. Философское осмысление движения. Современная наука об основных формах движения и их взаимосвязи.

Поскольку движ. есть сущностный атрибут материи, то оно, также как и сама материя, несотворимо и неуничтожимо. Движение - это способ сущ материи. Движ заключено в самой природе материи. Одни формы движ превращ в другие и ни один вид не берется ниокуда. Движение материи - не только механическое перемещение тел в пространстве, но и любые взаимодействия, а также изменения состояний объектов, которые вызываются этими взаимодействиями. Движение - это и взаимное превращение элементарных частиц, и обмен веществ в клетках организма, и обмен деят-тью между людьми в процессе их социальной жизни. Основные типы движения: 1.- это движение, когда сохраняется качество предмета; 2.-тип движения, связанный с переходом от одного качества к другому, с изменением качественного состояния предмета. Это может быть разрушение предмета, распад его на составляющие элементы, кот. представляют особые кач-ва, возникающие в рез-те преобразования исходного предмета. Процессы, связанные с преобразованием кач-ва предметов, с появлением новых кач-ых состояний, кот. как бы развертывают потенциальные возможности, скрытые и неразвернутые в предшествующих кач-ых состояниях, характеризуются как  развитие. Процесс развития - это всегда переход одного качества в другое, направленное формирование новых систем, новых типов организации, кот. рождаются из предшествующих им систем. Две разновидности процессов развития: 1) процессы качественных превращений, не выходящие за рамки соответствующего вида материи, опред-го уровня ее организации. 2) Процессы перехода от одного уровня к другому. В неживой природе ярким примером первой разновидности развития может служить эволюция звезд. Существует несколько качественно различных форм движ материи: механ, физическая, хим, биологическая, социальная

Билет №37. Пространство и время как формы бытия материи. Современные естественно-научные теории пространства и времени.

Время и пространство - осн. формы существования материи. Философию прежде всего интересует вопрос об отношении в. и п. к материи, т. е. являются ли В. и п. реальными или это чистые абстракции, существующие только в сознании. Философы-идеалисты отрицают зависимость в. и п. от материи и рассматривают их то как формы индивидуального сознания (Беркли, Юм, Мах), то как априорные формы чувственного созерцания (Кант), то как категории абсолютного духа (Гегель). Материализм подчеркивает объективный характер в. и п., В том, что в. и п. неотделимы от материи, проявляется их универсальность и всеобщность. П. выражает порядок расположения одновременно сосуществующих объектов, в. же - последовательность существования сменяющих друг друга явлений. В. необратимо, т. е. всякий материальный процесс развивается в одном направлении - от прошлого к будущему. Диалектический материализм признает не просто внешнюю связь в. и п. с движущейся материей, а считает, что движение является сущностью в.и п. и что, следовательно, материя, движение, В. и п. неотделимы друг от друга. Эта идея получила подтверждение в совр. физике. Естествознание 18 -19 в., говоря об объективности в., и п., рассматривало их, вслед за Ньютоном, в отрыве друг от друга и как нечто самостоятельное, существующее совершенно независимо от материи и движения, В соответствии с атомистическими взглядами древн. натурфилософов (Демокрит, Эпикур) естествоиспытатели вплоть до 20 в. отождествляли п. о пустотой, считали его абсолютным, всегда и повсюду одинаковым и неподвижным, а в. - протекающим равномерно. Совр. физика отбросила старые представления о п. как пустом вместилище тел и о в. как едином для всей бесконечной вселенной. Гл. вывод теории относительности Эйнштейна состоит как раз в установлении того, что в. и п. существуют не сами по себе, в отрыве от материи, а находятся в таком универсальной взаимосвязи, в к-рой они теряют самостоятельность и выступают как стороны единого и многообразного целого. Общая теория относительности доказала, что течение времени и протяженность тел зависят от скорости движения этих тел и что структура или свойства четырехмерного континуума (пространство-время) изменяются в зависимости от скопления масс вещества и порождаемого ими поля тяготения. В создании совр, теории в. и п. большую роль сыграли идеи Лобачевского, Б. Римана, К. Ф. Гаусса. Открытие неевклидовой геометрии опровергло кантовское учение о в. и п. как внеопытных формах чувственного восприятия, Исследования Бутлерова, Е. С. Федорова и их последователей обнаружили зависимость пространственных свойств от физической природы материальных тел, обусловленность физико-химических свойств материи простраиственным расположением атомов. Факт изменчивости наших представлений о в. и п. используется идеализмом для отрицания их объективной реальности. Согласно диалектическому материализму, человеческое познание в своем развитии дает все более глубокое и правильное представление об объективно-реальном в. и п.

Билет№38 Диалектика как теория взаимосвязи и развития, научная методология познания.

Диалектика – как наиболее полное и всестороннее учение о развитии. Диалектика – наука спорить, как искусство спора развивалось в средние века. Важное место диалектики занимает идея всеобщей взаимосвязи. Для диалектики характерно формирование парных категорий, отражающих «полярные» стороны целостных явлений, процессов. Диалектический характер отношений «причина - следствие», «возможность - действительность» и др. выражается в противоположных, но неразрывно связанных понятиях, их единстве, перехода друг в друга, взаимодействие.

Основные принципы диалектики:

1. принцип универсальной взаимосвязи и взаимодействия.

Связь – это такое отношение между двумя процессами, при котором изменение в первом сопровождается изменениями в другом. Все в мире взаимосвязано между собой: всеобщая мировая связь непрерывна и вечна. Каждому структурному уровню материи соответствуют свои органы связи. Существуют связи между основными структурными уровнями материи, между различными формами движения материи. Закон – существенное, необходимое, устойчивое, постоянно повторяющееся связь между явлениями.

2 Принцип развития. Мир рассматривается не из готовых законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов.

Билет № 39 Понятие закона в философии. Группы законов.

Закон представляет собой существенные, устойчивые, необходимые, повторяющиеся, внутренне – присущие явления связи и взаимные обусловленности. Законы можно разбить на 3 основные группы: 1-ая группа – частные и специфические отражает связи отдельных частей и особенностей реальной действительности; 2-ая группа – общенаучные, действие которых распространяется либо на всю природ, либо на все мышление; 3-я группа – всеобщие, универсальные законы – законы диалектики, действуют везде, охватывают все стороны мира и распространяются на природу, общество и мышление.

Билет № 40 Основные законы диалектики.

Среди всеобщих законов диалектики выделяют 3 основные закона: 1)Закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот; 2)Закон развития и разрешения противоречий (единства и борьбы противоположностей); 3)Закон двойного отрицания. Основные законы диалектики раскрывают механизм перехода от старого к новому, источник развития объективного мира и человеческого мышления, направленность развития, форму, результат развития.

Билет № 41 Понятие категории. Категории диалектики: единичное и общее, сущность и явление, необходимость и случайность.

       Формой познания сложных, гибких, противоречивых универсальных связей бытия служат категории диалектики. Категориальные связи постепенно осмысливались как диалектические закономерности. Для диалектики характерно формирование парных категорий, отражающих «полярные» стороны целостных явлений, процессов. «Единичное – общее», «многое – единое», «сходство – различие», «качество – количество», «простое – сложное», «часть – целое», «конечное – бесконечное», «форма – содержание» и другие понятия о такого рода связях могут быть объединены в группу категорий, выражающих «устройство», «организованность» бытия. Единичное характеризует отдельный предмет, явление, процесс, отличающийся по своим пространственным, временным и другим свойствам от иных, в том числе подобных ему, предметов, явлений, процессов. Общее – объективно существующее сходство характеристик единичных предметов, их однотипность в некоторых отношениях, принадлежность к одной и той же группе явлений или единой системе связей. Своеобразие и сходство предметов может колебаться в диапазоне «индивидуально неповторимое – типовое». Наиболее ярким проявлением индивидуального является уникальное. Это понятие относят к таким предметам, явлениям, процессам, которые обладают конкретным, неповторимым сочетанием свойств, исключающим другие такие же предметы, явления, процессы. Индивидуальность характеристик, невозможность их точного повторения отличает, например, исторические события. С точки зрения материалистической диалектики явление и сущность – различные уровни объективной реальности. Под сущностью понимается внутренняя, глубинная, скрытая, относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса, определяющая его природу, совокупность черт и другие характеристики. Явление – это внешние, наблюдаемые, обычно более подвижные, изменчивые характеристики того или иного предмета, относительно самостоятельной области объективной реальности. Явление и сущность – понятия, указывающие направление, путь вечного, бесконечного углубления человеческих знаний.

Билет №42. Необходимость и случайность, возможность и действительность в условиях социальной реальности.

Необходимость и случайность. Каков характер бытия? В бытие все необходимо или случайно? Эта проблема пост-на еще в античности. Сложилось твердое убеждение, что в мире действуют силы, которые вызывают определенные следствия. Приминение статистики в физике стало менять представление о бытие, стат-а опред-т случ события, кот-е носят вероятностный характер и ничего в сущности не меняют. В трактовке необходимости и случайности удачно высказался Гегель. Они взаимодополняющие характеристики бытия по Гегелю. Возможность и действительность. Эти категории ввел Аристотель. Он различал актуальное и потенциальное бытие, т к любой объект – это не только актуальность, но это и определенные тенденции изменения, т е способность вещи изменить свое состояние, качественно измениться.

Необходимость — вещь, явление в их всеобщей закономерной связи; отражение преимущественно внутренних, устойчивых, повторяющихся, всеобщих отношений действительности, основных направлений её развития: выражение такой ступени движения познания в глубь объекта, когда вскрываются его сущность, закон; способ превращения возможности в действительность, при котором в определенном объекте при данных условиях имеется только одна возможность, превращающаяся в действительность.

Необходимость выше дана с точки зрения официальной советской философии. Другие философии могут иметь другие точки зрения.

Случайность — отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности; выражение начального пункта познания объекта; результат перекрещивания независимых причинных процессов, событий; форма проявления необходимости и дополнение к ней.

Возможность и действительность

Соотносительные филос. категории, характеризующие два основных этапа в изменении и развитии предметов, явлений, окружающего мира в целом. Действительность (Д.) есть такое состояние предмета или мира, которое реально, актуально существует в данный момент времени. Возможность (В.) — то состояние предмета или мира, которое в данный момент не существует реально, но может осуществиться в будущем. В. есть будущая Д. Процесс изменения предметов и явлений можно представить как процесс превращения В. в Д., как актуализацию потенциального состояния мира. Напр., у молодого человека, поступившего в вуз, есть В. окончить его и получить диплом; Д. в данный момент является его состояние в качестве первокурсника, получение диплома — лишь В., которая станет Д. через несколько лет успешной учебы.

Категории В. и Д. взаимосвязаны не только потому, что В. — это будущая Д., но и вследствие того, что В. уже существует в Д. — именно как В., т.е. в самой Д. сейчас существуют условия и действуют закономерности, которые в будущем приведут к актуализации ныне лишь потенциального состояния. В. есть аспект Д., настоящее содержит в себе зародыш будущего. Однако в Д. существуют предпосылки реализации не одной, а многих В. Если бы в Д. существовала лишь одна В., развитие мира было бы фатально предопределено, в нем не было бы места случайности и свободной деятельности человека. Д. одна, но В. ее последующего изменения — много.

Принято различать формальные (абстрактные) и реальные (конкретные) В. Формально возможно все то, что не противоречит законам логики и законам природы, т.е. все то, что не является невозможным. Напр., человек не может одновременно быть горбоносым и курносым — такая В. исключается законами логики; у него не может отрасти третья нога — такая В. исключается законами биологии; однако он может сделать пластическую операцию носа — формально такая В. у него существует. Реальная В. отличается тем, что для ее осуществления в Д. имеются какие-то условия и предпосылки. У человека есть формальная В. стать генералом, но для того, чтобы эта В. стала сколько-нибудь реальной, нужно, как минимум, быть военнослужащим. Для сравнительной оценки реальных В. иногда используют понятие вероятности и говорят, что одна В. более (менее) вероятна, чем другая, если в Д. имеется больше (меньше) факторов, благоприятных для реализации данной В. по сравнению с другой. Стопроцентная вероятность означает в этом случае необходимость: В. обязательно будет реализована; нулевая вероятность В. эквивалентна невозможности.

Билет №43. Структура связи бытия. Часть и целое, структура и элемент, содержание и форма.

Часть и целое

Филос. категории, выражающие отношение между некоторой совокупностью предметов и отдельными предметами, образующими эту совокупность. Человек давно научился выделять в окружающем мире отдельные объекты, а в объектах — составляющие их элементы (напр., лес состоит из отдельных деревьев, а у дерева, в свою очередь, выделяются крона, ствол и корни). Поэтому понятия Ч. и Ц. присутствовали в философии с самого начала ее возникновения. Одно из первых определений целого принадлежит Аристотелю: «Целым называется (1) то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также (2) то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно». Категории Ч. и Ц. определяются посредством друг друга: часть — это элемент некоторого целого; целое — то, что состоит из частей.

Со времен античности проблема соотношения Ч. и Ц. не только обсуждалась в философии, но в той или иной форме возникала во многих сферах науки и даже общественной жизни. В философии эта проблема формулировалась в самом общем виде: что является более фундаментальным, исходным, важным — целое или его части? Решения этой проблемы постепенно оформились в виде двух альтернативных позиций, противоположные исходные принципы которых образовали т.н. антиномии целостности. Важнейшие из этих антиномий таковы: 1) тезис: целое есть не более чем сумма своих частей; антитезис: целое есть нечто большее, чем сумма его частей; 2) тезис: целое познается через знание его частей; антитезис: знание целого предшествует познанию его частей; 3) тезис: части предшествуют целому; антитезис: целое предшествует своим частям. Филос. позиция, сводящая целое к его частям и рассматривающая свойства целого только как сумму свойств его частей, получила наименование м е р и з м а (от греч. meros — часть). Противоположная позиция, подчеркивающая несводимость целого к его частям, обретение целым новых свойств по сравнению с его частями, называется холизмом (от греч. holos — целый).

Представители как той, так и другой позиции приводили немало примеров, подтверждающих обоснованность их исходных принципов. Сторонники меризма указывали на такие объекты, как стадо животных, стая птиц, небесные созвездия, все свойства которых действительно определяются суммированием свойств входящих в них предметов. Механицизм и редукционизм в физике и биологи явились выражением именно этой позиции. С др. стороны, оправданность холизма легко усматривается, напр., из того факта, что ни мотор, ни колеса, ни кузов сами по себе не могут служить средством передвижения, этим свойством обладает только автомобиль как целое. Холистская позиция проявилась в теории эмерджентной эволюции, в витализме, в гештальтпсихологии.

В истории философии и человеческого познания вообще практически все мыслители склонялись либо к меризму, либо к холизму, причем порой один и тот же мыслитель при решении одних вопросов отдавал предпочтение меризму, а при решении других — холизму. Платон и средневековые схоласты склонны были подчеркивать примат целого по отношению к его частям, но подлинно целое находили лишь в продуктах духовной деятельности, но не в материальных образованиях. Англ. эмпирики 17—18 вв. и представители фр. Просвещения под влиянием успехов ньютоновской механики полагали, что всякое целое может быть без остатка разложено на составные части и познание этих частей полностью раскрывает природу любой целостности. Нем. классическая философия в лице Ф.В.И. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля разработала идею о различии между органичной (способной к саморазвитию) и неорганичной целостностями. В этом заключался первый шаг к преодолению крайностей меризма и холизма.

В настоящее время соотношение Ч. и Ц. получило более точную разработку в системном подходе. Выделяют т.н. сум мативные и интегративные системы. К суммативным системам относят такие, свойства которых почти целиком исчерпываются свойствами входящих в них элементов и которые лишь количественно превосходят свои элементы, не отличаясь от них качественно, напр., груда кирпичей, штабель досок и т.п. Вхождение к.-л. элемента в такую совокупность ничего или почти ничего ему не добавляет, связи между элементами в таких системах являются чисто внешними и случайными. Меризм говорил именно о таких системах и для таких систем его принципы справедливы.

Интегративные системы как раз и являются тем, что можно назвать органично целым. Такие целокупности предметов отличаются следующими особенностями: 1) они приобретают некоторые новые свойства по сравнению с входящими в них предметами, т.е. свойства, принадлежащие именно совокупности как целому, а не ее отдельным частям; 2) связи между их элементами имеют законосообразный характер; 3) они придают своим элементам такие свойства, которыми элементы не обладают вне системы. Именно такие системы представляют собой подлинные целостности, а их элементы являются их подлинными частями. Хорошим примером такой целостности может служить стихотворение: стихотворение в целом создает поэтический образ, которого не может создать в отдельности ни одно из входящих в него слов; связи между словами в стихотворении определяются стихотворным размером и правилами грамматики; контекст стихотворения, поэтический образ, создаваемый им, определяют смысловое содержание входящих в него слов и часто способны совершенно изменить его по сравнению с обычным употреблением. Как раз такого рода целостности имел в виду холизм и, поэтому, совершенно справедливо подчеркивал несводимость целого к его частям.

СТРУКТУРА (лат. structure - строение, расположение, порядок) - совокупность внутренних связей, строение, внутреннее устройство объекта. Иногда в определении понятия С. добавляют, что указанные внутренние связи устойчивы и что они обеспечивают целостность объекта и его тождественность самому себе. Подобное ограничение, по-видимому, излишне, так как в некоторых отраслях знания рассматриваются объекты с переменной, нестационарной и т.п. С. Понятие С. и родственные ему (такие, как связь, отношение, взаимодействие) играют важную роль в общей теории систем и при использовании системного подхода в различных областях деятельности; понятие С. тесно связано с понятием "функция". См. также: Система, Ризома, Структурно-функциональный анализ.

ЭЛЕМЕНТЫ (лат. elementum - стихия, первовещество; калька греч. stoiheia, от stoihos - члены ряда, т.е. первоначально буквы алфавита) - в ранней древнегреческой философии четыре первоначальных вещества (земля, вода, огонь, воздух) и как "пятый элемент" (лат. quinta essentia - "пятая сущность") - ночь либо эфир. Впервые в традиционном смысле употреблено Платоном (обозначение Э. как правильных многогранников). Аристотель придал Э. статус универсального понятия онтологии, космологии, гносеологии и др. В древнекитайской философии Э. - металл, земля, вода, дерево, огонь. Э. в древнеиндийской философии - эфир, вода, огонь, ветер, земля. В алхимии - Э. - сера, серебро, соль и т.д. После постулирования Юнгиусом тезиса о том, что земля являет собой неисчислимое множество Э., Бойль сформулировал определение Э. как веществ, неразложимых на более простые вещества. В настоящее время под Э. подразумеваются составные части сложного целого.

Форма (лат. forma, греч. μορφή) — понятие, игравшее в философии большую роль и обозначающее некоторую противоположность содержанию и субстанции.

В древней философии понятие формы имело значение действующей силы, того, что действительно существует, в противоположность явлению; такое значение понятия формы имело у Платона и в особенности у Аристотеля.

Форма делает материю, которая сама по себе есть лишь στερησις (лишение), предметом. Форма есть внутреннее начало, приводящее предмет к его совершенству; поэтому-то Аристотель и Бога называет чистой формой, чистой деятельностью.

Схоластическая философия понимает форму в значении, которое ей дал Аристотель; реалисты, впрочем, ипостасировали форму и понимали её в значении Платоновской идеи. Бэкон под формой разумел не что иное, как закон природы.

Совершенно иное значение понятию формы дал Кант, который форму отождествлял с субъективной закономерностью. Различив в познании формальную и материальную (опытную) сторону, Кант к формальной стороне отнес все то, что субъект познания вносит от себя в содержание познаваемого; так, он говорит о форме созерцания (пространстве и времени), о форме мысли (категории и основоположения рассудка, идеи разума).

Третье возможное понимание формы — номиналистическое — прямо противоположно Аристотелевскому. Оно смотрит на форму как на чистое явление рассудка, имеющее значение лишь для мышления, производящего отвлечение; этому отвлечению не соответствует ничего объективного или субъективного (в смысле Канта). Такую точку зрения в древности защищал Антисфен, в средние века — номиналисты, в новой философии — позитивисты.

Каждая из этих трёх точек зрения заключает в себе своеобразные трудности.

Номинализм, проведенный последовательно, в конце концов приводит к отрицанию знания или к скепсису; реализму легко впасть в смешение отвлеченностей с действительно существующим; критицизму Канта, желающему занять посредствующее положение между двумя указанными точками зрения, невозможно разграничить формальный элемент в познании от его содержания, ибо форма именно и оказывается содержанием его, как это явствует из философии Фихте Старшего, и, таким образом, движение мысли является не изображением развития предметного мира, а самим предметным миром; но такая точка зрения допустима только тогда, когда речь идет не об индивидуальном, а об абсолютном (божественном) мышлении, то есть, когда, согласно с Аристотелем, на форму смотрят как на творческую силу (об истории понятия Ф. см. философский словарь Eisler’a, стр. 252—54).

                   Билет № 44 Философия о познаваемости мира. Субъект, объект и предмет познания.

       1)представители субъективного идеализма, к исследованию взаимосвязи ощущений и представлений человека, которые рассматривались ими в качестве основы всякого бытия (англичанин 18в. Джордж Беркли; австриец 19в. Эрнест Мах).

2) представители объективного идеализма (Гегель) природу считали инобытием абсолютной идеи, а сознание особым ее воплощением. Абсолютная идея Гегеля познает саму себя, а познание природы человеком выглядит как ступень в самопознании абсолютной идеи. 3) 17 – 18в материалисты. Рассматривали процесс познания созерцательно, то есть преимущественно на познающего человека и соответственно пассивное восприятие этого воздействия субъекта (Людвиг Фейербах). 4) современный материализм. Познание – активное, целенаправленное отражение действительности в сознании человека и выработка адекватного воспроизведения действительности, без которой невозможна реальная ориентация человека в мире и успешное его преобразование. В целом позиции мыслителей при решении проблем познания можно разделить на: 1) скептицизм – те, кто выражают сомнение в возможности познания мира человеком (18в. Давид Юм); 2) агностецизм – отрицают возможность достижения объективного или истинного знания (Кант, Ницше). Субъект и объект познания – это понятия, которые отражают практическое отношение людей к природе и друг к другу, они не применимы вне сферы практической и познавательной деятельности человека. Субъектом познания является человек, находящийся в определенных отношениях к другим людям, то есть социальная группа людей общества или человечества в целом. В этой взаимосвязи общественного и индивидуального моментов и осуществляется процесс познания человеком объективной реальности. Объектом познания выступает не весь мир в целом, а та его часть, которая вовлечена человечеством в процесс познания. Предметом познания является более узкое и более концентрированное понятие объекта в познании.

Билет № 45 – 46 – 47 Чувственное познание и его формы; их роль в познании. Особенности рационального познания. Основные формы рационального познания. Сенсуализм и рационализм. Единство чувственной и рациональной сторон познания.

       Чувственное познание есть результат непосредственного восприятия предметов и явлений внешнего мира органами чувств человека. Рациональное познание – отражение явлений окружающего мира в абстрактно – логических формах. Основными формами чувственного познания являются: 1)ощущения; 2)восприятие; 3)представление; 4)воображение; 5)эмоции. Основными формами рационального познания являются: 1)понятие; 2)суждение; 3)умозаключение; 4)гипотеза; 5)научная теория; Первой самой простой формой сознания является: 1)ощущения – чувственные образы, отражающие отдельные свойства предметов и явлений; 2)восприятие – целостный образ, возникающий в сознании человека в результате воздействия того или иного предмета на органы чувств; 3)представление – воспроизведение в сознании образа предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом; 4)воображение – новый образ, возникающий на основе имеющихся представлений о мире; 5)эмоции – страсти и переживания весьма разнообразные по существу, по форме своего выражения – активное, четкое выражение отношения человека к тому или иному явлению. Основными особенностями чувственного познания являются: 1)органы чувств – непосредственно связывают нас с внешним миром; 2)чувственное познание наглядно и мир отражается в наглядных образах; 3)чувственное познание отражает лишь внешние стороны предметов и явлений, которые, как правило, изменчивы и непостоянны. Человека же интересуют устойчивые, необходимые стороны и связи, законы существования и развития - это обуславливает наличие рационального момента в познании. 1-ая форма рационального познания – понятие – идеальный образ, отражающий общие существенные свойства и связи предметов, явлений окружающей действительности. 2-ая форма - суждение – мышления в котором что – либо утверждается либо отрицается, или подвергается сомнению. 3-я форма - умозаключение – получение нового суждения, нового вывода из данных суждений. По средствам умозаключения получают новые знания, в этом и заключается их основная роль в познании. 4 –ая форма – гипотеза, знание, в основе которого лежит предположение о явлениях, событиях, законах.

Научная теория представляет собой глубокое всестороннее знание о каких – либо процессах в определенных областях действительности и знание это проверено опытом или практикой. Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и представляют противоположные стороны единого диалектического процесса познания. Их единство обусловлено тем, что они отражают один и тот же мир, их общей основой является практика, они имеют единую физиологическую основу, нервную систему человека. В процессе познания они не только дополняют друг друга, но и взаимно проникают одно в другое. Это лишь разные стороны одного и того же процесса познания.

Билет № 48 Понятие истины. Объективность и конкретность истины. Догматизм и релятивизм.

Истина – соответствие между возникающим в сознании образом и реальным объектом. Истина – соответствие наших знаний действительности. Истина – это процесс движения от незнания к знанию. В вопросе об истине можно выделить следующие аспекты: 1)существует ли объективная истина? 2)является ли истина относительной или она абсолютна? Истина объективна по содержанию. Определяя истину необходимо подчеркнуть его ведущую сторону, его объективность. Абсолютная истина – исчерпывающее, точное отражение действительности, к которому стремится наука. Истина относящаяся к знанию какого – либо объекта одна, но она и объективна, и относительна, и абсолютна одновременно. Современными формами метафизического мышления при решении вопроса об истине являются: 1)релятивизм. Его представители абсолютизируют момент относительности в познании. 2)догматизм. Абсолютизируют момент абсолютного в познании. Оба эти учения ведут к отрыву теории от практики.

Билет № 49. Критерии истины. Истина, заблуждение и ложь. Скептицизм и агностицизм.

Впервые понятие истины введено Парменидом как антитеза мнению. Основным критерием истины признавалось постоянство. В дальнейшем в средневековой философии было разработано учение о двойственной истине: абсолютной истине религиозной веры и относительной истине научного знания.

Часто разум был дефинирован как критерий истины, поскольку его идеи адекватны вещам; или как абсолютная очевидность ощущений у сенсуалистов. В социалистической философской мысли XIX в. Встречается понимание истины как отражение реальности, а критерием истины признавалась практика (Чернышевский, Маркс).

Критериями истины в различные времена служили многие понятия. От античных философов (Эпикур, Лукреций) и гедонистических концепций Древней Индии и Древней Греции идёт традиция признания ощущения и чувственного опыта за критерий истины. В философии Нового времени такой традиции придерживались Ф. Бэкон, Гельвеций, Л. Фейербах.

Феномен "заблуждение", причем применительно к науке. Заблуждение представляет собой своеобразное теоретико-познавательное явление. Оно есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту. Свойство непреднамеренности делает его суще-ственно отличающимся от лжи и дезинформации. В основе заблужде-ний может находиться дезинформация, но они могут порождаться и другими факторами. Причины появления заблуждений в науке, естествознании много-образны. Из гносеологических причин можно указать на характер поиска истины: он всегда сопряжен с выдвижением предположений, догадок, гипотез. К гносеологическим факторам относится также многогранность объектов изучения и нередко фрагментарное, поначалу одностороннее их отображение (вспомним хотя бы историю развития знания о природе света, где сначала познавалась одна сторона внутрен-него противоречия, затем другая). Часть выдается за целое, одна сторона, один элемент - за всю систему. В результате полученная первоначальная истина трансформируется в не-истину. Заблуждения неравнозначны по отношению к факторам, их вызвав-шим, по степени достоверности информации, в них содержащейся, по роли в развитии знания и т.п. Роль заблуждений в развитии науки неоднозначна. В принципе всякое заблуждение как заблуждение уводит в сторону от истины, мешает познанию. И подлинный ученый никогда сознательно не идет на его конструирование.

Скептици́зм (от греч. skeptikos рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. В обыденном смысле скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений.

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — «неизвестный, непознаваемый, неведомый») — направление в философии, отрицающее возможность объективного познания окружающей действительности субъектом посредством собственного опыта.

Термин был введён в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как и не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно.

Поскольку агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, это исключает для него принадлежность к христианству и другим религиям. Агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей.

Термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто считает, что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но верит в то, что доказательства за существование Бога или против него являются (на данный момент) неубедительными и поэтому не определился в этом вопросе.

Чтобы уменьшить неточности, связанные с употреблением термина «агностицизм» можно использовать термин «строгий агностицизм» для оригинального понимания термина, и «эмпирический агностицизм» для современного определения.

Билет №50. Практика – основа, движущая сила и цель познания. Формы практической деятельности.

Практика - это материальная, чувствнно предметная целенаправленная деятельность людей, имеющая своим содержанием освоение и преобразов прир и социальных объектов и составляющая всеобщую основу, движ силу развития челов общества и познания. Под пр прежде всего разумеют не только и не столько деят отдельного чел, сколько совокупную деят, опыт всего человечества в его исторразвитии.. Какпо содерж так и по форме практика носит общ характер. Совр практика есть р-т всемирной истории. Практика включает в себя такие моменты как цель, потребность, мотив, отдельные действия, движения, акты, предмет, на кот направлена деятельность, средства достиж цели и р-т деятельности. Общ практика находится в диалект единстве с познавательной деятельностью, с теорией. По отнош к познанию она выполн. троякую роль. Во-первых, явл источником, основой познанияч, его движ силой, дает ему необход фактический материал. Во-вторых, практ явл способом приложения знаний, и в этом смысле она цель познания. Конечной целью познан являются незнания сами по себе, а практ преобразование действит для удовлетворения матер и духовных потребностей общества. В-третьих, практ служит критерием истинности рез познания. Основными видами практ явл материально-произв деят людей и социально-преобразующая деятельность масс. (социальная, духовная, политическая сферы). Естественнонаучный эксперимент - это особый вид практики. Н. теория и практ составл такое единство противопол, в кот практике изначально принадлежит реш. роль. Но теория не ограничивается простым обобщением практики, а перераб эмпирический материал и тем самым открывает новые перспективы для развив практики. По отнош к ней теория играет програмирующую роль. Если практ предшествует теор в плане происхождения познания, то на уровне уже развитого н. мышления в знач степени возрастает возможность и необход внутритеоретического, содержательного оперирования идеальными моделями вещей, их свойств и отношеий, не обращаясь непосредственно к практике., что открывает путь выходу теорет мышления из под власти непосредств опыта.Структура: эл-ты процесса труда по Марксу: ч-к с его целями, знаниями и навыками, осуществл. ч-ком операции целесообр. деят-сти; объекты, включенные в ходе этих операций в опред. взаимодействия. Объекты расчленяются по своим ф-ям на предмет труда, средства труда и продукты труда. Труд как преобр. ч-ком в-ва природы предполагает взаимодействие всех этих эл-тов. Формы: матер. производств. деят-сть, практически-преобразовательн. деят-сть, социальн. практич. деятельность (социальн., классовая борьба, революции и т.п.), технич. деят-сть (наука, НТР и т.п.).

Билет №51. Понятие метода и методологии. Эмпирический и теоретический уровни знания.

Сознательная целенаправленная деятельность по формированию и развитию знания регулируется нормами и правилами, руководствуется определенными методами и приемами. Выявление и разработка таких норм, правил, методов и приемов, которые представляют собой не что иное, как аппарат сознательного контроля, регулирования деятельности по по формированию и развитию научного знания, составляет предмет логики и методологии научного знания. Методы эмпирического познания:1) Наблюдение и описание наблюдаемого 2) Измерение 3) Сравнение 4) Эксперимент Методы теоретического познания: 1) Формализация (построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов) 2) Аксиоматический метод (при аксиоматич построении теоретич знания сначала задается набор исходных положений, не требующих доказательства) 3) Гипотетико - дедуктивное развертывание теории (сначала создается гипотическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке для уточнения и конкретизации) 4) метод восхождения от абстрактного к конкретному (вначале находится главная связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживается, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таки путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта)

Билет №52-53. Основные научные методы эмпирического познания.... Теоретического исследования.

Познание начинается с наблюдения. Наблюдение - это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.

Эксперимент - это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета.

Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое - идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании - модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта.

Анализ и синтез. Эмпирический анализ - это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез - это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез - это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.

Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах ("Все лебеди - белы"), а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы.

Интегрирующим научным методом, включающим в себя все предыдущие методы как моменты, является метод восхождения от абстрактного к конкретному. Это теоретический системный метод, состоящий в таком движении мысли, которое ведет исследователя ко все более полному, всестороннему воспроизведению предмета. В процессе такого движения теоретической мысли можно выделить три этапа: 1) эмпирическое исследование непосредственно, чувственно-конкретно данного предмета, 2) этап восхождения от чувственно-конкретного к исходной абстракции, к познанию сущности предмета, 3) этап возвращения к "покинутому" в процессе абстрагирования предмету на основе знания его собственной сущности, т. е. этап восхождения от исходной абстракции к целостному теоретически-конкретному понятию предмета; это путь к конкретному, сущностному научному мышлению, способному опредметиться в практике.

Билет №54. Сущность и структура научного познания: проблема, гипотеза, теория.

ПРОБЛЕМА (греч. problema - преграда, трудность, задача) - в широком смысле - сложный теоретический или практический вопрос, требующий разрешения; в узком смысле - ситуация, характеризующаяся недостаточностью средств для достижения некоторой цели. Творчество как процесс создания нового неизбежно связано с постановкой и разрешением П. Разрешение всякой П. можно представить как ряд последовательных, взаимосвязанных шагов, ведущих, в конечном счете, к уменьшению неопределенности в знаниях и деятельности человека и, тем не менее, до самого последнего момента отличающихся недостаточностью возможностей для получения окончательного решения, являющегося целью творческого поиска. Цель П. достигается лишь тогда, когда вырабатывается идея, могущая выполнить роль необходимого и достаточного средства для получения такого решения. Тем самым П. преобразуется в задачу, решаемую по правилам преобразования ее условий. Возникновение П. детерминировано предшествующим знаниям и господствующими ценностными установками и определяется, в конечном счете, социальными потребностями людей. Благодаря ценностным установкам в П. вводятся компоненты, считающиеся важными, необходимыми для того или иного этапа творческой деятельности и содержащие критерий приемлемости или предпочтительности отыскиваемого решения, запрещающая и разрешающая информация для ведения стратегии и тактики его выработки. Вместе с тем, условия, необходимые для возникновения П., не обязательно являются условиями, необходимыми для ее разрешения. В процессе вызревания П. многие из них отбрасываются как избыточные или противоречивые. Вместе с тем, противоречия познания и П. - не тождественные понятия. Появление противоречия может свидетельствовать о необходимости запрета на определенные этапы или результаты деятельности, но не выдвижения П. Кроме того, противоречие вызывает постановку П. лишь при надлежащей ценностно-познавательной ориентации человека, а именно, когда он руководствуется в своей деятельности идеалами единства и непротиворечивости ее результатов. В процессе творчества происходит отделение действительных от мнимых и сомнительных П., необходимо сопутствующих творчеству. Критерии отделения могут быть подразделены на два класса - в зависимости от того, относятся ли они к форме или содержанию П. К важнейшим критериям формального характера относятся соблюдение правил языка, применяемого для формулирования П. Критерии содержательного характера могут быть сформулированы по отношению к предпосылкам (условиям) и выдвигаемой цели. Предпосылки формулирования действительных П. должны: а) содержать истинные положения; б) заключать в себе знания и ценностные ориентиры, имеющие необходимый характер для данного этапа творчества; в) формулироваться ясно. Цель соответственно должна: а) выражаться на языке предпосылок; б) не вступать в противоречие со средствами своего достижения; в) быть содержательнее имеющихся исследовательских средств; г) удовлетворять требованию последовательности при выдвижении; д) предполагать наличие надежного способа проверки результата; е) формулироваться ясно.

ГИПОТЕЗА (греч. hypothesis - основание, предположение) - форма организации научного знания, обеспечивающая движение к новому знанию, выводящая за рамки наличного (имеющегося) знания и способствующая (в отдельных случаях) реализации новой идеи (концептуальная схема как экспликация идеи, как "общая Г." теории). Функционально оформляется как предварительное объяснение некоторого явления или группы явлений. Строится, исходя из предположения об имплицитном существовании некоторого отношения порядка, реализуемого как последовательность чередования явлений, позволяющих (при соблюдении норм и правил процедуры) делать заключения (выводы, предположения) о структуре объектов, характере и тесноте (существенности) фиксируемых связей объектов, признаков, параметров и т.д., детерминированности одних явлений другими. Логически формулируется по схеме условно-категорического умозаключения, в котором нужно подтвердить или опровергнуть определенную посылку. В этом смысле Г. выглядит как положение, которое с логической необходимостью следует из имеющегося знания, но выходит за его пределы (границы), и является переформулировкой обнаруженной и разрешаемой проблемы. Процессуально Г. (как переход от неизвестного, проблемного - к известному, гипотетически предполагаемому) строится как алгоритм реализации исследовательской цели с возможным выходом на практическое решение. Тем самым Г. предзадает внутреннюю логику развертывания знания. В большинстве случаев это логика обоснования какого-либо положения, иногда - логика открытия (предположение о существовании некоторого явления). Г. - такая форма нормативно-процессуальной организации знания, которая не может быть непосредственно оценена с точки зрения ее истинности или ложности. Она задает некоторое поле неопределенности. Снятие этой неопределенности и происходит в ходе теоретического (логического) обоснования (доказательства) Г. и (или) ее опытного подтверждения или опровержения, т.е. эмпирического обоснования.

ТЕОРИЯ (греч. teoria - рассмотрение, исследование) - (1) - в широком смысле: развернутое учение; комплекс взглядов, представлений, идей, связанных с попытками объяснения или интерпретации определенной предметной области (проблемного поля); (2) - в более строгом и специальном смысле, форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях некоторой области действительности. По своей структуре естественнонаучная Т. представляет собой систему законов определенной науки. Эта система строится т.обр., что некоторые из законов, носящие наиболее общий характер, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Классическая механика, например, может быть представлена как система, в фундаменте которой находится закон сохранения импульса ("Вектор импульса изолированной системы тел с течением времени не изменяется"), тогда как др. законы, в т.ч. хорошо известные законы Ньютона, являются его следствиями. Обобщая опытные данные, факты, полученные в ходе наблюдений и экспериментов, опираясь на них, Т., вместе с тем, согласуется с Известны случаи, когда Т. или отдельные ее фрагменты отвергались не в силу противоречия с фактическим материалом, а по причинам мировоззренческого или философского характера. Так случилось с известными физиками Махом, Оствальдом и др., не принявшими атомной Т. "Предубеждения этих ученых против атомной теории, - писал А. Энштейн, - можно несомненно отнести за счет их позитивистской философии. Это - интересный пример того, как философские предубеждения мешают правильной интерпретации фактов даже ученым со смелым мышлением и с тонкой интуицией". Т., будучи ядром научного знания, выполняет ряд познавательных функций, важнейшие среди которых описательная, объяснительная и предсказательная. Описательная функция состоит в том, что сведения об итогах наблюдений и экспериментов излагаются на языке данной Т., и, т.обр., происходит их первичная интерпретационная обработка. Описание является предварительным условием объяснения события, явления, процесса. При объяснении из состава Т. выбираются некоторые законы, которым подчиняется объясняемый факт и которые позволяют осмыслить его в системе теоретического знания. Предсказательная функция Т. связана с ее способностью к дальним и точным прогнозам, к опережению наличной практической деятельности людей. Сфера истинности Т. устанавливается и уточняется в процессе ее практического применения. За пределами этой сферы Т. теряет свои познавательные функции. См.: Наука, Научная картина мира, Гипотеза.

Билет №55. Наука как специализированная форм познания. Признаки научного познания: язык науки, средство и методы деятельности.

Наука – историческая сложившаяся форма человеческой деятельности, направлена на познание и преобразование объективной действительности. Это одновременно и система знаний и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе. Наука представляет собой форму духовного и духовно-практического освоения всей окружающей действительности человека. Наука ориентирована на изменение и конкуренцию различных исследовательских программ, на творчество и поиск нового. У науки один высший властитель – истина, один высший критерий – практика. Наука – деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказания на будущее и соответствующие практические действия. Наука зародилась в древности. В наши дни наука имеет разветвленную дисциплинарную структуру, в которую входят философские, логико-математические, естественнонаучные и гуманитарные науки. Современная наука стала важнейшим фактором формирования духовного мира человека, культуры и практики общества. Наука находится во взаимодополняющих связях с повседневным познанием, ориентируется на здравый смысл. Наука постоянно находит в повседневном познании материал для дальнейшей обработки, без которой она не может обойтись. Наука есть наивысшая и достаточная для ориентации человека в мире ценность. 

Язык Науки - – система понятий, знаков, символов, создаваемая и используемая той или иной областью научного познания для получения, обработки, хранения и применения знаний. В качестве спе­циального языка конкретных наук обычно используется некоторый фрагмент естественного языка, обогащенный дополнительными знаками и символами. Я. н. отличается точностью и однозначностью своих понятий. Даже те понятия, которые заимствуются наукой из повседневного языка, напр. «сила», «скорость», «тяжесть», «звезда», «стоимость» и т. п., получают гораздо более точное и порой даже парадоксальное с точки зрения здравого смысла значение. Если на первом этапе своего развития наука в основном пользуется понятиями естественного языка, то по мере углубления в предмет исследования появляются теории, вводящие совершенно новые тер- мины, относящиеся к абстрактным, идеализированным объектам, к обнаруживаемым объектам, их свойствам и связям. В целом Я. н. возникает и формируется как орудие познания определенной области явлений, и его специфика определяется как особенностями изучаемой области, так и методами ее познания. Я. н. стараются строить т. о., чтобы избежать недостатков естественного языка: многозначности терминов, расплывчатости и неопределенности их содержания, двусмысленности выражений, семантической замкнутости и т. п. Это обеспечивает ясность, точность и понятность выражений Я. н.

Билет №56. Проблема человека в истории философской мысли. Человек как высшая ценность.

Разрушение природной среды, оскудение привычного ландшафта, распространение новейших пандемий, грозящих опустошить Землю, ядерные производства - все это рождает ощущение беззащитности человечества, возможности его гибели Перспективы генетической инженерии, трансплантация органов, клонирование клеток - все это разрушает традиционное представление о неизменной биологической природе человека. Болезненную остроту приобрели психологические проблемы. Разрушение традиционных форм и норм жизни, изменение окружающей обстановки, новые виртуальные элементы реальности и т.д. приводит к утрате людьми представлений о собственной идентичности устойчивости своего внутреннего мира и специфически человеческих черт. Эволюция человека основывается на том, что он утратил свою первоначальную родину - природу. Он никогда уже не сможет туда вернуться. У него теперь только один путь: покинуть свою естественную родину и искать новую, которую он сам себе создаст, в которой он превратит окружающий мир в мир. Высший акт самоутверждения личности заключается в жертвенности, в том, чтобы принять страдание и смерть, но не изменить своему человеческому призванию. Наше бытие и становится в высшей степени человеческим именно тогда, когда мы начинаем понимать, что "Я", личностное начало является чем-то большим, чем собственная жизнь. Таков парадокс: человек обретает себя как личность, только теряя себя как биологическую особь. Антропология - учение о природе и сущности чел-ка. Центральная проблема - что есть чел-к.

Билет №57. Единство природного и общественного, биологического, психологического и социального в человеке. Проблема жизни и смерти.

За небольшими исключениями у всех времен и народов высказывались о жизни достаточно негативно. Жизнь - страдание (Будда, Шопенгауэр и др.); жизнь - сон (Веды, Платон, Лабрюйер, Паскаль); жизнь - бездна зла (древнеегипетский текст “Разговор человека со своим духом”). “И возненавидел я жизнь, потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем, ибо все - суета и томление духа” (Экклезиаст); “Человеческая жизнь жалка” (Сенека); “Жизнь - борьба и странствие по чужбине” (Марк Аврелий); “Все пепел, призрак, тень и дым” (Иоанн Дамаскин); “Жизнь однозвучна, зрелище уныло” (Петрарка); “Жизнь - это повесть глупца, рассказанная идиотом, полная шума и ярости, но лишенная смысла” (Шекспир); “Жизнь человеческая не что иное, как постоянная иллюзия” (Паскаль); “Вся жизнь - лишь цена обманчивых надежд” (Дидро); “Моя жизнь - вечная ночь... что такое жизнь, как не безумие?” (Кьеркегор); “Вся человеческая жизнь глубоко погружена в неправду” (Ницше).

Смерть и потенциальное бессмертие - самая сильная приманка для философствующего ума, ибо все наши жизненные дела должны так или иначе соизмеряться с вечным. Человек обречен на размышления о смерти и в этом его отличие от животного, которое смертно, но не знает об этом. Правда, животные чуют приближение смерти, особенно домашние, и их предсмертное поведение чаще всего напоминает мучительные поиски уединения и успокоения. Смерть вообще - расплата за усложнение биологической системы. Одноклеточные практически бессмертны и амеба в этом смысле счастливое существо. Когда организм становится многоклеточным, в него как бы встраивается механизм самоуничтожения на определенном этапе развития, связанный с геномом.

Столетиями лучшие умы человечества пытаются хотя бы теоретически опровергнуть, этот тезис, доказать, а затем и воплотить в жизнь реальное бессмертие. Однако идеалом такого бессмертия является не существование амебы и не ангельская жизнь в лучшем мире. С этой точки зрения человек должен жить вечно, находясь в постоянном расцвете сил, напоминая гетевского Фауста. “Остановись мгновенье”,- это девиз такого бессмертия, импульсом которого является по словам Ортега-и-Гассета “биологическая витальность”, “жизненная сила”, родственная той, “что колышет море, оплодотворяет зверя, покрывает дерево цветами, зажигает и гасит звезды”. Человек не может смириться с тем, что именно ему придется уйти из этого великолепного мира, где кипит жизнь. Быть вечным зрителем этой грандиозной картины Вселенной, не испытывать “насыщения днями” как библейские пророки - может ли что-то быть более заманчивым?

Но, размышляя об этом, начинаешь понимать, что смерть - пожалуй, единственное, перед чем все равны: бедные и богатые, грязные н чистые, любимые и нелюбимые. Хотя и в древности, и в наши дни постоянно делались и делаются попытки убедить мир, что есть люди, побывавшие “там” и вернувшиеся назад, но здравый рассудок отказывается этому верить. Требуется вера, необходимо чудо, какое совершил евангельский Христос, “смертью смерть поправ”. Замечено, что мудрость человека часто выражается в спокойном отношении к жизни и смерти. Как сказал Махатма Ганди: “Мы не знаем, что лучше - жить или умереть. Поэтому нам не следует ни чрезмерно восхищаться жизнью, не трепетать при мысли о смерти. Мы должны одинаково относиться к ним обоим. Это идеальный вариант”. А еще задолго до этого в “Бхагавадгите” сказано: “Воистину, смерть предназначена для рожденного, а рождение неизбежно для умершего. О неизбежном - не скорби!”

Билет №58. Индивид, индивидуальность, личность. Свобода и ответственность.

Индивид (атом) – неделимый, единый, - человек как часть коллектива, совокупности рода человеческого. В настоящее время сущ 2 концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика чел и личность как его сущностная характеристика. Первая коцепция опирается на понятие соц роли человека. Эта концепция однако не позволяет раскрыть внутренний мир чел, фиксируя только его внешнее поведение, кот не всегда отражает сущность чел. Сущностная концепция явл более глубокой. Личность - индивидуальное выражение общ отношений и функций людей, субъект позания и преобразования мира, прав и обязаностей, этических, эстетических и всех иных соц норм. Личностные кач чел в таком случае есть производное от его соц образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый человек. Главным результирующим свойством личности явл мировоззрение. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я? в чем смысл моей жизни? Только выработав то или иное мировоззр, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознано, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность. Слово характер как правило означает меру личностной силы, т.е. силу воли. Т.о., личность - мера цельности человека, без внутренней цельности нет личности.

Каждый чел биологически неповторим. Однако подлинный смысл уникальности связа не солько с внешним видом челов, сколько с его внутренним дух миром .Ответственность – категория, отражающая особое социальное и морально правовое отношение личности к обществу, к-ое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Необходимость и свобода. Вопрос о отношениях своб и неоходимости извечен. Люди обладают знач свободой в определеии целей своей деятельности, средств для достиж.

       Билет №59. Социальная среда и личность: проблема самореализации человека.

       Билет № 60. Понятие общества. Отличие общественной жизни от процессов живой природы. Деятельность как специфический способ существования общества.

Общество можно анализировать по-разному. В основе соц фил могут лежать различные подходы, тогода соотв получаются и различные модели. Рассмотрим некоторые из них. В 17-18 вв. шир распространение получила натуралистическая концепция толкования общ жизни. Эта концепция требует объясн соц явлений исключительно действием прир закономерности: физич, географ, биологич... Соц теория - есь часть теории всемирного единства, основанной а принципе притяж по страсти, всеобщей закономерности, обуславл прир склонность чел к какому-либо виду коллективного труда. Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключ природного сущ-ва. При этом челов поведение жестко включается в цепь прир причин и следствий, свободе не остается маста и концепция соц событий принимает фаталистическую окраску. Еще одним недостатком натур подхода явл то, что он рассм чел-ка как некий социальный атом, а общество как механич агрегат таких атомов, замкнутых исключ на своих интересах. Иными словами натурализм замечает в чел только природную субстанцию. В р-те и чел связи обретают прир характер. Общество в натурал фил характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь прир узами. Но в этом случае каждый волен защищать свою природу вопреки сущ моральным принципам, ибо последние не вытекают из прир чел-ка. Идеализм наоборот слишком отрывает чел от природы, превращая дух сферу общ жизни в самост субстанцию. Развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевая активность человека. В неокот фил системах содержалось полож начало в подходе к чел и истории. Оно закл в обосновании своб субъекта, его творческой активности. Главным недостатком идеал концепций явл отрыв слова от дела, теории от практики, идеала от интереса... А когда символ господствует над бытием (будь это образ светлогшо будущего или всемогущей техники), цель непременно подменяется средством, а мудрость - рассудком. Диал материализм. Общ жизнь - высшая форма движ материи. Хоть общество и явл живой сист оно качественно отлич от др живых систем, выступает и как объект и как субъект мат действительности. Диалектико - материалист понимание истории начинается с решения основного вопроса фил в применении к обществу. “Сознание людей зависит от их бытия”. Это утверждение вытекает из простого факта, что “люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией...” А для этого нужно трудиться, производить мат блага.

Билет №61. Общество как саморазвивающаяся система. Особенности социальных законов и их отличие от законов природы.

Современная философия рассматривает общество как совокупную деятельность людей, направленную на производство, поддержание и воспроизводство их жизни. При этом общество представляет собой не простую совокупность различных частей и элементов, а единый целостный организм, открытую саморазвивающуюся систему.

Первые представления о системности общества зародились еще в античной философии в виде общей концепции об упорядоченности, целостности бытия. Наибольший вклад в разработку этой проблемы внесли мыслители XIX–XX в.: О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс.

Социальная система представляет собой упорядоченную, самоуправляемую целостность разнообразных общественных отношений, носителями которых являются индивиды и социальные группы.

От всех природных систем (физических, биологических) общество отличается особой сложностью в силу многообразия социальных отношений, в которые включаются люди, и имеет иерархический характер. В нем выделяются различные уровни(подсистемы), которые можно рассматривать как относительно самостоятельные системы, включающие в свою очередь собственные подсистемы. Вместе с тем общество выступает как некая целостность, т. е. состоит из взаимосвязанных, опосредующих друг друга и целое частей. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в особых интегральных свойствах системы, не свойственных ее частям, а присущих системе в целом, сплачивающих ее в целостность. Иначе говоря, общество включает в себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и в то же время обладает законами, не сводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической или правовой жизни.

Социальная система является самоуправляемой, что предполагает наличие специальной подсистемы управления, которая обеспечивает согласованность действий всех компонентов системы.

Особая специфика социальной системы – в уникальности ее основного элемента – человека, который обладает свободой выбора форм и способов деятельности, придающей развитию общества в значительной степени неопределенность, непредсказуемость.

 

В обществе как сложно структурированном целом можно выделить четыре большие подсистемы (сферы): материально-производственную, социальную, политическую и духовную. Эти сферы выполняют разные функции, имеют свою специфику.

Материально-производственная сфера (экономическое бытие общества) связана с деятельностью людей по созданию материальных условий сохранения и поддержания их жизни; социальная (социальное бытие) – сфера взаимоотношений различных социальных групп по поводу условий их жизнедеятельности; политическая сфера (политическое бытие) связана с регулятивной деятельностью людей, обеспечивающей согласованность и целостность общества; духовная сфера – это производство знаний, опыта, ценностей, т. е. производство информации.

При рассмотрении общества как целостной системы взаимосвязанных и взаимообусловливающих друг друга сфер закономерно возникают вопросы: какой из них принадлежит детерминирующая роль; существуют ли в обществе системообразующие структурные связи, которые обеспечивают целостность социальной системы и возможности ее функционирования? В современной философии однозначного ответа на эти вопросы не существует, что и показал анализ моделей общества.

Идеалистическая модель в качестве фундамента рассматривает духовные ценности, техницистское направление – технику, плюралистическая модель вообще отрицает одностороннюю детерминацию социальных процессов.

Исследователи, разделяющие материалистические взгляды на общество, роль системообразующего качества, придающего целостность, связь и непрерывность человеческой истории, отводят материальному производству.

Какие аргументы приводятся в подтверждение этого вывода?

Во-первых, материальное производство есть основа, условие существования общественного человека, так как оно удовлетворяет первейшие потребности в жизненных средствах (пища, одежда, жилище и т. д.), от которых зависит существование социума и образующих его людей. Человеческое общество есть такая материальная система, которая нуждается в постоянном взаимодействии с внешней средой, поскольку без притока вещества и энергии не может существовать. Но это взаимодействие предполагает труд, производство материальных благ.

Во-вторых, материальное производство является генетически первоначальной, исходной формой социальной деятельности, ибо труд – главная причина происхождения человека, его выделения из царства животных, возникновения сознания и общества.

В-третьих, материальное производство является основой для всех других относительно самостоятельных видов и форм социальной деятельности, т.е. определяет, в конечном счете, социальные, политические и духовные процессы жизни людей (развитие социальной структуры, изменение политической жизни, создает необходимые материальные условия для функционирования духовной сферы). При этом зависимость социальной, политической, духовной жизни общества от материального производства не снимает собственной логики развития этих подсистем общества.

В-четвертых, материальное производство дает возможность выявить причины функционирования и развития общества, что позволяет объяснить это развитие из него самого, из присущих обществу противоречий.

Однако вывод об определяющей роли материального производства (подчеркнем это еще раз) не следует абсолютизировать, что характерно для социальных концепций вульгарно-материалистического типа и некоторых вариантов марксизма, оно лишь в конечном счете является определяющим моментом и не может рассматриваться как единственно определяющий фактор. На каждом этапе исторического развития и другие сферы могут играть господствующую роль (например, политические и внеэкономические факторы). Так, М. Вебер показал доминирующую роль протестантской религии в становлении капиталистических отношений в Германии. С точки зрения реалий сегодняшнего дня можно говорить, что общество представляет собой сложный результат взаимодействия экономического, социального, политического и духовного факторов. При этом приоритетность практики выступает как доминирующая тенденция. Эта проблема является дискуссионной в современной философии и требует дальнейшего исследования.

Обратимся к анализу социума как системного целого и его подсистем, их роли в жизни общества и индивидов.

Билет №62. Природа как объект философского анализа. Взаимодействия человека и природы. Понятие биосферы и ноосферы.

1.Природа – это мир в целом и сюда включается также и развитие человеческого общества. 2.Природа – это часть мира, противостоящая обществу и развивающаяся по своим собственным законам. Это естественная основа жизнедеятельности человека и общества в целом. По отношению к «понятию природа» противоположностью является понятие «культура». Культура выступает как преобразованная человеком природа, а деятельность человека в этом смысле можно истолковать как превращение природного, естественного в культурное, искусственное. Природа может восприниматься как нечто уступающее культуре, нечто неоформленное, неорганизованное, и потому более низкое, чем культура. Такое отношение порождает позицию, обосновывающую необходимость подчинения природы человеку, господство над ней. Но возможна и другая позиция, когда природа, понимается как образец совершенства, как нечто более высокое, превосходящее и культуру, и человека. В системе античного мышления природа понималась как подвижное изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, а сколько мыслился как одна из ее частей. Другая точка зрения – понимание природы как божественного творения открывало возможность для поиска в ней рационального начала. В период становления промышленного капитализма природа начинает пониматься как объект интенсивной преобразовательной деятельности и как кладовая, из которой человек может черпать без меры и без счета. Что касается естественного научного знания, то в нем доминирующей становится идея испытания природы, стремление вырвать у нее ее тайны. Весь мир – взаимосвязь нескольких сфер, основными из которых являются: 1.Метасфера (сфера неживой и неорганической природы),

2.Биосфера (сфера всего живого),

3.Ноосфера (сфера разума и разумного управления окружающей средой – Высокая ступень развития биосферы), 4.Сформированная человеком социо-техносфера. По мере развития производительных сил общества, человек повышал свою защищенность от стихийного буйства природы. Совершенствование одежды, строительство дамб и т.д.- позволяет обеспечить более стабильное и комфортное существование. В орбиту человеческой деятельности вовлекается неулонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществ природы, так что человеческое общество втягивается во все более тесные и многообразные связи с миром, окружающей природой. Но нетолько человек зависит от природы, но и наоборот. Эта зависимость природы от человека проявляется не только в интенсивном вовлечении в его деятельность природных ресурсов, но и в глубоких и нередко негативных воздействиях самой этой деятельности на окружающую среду.

Билет №63. Происхождение и сущность глобальных проблем современности, их характеристика.

ХХ век истории человечества ознаменован возникновением и углублением глобальных проблем. Глобальные проблемы – это совокупность проблем всего человечества, от решения которых зависит сохранение цивилизации. Они многообразны. К числу наиболее важных относят: стремительный рост народонаселения Земли, ведущий к демографическому взрыву; ближайшая перспектива исчерпания традиционных энергетических и других природных ресурсов; беспрецедентное загрязнение среды обитания человечества, грозящее экологической катастрофой. Серьезной проблемой современного мира является «демографический взрыв». Десять тыяч лет назад было около 5млн человек, 2 тысячи лет назад – около 200 млн, в 1960 г – 3 млрд, в 1975 – 4 млрд, в 1987 - 5 млрд. Если этот темп прироста населения сохранится то к 2000г на Земле будет более 6 млрд человек, а к концу 21 века в два раза больше. Для своей жизни люди нуждаются в кислороде, продуктах питания, промышленных товарах. Все это своим источником имеет природу. Исходя из среднего уровня жизни человека в США, на 1 км2 могут жить 57 человек, а на всей земле – 5,7 млрд человек. Особая острата этой проблемы подчеркивается тем, что свыше 4/5 прироста мирового населения приходится на развивающиеся страны. В итоге столь быстрого роста численности населения развивающихся стран и их экономического отставания усиливается нестабильность в мировой экономике и политике. К этому надо добавить что во многих странах СНГ хоть уровень прироста населения не высокий, но за счет снижения жизненого уровня в относительном отношении, делает эти страны опсными с т.зр. ядерного потенциала. Неуклонный рост народонаселения планеты сталкивается с не менее сложной глобальной проблемой – исчерпания традиционных энергитических ресурсов. Так запасы угля составляют 600 лет, нефти – 90 лет, природного газа – 50 лет, урана – 27 лет. Т.о. все виды топлива по всем категориям будут сожены за 800 лет. Традиционные энергитические ресурсы не только ограничены, их использование загрязняет атмосферу. На сжигание угля, газа и нефти из атмосферы ежегодно изымается 20 млн тонн кислорода, а в замен выбрасываются миллионы тонн углекислого газа и прочих ядовитых веществ.. В настоящее время биосфера вышла из состояния устойчивости Так называемые интенсивные технологии истощают плодородие почв Увеличивающееся число глобальных проблем и их углубление являются признаком кризиса цивилизации и это кризис не отдельных сторон бытия, а основных форм жизнедеятельности европейской индустриально технической цивилизации, идейно-мировозренчески восходящей к греческой культуре.

Билет №64. Человек, общество и природа: проблемы экологии.

Нужно отметить, что проблемы взаимодействия человека, общества и природы являются традиционными для философии на протяжении всей истории ее существования и развития. Философия всегда отражала проблемы бытия человека и природы, стремясь придать определенную гармонию их взаимодействию на основе духовного постижения человеком себя и мира природы и, соответственно, одухотворенной деятельности, направленной на преобразование природы.

Философия достигла многого в осмыслении и прояснении экологических проблем, которые существуют в современном мире:

философы дают обобщенную мировоззренческую трактовку экологических проблем;

в философии происходил активный процесс выработки понятийно-категориального аппарата по проблемам взаимодействия человека, общества и природы, экологии и, соответственно, формирования экологической формы общественного сознания;

в философии вместе с наукой и другими видами духовной деятельности активно осуществляется процесс поиска наиболее эффективных путей решения экологических проблем современности.

Следует отметить, что ряд достижений научно-философской мысли заслуживает особенно высокой оценки, так как они оказывают прямое и достаточно значительное влияние не только на сознание людей, но и на их практическую, в том числе экологическую деятельность:

Это учение В.И. Вернадского и его последователей о ноосфере, в котором предложен путь достижения гармонии между человеком, обществом и природой и на этой основе решения экологических проблем. В этом учении главным фактором, гармонизирующим отношения между обществом и природой, выделена разумная деятельность общественного человека, способная придать естественной среде его проживания стабильность и разумные формы бытия и развития.

Важным достижением философии является также концепция этического отношения к природе. Основополагающие положения этой концепции были сформулированы А. Швейцером в его известной книге «Культура и этика». Им был сформулирован известный принцип биоэтики «благовения перед жизнью». В современной философской и этической мысли этот принцип получил дальнейшее развитие и модифицирован в принципы экологической этики, биоэтики, включая биоэтику в медицине. Это одно из перспективных направлений развития этики и в целом философской мысли на современном этапе.

Значительными являются идеи Н.Н. Моисеева об экологическом императиве, о коэволюции природы и общества, которые отразили современное состояние экологической ситуации в мире и подходы к ее стабилизации и улучшению.

Важное значение имеет концепция устойчивого экологического развития, выработанная и прдложенная мировому сообществу коллективно рядом институтов, учрежденных ООН по проблемам экологии и включенная во многие нормативные документы, принятые на международном, региональных и национальных уровнях. Впервые эта концепция была принята в качестве руководства к действию на конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро в 1992 г.

Однако, при всей важности и значимости результатов научно-философской деятельности по проблемам экологии достигнуть явно недостаточно. В.И. Вернадский отмечал, что человечество в целом представляет собой мощную силу «перед его мыслью и трудом возникает проблема о преобразовании биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого». Необходимость согласования отношений общества и природы в наше время вполне осознана, существует осознание также и того, что человечество в решении экологических проблем должно действовать как единое целое и в этом направлении осуществляется определенная деятельность. Однако в целом экологические проблемы на практике пока эффективно не решаются. Объединение усилий в этой области происходит медленно. Согласованных действий недостаточно.

Социальная философия, изучая причины деградации среды обитания человека и меры по ее защите и совершенствованию, способствует расширению сферы свободы человека путем создания более гуманных отношений как к природе, так и к другим людям. Философская мысль участвует в формировании экогуманизма в сознании и поведении человека и различных социальных слоев. От распространения экогуманизма в обществе в значительной степени зависит формирование отношений человека и общества к природе, а, следовательно, и подходы к решению экологических проблем.

Отношение человека к природе всегда опосредуется общественными отношениями и структурами, прежде всего политической системой и производственными отношениями. Поэтому философская мысль, проясняя сущность взаимодействия общества и природы, экологических проблем должна оказывать свое ориентирующее, мировоззренческое влияние не только на отдельных индивидов, но и на принятие в обществе мнения, ценности, нормы, установки, на духовную культуру в целом. Любая социальная система должна находиться в гармонии с природной средой, а свои средства труда и способы использования природы, свое производство и потребление приспособить к природным условиям. К природным условиям она должна приспособить и свой образ жизни и свою популяцию, включая численность населения.

В наше время угроза окружающей среде приобрела не только глобальный характер, но создала предкризисную ситуацию, которая может при определенных условиях перерасти в состояние кризиса и станет опасной для человека и мирового сообщества в целом.

Следовательно, ситуацию необходимо кардинально менять. И философия в решении этой задачи может сыграть достаточно важную роль.

Многие мыслители причину экологических бедствий видят в самом человеке, в его способности создавать и применять технологии, уничтожающие жизнь в природе; в его неумеренном стремлении к потребительству и обогащению за счет природы, в его традиционной позиции собственника, царя природы. Это и стереотипы мышления и поведения необходимо менять.

Человек не царь природы, он зависит от природных ресурсов, от состояния биосферы. Ресурсы природы не бесконечны, а конечны и многие из них близки к исчерпанию. Изменить отношение к природе, бережно относиться ко всему живому: и к природе, и к человеку, экономить природные ресурсы, перерабатывать отходы — это задачи, которые вышли сегодня на передний план. Сохранение биосферы является необходимым условием выживания человечества. Экологически устойчивым развитием человечества является такое развитие, которое обеспечивает удовлетворение потребностей людей в настоящее время, но не ставит под угрозу возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности.

Сейчас наступил такой период развития, когда обеспечение безопасности человечества становится даже более важным, чем дальнейший технический прогресс. Приоритетным направлением оказывается не дальнейшее наращивание производства, а обеспечение его экологичности, реконструкция с учетом экологических последствий его осуществления. Необходимо осуществить переход к более естественному, менее потребительскому образу жизни и к экотехническому типу экономики, учитывающему потребность восстановления и сохранения природы.

Отсюда вытекает ответственность философов и новые задачи перед ними в духовном постижении проблем взаимодействия человека, общества и природы, в определенной стратегии их решения.

Главная задача — осмысление модели будущего устройства общества как эколого-информационной цивилизации, способной к гармонизации отношений с природной средой. Это без преувеличения центральная, стратегическая задача на дальнейшую перспективу, стоящая перед философской мыслью.

Другая важнейшая задача — периориентация общества с потребительского отношения к природе на отношения, основанные на ответственной коэволюции, способных гармонизировать систему «общество–природа».

Развитие экологически ориентированной экономики — важнейшее условие переходи общества на путь гармонизации системы «общество–природа» и стабилизации экологической ситуации в мире, в регионах и отдельных странах.

Поскольку главная причина возникших экологических проблем исходит от самого человека, следовательно, нуждается в изменениях и сам человек и прежде всего его духовность. Нуждается в изучении, определении и использовании духовный потенциал человека и общества в решении сложных экологических проблем, вставший перед мировым сообществом.

Наконец, нуждается в защите и природа самого человека. Одна из самых опасных современных угроз состоит в том, что нарастают негативные изменения в генетической основе человека, в том числе под влиянием неблагоприятных природных условий, а также в результате употребления различных вредных веществ, вызывающих эти изменения. В выработке подходов к решению этих задач философы могут и должны принимать самое активное участие для блага человека и человечества.

Билет №65. Понятие и роль географической среды в жизни общества. Её влияние на историческое развитие народов.

Общество представляет собой самую сложную материальную систему, так как центральная фигура в не человек, который разумен. В философии подход к обществу м.б. различным, но выделяют 3 основных модели: (1) натуралистическая; (2) идеалистическая; (3) историко-материалистическая. Натуралистическая модель общества в соц фил-ии исходит из того, что у общества есть законы, которые можно познать, а следовательно обществом можно управлять. Поскольку человек часть природы, то его деятельность определяется естественными законами. Природа многообразна. Есть космические циклы которые оказывают воздействие на человека, у истории есть ритмы которые определяются естественными процессами. О них говорил Гумилев, Чернышевский. Гумилев пытался объяснить исторический процесс космическими и биологическими законами. «Природа дает энергетический запас, появляются пассионарные люди (имеющие избыток энергии) и вносят изменения в историю». Так предполагал Гумилев, однако появление пассионариев загадочно и непонятно. Космические ритмы безусловно есть и оказывают какое то воздействие, но вопрос о их влиянии на исторический процесс остается открытым. Второй натуралистический подход. Последователи Ч. Дарвина пытаются объяснить ход истории борьбой за существование. Появляется расизм. Однако связывать историю народов с расовыми различиями не правомерно. Другой натуралистический подход определяется теорией Фрейда и его психоанализом. Энергетический запас определяет жизненные силы человека. Фрейд всю жизнь людей пытался объяснить половой энергией. Социобиология связывает жизнь человека с наследственностью. Социальное положение людей определяется генами, причем не обязательно существование человека должно носить агрессивный характер во взаимоотношениях, на которых строится общество. Эту модель строят врачи, биологи и т.п. К этому направлению относится географическое, которое объясняет историю климатом. Геополитика обращается к географии чтобы объяснить, что географическое положение определяет историю, политику, экономику общества. Все это натурализм, который сводит законы общества к природе.

Билет №66. Сущность теории «географического детерминизма» и «геополитики»

Географический детерминизм - учение, согласно которому развитие общества, причины войн и революций, человеческие обычаи, нравы имеют "естественное происхождение" и определяются пр.всего географической средой, одно из проявлений натурализма. Сторонников географического детерминизма можно обнаружить ещё в древности (Геродот). В новое время сторонник географического детерминизма Монтескье Ш. считал, что власть климата сильнее всех властей. Именно от климата зависят особенности характера, привычки, привязанности людей. "Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши". К сторонникам этой натуралистической концепции можно отнести также французского государственного деятеля, философа, экономиста XVIII в. Тюрго А.Р.Ж. Сторонниками географического детерминизма в XIX в. были английский историк Бокль Г.Т., французский философ и историк Тэн И. Жаркий климат, по мнению Бокля Г.Т., был причиной рабства в Индии, поскольку особым образом влиял на сознание местного населения. Благодатный климат, тучная почва Голландии, по мнению Тэна И., определили натурализм и "полнокровность" голландской живописи. Отечественный мыслитель Мечников Л.И. (1838-1888) полагал, что определяющим фактором в развитии общества всегда была вода, водные пространства. Особенности древних обществ Китая, Египта, Месопотамии определялись освоением великих рек, протекающих на их территории. Это была "речная" цивилизация. Затем возникает средиземноморская цивилизация, особенности которой связаны с овладением морскими пространствами. С открытием Америки возникает глобальная "океаническая" цивилизация. На принципы географического детерминизма опирается т.н. геополитика. Термин этот был введён шведским учёным и политиком Челленом Р. (1846-1922) и означал учение о государстве как географическом и биологическом организме, стремящемся к постоянному расширению. Дальнейшая разработка принципов геополитики была осуществлена немецким мыслителем Ратцелем Ф. (1844-1904). Он выделил народы, наделённые индивидуальными естественными особенностями, в частности "чувством пространства", и стремящиеся к увеличению территории проживания. Основные понятия теории геополитики этого периода - "жизненное пространство", "естественные границы". Внешняя политика государств, согласно этой версии геополитики, в основном определяется географическими факторами (климатом, местоположением, природными ресурсами, темпами роста народонаселения). Современные геополитические версии стремятся отделить геополитику от географического детерминизма, рассматривают геополитический потенциал страны как один из важных факторов международных отношений.

ГЕОПОЛИТИКА - понятие, введенное в западно-европейскую интеллектуальную традицию шведским ученым и парламентским деятелем Р. Челленом (1846-1922) в контексте его попытки определить основные характеристики оптимальной системы управления для формирования "сильного государства". Новацией явилось стремление Челлена вычленить Г. в качестве одного из ведущих элементов политики как многоуровневого, многоаспектного, направляемого процесса. Концептуальную разработку Г. как специфического термина осуществил немецкий исследователь Ф. Ратцель (1844-1904). Он продемонстрировал актуальность разработки теоретических оснований новой социальной дисциплины, которая бы реконструировала взаимосвязь и взаимообусловленность государственной политики и географического положения страны. В концепции Ратцеля, изначально наделенной высоким идеологическим потенциалом, особое историческое значение придавалось народам, обладающим "особым чувством пространства" и, следовательно, стремящимся к динамическому изменению (расширению) собственных границ. К. Хаусхофер (1869-1946), продолжая данную традицию трактовки содержания понятия Г., развил и акцентировал экспансионистские, империалистические аспекты его понимания, сформулировав агрессивную по сути гипотезу о потенциально необходимом "жизненном пространстве германской нации". Взятая на вооружение лидерами третьего Рейха, данная разновидность теорий Г. на долгие годы дискредитировала академические разработки немецкой геополитической школы. В интеллектуальных схемах американского адмирала А.Т. Мэхэна (1840-1914) постулировалось существование извечного антагонизма между морскими и сухопутными державами, а также подчеркивалось то обстоятельство, что лишь глобальный контроль над океанскими и морскими коммуникациями и портами может обеспечить долговременное геополитическое доминирование государства в мире. Очевидная эрозия "биполярного" геополитического устройства мира в конце 80-х 20 ст. вкупе с нарастающими тенденциями его "многовекторности", результировались, в частности, в принципиально новых подходах к идее Г. Французский генерал П. Галлуа, в книге "Геополитика. Истоки могущества" (1990), обратив внимание прежде всего на то обстоятельство, что Г. отнюдь не тождественна географическому детерминизму и политической географии, подчеркивал, что потенциал государства задается его территорией, населением, географическим расположением, протяженностью и конфигурацией границ, состоянием недр и т.п. (с учетом наличия или отсутствия новейших средств оружия массового уничтожения). Отличия современных трактовок Г. от ее "классических" версий обусловлены тем, что в настоящее время постулируется решающая значимость тех материальных, социальных и моральных ресурсов государства (или его "геополитического потенциала"), не только активное использование, но и само по себе наличие которого достаточно для успешной реализации тех или иных внешнеполитических приоритетов. Военное поражение Германии во второй мировой войне не должно вуалировать то, что с точки зрения геополитического контекста идеи мирового господства, 20 в. явился ареной борьбы трех основных субъектов, ориентированных на его достижение. Фашистская Германия, стремившаяся осуществить ранжирование наций и народов по степени приближенности к "арийскому эталону" с сопряженой идеей ликвидации недоразвитых этносов. Коммунистический СССР с догмой о мессианизме и избранности одних общественных слоев (пролетариата и беднейшего крестьянства), вылившейся в геноцид классово "чуждых" социальных групп, а также в лозунги "мировой революции" и "всемирной Республики Советов". "Англо-саксонский" блок государств с (непровозглашаемой явно) теорией ранжирования стран мира по степени приобщенности к ценностям "открытого" общества под планетарной эгидой США. Крушение гитлеровского фашизма и СССР лишь сделали более наглядным и очевидным процесс стремительной "американизации" мира на рубеже третьего тысячелетия (вне каких-либо ангажированных мировоззренческих оценок). Несмотря на нередкую характеристику Г. лишь как удачного междисциплинарного термина социальных дисциплин либо как околонаучного, идеологизированного неологизма западно-европейского интеллектуализма, ее статус как специфического политолого-социологического подхода к изучению корреляций между географическим положением государств и их внешней политикой'вряд ли подлежит сомнению.

Билет №67. Народонаселение – предпосылки и условия общественной жизни. Сущность теории Мальтуса Т.Р. и неомальтузианства. Современная демографическая проблема. 

Народонаселение это совокупность людей проживающих в пределах на определенной территории, части страны, всей страны, групп стран и всего мира. Население стран вместе с географической средой и способом производства материальной и духовной жизни определяет возможности развития общества. Для нормального функционирования и развития общества в целом необходим определенный минимум людей или определенная плотность народонаселения. Первая точка зрения свформировалась во второй половине 18 в.- первой половине 19 в. В это время появляется школа, считавшая основным злом, приводящим к нищите – быстрый рост народонаселения. Основателем этой точки зрения является английский экономист, священик и социолог Мальтус. Основные произведения: “Опыт о законе народонаселения”, где он писал, что причина бедственного положения народа в том числе и безработица, есть результат переизбытка населения, все дело в естественном законе народонаселения. Согласно, которому его рост увеличивается в геометрической прогрессии, а рост средств существования лишь в арифметической прогрессии. Выход в принудительном регулировании народонаселения. Голод, эпидемия ликвидируют лишьнюю часть населения. Современные последователи Мальтуса неомальтузианцы. Сегодня в американской литературе можно встретить рассуждения о человеческой плодовитости, как кризисной системе современности (Томсон), о том, что не атомная бомба, а бомба перенаселения угражает миру (Стюарт), значительные распространения имеет неомальтузианская теория “порочного круга нищиты”, согласно которой развивающиеся страны не способны без содействия развитых западных стран решать собственные социальные проблемы. Большое распространение получила неомальтузианская теория кризисных мировых ресурсов (Джон Форрестер). Рост народонаселения определяется комплексом причин; уровень развития производственных сил; культурой; характером существуещего общественного строя; условиями, в которых живут люди; Уровнем образования, здравоохранения; общественным положением женщины; обычаями, традициями, религиями. Поэтому можно сделать вывод, что каждой ступени развития тому или иному типу государства культуры свойственны свои темпы роста народонаселения, особые законы его роста, связанные главным образом с социальными и прежде всего экономическими условиями.

Мальтузианство, система буржуазных воззрений на народонаселение, согласно которой положение трудящихся определяется не социальными условиями капиталистического строя, а «вечными» законами природы, заключающимися в том, что якобы рост средств существования отстаёт от роста народонаселения. Получила название по имени английского буржуазного экономиста Т. Р. Мальтуса. Одно из основных направлений в буржуазной демографии. Мальтус подчёркивал определяющее значение биологических факторов в воспроизводстве населения, считая, что в силу биологических особенностей людей население имеет тенденцию размножаться в геометрической прогрессии, в то время как средства существования могут увеличиваться лишь в арифметической прогрессии. Соответствие между численностью населения и количеством средств существования, по Мальтусу, должно регулироваться эпидемиями, голодом, войнами, непосильным трудом, истребляющим огромные массы людей. Эти человеконенавистнические концепции М. тесно смыкаются с расистскими измышлениями о мнимой угрозе человечеству, проистекающей из высоких темпов роста населения народов стран Азии и Африки. Их активно использовали агрессивные империалистические круги при развязывании захватнических войн. В настоящее время М. служит целям усиления эксплуатации трудящихся и борьбы с национально-освободительным движением. Классики марксизма-ленинизма показали реакционную сущность М., называя его «...самым откровенным провозглашением войны буржуазии против пролетариата...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 2, с. 504). Они доказали, что в человеческом обществе нет и не может быть «вечных естественных законов народонаселения» и нет «закона убывающего плодородия почвы» (на который ссылался Мальтус) (см. «Убывающего плодородия почвы закон»). Каждому общественному строю присущ свой закон народонаселения. В условиях капитализма существует относительное перенаселение, то есть безработица, как неизбежное следствие всеобщего закона капиталистического накопления. Воспроизводство же населения и «условия размножения человека непосредственно зависят от устройства различных социальных организмов...» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 1, с. 476).

Неомальтузианцы — А. Пикок, К. Боулдинг и У. Фогт (США), Ф. Осборн (Великобритания), Г. Бутуль (Франция) и другие пытаются применить положения Мальтуса к современным условиям, утверждая, что высокие темпы роста населения в развивающихся странах подтверждают правоту учения Мальтуса. В действительности же современная демографическая ситуация в развивающихся странах обусловлена уровнем их социально-экономического развития, значительным снижением смертности вследствие прогресса медицины, а отнюдь не безудержной способностью людей к размножению. Объективная необходимость регулирования демографических процессов может быть реализована не в рамках неомальтузианских призывов к ограничению деторождения, а комплексом широких и прогрессивных социально-экономических преобразований, способных изменить условия труда и жизни людей. Неомальтузианцы смыкаются с неоколониализмом, ибо противопоставляют регулирование рождаемости социально-экономическим реформам в развивающихся странах, пытаются убедить общественность этих государств в том, что якобы сокращение темпов естественного прироста населения является важнейшим условием преодоления их отсталости. Тем самым неомальтузианцы, пытаясь поставить индустриализацию развивающихся стран в зависимость от сокращения в них темпов роста населения, стремятся теоретически обосновать и оправдать усилия правящих кругов империалистических государств, сохранить развивающиеся районы планеты в качестве аграрно-сырьевого придатка капиталистического мира. Некоторые современные последователи Мальтуса — Г. Тейлор (Великобритания), П. Эрлих (США) утверждают, что рост народонаселения способствует истощению минерально-сырьевых и пищевых ресурсов мира, якобы обусловливает пагубные последствия научно-технического прогресса, способствуя разрушению окружающей среды. В этих доводах игнорируются реальные возможности современного общества сознательно преобразовывать окружающую среду. В условиях социализма, как писал К. Маркс, «...ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними, как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей» (Маркс. К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 387).

Положения М. и неомальтузианства являются ярким подтверждением реакционности буржуазной идеологии, поэтому классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали необходимость решительной, бескомпромиссной и беспощадной борьбы против М., неомальтузианства во всех его разновидностях, «...против попыток навязать это реакционное и трусливое учение самому передовому, самому сильному, наиболее готовому на великие преобразования классу современного общества» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 23, с. 257).

Билет №68. Проблема сознания в философии. Возникновения сознания, его природа и сущность.

Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею.

Отношение сознания к бытию образует основной вопрос философии, который является совокупностью двух элементов: онтологического (вопрос о первичности духа или материи) и гносеологического (вопрос о познаваемости мира).

Таким образом, если брать термин “сознание” в философском смысле как деятельность субъекта, направленную на познание окружающего мира и себя и выработку отношения к данным объектам, то мне ближе всего точка зрения Гельвеция, если же брать понятие сознания в философско-психологическом смысле как совокупность разно уровневых психических процессов, одномоментно находящихся либо в состоянии активности, либо пассивности, то я придерживаюсь концепции Зигмунда Фрейда, так как она согласуется с моими эмпирическими наблюдениями и наиболее близка моему мировоззрению.

       Билет №69. Понятие и сущность духовной жизни общества. Основные её элементы и виды духовной деятельности.

Духовную сферу общественной жизни отличают ярко выраженные многоплановость и разнообразие. Человечество смогло выработать немало способов духовного постижения и освоения мира: научный, эстетический, нравственный, религиозный и т.д. Каждый из них схватывает лишь какую-то часть реальности, точнее, дает определенный ракурс видения мира, позволяющий отыскать в последнем некий смысл и установить причастность человека к этому смыслу. А все вместе они образуют своеобразное системное единство, в котором явно просматриваются как существенные различия способов духовного освоения мира, так и их взаимодополнительность, внутренняя взаимосвязь. Рассмотрим происхождение, сущность, эволюцию и социальные роли основных форм духовной жизни.

Под духовной жизнью общества обычно понимают ту область бытия, в которой объективная, надиндивидуальная реальность дана не в форме противостоящей нам предметной действительности, а реальности, присутствующей в нас самих, являющейся неотъемлемой частью личности человека.

Как видим, уже в попытке определения духовной жизни сразу появляется противоречие: вроде бы дух, идеальное начало не существуют сами по себе, вне человека, но в то же время они — надин-дивидуальны, всеобщи, объективны, т.е. от человека вроде бы и не зависят. Этот непонятный статус таких идеальных начал, как Истина, Добро, Красота и пр., и составляет суть «проблемы духа», всегда пользовавшейся особым вниманием философов.

Проблема духа.

Традиция философского анализа духовной жизни уходит в глубокую древность. Одну из самых фундаментальных попыток отчетливо поставить и разрешить проблему духа предпринял древнегреческий философ Платон. В его философии бесплотное неопределенное идеальное начало превращается в достаточно четко систематизированную и иерархизированную структуру, которая буквально «держит» мир, составляет его основу. Именно идеальное начало оказывается первосущим, а материальный мир лишь его несовершенным подобием. В текучем, изменчивом и несовершенном мире Платон ищет абсолюта, совершенства, постоянства и находит все это лишь в мире идей, приобретающих у него статус самостоятельного существования. Анализ этого идеального мира: поиск путей определения понятий, способов их разделения и соподчинения, сопоставимости с материальным миром — вот что составляет непреходящую философскую заслугу Платона. Говорят, что философствование — это умение буквально «видеть» понятия, категории. Если это так, то Платона следует признать первым философом как по времени, так и по величине. Недаром один из современных теоретиков назвал всю последующую историю философии «расширенным комментарием к Платону».

Но как ни велик Платон и как ни уважали в античности философов, духовные ценности отнюдь не превалировали в сознании людей той эпохи. А вот на следующем крупном отрезке европейской истории, в Средневековье, «линия Платона» получила неожиданное продолжение и своеобразное развитие в христианстве.

Сделавшись в силу ряда исторических причин монополистом духовной жизни Европы чуть ли не на тысячу лет, христианская религия весьма существенно изменила шкалу основных жизненных ценностей. Легкое пренебрежение Платона материальной стороной жизни сменилось ее однозначным принижением и соответственно возвеличиванием духа, ибо сам Бог есть в конечном счете духовное начало. Средневековая религиозная философия (патристика, схоластика), немало потрудившись над логической стороной духа, все же разрешение проблемы идеального особо не продвинула, поскольку ей с самого начала было ясно, что божественную суть духа надо принимать как данность, а не доискиваться до причин ее появления.

Конец Средневековья и начало новой исторической эпохи ознаменовались, естественно, сменой философских предпочтений. На место божьего разума был водружен не менее категоричный авторитет разума человеческого. «Разум правит миром», — провозгласили революционеры духа XVIII в., имея в виду возможность разумного устройства прежде всего общественных порядков. Реальные успехи человеческого разума оказались настолько велики и очевидны (промышленность, наука, политика, право), что каких-либо преград светоносному разуму просто не замечали. А уж вопрос о том, каким образом человеческий разум вдруг стал таким «умным», даже и не возникал.

Это произошло позднее. Уже после того как немецкая классическая философия (вторая половина XVIII — первая треть XIX вв.) педантично проанализировала реальные возможности человеческого разума (Кант), показала его диалектическую противоречивость, попыталась выстроить историю эволюции духа (Гегель).

Несомненная заслуга четкой постановки и решения вопроса о происхождении человеческого разума и движущих пружинах его эволюции принадлежит К. Марксу. Его концепция материалистического понимания истории, смысловым стержнем которой была идея зависимости общественного сознания от общественного бытия, позволяла просто и логично объяснить как само появление человеческого разума, так и многие его последующие приключения. И как бы ни оценивалась ныне вся марксистская доктрина в целом с ее явно неудачными историческими прогнозами, более простого и ясного рационалистического решения проблемы происхождения и развития человеческого разума пока еще никто не предложил.

Однако свет разума, так победоносно воссиявший для философов XVIII в., не смог уберечь человечество в последующих двух столетиях от массы неудачных социальных экспериментов, колоссального количества малопонятных жертв и страданий, практически неуправляемого развития истории. Неудивительно поэтому, что рационалистическая философия (к которой относится и марксистская) не смогла долго удерживать господствующие позиции. В конце XIX в. возникает новая линия философствования — неклассическая философия, сознательно культивирующая иррационализм и насмехающаяся над наивной верой человечества в рациональное устройство мира и возможность его адекватного познания. На этом пути было открыто немало любопытных истин, но интересующая нас проблема происхождения и онтологического статуса духа нетривиальных решений на нем не нашла.

Истоки проблемы духовной жизни общества коренятся в двойственной материально-духовной природе самого человека. Духовная сторона бытия человека возникает на основе его практической деятельности как особая форма отражения объективного мира, как средство ориентации в этом мире, а также взаимодействия с ним. Генетическая (по происхождению) связь духа с практической деятельностью человека никогда не прерывается: так было во времена становления человечества, так происходит и сейчас, в период формирования (социализации) каждого отдельного человека. Ведь абстрактное мышление не является нашей природной способностью. Оно не наследуется биологически, а формируется в процессе приобщения индивида к специфически социальному образу жизни и деятельности.

Человеческое мышление по сути своей есть та же самая предметная деятельность, только осуществляемая не с реальными осязаемыми предметами, а с их идеальными заменителями — знаками, символами, образами и т.д. Иначе говоря, все мыслительные операции формируются в результате своеобразного переноса внешне-предметных действий во внутренний идеальный план. Именно это обстоятельство и создает объективную основу вроде бы чисто субъективной человеческой духовности. Коль скоро практическая деятельность человека не может не строиться по законам объективного мира, то и духовная наша деятельность должна в целом следовать законам этого мира. Речь не идет о полном тождестве материального и идеального. Суть заключается в их принципиальном единстве, совпадении основных, «узловых» моментов. При этом создаваемый человеком идеальный мир понятий, образов и догм обладает существенной самостоятельностью, автономностью. Он может очень далеко отрываться от материальной действительности, может даже возомнить себя абсолютно самостоятельным, самосущим. Однако окончательно оторваться от своей материальной основы дух не может. Мешают по меньшей мере два обстоятельства: его «материальное» происхождение, производность от материальной деятельности человека, а также тот простой факт, что в конечном счете основная функция духа, его предназначение — ориентация человека в мире. Потеря такой ориентации означает гибель самого духа.

Кроме того, у духа есть и еще одно основание объективности. Различные продукты духовной деятельности — идеи, нормы, идеалы и др., раз возникнув и доказав свою практическую значимость, сохраняются в социальной памяти человечества неограниченно долго. Но для того чтобы стать объектом всеобщего внимания и передаваться из поколения в поколение, любое духовное образование должно материализоваться, воплотиться во что-то предметное — знак, символ, звук, изображение и т.д. Это «опредмечивание» идеального одновременно выступает и как его объективация. Такая новая «сверхприродная» реальность (не сами по себе тексты, звуки, правила, а их смысл, содержание!) обособляется от отдельного человека и выступает по отношению к нему, а также ко всем последующим поколениям людей, как нечто объективное, т.е. не зависимое от сознания конкретных людей, но в то же время вне этого сознания просто не существующее. Средства общения людей, языки, правила логического мышления, представления о красоте, справедливости, истине и т.д. становятся мыслительными формами, приобщение к которым и составляет суть процесса социализации человека, т.е. усвоения им основных норм культуры.

Структура духовной жизни

Поскольку духовная жизнь человечества происходит и отталкивается все-таки от жизни материальной, то и структура ее во многом аналогична: духовная потребность, духовный интерес, духовная деятельность, созданные этой деятельностью духовные блага (ценности), удовлетворение духовной потребности и т.д.

Кроме того, наличие духовной деятельности и ее продуктов необходимо порождает особый род общественных отношений — эстетических, религиозных, нравственных и т.д.

Однако внешняя похожесть организации материальной и духовной сторон жизни человека не должна затемнять существующих между ними принципиальных различий. К примеру, наши духовные потребности в отличие от материальных не заданы биологически, не даны (хотя бы в основе своей) человеку от рождения. Это вовсе не лишает их объективности, только объективность эта другого рода — чисто социальная. Потребность индивида в освоении знаково-символического мира культуры носит для него характер объективной необходимости — иначе человеком-то не станешь. Только вот «сама собой», естественным образом эта потребность не возникает. Она должна быть сформирована и развита социальным окружением индивида в длительном процессе его воспитания и образования.

Стоит заметить при этом, что вначале общество прямо формирует у человека лишь самые элементарные духовные потребности, обеспечивающие его социализацию. Духовные же потребности более высокого порядка — в освоении как можно большей части богатств мировой культуры, участии в их создании — общество может формировать лишь косвенно, через систему духовных ценностей, служащих ориентирами в духовном саморазвитии индивидов.

Что же касается самих духовных ценностей, вокруг которых складываются отношения людей в духовной сфере, то этим термином обычно указывают на социально-культурное значение различных духовных образований (идей, норм, образов, догм и т.д.). Причем в ценностных представлениях людей непременно присутствует некий предписательно-оценочный элемент.

В духовных ценностях (научных, эстетических, религиозных) выражается общественная природа самого человека, а также условия его бытия. Это своеобразная форма отражения общественным сознанием объективных потребностей и тенденций развития общества. В понятиях прекрасного и безобразного, добра и зла, справедливости, истины и пр. человечество выражает свое отношение к наличной реальности и противопоставляет ей некое идеальное состояние общества, которое должно быть установлено. Любой идеал всегда как бы «приподнят» над действительностью, содержит в себе цель, желание, надежду, в общем — нечто должное, а не сущее. Это-то и придает ему вид идеальной сущности, вроде бы совершенно ни от чего не зависимой. На поверхности виден лишь его предписывающий и оценивающий характер. Земные же истоки, корни этих идеализации, как правило, скрыты, потеряны, искажены. В том бы не было большой беды, если бы естественно-исторический процесс развития общества и его идеальное отражение совпадали. Но так бывает далеко не всегда. Нередко идеальные нормы, рожденные одной исторической эпохой, противостоят действительности другой эпохи, в которой их смысл безвозвратно утрачен. Это указывает на наступление времени острого духовного противоборства, идеологических битв и душевных потрясений.

Духовное производство.

Человечество давно уяснило, что в любых сражениях самая надежная армия — профессиональная. В битвах идейных — ситуация та же. Основные формы существования духа (идеи, теории, образы, нормы и т.д.) со времени возникновения первых классовых обществ производятся профессионалами. Термин «духовное производство» — не метафора, а вполне реальное явление.

Под духовным производством обычно понимают производство сознания в особой общественной форме, осуществляемое специализированными группами людей, профессионально занятых квалифицированным умственным трудом.

Результатом духовного производства являются по меньшей мере три «продукта»:

- идеи, теории, образы, духовные ценности;

- духовные общественные связи и отношения индивидов;

- сам человек, поскольку он, кроме прочего, — существо духовное.

Структурно духовное производство распадается на три основных вида освоения действительности: научное, эстетическое, религиозное. Такое описание видов духовного производства не совпадает с принятой в нашей философской традиции схемой из шести форм общественного сознания (политика, право, мораль, искусство, наука, религия). Политика, право и мораль не являются «отраслями» духовного производства. Мораль — потому, что не является созданием профессионалов, идеологов. Мы не найдем в истории ни одной моральной нормы, изобретенной и внедренной в жизнь профессионалом. Даже заповеди Христа «не убий», «не укради» — это фиксация принципов, стихийно выработанных моральной практикой, т.е. это стихийное изобретение человечества, а не результат деятельности профессионала.

А политика и право не вписываются в духовное производство потому, что создаваемые в результате политической и правовой деятельности общественные связи и отношения индивидов не являются по преимуществу духовными. В обществе существует множество самых разнообразных видов связей и отношений, но основных, наверное, все-таки два: материальные и духовные. И те и другие — суть связи и отношения между людьми, т.е. субъекты отношений одни и те же. Следовательно, вся разница между двумя основными видами отношений (и соответственно связей) заключена в их основании: по поводу чего они складываются. Если это основание материально, то и отношение будет таковым, а если это — идея, понятие, образ, то и отношение будет духовным.

Так вот, политические и правовые отношения между людьми складываются в первую очередь по поводу реальной государственной власти, а не понятий о ней. А государство с его аппаратом, чиновниками, армиями, судами и тюрьмами — явление самое что ни на есть материальное. Поэтому политические, равно как и правовые, отношения в основе своей материальны.

Итак, что остается за собственно духовным производством? Три вида освоения действительности: научное, эстетическое и религиозное. Отсюда три вида духовного производства. Здесь налицо производство, так сказать, в чистом виде идей, образов, представлений, а также соответствующих связей и отношений между людьми. Каждый из этих трех видов освоения действительности создает свой, особый, неповторимый, и что самое, быть может, важное — целостный мир. В любом из этих трех идеальных миров действительность представлена (отражена) целиком, полностью, без изъятий. (Этого, кстати, никак нельзя сказать о политических, правовых и моральных взглядах, идеях, теориях).

Особенности духовного производства

В чем заключается специфика духовного производства, его отличие от производства материального? Прежде всего в том, что его конечным продуктом являются идеальные образования, обладающие целым рядом замечательных свойств. И, пожалуй, главное из них — всеобщий характер их потребления. Нет такой духовной ценности, которая не была бы в идеале достоянием всех! Пятью хлебами, о которых говорится в Евангелии, все-таки нельзя накормить тысячу человек, а пятью идеями или шедеврами искусства — можно! Материальные блага ограничены. Чем больше людей на них претендует, тем меньше приходится на долю каждого. С духовными благами все иначе — от потребления они не убывают, и даже наоборот: чем больше людей овладевают духовными ценностями, тем больше вероятность их приращения.

Таким образом, материальное и духовное богатства принципиально различны, и, следовательно, отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства духовных благ, должны принципиально отличаться от материальных производственных отношений.

Знаменитая фраза «Труд есть источник всякого богатства» уж по отношению к богатству духовному верна на все сто процентов. Создающий это богатство труд имеет ряд особенностей, главная из которых заключена в его всеобщем характере. Духовный труд — это всеобщий труд.

Это значит, во-первых, что данный труд осуществляется «в кооперации» не только с современниками, но и со всеми предшественниками, когда-либо обращавшимися к той или иной проблеме. А во-вторых, всеобщий характер духовного труда означает, что усилия отдельного работника умственного труда в предельном случае способны обогатить, «облагодетельствовать» разом все человечество. То есть эффективность духовного труда не идет ни в какое сравнение с эффективностью (по крайней мере прошлой и нынешней) труда материального.

Думается, что именно всеобщий характер духовного труда обусловливает то, что общей массе участников общественного производства работники умственного труда всегда составляли меньшинство. С одной стороны, общество и не может себе позволить содержать слишком много лиц, не производящих материальные блага — средства существования, а с другой стороны, обществу просто не нужно так много: ведь один Эйнштейн может на много лет «озадачить» все университеты, а один Шекспир может обеспечить репертуар всех театров мира. Ведь продукты духовного труда изначально общественны. В отличие от продуктов материального производства они по природе своей не предназначены только для индивидуального потребления.

Вот здесь-то, вероятно, и возникает основное противоречие духовного труда: всеобщий по содержанию духовный труд осуществляется частным, точнее, индивидуальным образом. Даже в современных условиях, при высочайшей степени разделения духовного труда, он по сути своей остается индивидуальным, персонифицированным. Совсем не случаен тот факт, что Нобелевские премии в науке коллективам авторов не присуждаются. Не случайны, видимо, и многочисленные примеры холостой работы огромных научных или художественных коллективов, институтов при отсутствии ярко выраженного лидера. Прорывы на духовном фронте по-прежнему осуществляются усилиями одиночек или небольших групп ученых, деятелей искусства и т.д., открывающих новые направления деятельности для постоянно растущей армии работников умственного труда.

Еще одна важнейшая особенность духовного производства заключается в том, что применяемые в нем «средства труда» (идеи, образы, догмы) в силу их идеального характера принципиально невозможно отделить от непосредственного производителя (конфисковать, передать и пр.). Поэтому обычные для материального производства коллизии, связанные с отчуждением производителя от средств производства, для производства духовного невозможны. Невозможен для него и обычный способ развития материальных производительных сил: через изобретение принципиально новых средств труда, в которых использованы последовательно обнаруживаемые и осваиваемые силы природы, как-то: энергия воды, пара, электричества, атома и т.д. «Сила» духовного производства одна и та же с момента возникновения — это сила отдельного интеллекта. Поэтому в духовном производстве все замкнуто на творческую индивидуальность.

В этом находит проявление основное противоречие духовного производства: средства духовного труда, будучи всеобщими (общественными) по содержанию, применяться могут только индивидуально.

Небезынтересен и тот факт, что духовная деятельность сама по себе обладает огромной притягательной силой. Почему художники, ученые, писатели, религиозные деятели могут творить, не обращая внимания на признание? Наверное, не только потому, что надеются на его скорое пришествие, но и потому также, что сам процесс деятельности доставляет им столь сильное удовлетворение, что все остальное неизбежно отходит на второй план. Духовная деятельность во многом напоминает игровую, когда удовлетворение приносит сам процесс. Природа этого удовлетворения достаточно очевидна: в деятельности духовной продуктивное начало преобладает над репродуктивным. Это есть деятельность, созидающая нечто новое, т.е. творчество.

Иначе говоря, духовная деятельность самоценна, она обладает значимостью нередко безотносительно к результату. В материальном производстве такое почти не встречается. Материальное производство ради самого производства, конечно, — нелепость. А вот искусство для искусства — вовсе не такая глупость, как это может показаться на первый взгляд. Такого рода феномен самодостаточности деятельности встречается не так уж редко: различные игры, коллекционирование, спорт, любовь, наконец. Разумеется, относительная самодостаточность такой деятельности не отрицает ее результата.

В области материальных благ на протяжении всей классовой истории человечества (да в значительной мере и в настоящее время) больше ценился не их создатель, а их обладатель! С духовными благами все обстоит наоборот. Просто обладатель духовных благ никого не интересует, накопление духовных богатств бессмысленно. В обществе ценится не владелец продуктов духовного труда, а их производитель или транслятор (не тот, кто знает больше стихов или песен, а тот, кто умеет их сочинять или исполнять).

Поэтому неудивительно, что и сами способы развития материального и духовного производств различны. Если в материальном производстве все исторические коллизии развертываются вокруг лишения производителей материальных благ возможности эти блага потреблять, то в производстве духовном все иначе: основная масса членов общества лишается возможности не столько потреблять, сколько производить духовные богатства. В материальной сфере подавляющему большинству членов общества навязывается сам труд, в то время как продукт труда изымается. В сфере духовной навязываются большинству как раз продукты труда — идеи, образы, догмы, сам же процесс их создания для этого большинства остается недоступным. То есть разделение производства и потребления налицо и в духовном производстве.

Именно несоответствие частного (индивидуального) способа производства духовных ценностей и общественного характера их присвоения является движущей силой его развития. Прослеживаемая в обозримом будущем перспектива развития духовного производства — в расширении возможностей всех без исключения индивидов участвовать в производстве, а не только в потреблении духовных благ.

Билет №70. Структура общественного сознания. Общественное и индивидуальное сознание, их взаимосвязь. Структура общественного сознания.

Обычно выделяют два основных аспекта рассмотрения общественного сознания: гносеологический и социологический. Первый показывает связь общественного сознания с объектом отражения. Второй устанавливает место общественного сознания в жизни общества, его социальные функции, социальную деятельность. 1) Аспект. Позволяет выделить такие два уровня, структуру общественного сознания: эмпирические, теоретические уровни. Эмпирические уровень отражает повседневную жизнь общества непосредственные нужды, потребности и ценности людей. Теоретическое сознание фиксирует сущность процессов и явлений. Раскрывает закономерности их существования. Эти уровни в диалектики взаимосвязаны и границы между ними исторически обусловлено. 2) Социальный аспект имеет два уровня: общественная психология и идеология. Общественная психология выражает эмоционально волевые отношения действительности и проявляется, через общественное настроение, убеждения и соц. чувства масс. Общественная идеология представляет собой систему взглядов представлений установок социальной общности в которой находится теоретическое обоснование ее коренные интересы. В общественной психологии выделяют три момента:1. Психологический склад (соц. характер привычки, традиции);2.Социально психологические явления (мода, слухи, анекдоты);3.Психологическое состояние (чувство и умонастроение). Идеология в отличии от общественной психологии относятся к теоретическому уровню отражения действительности. Идеология в широком смысле слова понимается общественные взгляды, теории дающие общую картину в жизни человеческого общества, совокупность идей по основным вопросам жизни деятельности людей, она распадается на отдельные формы общественного сознания: 1. Политическое сознание;2.Правовое сознание;3.Этическое сознание (мораль); 4. Эстетическое сознание (искусство); 5. Философское сознание;6.Религиозное сознание (религиозно-атеистическое соц.);7.Научное сознание.Основными признаками диферинцирующими формы общественного сознания являются:1. Предмет отражения (разносторонность объектов действительности дает возможность для появления различных форм сознания); 2.форма отражения; 3. Устанавливается по той роли, в которую они играют в общественной жизни.,

Билет №71. Формы общественного сознания, их возникновение и развитие.

В широком смысле слова под идеологией понимается общественые взгляды, теории дающие общие картины жизни челоаеческого общества, совокупность идей по основным вопросам жизнедеятельности людей. Она распределяется на отдельные формы общественного сознания: 1. Политическое сознание 2.Правовое сознание 3.Этическое сознанаие (мораль) 4.Эстетическое сознание(искусство) 5.Философское сознаие 6.Религиозное (религиозно-атеистическое) 7.Научное сознание. Основными признаками дифференцирующими формы общественного сознания являются: 1.предмет отражения. Разносторонность объектов действительности дает возможность для появления различных форм общетсвенного сознания. 2.Форма отражения 3.Устанавливается по той роли, которую они играют в общественной жизни. Каждая форма общественного сознания заполняет необходимый результат, который вызывается в жизни потребностями социальных групп, классов, масс в области политики, техники и формировании моральных качеств личности. Сознание выступает как особая форма отражения, регуляции и управления отношением людей с окружающей действительности, к самим себе и развиваются на основе практически-реобразовательной деятельности. Сознание с самого начала является общественным продуктом. Оно возникает и развивается только в совместной деятельности людей, в процессе их труда и общения. Вовлекаясь в эти процессы, люди вырабатывают соответствующие представления, установки, нормы, которые вместе с их эмоциональной окраской составляют содержание сознания как специфической формы отражения. Развитие общественно-производительной практики, разделение физического и умственного труда приводит к обособлению сферы производства сознания и дифференциации его форм (наука, искусство и мораль). Формы общественного сознания представляют собой различные способы духовного освоения действительности. Термин “общественное сознание” характеризует и реальное сознание конкретного общества, и идеальную модель общественного сознания. Первое иногда определяют как массовое сознание, выражением состояния которого служит общественное мнение, или как духовную жизнь общества отражающую его проблемы, противоречие и т. д.

Билет №72. Нравственное и эстетическое сознание. Общечеловеческие принципы морали. Социальные функции искусства.

Нравственное сознание – основная ценностная форма общественного сознания, вкоторых находят отражение общепринятые нормативы и оценки человеческой деятельности. Нравственное сознание отражает отношения между личностями и те позиции, с которыми человек оценивает свое собственное «я». Нормы нравственного сознания образуют систему социальных норм, которые регулируют межличностное общение и поведение людей в целях обеспечения единства личных и коллективных интересов. Специфику нравственного сознания изучает этика. Нравственное сознание общества проявляется в социальных запретах, предотвращающих недозволенные с точки зрения общественных интересов деяния. Нравственное сознание – необходимый фактор прогресса человеческого общества. 2 уровня нравственного сознания – 1) обыденно-практический; 2) теоретическая (формировавшая прогнозируемый обществом идеал; мораль; в качестве морального идеала принят принцип распределения по потребностям; отражаются реальные нравы общества. Отсутствие юридической закрепленности нравственных норм, => вытекает категория морали свобода воли. Ценностная ориентация нравственного сознания обеспечивает функциональное единство всей структуры, характеризуя общую направленность. Существующий элемент этические чувства. Элемент этические сформировали науку эстетики. Элемент этические имеет место в каждом акте человеческой активности. Искусство – высшая форма эстетического сознания. Эстетические категории являются объективными. Эстетическое, есть непосредственно данная чувственная выразительность внутренней жизни предмета, запечатлевшая в себе процесс опредмечивания человеческой сущности и очеловечивания природы мира, которые воспринимаются и переживаются человеком как самостоятельная жизненная ценность. В эстетическом совмещены все духовные силы человека в их гармонической цельности. Искусство – особый вид человеческой деятельности, в которой эстетическое, воплотившись в художественное, есть и содержание, и способ, и цель. Социальные функции искусства: выражает внутреннюю сущность человека в ее цельности; превращает субъективное содержание человека в общезначимое и целостное объективное бытие; обеспечивает целостное, полнокровное и свободное восприятие и воссоздание мира; обеспечивает целостность и мобильность о.с., его поисковую направленность в будущее, психологическая устойчивость в настоящем; многовековая преемственность культуры, ее нарастающая универсальность; выражает смысл всего человеческого развития; вбирает в себя все достижения человечества, трансформируя и изменяя их.

Билет №73. Происхождение и специфика религии как формы общественного сознания. Роль религии в современном мире.

Религия (от лат. Religio-благочестие, набожность, святыня, предмет культа)-такая форма мировоззрения, в которой освоение мира осуществляется через его удвоение на потусторонний-«земной », естественный, воспринимаемый, организм чувств, и потусторонний-«небесный», сверхъестественный, сверхчувственный.  Вера- способ существования религиозного сознания, особое настроение, переживание, характеризующее его внутреннее состояние. Природа религиозного мировоззрения сложна и требует тщательного изучения. До недавнего времени его оценка вашей литературе крайне упрощалась и огрублялась; оно истолковывалось просто как система «невежественных» представлений о мире и человеке. Между тем религия - определенное явление духовной культуры, форма идеологии, имеющая социальную природу и функции.Религия - сложное духовное образование и общественно-историческое явление, которое не укладывается в однозначные, прямолинейные характеристики. Религия – явление многоплановое и многозначное. Она порождена специфическими закономерностями развития общества. Общественные процессы определят в конечном итоге и её судьбу. Родственность, близость философии и религии состоит в том, что обе они –общественно-исторические формы мировоззрения, решающие сходные задачи миро уяснения и воздействия на сознание, поведение людей. Но и велико их различие. Тысячелетиями философски мыслящие люди составляли ничтожно малую часть в общем, числе глубоко религиозных людей. Для философской мысли характерно свободомыслие. Естественно, что мыслитель свободно, самостоятельно во все времена способны были только наиболее образованные, интеллектуально развитые, сильные духом люди. Большинство же черпало свои моральные и общемировоззренческие установки из религиозно-церковных источников. Лишь с ростом образованности, культуры, с научным прогрессом последних двух столетий философские знания, исследования получили более широкое распространение в мире.

Билет №74. Понятие культуры в философии. Место и роль культуры в жизни общества.

Культура – это активная творческая деятельность людей по освоению мира, в процессе которой производятся и потребляются материальные и духовные ценности и происходит становление человека, как субъекта культурной деятельности. Словом «культура» называют все созданное человеком. При этом важной особенностью ее является заложенное в ней человеческое начало, что говорит о единстве К, человека и его деятельности. Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и К. Нужно лишь различать материальную и духовную К, при этом не противопоставляя их друг другу. Это разделение кажется очевидным. Однако в материальной К заключено формирующее ее духовное начало, так как она есть воплощение идей, знаний, целей человека, что и делает ее К; продукты же духовной К всегда облечены в материальную форму. Все это дает основание говорить о К как таковой, независимо от деления ее на материальную и духовную. Определяя сущность К, нужно исходить из того, что любое внешнее выражение К есть проявление степени развития самого человека. Поэтому не будет преувеличением сказать, что К представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Þ К существует в постоянном взаимодействии своего внешнего материализованного выражения с самим человеком. Являясь продуктом деятельности, К выступает и как предпосылка ЖД человека. Овладение К – решающий способ социализации личности, ее способности выполнять различные социальные функции. К выполняет разнообразные функции: 1 гуманистическая. К – способ становления человека, развития личности; 2 познавательная, связанная с достижением, фиксацией, сохранением разнообразных знаний; 3) ценностно-мировоззренческая; 4) методологическая, так как К – совокупность способов, методов деятельности; 5) образовательно-воспитательная; 6) коммуникативная; 7) социальной памяти; 8) психологической защиты.

Билет №75. Философская трактовка категории «цивилизация». Цивилизация как социокультурное образование.

Цивилизация не имеет однозначного понятия. Существуют различные подходы в понимании цивилизации. (1) Цивилизацию часто отождествляют с культурой. (2) Цивилизация – этап в развитии культуры. Это понимание до логической завершенности довел немецкий философ Шпенглер, который написал книгу «Закат Европы», где говорил что развитие истории имеет циклический характер. У Шпенглера были основания говорить, что наука и техника враждебны культуре, это инструмент но нужна цель для использования этого инструмента, которая определяется культурой. Так как наука выдвигается на первое место, цели культуры отодвигаются на задний план, а наука и техника получает саморазвитие. Это верно, но не верным является утверждение что это приведет к катастрофе. (3) Цивилизация как ступень в развитии человечества. Культура появилась раньше цивилизации, вместе с человеком. Культурный мир расширяется, оказывает давление на инстинкты человека. Цивилизация характеризуется: 1) превращение материального производства в основной источник получения материальных благ. Человек от собирательства переходит к производству; 2) материальное производство становится на ноги под влиянием разделения труда, появляется ремесло, земледелие, скотоводство. На этой основе складываются товарно-денежные отношения, формируется собственность, и следовательно создается государство. Эти черты характеризуют цивилизацию как степень в общественном развитии. Но цивилизация понимается и как организация общества Т.о., можно выделить аграрное и индустриальное общество. Таким образом, понятие цивилизации основывается понимании народнохозяйственной деятельности и элементах ценностей.

Билет №76. Сущность и перспективы научно-технической революции, её социальные последствия. Гуманистический потенциал НТР.

Сущность НТР - один из наиболее дискуссионных моментов в обсуждении проблем НТР в работах советских авторов (см.: В.С. Готт, Э.П. Семенюк, А.Д. Урсул и др.). Одни авторы видят главную суть НТР в автоматизации, коренных качественных преобразованиях производительных сил, другие - в небывалом ускорении процесса проникновения научных достижений в технику, третьи - в новом общественном разделении труда, четвертые - в создании четырехзвенной системы машин и т.д. Известно и такое общее определение НТР: "Сущность НТР можно определить как комплекс коренных качественных перемен в производительных силах общества, в технологии производства, орудиях и предметах труда, а также в организации управления и характере трудовой деятельности людей" [18].

"Отличительной особенностью современной НТР является создание принципиально новой техники и технологии производства", - утверждают Н. М. Ознобин и А. С. Павлов [19]. Они эту весьма важную черту НТР обосновывают: применением в новейших технологических процессах немеханических форм движения материи на молекулярном и атомном уровнях; внедрением электрофизических, электрохимических, радиационных, плазменных и других способов обработки материалов. Все это требует новой техники для управления и контроля.

Некоторые авторы считают характерным для НТР применение атомной энергии, синтетических материалов.

Все вышеприведенные дефиниции указывают, на наш взгляд, лишь на отдельные, взаимосвязанные стороны НТР, являются отражением отдельных, хоти и существенных ее граней. Разумеется, сущность НТР не сводится к тем или иным новым, даже крупным открытиям или направлениям технического прогресса.

Системный анализ процессов ускорения темпов общественного развития показывает, "что сущность НТР следует искать в небывалой (до второй половины XX в.) интенсификации информационных процессов во всех звеньях механизма управления (и процессу познания) и в последовавшей перестройке всего технического и технологического базиса материального производства с включением их в автоматизированные контуры управления на базе электронно-вычислительных машин. "Именно появление ЭВМ ознаменовало начало современной научно-технической революции", - подчеркивает Л. Т. Кузин [20].

Исследование интенсификации информационных процессов, осознание ее как объективной закономерности, а также анализ воздействия этой интенсификации на процессы управления и познания (см. рис. 10-19) наряду с осмыслением всевозрастающей роли управления, целенаправленной деятельности человека для дальнейшего развития ноосферы и сохранения биосферы, позволяет сформулировать (в порядке обсуждения) следующий тезис о сущности НТР:

Сущность современной научно-технической революции заключается в скачкообразном возрастании интенсивности информационных процессов в контурах управления и познания благодаря научной методологии и техническим средствам кибернетики на базе микроэлектроники, в результате чего открываются новые огромные возможности качественного преобразования производительных сил, ускорения научно-технического и социального прогресса, с одной стороны, и защиты биосферы - с другой.

Все остальные признаки - и автоматизация производства, и ускорение внедрения достижений науки в производство, и появление новых отраслей знаний, новых источников энергии, новых видов материалов, и освоение космоса и, наконец, изменение роли человека в системе материального производства - являются следствиями этой сущность. Именно ею можно объяснить то, современная НТР имеет всеобъемлющий характер. Если ранее революции развертывались в отдельных областях науки и техники, то ныне она пронизывает все области науки и техники, охватывая все производственно-экономические, социальные, культурные и другие области человеческой деятельности, всюду где есть информационно-управленческие процессы.

Билет №77. Послание Президента РК Н. Назарбаева народу Казахстана от 28-го февраля 2007г. «Новый Казахстан в Новом мире».

30 важнейших направлений нашей внутренней и внешней политики (конечно не 30, а только самые важные, расшифровку придумаете сами)

1. Рост качества жизни Казахстана

2. Первое направление - Выработка и реализация целостной стратегии, направленной на обеспечение устойчивого характера конкурентоспособности экономики

3. Третье направление - Участие в крупных и «прорывных» проектах

4. Четвертое направление – «…системно решать вопросы повышения уровня производительности сельского хозяйства…»

5. Одиннадцатое направление - Развитие стратегической инфраструктуры на основе государственно-частного партнерства, а также повышение качества управления в этой сфере

6. Четырнадцатое направление - Скорейшее и повсеместное внедрение технических стандартов, соответствующих международным требованиям

7. Шестнадцатое направление - Формирование основ дальнейшей индустриализации Казахстана

8. Девятнадцатое направление - Формирование основ «умной экономики» (развитие адров и образования)

9. Двадцатое направление - Последовательная политика в сфере обеспечения доступности жилья и развития рынка недвижимости

10. Двадцать первое направление - Улучшение качества медицинских услуг и развитие высокотехнологичной системы здравоохранения

 

---

Дата добавления: 2019-08-30; просмотров: 211; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!