РАЗДЕЛ 2. ОЦЕНКА НОРМАННСКОЙ ТЕОРИИ В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
Санкт-Петербургская государственная академия
Ветеринарной медицины
Кафедра истории и философии
Реферат по истории на тему:
НОРМАННСКАЯ ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА И ЕЕ ОЦЕНКА В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Выполнила:
Иванова Галина Александровна
– студент 6 группы 1-го курса ФВМ
Проверил:
Преподаватель
К.и.н., доц. Игумнов Е.В.
Оценка:
Санкт-Петербург
201 9
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………...…………………………………………………………………3
Раздел I. Суть теории норманизма……………………………………..………..4-6
1.1. Основные тезисы………………………………………...……………..…..…4
1.2. Анализ аргументов норманнской теории…………….…………...............4-6
Раздел II. Оценка норманнской теории в разные периоды отечественной исторической науки……………………………………………………………...7-16
2.1. Оценка норманизма в русской науке XVIII века…………………….……7-10
2.2. Оценка норманизма в русской науке XIX – начала XX века……...........10-11
2.3. Оценка норманизма в советской и постсоветской науке………….…….11-16
Заключение…………………………………………...………………………..……17
Список литературы…………………………………………………………………18
ВВЕДЕНИЕ
В отечественной исторической науке и по сей день остается не до конца решенным вопрос об образовании Древнерусского государства. Среди некоторого числа научных концепций следует особо выделить норманнскую теорию в её постепенном развитии. На наш взгляд по оценке данной концепции в науке можно выделить несколько этапов отечественной истории:
|
|
|
1. XVIII век – зарождение отечественной исторической науки. Спор М. В. Ломоносова с учёными немецкого происхождения: Байером, Шлёцером, Миллером. Господство норманизма в его первоначальном виде.
2. XIX век – первая четверть XX века. Спор М.П. Погодина с Н.И. Костомаровым. Возрождение антинорманизма и его установление как элемента официально-монархической идеологии.
3. Советский и постсоветский период. Б.Д. Греков и Туре Арне. Полемика советских историков со шведскими как отражение идеологической борьбы времен «холодной войны». Славяно-варяжский семинар. Зарождение современной концепции. Спор «неонорманистов» и антинорманистов.
В процессе повествования следует также определить одной из задач рассмотрение положений норманнской теории (в том числе устаревших) с учетом критики со стороны антинорманистов. И таким образом наметить черты современной норманнской концепции образования Древнерусского государства.
РАЗДЕЛ I . СУТЬ ТЕОРИИ НОРМАНИЗМА
Основные тезисы
Основные положения старой теории норманизма изложил Л. С. Клейн в своей книге «Спор о варягах». Основной тезис, по его мнению, можно разложить на пять утверждений:
|
|
|
1. Основателем княжеской династии Киевского государства явился варяжский вождь Рюрик, призванный восточными славянами и их соседями и приведший с собой целое племя варягов.
2. Варяги - это скандинавские германцы, норманны.
3. Пришедшее в Восточную Европу племя варягов называлось русью, и от него это название перешло на восточных славян.
4. Варяги цивилизовали славян, оказав огромное влияние на всю славянскую культуру, что отразилось в вещах и в языке.
5. Варяги создали первое восточнославянское государство.
К этому списку добавляют еще ненаучные тезисы:
6. Утверждение о начальном биологическом превосходстве северных германцев (скандинавов) над славянами как причине успешности деятельности викингов на Востоке.
7. Вывод современности: германцы должны управлять славянами для блага последних.
Мо мнению Л. С. Клейна, далеко не все из этих тезисов являются небесспорными[1].
Анализ аргументов норманской теории
За столетия споров достоверность норманистской трактовки призвания Рюрика была подточена контраргументами антинорманистов. Сегодня ни один серьёзный исследователь с уверенностью не может утверждать о достоверности факта призвания трёх братьев (Рюрик, Синеус, Трувор) восточными славянами. Потому что это – интерпретация событий IX века с точки зрения расстановки политических сил XII века. Однако, нельзя отметать эти детали полностью. «Ряд» варяжского князя с населением – важная традиция северных русских городов. Княжение варяга Рюрика в Новгороде в IX в. Имена Олега, Игоря, Ольги их многих дружинников – не славянские. Варяги и позже находились на севере и юге земель восточных славян.
|
|
|
Археология ставит плюс в пользу норманнской принадлежности варягов. По большей части раскопанные курганы могильника в Гнёздове, который исследовали Туре Арне и Д. А. Авдусин, невозможно привязать к славянской или норманнской культуре. Лишь некоторые богатые курганы можно определить как скандинавские. В основном – это сочетание скандинавских черт со славянскими, причем последних больше. Значит, нельзя ни настаивать на «наводнении» норманнами восточнославянских земель по Т. Арне, ни доказывать незначительное число пришельцев (Д. А. Авдусин). Но можно убедиться: варяжский элемент в среде дружинников был значителен, хотя и не преобладал над славянским.
|
|
|
Этимология, как и археология, так же стоит за норманнскую теорию. Термин «русь» не характерен для названия славянского племени (словене, поляне, древляне, волыняне, кривичи, дреговичи, вятичи, радимичи, уличи, тиверцы), зато похож на название финно-угорского племени (чудь, весь, сумь, емь). То есть этнонимом «русь» финноугры называли варягов, а потом это название пришло в язык восточных славян. До сих пор финны называют шведов ross. Утеряно значение этого термина, некоторые историки считают, что оно произошло от скандинавского «rods» – «гребцы». В византийских источниках норманны также названы словом «росс».
Трудно согласиться современным исследователям с тем положением норманистов, что варяги цивилизовали восточных славян и принесли более развитую культуру. Даже в области военного дела и мореходства скандинавская лексика в русском языке не очень значительна. В целом скандинавский пласт в русском языке куда тоньше татарского или греческого. А появление высокой и богатой древнерусской культуры Киевской Руси IX – XIII вв. во многом связано с общественным сдвигом в экономическом развитии славянства, а отнюдь не нашествием варягов. По мнению Грекова, Мавродина и Авдусина культура Скандинавии IX в. не являлась более высокой, чем славянская, а скорее наоборот – более низкой, что показывают не только песни норманнов, но и раскопанные поселения и могильники.
Опровергнутым оказывается и тот тезис, что Рюрик и варяги создали первое государство восточных славян. К примеру, летописец упоминает (возможно таких же мифических как и Рюрик) славянских князей в Киеве ещё до известного призвания (Кий, Щек и Хорив), в земле древлян Мала, а у словен Гостомысла. Академик Греков отмечает, что Киевская Русь не была первым восточнославянским государством. В «Повести временных лет» есть воспоминания о временах, когда центр восточного славянства был на Дунае. Арабский писатель Масуди (X в.) сообщает, что волыняне некогда стояли во главе других славянских племен и что «царю» волынян повиновались все прочие князья славян. Кроме того, не только марксисты, но и М. В. Ломоносов утверждал, что государство не может появиться извне, это результат внутреннего развития общества.
РАЗДЕЛ 2. ОЦЕНКА НОРМАННСКОЙ ТЕОРИИ В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 350; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!