Тема 24. Право международных перевозок
1. Международное транспортное право: общие положения.
2. Международные автоперевозки.
3. Международные ж.-д. перевозки.
4. Международные авиаперевозки.
5. Международные морские перевозки.
Практические задания
Задача № 1
Самолет российской авиакомпании совершал грузоперевозку по
маршруту Москва–Токио с остановкой во Владивостоке для дозаправки. Из-
за неисправности двигателя самолет потерпел крушение на отрезке Москва-
Владивосток, в результате чего груз был уничтожен.
Определите нормы права, на основании которых грузовладелец должен
основывать свои требования по получению возмещения убытков с
перевозчика.
Задача № 2
В Великобритании груз (теплообменник) перевозился на
автомобильном и морском транспорте. Когда грузовик уже прошел через
наружный борт судна и въехал на палубу судна, груз зацепился за переборку
и был поврежден. Возник вопрос, какой документ применять при решении
вопроса о возмещении ущерба: Конвенцию ООН о договорах полностью или
частично морской международной перевозки грузов (Роттердамские правила)
от 11.12.2008; Конвенцию ООН о морской перевозке грузов, заключенной в
Гамбурге 31 марта 1978 г., Конвенцию о договоре международной дорожной
перевозки грузов 1956 г.?
Проанализируйте положения соответствующих документов и
решите вопрос об ответственности перевозчика.
Задача № 3
Между российской авиакомпанией и российской организацией
|
|
|
(грузоотправителем) были заключены два договора на перевозку оборудования
для вертолета и оборудования для печати стоимостью 900 000 и 66 000 долл.
США соответственно. Договоры перевозки оформлены двумя авианакладными,
но товары следовали одним рейсом. В отношении ответственности за
оборудование для вертолета была сделана оговорка об ограничении
ответственности перевозчика – не более 330 000 долл. США, а в отношении
оборудования для печати – не более 20 долл. США за 1 кг. В результате
неудачной посадки весь товар был поврежден и полностью пришел в негод-
ность.
Разрешите вопрос об ответственности перевозчика, учитывая, что
перевозка осуществлялась на основании Варшавской конвенции 1929 г. в
редакции Гаагского протокола 1955 г. Изменится ли решение суда, если к
перевозке применить Монреальскую конвенцию 1999 г. о международных
воздушных перевозках?
Задача № 4
По договору с российской организацией (грузоотправитель) российская
авиакомпания (перевозчик) обязалась доставить из Москвы партию груза
общей стоимостью 1 700 000 долл. США (стоимость не была указана в
авианакладной) в Мельбурн (Австралия) через Франкфурт-на-Майне
(Германия). По прибытии во Франкфурт в связи с отсутствием
|
|
|
соответствующих рейсов в Мельбурн из-за нелетной погоды было решено
временно поместить груз на склад хранения, который находился за
пределами аэропорта. По пути на склад временного хранения перевозивший
груз автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие и
перевернулся, в результате чего груз был поврежден и, по заключению
независимой экспертной организации, пришел в полную негодность и
признан не подлежащим восстановлению.
Грузоотправитель заявил иск в российский суд с просьбой взыскать с
перевозчика полную стоимость груза – 1 700 000 долл. США, а также размер
неустойки, которую российская организация (грузоотправитель) должна
была выплатить по договору купли-продажи своему иностранному
контрагенту (покупателю) в Мельбурне за непоставку товара. В суде
российский авиаперевозчик признал себя ответственным за утрату груза, но
утверждал, что его ответственность согласно ст. 22 Варшавской конвенции (в
ред. Протокола 1955 г.) не должна составлять более 250 франков за 1 кг
утраченного груза. Грузоотправитель утверждал, что согласно п. 3 ст. 18
Варшавской конвенции период времени воздушной перевозки не включает в
|
|
|
себя никакой земной, морской или речной перевозки, осуществленной вне
аэродрома и, следовательно, перевозчик не может ссылаться на ограничение
своей ответственности по ст. 22 Конвенции.
Решите вопрос об ответственности перевозчика, учитывая, что
Варшавская конвенция 1929 г. (в ред. Протокола 1955 г.) была инкорпорирована
в австралийское законодательство Законом о гражданской авиации 1959 г.
Задача № 5
Российская авиакомпания (перевозчик) и российская организация
(грузоотправитель) заключили два договора на перевозку из Германии в
Россию оборудования для диагностики автомобилей и партии компьютеров
стоимостью 1 250 000 и 95 000 долл. в США соответственно. Договоры
перевозки оформлены двумя авианакладными, но товары следовали одним
рейсом. В отношении ответственности за оборудование для диагностики
автомобилей была сделана оговорка об ограничении ответственности
перевозчика – не более 330 000 долл. США, а в отношении компьютеров – не
более 20 долл. США за 1 кг. В результате неудачной посадки весь товар был
поврежден и полностью пришел в негодность. Перевозка осуществлялась на
основании Варшавской конвенции 1929 г. в редакции Гаагского протокола
1955 г.
Дайте обоснованный ответ об ответственности перевозчика? Какое
|
|
|
будет решение, если к перевозке применить Монреальскую конвенцию 1999 г.
о международных воздушных перевозках?
Задача № 6
Куйбышевская железная дорога приняла к перевозке партию груза с
местом назначения – Берлин (ФРГ). К месту назначения груз прибыл с
опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (немецкому
юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что
просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской
железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Куйбышевской
железной дороге в Федеральный арбитражный суд Самарской области.
Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные
способы урегулирования спора. Было отмечено им также, что при передаче
груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся. Срок
поставки, по его мнению, не был нарушен, так как груз длительное время
проходил таможенные проверку и оформление.
Оцените доводы представителя ответчика и разрешите спор по
существу.
Задача № 7
Администрация морского порта и иностранная компания заключили
договор буксировки, согласно которому первая приняла на себя
обязательство отбуксировать принадлежащую второй баржу-площадку из
российского порта в один из иностранных портов, а компания – оплатить
администрации оказанные услуги по буксировке, которые, однако, оплатила
не полностью. Государственная администрация морского порта предъявила в
арбитражный суд иск к иностранной компании о взыскании денежной
суммы, не оплаченной ответчиком за морскую буксировку принадлежащей
ему баржи. Иск предъявлен в арбитражный суд Российской Федерации в
соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ по месту нахождения
представительства иностранной компании в Российской Федерации. В
процессе судебного разбирательства был поднят вопрос о праве, применимом
к отношениям сторон, поскольку в договоре на буксировку баржи стороны не
согласовали применимое право.
Как будет решен вопрос о применимом праве?
Задача № 8
В 2008 г. в открытом море российское морское торговое судно
«Ваучер» столкнулось в тумане с торговым судном «Forever»,
зарегистрированным в Великобритании. Оба судна получили значительные
повреждения. Кроме того, акватории Атлантического океана и
территориальному морю Аргентины причинен вред в результате слива нефти
с обоих судов (в большей степени с российского).
Суд какого государства компетентен рассматривать дело? На
основании какого правопорядка должны быть разрешены иски из причинения
вреда судам и окружающей среде?
Задача № 9
Группа российских туристов совершала перелет по маршруту Москва–
Токио на борту авиалайнера немецкой авиакомпании наряду с другими
пассажирами. Во время перелета была предпринята попытка захвата судна
двумя пассажирами (один из них имел гражданство Таджикистана, второй –
апатрид, постоянно проживавший на Украине и легально приехавший в РФ
на работу на 1 год и не успевший приступить к ее выполнению), заявившими
что они вооружены. Силами экипажа и нескольких российских туристов
попытка захвата судна была предотвращена во время полета. В возникшей на
борту судна потасовке оба террориста были уничтожены. Оружия у них не
оказалось. Несколько пассажиров получили травмы, была повреждена
одежда и ручная кладь ряда пассажиров. Пострадавшие обратились в
представительство перевозчика в г. Токио с требованием возместить
причиненный им ущерб, а также компенсировать моральный вред,
возникшие, по их мнению, по вине перевозчика из-за недостаточности
действий по обеспечению безопасности полета. Два российских туриста,
активно участвовавшие в пресечении преступления на борту судна, полагали,
что вправе рассчитывать на вознаграждение со стороны перевозчика, так как
во многом благодаря их усилиям удалось спасти людей, судно и экипаж, а
также своевременно прибыть в пункт назначения. Они также обратились в
представительство. Заявили свои требования имущественного характера и
родственники погибших лиц.
Определите применимое право. Как должны быть решены возникшие
вопросы?
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 1156; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!