Раздел III. Ведущие направления современной исторической мысли.
Современная российская историография активно использует достижения мировой исторической мысли: разнообразные историософские концепции и новейшие исследовательские методики. В настоящее время среди отечественных ученых широкое распространение получили культурно-исторический или цивилизационный подход к изучению истории человечества. В понятие цивилизация входят многие составляющие — человек с его личностными качествами и менталитетом, его материальная и духовная деятельность, связь с природой и обществом; этнос как часть биосферы и продукт общественного развития; общество как саморазвивающаяся система и т.д. Цивилизационный подход основан на полидисциплинарности и системном анализе.
Многовариантность исторического процесса и разнообразие методологических подходов, характерные для современной исторической мысли, привели к формированию разнообразных концепций отечественной истории. Одни исследователи изучают историю России как часть западной цивилизации с присущей ей ценностями (частная собственность, индивидуализм, рынок, парламентаризм). Другие ученые видят в России типичную восточную цивилизацию, развивающуюся циклически и базирующуюся на приоритете общинной собственности, государственной деспотии, коллективистских ценностях. Третьи относят Россию и другие славянские страны к самостоятельному типу цивилизации, характерными чертами которой считаются ведущая роль государства, абсолютная ценность православия и славянское единство.
|
|
|
Немало исторических трудов создается на основе формационного видения истории России или на основе сочетания цивилизационно-формационных методик.
Большую популярность среди историков и политиков приобрели идеи евразийства. Как система историко-философских воззрений евразийство возникло в 20-е годы ХХ столетия в среде эмигрантской интеллигенции (Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой и др.). Отправным моментом рассуждений евразийцев является «месторазвитие» народа — связь культуры и жизни общества с географической средой. По их мнению громадное пространство России, охватывающее две части света — Европу и Азию, определило всю историю страны. Евразийцы выделяли решающее влияние на российское самосознание восточного фактора и последовательно доказывали, что Российское государство в большей степени является наследницей Золотой Орды, чем Киевской Руси. Главная идея евразийства заключается в том, что Россия — это уникальный культурный мир, самодостаточный и неповторимый, базирующийся на идейно-религиозной православной основе.
Справочный материал.
|
|
|
Некоторые положения теории евразийства.
Евразийство возникло среди эмигрантской интеллигенции 20-х гг. как реакция на события 1917 г. имело целью понять причины гибели Российской империи и прихода к власти большевистской партии, а также извлечь некоторые, наиболее общие исторические и геополитические уроки. Хотя Бердяев, Ильин , Федотов и другие российские историки и философы обвиняли евразийцев за «симпатии» к большевикам и резко их критиковали, это течение русской исторической и культурологической мысли внесло заметный вклад в осознание судеб России.
Видными деятелями евразийства были такие известные ученые разных областей знания, как филолог и культуролог князь Николай Сергеевич Трубецкой (1890—1938), сын известного академика, историк Георгий Владимирович Вернадский (1886—1967), видный географ Петр Николаевич Савицкий (1895—1968), искусствовед Петр Петрович Сувчинский (1892—1985), религиозный философ Георгий Васильевич Флоровский (1893—1979) и другие.
В концептуальном плане евразийцы продолжали идеи славянофильства о уникальности и национальной особенности российского исторического пути. Ведущий тезис евразийства заключался в том, что Россия — это не Европа и не Азия, а совершенно самобытная страна-континент Евразия с преобладанием в ней не европейского, а азиатского («туранского») начала, более органичного для ее эволюции. При этом Европа, включая западное славянство, представлялась евразийцам не образцом, а опасным фактором для российской культуры . Так, идеи представительной демократии и социализма, по мнению евразийцев, были искусственно занесены в Россию с европейского Запада. Российский социум определялся ими некой «симфонической личностю», в которой православие, являясь основным цементирующим началом, не вступало в противоречие с другими, нехристианскими религиями и культурами, а плодотворно сосуществовало и взаимно обменивалось с ними своими ценностями.. Христианство — не «элемент» определенной культуры, а «фермент», привносимый в самые разнообразные религиозно-культурные общности, утверждал, например, Н.С. Трубецкой. Подобно славянофилам, критикуя Европу и выступая против европоцентризма, евразийцы не идеализировали русское бытие, хотя и считали, что европейцы, обогнав россиян в экспериментальной науке, отстают от них в идеологии, нравственности и духовности.
|
|
|
Важнейшим положением в доктрине евразийцев было их отношение к роли государства как инструменту принуждения, особенно необходимому в условиях Евразии, где либерализм и слабая власть, по их мнению, всегда оказывались чем-то чуждым и непривычным для большей части народа. Переосмысливая славянофильское понятие соборности, евразийцы считали наиболее подходящей для России формой государственного устройства так называемую «идеократию», т.е. такой принцип организации общества, когда выдвинутый народом «правящий слой» объединяет и сплачивает определенная идея или доктрина, которой в русских национальных условиях являлось традиционное православие. «Тот тип отбора, который, согласно евразийскому учению, ныне придан установиться в мире, и в частности в России-Евразии — писал Трубецкой, — называется идеократическим и отличается тем, что основным признаком, которым при этом отборе объединяются члены правящего слоя, является общность мировоззрения». Пониманием и практическим осуществлением этого принципа евразийцы, в частности, объясняли успехи большевиков, подменивших православие марксизмом-ленинизмом.
|
|
|
Являясь сторонниками не столько русской, а более широкой — российской идеи евразийцы ставили благо евразийской многонациональной общности –российский народ- превыше любых внутриполитических, в том числе и межнациональных, распрей. Так, П.П. Сувчинский, словно обращаясь гражданам современной России, писал: «Отношение к Родине должно иметь аспект несоизмеримости со всеми внутриобщественными отношениями; потеря этой установки ведет к гибели патриотической гордости и к утверждению беспомощно-индивидуальной гордыни и исключает возможность служения. А служить — это значит, поняв судьбу своей родины, волею творить ее... Необходимо во всей глубине пробудить историческую память России... которая за последние века стала мельчать, потеряла способность синтетически охватывать всю прошлую судьбу своей веры, культуры и государственности, перестала прошлое воскрешать в настоящем».
Современное видение истории каждого народа (этноса) включает необходимость анализа взаимосвязи природы, человека и общества. Наиболее последовательно этот подход воплотился в теории этногенеза Льва Николаевича Гумилева (1912 — 1992). В его трудах «География этноса в исторический период», «Этногенез и биосфера Земли», «Древняя Русь и Великая Степь», «От Руси к России: очерки этнической истории» дано обоснование новой науке — этнологии, находящейся на стыке нескольких отраслей знаний: истории, этнографии, психологии, биологии, географии.
Л.Н. Гумилев считал, что человек, будучи членом общества (социосферы), сопричастен биосфере Земли и является неотъемлемой частью природы. «Мы порождение земной биосферы в той же степени, в какой и носители социального прогресса», — писал ученый. Этнос — это форма существования человеческого вида, которая отличается как от социального образования (коллективное бытие, связанное с производст-вом), так и от чисто биологического развития (эволюция как представителя животной популяции). Во взаимодействии биосферы и социосферы связующим звеном считается этногенез — процесс развития этноса от возникновения до исчезновения, который занимает приблизительно 1200 — 1500 лет. Являясь частью биосферы Земли, этносы, подобно всей природе, подвержены энергетическому воздействию солнечной и космической энергии, а также энергии распада радиоактивных элементов. На уровне отдельного индивида эти энергии потребляются в виде биохимической энергии живого вещества, существование которой было открыто В.И. Вернадским.
Причины рождения и исчезновения этноса Л.Н. Гумилев раскрывает через понятие «пассионарность», что означает внутреннее стремление человека к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. Возникновение этноса происходит вследствие мутации – внезапного изменения генофонда живых существ, наступающего под воздействием внешних условий в определенном месте и в определенное время. Этносы, будучи биосоциальной системой, создаются и существуют за счет энергетического импульса, производящего эффект физической деятельности, благодаря которой система имеет внутреннее развитие и способность сопротивляться окружающей среде.
Эффект от энергетического взрыва Л.Н. Гумилев назвал пассионарным (этническим) толчком. Именно он приводит к образованию индивидов, обладающих экстремальной энергетикой – пассионариев. Они отличаются особым нервно-психологическим настроем и повышенной активностью поведения. Характер деятельности пассионариев определяется условиями ореола их обитания — ландшафтными, этнокультурными, социальными, а также силой энергетического взрыва. Вот почему все этносы оригинальны и неповторимы, хотя процессы этногенеза сходны.
Вслед за евразийцами Л.Н. Гумилев особое внимание уделял органической связи этноса с окружающей его природой, «кормящим ландшафтом», от которого зависят взаимоотношения этносов, стереотипы их поведения, включая исторические отношения, формы государственности и т. д. Природно-климатические условия оказывают прямое влияние на быт народа, обусловливают особенности его хозяйственной деятельности, накладывают отпечаток на весь ход исторического развития общества. Под воздействием природной среды, в ходе постоянных миграционных процессов сформировался этнический состав населения России, включивший славянский, угро-финский, балтийский и тюркский элементы.
Л.Н. Гумилев последовательно отстаивал идею, что этническая пестрота, характерная для России с древнейших времен, представляет собой оптимальную форму выживания человечества. Формирование русского этноса, по мысли ученого, осуществлялось на основе этнической терпимости, внутреннего неантагонистического соперничества, а с принятием православия — на базе глубокой религиозности. Комплементарность на уровне взаимной симпатии и расположенность друг к другу различных этнических компонентов обеспечили русскому этносу устойчивость, прогрессивное развитие и в дальнейшем превращение в суперэтнос.
Справочный материал.
Гумилев Лев Николаевич (1912–1992) – советский историк, создатель теории этногенеза.
Родился 1 октября 1912 г. в Царском Селе в семье знаменитых русских поэтов Н.С.Гумилева и А.А.Ахматовой. Брак родителей фактически распался в 1914 г., воспитанием занималась его бабушка, в усадьбе которой около Бежецка (Тверская область) прошли детские годы ребенка. Когда мальчику исполнилось 9 лет, его отец был обвинен в участии в белогвардейском заговоре и расстрелян. Позже этот факт не раз служил поводом для политических обвинений «сына врага народа».
В 1926 г. Гумилев переехал жить из Бежецка в Ленинград, к своей матери. В 1930 г. ему отказали в поступлении в Ленинградский педагогический институт им. Герцена из-за непролетарского происхождения и отсутствия трудовой биографии. Четыре года ему пришлось доказывать свое право на образование, работая чернорабочим, коллектором, лаборантом. В 1934 г. поступил на исторический факультет Ленинградского университета, в 1935 г. его впервые арестовали. После письма матери А.Ахматовой к Сталину последовало освобождение Гумилева, В течение следующих двух лет он продолжал образование самостоятельно, изучая историю древних тюрок и восточные языки. В 1937 г. его восстановили на историческом факультете, но год спустя вновь арестовали. После долгого следствия осудили на 5 лет ссылки в Норильске. После окончания срока он не мог покинуть Север и работал в экспедиции Норильского комбината. В 1944 г. ушел добровольцем на фронт и в составе Первого Белорусского фронта дошел до Берлина.
Сразу после демобилизации Лев Николаевич экстерном закончил исторический факультет Ленинградского университета и поступил в аспирантуру Института Востоковедения, где занимался своей любимой темой – кочевой мир евразийских степей. Наученный горьким предыдущим опытом, Гумилев опасался, что на свободе ему долго находиться не дадут, поэтому в сжатые сроки сдал все экзамены и готовил диссертацию. Однако защитить ее молодой ученый не успел – в 1947г. его как сына опальной поэтессы исключили из аспирантуры. Научная биография вновь прервалась, Гумилев работал библиотекарем психиатрической больницы, а затем научным сотрудником Горно-Алтайской экспедиции. Наконец, в 1948 г. ему удалось защитить кандидатскую диссертацию по теме «Политическая история первого Тюркского каганата (546-569)». Меньше года он проработал старшим научным сотрудником Музея этнографии народов СССР, пока его опять не арестовали. Новый 7-летний срок он провел в лагерях под Карагандой и под Омском.
В 1956 г. вернулся в Ленинград, устроился работать в «Эрмитаж». В 1960 вышла в свет книга «Хунну»,где Гумилев изложил систематизированную историю кочевников Центральной Азии, и которая вызвавшая диаметрально противоположные рецензии – от разгромных до умеренно хвалебных. Докторскую диссертацию «Древние тюрки VI-VII», написанную им еще в лагере, Гумилев защитил в 1961г., а в 1963 г. стал старшим научным сотрудником Института географии при Ленинградском университете, где и проработал до конца жизни. С 1960 г. начал читать в университете лекции по народоведению, которые пользовались среди студентов огромной популярностью. «Политическая неблагонадежность» перестала мешать его научной карьере, количество опубликованных работ резко увеличилось. Однако его вторую докторскую диссертацию «Этногенез и биосфера Земли», защищенную в 1974 г., ВАК утвердил с длительной задержкой , т.к. пассионарная теория этногенеза, отстаиваемая Гумилевым, диаметрально расходилась с официальным направлением в этнологии того времени.
Хотя многие взгляды ученого вызывали резкую критику его коллег, среди читателей они пользовались большой популярностью. Этому способствовала не только неординарность идей ученого, но и удивительная литературная увлекательность их изложения. В 1980-е Гумилев стал одним из самых читаемых советских исследователей, его труды издавались большими тиражами. Гумилев, наконец, получил возможность свободно выступать с изложением своих взглядов.
В концептуальном отношении взгляды Гумилева являются продолжением развитием идей евразийства. Вслед за евразийцами Гумилев особое внимание уделял органической связи этноса с окружающей его природой – «кормящим ландшафтом», от которого зависят взаимоотношения этносов, стереотипы их поведения, включая социальные отношения, форму государственности, ценностные ориентации. Для Гумилева Евразия - не только континент, но и суперэтнос с таким же названием, единство которого имеет объективную географическую и природно-климатическую основу существования.
Скончался Лев Николаевич Гумилев 15 июня 1992 г., похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры в Петербурге.
Характерной чертой современной отечественной историографии является изменение проблематики исследований. Так, наблюдается снижение интереса к изучению социально-экономической истории, революционного движения, истории классов и классовой борьбы. В то же время одним из приоритетных направлений стала социально-политическая проблематика. Активно изучаются история российской государственности, ее институтов, местного самоуправления; история реформ и реформаторства в России, консерватизма и либерализма; история Русской православной церкви, других конфессий, казачества, предпринимательства. Немало исследований посвящено изучению роли отдельного человека в истории, его менталитета. Несомненны успехи в развитии региональной историографии с присущими ей интересами и темами.
В настоящее время наиболее перспективная тенденция познания истории России связана с отношением к отечественной истории как к неотъемлемой части мирового исторического процесса с учетом особенностей российского варианта развития человеческой цивилизации.
Изучение истории любого народа и государства, в том числе и России, возможно только на основе учета как объективных, так и субъективных факторов развития.
К объективным факторам относятся:
– среда обитания (размеры территории и ее природные ресурсы, природно-климатические условия, коммуникационные особенности);
– геополитические условия (соседние народы и пограничные государства, взаимоотношения с ними, место в мировом разделении труда и роль в мировом сообществе);
– демографические процессы (численность, плотность населения, темпы его роста);
Субъективными факторами считаются:
– этнические, социокультурные, психологические особенности жизнедеятельности народа в конкретный исторический период;
– господствующие религиозные и идеологические представления, нравственные нормы и ценности;
– деятельность политических лидеров, исторических личностей, политических партий;
– научно-технические достижения и степень их овладения обществом и т.д.
Исследование всей совокупности данных факторов на основе принципов объективности (критическое осмысление всей совокупности фактов) и историзма (рассмотрение исторических явлений в развитии, в сопоставлении с другими явлениями и их оценка, исходя из конкретных условий конкретного времени) дает возможность получить научно взвешенную и достоверную картину исторического процесса.
Контрольные вопросы и задания.
1.Что такое «история»? Каковы социальные, познавательные и воспитательные функции истории как науки?
2.Какие цели имеет преподавание отечественной истории в высшем учебном заведении?
3.Какие периоды выделяются в отечественной истории? Является ли история России составной частью мирового исторического процесса?
4.С какой областью исторических знаний связано источниковедение? Какие типы и виды исторических источников Вы знает? Приведите примеры различных исторических источников.
5.Назовите вспомогательные отрасли исторических знаний.
6.Что входит в компетенцию историографии? Проанализируйте основные этапы развития отечественной историографии .
7.Какие составляющие необходимы для получения научной картины исторического прошлого России?
8.Как происходило формирование исторических знаний о Древней Руси в летописный период?
9. Дайте характеристику «Повести временных лет» по следующему плану:
-время появления (определите киевских князей, при которых создавалась летопись)
-цель написания «Повести временных лет»
-круг источников летописи
-библейские сюжеты , предания и факты гражданской истории, которые нашли отражение в «Повести временных лет»
-деяния древнерусских князей, запечатленные в летописи
-значение «Повести временных лет»
10.Составте биографическую справку об авторе «Повести временных лет».?
11.Какие новые исторические сочинения появились в XVI в.?
12.В чем значение творчества А. Лызлова?
13.Дайте характеристику творчества В.Н.Татищева. Почему, по Вашему мнению, В.Н.Татищева называют «отцом русской историографии»?
14.Заполните таблицу «Историки России XIX в.»
| Н.М. Карамзин | М.П. Погодин | К.Д. Кавелина | С.М. Соловьев | В.О. Ключевский |
-годы жизни
-место рождения
-образование
-педагогическая деятельность
-основные труды
-концептуальные взгляды
15.Подготовьте историографическую справку об одном из представителей официальной советской исторической науки и эмигрантской исторической мысли XX в.
16.Сравните формационный и цивилизационный подходы в изучении исторического процесса и истории России. Как Вы считаете, почему сторонники цивилизационного подхода отличаются разнообразием своих позиций в определении цивилизационного статуса России?
17.Приведите примеры объективных и субъективных факторов истории России.
18.Выделите ведущие идеи евразийской теории. С каким течением общественной мысли XIX в. они были связаны? Как Вы считаете, что, по мнению евразийцев, имело решаюшее значение для развития России - западное (европейское) или восточное(азиатское) начало?
19.В чем Л.Н.Гумилев был продолжателем взглядов евразийства?
20.Дайте характеристику основных фаз развития этноса по-Гумилеву. Как Вы считаете, почему идеи Л.Н.Гумилева пользуются большой популярностью?
Темы творческих заданий (рефератов).
1. «Повесть временных лет» об истоках древнерусской истории.
2. Значение летописей в изучении Древней Руси.
3. «Синопсис» И. Гизеля – первый учебник по истории России.
4. В.Н. Татищев – «отец русской историографии».
5. Н.М.Карамзин – создатель «Истории государства Российского».
6. М.П.Погодин - историк: носитель охранительных взглядов или сторонник политического согласия в России.
7. К.Д.Кавелин и государственная школа российской историографии.
8. Научная биография С.М.Соловьева.
9. В.О.Ключевский и его «Исторические портреты».
10. Советский этап историографии отечественной истории.
11. Российская историческая наука в эмиграции.
12. Евразийство о месте и роли России в мировой истории.
13. Л.Н.Гумилев и поиск новых подходов осмысления истории России.
14. Цивилизационный подход в изучении истории России: истоки и ведущие концепции.
15. Археологические открытия российской истории.
Литература
1.Учебная литература
1.Отечественная история IX- начала XXI века: курс лекций. / Под ред.Смирновой М.И. Рекомендовано НМС по истории Министерства образования и науки России в качестве учебного пособия по дисциплине «Отечественная история» для студентов высших заведений неисторических специальностей. М.: Издательский дом МЭИ. 2007.
2.История России / Под ред. Зуева М.Н. и Чернобаева А.А. Изд. 2-ое М. 2004.
3. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. М. 2003.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 815; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!