Вспомогательные исторические дисциплины.
| Название | Объект исследования |
| Генеалогия (от греч. родословная) | наука о происхождении, возникновении и развитии родственных отношений |
| Геральдика (лат. hera1dиs глашатай) | наука, изучающая гербы как исторический источник. |
| Дипломатика (греч. diploma - документ) | наука, изучающая происхождение, форму и содержание, а также функционирование документов правового характера. |
| Метрология (греч. metron - мера и logos - наука) | наука, изучающая употреблявшиеся в прошлом меры длины, площади, объема, веса - в их историческом развитии |
| Ономастика (греч. опоmа - имя, наименование) | наука, изучающая имена собственные, историю их возникновения. Имеет несколько разделов: топонимика - изучает географические названия; антропонимика - изучает личные имена; этнонимика - изучает названия племен, народов и других этнических общностей; теонимика - изучает имена богов. |
| Нумизматика (лат. numisma - монета) | наука, изучающая историю монетной чеканки и денежного обращения по монетам |
| Палеография (греч. pa1os - древний и grafo - пишу) | наука, изучающая внешние признаки рукописных источников в их историческом развитии (почерки, знаки письма, чернила). |
| Сфрагистика (греч. sphragis - печать) | наука, изучающая печати |
| Хронология (греч. chronos - время и logos - наука) | наука, изучающая системы летосчисления и календари различных народов. |
| Этимология (греч. еtymol - истина, истинное значение слова) | раздел языковедения, занимающийся изучением первоначальной словообразовательной структуры слова и выявлением элементов его древнего значения. |
|
|
|
Россия, какие бы тяжелые и сложные времена не переживала, остается одной из крупнейших держав мира, которая играла, играет и будет играть важную роль в мировом развитии. История России охватывает огромный временной период — от расселения славян на Восточно-Европейской (Русской) равнине в V — VI вв. н. э. до наших дней. Главными вехами ее многовекового пути, отличающимися уровнем и содержанием социально-экономического, политического и культурного развития, являются обра-зование Древнерусского государства, расцвет Киевской Руси, а затем ее раскол на множество самостоятельных княжеств и земель, их последующее объединение под властью Москвы, создание великой Российской империи, образование Советского государства и, наконец, рождение новой демократической России. История России – это история героической борьбы российского народа против чужеземных вторжений и чудовищных социальных катастроф. Это история величайших культурных достижений и выдающихся исторических деятелей мирового масштаба.
|
|
|
История России представляет собой часть мирового исторического процесса. Отечественная историографическая мысль всегда рассматривала как Древнюю Русь, так и Российское государство в контексте мирового развития.
Почти девять веков назад, в первом известном нам отечественном письменном источнике — «Повести временных лет» — летописец Нестор, отвечая на вопрос: «Откуда есть пошла Русская земля?», начинал свое повествование от «сотворения мира» и расселения рода человеческого после всемирного потопа. Согласно этой библейской версии народ славянский произошел от «племени Иафета», младшего сына Ноя. Рассказ Нестора имеет реальные географические ориентиры и достоверные исторические подробности, когда сообщает, что норики (славяне), теснимые волохами (римлянами), покинули свою прародину — междуречье Дуная и Дравы, и начали осваивать новые места. В последующих исторических сочинениях традиция изучения отечественной истории как составной части мирового исторического процесса неизменно развивалась.
Раздел II. Традиции отечественной историографии истории России.
История исторической науки называется историографией. Однако в данном контексте это понятие утвердилось не сразу.
|
|
|
Термин «историография» в переводе с греческого означает «писание истории». В средневековой Франции историографами называли художников, работавших в жанре исторической миниатюры. Однако уже с XVI в. так стали именовать лиц, которым король официально поручал написать историю Франции.
В дореволюционной России существовало звание «придворного историографа», дававшееся известным ученым и писателям, которые призваны были работать над подготовкой и написанием официальной российской истории. Получение этого звания давало возможность свободного доступа в архивы и обеспечивало его носителю высокий должностной оклад.
В XVIII-XIX вв. «историографами» называли составителей исторических сочинений, а под «историографией» понимался сам процесс написания исторических трудов. Лишь постепенно в исторической литературе утверждается термин «история исторической науки», который все чаще используется как синоним понятия «историография».
В многовековом познании отечественной истории условно можно выделить два важнейших этапа, отражающих общие закономерности развития истории как науки. Внутри каждого из этапов выделяется несколько самостоятельных периодов, отличающихся своеобразием историографического процесса.
|
|
|
Первый этап – это этап собирания и накопления исторических знаний, охватывающий X - XVII вв.: от первых древнерусских летописных свидетельств до появления авторских исторических сочинений.
В X - XV вв. исторические факты, события и их анализ находили отражение преимущественно в летописных сочинениях.
В XVI - XVII вв. распространение получают другие виды исторического творчества – хронографы, степенные книги, «Истории», посвященные важным событиям, а также публицистическая литература и первые исторические труды отдельных авторов.
При этом, если в X-XV в. исторические факты, события и их анализ находили отражение преимущественно в летописях, то в XVI-XVII вв. распространение получают другие виды исторического творчества – хронографы, степенные книги, «Истории», посвященные важным событиям, а также публицистическая литература и первые исторические труды отдельных авторов.
Второй этап – это этап формирования и развития научных исторических знаний, основанных на критическом анализе источников, определенных философских воззрений, разнообразных исследовательских методиках.
XVIII в - начало второго этапа, когда были созданы первые многотомные научные исследования по истории России с древнейших времен, отличавшиеся ярко выраженными авторскими концепциями.
На XIX – начало XX вв. приходится расцвет отечественной исторической мысли, во многом определивший высокие достижения мировой исторической науки в целом.
20 – 80-е гг. XX в. – советский период отечественной историографии – противоречивое время, связанное с господством коммунистической идеологии, практически исключившей свободу научного творчества. Советская историческая наука, в значительной
мере изолированная от мировой историографии и находившаяся под
мощным прессом партийно-коммунистического контроля, строилась на
единой марксистско-ленинской методологии. Вместе с тем было бы
ошибкой не видеть достижений советских историков.
90-е гг. XX – начало XXI вв. – период активного развития отечественной исторической мысли, поиска новых концептуальных подходов к истории России, основанных как на обращении к наследию дореволюционной историографии, так и на использовании современных историко-философских воззрений и новейших информационных исследовательских технологий.
Начальные сведения о первых веках древнерусской истории нашли отражение в летописях – погодном (по летам) изложении событий.
Справочный материал .
Летописи – исторические сочинения, в которых события излагаются по так называемому погодичному принципу, объединены по годовым, или «погодичным», статьям (их также называют погодными записями). «Погодичные статьи», в которых объединялись сведения о событиях, произошедших в течение одного года, начинаются словами «В лето такое-то…» («лето» в древнерусском языке означает «год»)
Летописные своды – соединение текстов нескольких летописей или известий из других источников более раннего времени.
Русские летописи – уникальный памятник духовной культуры древнерусского общества. Почти восемь столетий (с конца IX до конца XVII вв.) летописи были идейным стержнем, поддерживающим единство народа и государственности. Истоки летописания связаны с появлением письменности и распространением христианства. Составление летописей являлось делом государственным и имело политические цели. Летописец не только описывал события, но и давал им оценку.
По мнению исследователей, появление первых погодных записей относится к концу IX в. Это краткие заметки в одну-две строки, которые удалось восстановить по более поздним спискам XIV-XV вв. Благодаря трудам таких историков, как А.А Шахматов (1864-1920), А.Е.Пресняков (1870-1929), М.Д. Приселков (1881-1941), А.Н.Насонов (1898-1965) и других, стало возможно представить историю летописания.
Древнейшая из сохранившихся летописей – «Повесть временных лет» относится к началу XII в., ее автором считается монах Киево-Печерского монастыря Нестор. В основании большинства более поздних летописных сводов лежит содержание «Повести».
Это сочинение задумывалось как исторический труд, в котором летописец поставил три главных вопроса: «Откуда есть пошла Русская земля?», «Кто в Киеве нача первое княжити?», «Как Русская земля стала есть?». Отвечая на поставленные вопросы, летописец дает объемное описание первоначальной русской истории в тесной взаимосвязи со всемирной историей, что в те времена подразумевало библейскую и римско-византийскую историю. Традиционно события IX-XIII вв. освещаются на основании Лаврентьевской, Ипатьевской и Новгородской Первой летописей, которые используются для восстановления ранних этапов летописания и выявления первоначальной редакции «Повести временных лет».
Судя по содержанию «Повести», летописец Нестор (1050 – начало XII в.) был широко образованным человеком, знавшим русскую, болгарскую и греческую литературу. Его исторические знания охватывали весь Старый Свет – от Британии до Индии и Китая. Для освещения событий IX-XI вв. Нестор обращался к трудам своих предшественников, в том числе к летописным сводам 997 г., 1073 г., 1093 г. «Повесть временных лет» была написана в период расцвета Древнерусского государства и, став основным трудом по его истории, копировалась на протяжении последующих пятисот лет.
Справочный материал.
«Повесть временных лет» – древнерусская летопись, созданная в 10-х гг. XI в. Самый ранний дошедший до нашего времени список «Повести временных лет» относится к XIV в. Он получил название Лаврентьевская летопись по имени переписчика, монаха Лаврентия, и был составлен в 1377 г. Другой древнейший список «Повести временных лет» сохранился в составе так называемой Ипатьевской летописи (середина. XV в.).
«Повесть временных лет» – первая летопись, текст которой дошел до нас почти в первоначальном виде. Благодаря тщательному текстологическому анализу « Повести временных лет» исследователи обнаружили следы более ранних сочинений, вошедших в ее состав. Вероятно, древнейшие летописи были созданы в XI в. Наибольшее признание получила гипотеза А.А.Шахматова (1864–1920), объясняющая возникновение и описывающая историю русского летописания XI– начала XII в.. Согласно А.А.Шахматову, около 1037 г., но не позже 1044 г., был составлен Древнейший Киевский летописный свод, повествовавший о начале истории и о крещении Руси. Около 1073 г. в Киево-Печерском монастыре, вероятно, монахом Никоном был закончен первый Киево-Печерский летописный свод. В нем новые известия и сказания соединялись с текстом Древнейшего свода и с заимствованиями из Новгородской летописи середины XI в. В 1093–1095 гг. здесь же на основе свода Никона был составлен второй Киево-Печерский свод; его также принято называть Начальным. (Название объясняется тем, что первоначально именно этот летописный свод А.А.Шахматов счел самым ранним.) В нем осуждались неразумие и слабость нынешних князей, которым противопоставлялись прежние мудрые и могущественные правители Руси.
В 1110–1113 гг. была завершена первая редакция «Повести временных лет» – пространного летописного свода, вобравшего многочисленные сведения по истории Руси: о войнах русских князей с Византийской империей, о призвании на Русь на княжение скандинавов Рюрика, Трувора и Синеуса, об истории Киево-Печерского монастыря, о княжеских преступлениях. Вероятный автор этой летописи – монах Киево-Печерского монастыря Нестор. В первоначальном виде эта редакция не сохранилась.
В первой редакции «Повести временных лет» были отражены политические интересы тогдашнего киевского князя Святополка Изяславича. В 1113 г. Святополк умер и на киевский престол вступил князь Владимир Всеволодович Мономах. В 1116 г. монахом Сильвестром и в 1117–1118 г.неизвестным книжником из окружения князя Мстислава Владимировича (сына Владимира Мономаха) текст «Повести временных лет» был переработан. Так возникли вторая и третья редакции «Повести временных лет»; древнейший список второй редакции дошел до нас в составе Лаврентьевской, а самый ранний список третьей – в составе Ипатьевской летописи.
Почти все русские летописи представляют собой своды – соединение нескольких текстов или известий из других источников более раннего времени.
Древнерусские летописи XIV–XVI вв. открываются текстом «Повести временных лет».
Название «Повесть временных лет» (точнее, «Повести временных лет» – в древнерусском тексте слово «повести» употреблено во множественном числе) обыкновенно переводится как «Повесть минувших лет,» но существуют и другие толкования: «Повесть, в которой повествование распределено по годам» или «Повествование в отмеренных сроках», «Повествование о последних временах – рассказывающее о событиях накануне конца света и Страшного суда».
Повествование в «Повести временных лет» начинается с рассказа о расселении на земле сыновей Ноя – Сима, Хама и Иафета – вместе со своими родами (в византийских хрониках начальной точкой отсчета было сотворение мира). Этот рассказ заимствован из Библии. Восточные славяне считались потомками Иафета. Таким образом ,русская история включалась в состав всемирной истории.
Целями « Повести временных лет» было объяснение происхождения русских (восточных славян), основания княжеской власти (что для летописца тождественно происхождению княжеской династии) и описание крещения и распространения христианства на Руси. Повествование о русских событиях в «Повести временных лет» открывается описанием жизни восточнославянских (древнерусских) племен и двумя преданиями. Это рассказ о княжении в Киеве князя Кия, его братьев Щека, Хорива и сестры Лыбеди; о призвании враждующими северно-русскими племенами трех скандинавов (варягов) Рюрика, Трувора и Синеуса, – чтобы они стали князьями и установили в Русской земле порядок. Рассказ о братьях-варягах имеет точную дату – 862 г.. Таким образом ,в историософской концепции «Повести временных лет» устанавливаются два источника власти на Руси – местный (Кий и его братья) и иноземный (варяги). Возведение правящих династий к иностранным родам традиционно для средневекового исторического сознания; подобные рассказы встречаются и в западноевропейских хрониках. Таким приемом правящей династии придавалась бóльшая знатность и достоинство.
Основные события в «Повести временных лет» – войны (внешние и междоусобные), основание храмов и монастырей, кончина князей и митрополитов – глав Русской церкви.
В состав «Повести временных лет» включены договоры русских князей Олега Вещего (879-912), Игоря Рюриковича (912-945) и Святослава Игоревича (957-972) с Византией. Сами летописи имели, по-видимому, значение юридического документа. Некоторые ученые полагают, что летописи и, в частности, «Повесть временных лет», составлялись не простых смертных людей, но для Страшного Суда, на котором Бог будет решать судьбы грешников и праведников в конце мира: поэтому в летописях перечислялись грехи и заслуги правителей и народа.
Для летописцев важен принцип аналогии, переклички между событиями прошлого и настоящего: настоящее мыслится как «эхо» событий и деяний прошлого, прежде всего деяний и поступков, описанных в Библии. Убийство киевским князем Святополком Окаянным (1015-1019 ) своих сводных братьев Бориса и Глеба летописец представляет как повторение первоубийства, совершенного Каином (сказание «Повести временных лет» под 1015 г.). Владимир Святославич (980-1015) – креститель Руси – сравнивается со святым Константином Великим, сделавшим христианство официальной религией в Римской империи (сказание о крещении Руси под 988 г.).
В состав «Повести временных лет» также включаются предания. Например, рассказ о происхождении названия города Киева от имени князя Кия; сказания о Вещем Олеге, победившем греков и умершем от укуса змеи, спрятавшейся в черепе умершего княжеского коня; о княгине Ольге, хитроумно и жестоко мстящей племени древлян за убийство своего мужа. Летописца неизменно интересуют известия о прошлом Русской земли, об названиях городов, холмов, рек и о причинах, по которым они получили эти имена. Об этом также сообщают предания В состав «Повести временных лет» включаются и повествования о святых, написанные особенным житийным стилем. Таков рассказ о братьях-князьях Борисе и Глебе под 1015 г., которые, подражая смирению и непротивлению Христа, безропотно приняли смерть от руки сводного брата Святополка, и повествование о святых печерских монахах под 1074 г..
Значительную часть текста в «Повести временных лет» занимают повествования о сражениях, написанные так называемым воинским стилем, и княжеские некрологи.
Необычайно широкий круг источников — предшествующие русские летописные своды и сказания, монастырские записки, византийские хроники Иоанна Малалы и Георгия Амартола, различные исторические сборники, рассказы 90-летнего старца-боярина Яна Вышатича, торговцев, воинов, путешественников, — позволили написать историю Руси как основную часть всемирной истории, истории спасения человеческого рода.
В X-XI вв. главными летописными центрами были Киев и Новгород. С XII в., в условиях раздробленности Русской земли, летописи начинают создаваться в столицах самостоятельных княжеств и земель – Чернигове, Смоленске, Полоцке, Владимире, Ростове и других городах. Летописи писались при княжеских дворах, монастырях, а иногда в роли летописцев выступали бояре и горожане.
Обретя локальный, местный характер, летописи становятся более яркими, подробными, но, одновременно, в них отчетливо проявляются политические пристрастия самих летописцев и их покровителей. Летописные повествования каждой из земель отличались своеобразием и по стилю, и по содержанию. Описанием княжеских междоусобиц, борьбы князей и боярской знати за власть наполнена летопись Галицко-Волынского княжества (Ипатьевская летопись). Летопись Новгорода представляет собой хронику городской жизни. В Псковской летописи главное внимание уделено военным событиям. Идея сильной княжеской власти характерна для летописной традиции Владимиро-Суздальского княжества (Лаврентьевская летопись). Летописцы находились в центре политической борьбы и одновременно были учеными–книжниками, которые обращались к историческим документам, использовали предшествующие летописи и древние сочинения, соединяли их вместе в хронологическом порядке и дополняли фактами, свидетелями которых были сами. Так составлялись обширные летописные своды, охватывавшие не только историю Руси, но и других народов.
Монголо-татарское нашествие 30-40 гг. XIII в. и установление почти на два с половиной века золотоордынского ига имели катастрофические последствия для древнерусской культуры: погибло огромное количество письменных памятников, пришло в упадок летописание. Летописная традиция не была прервана лишь в Новгороде и Пскове. Только на рубеже XIII-XIV вв. составление летописных сводов начинает возрождаться в Ростове Великом, Рязани, Твери, но ведущие позиции постепенно переходят к Москве. Толчком для зарождения московской летописной традиции становится придворный «Летописец» Ивана Калиты (1325-1340).
С возрастанием политической роли Москвы как центра объединения русских земель ее летописные записи, которые велись в Симоновом, Андрониковом, других монастырях приобретают общерусский характер. В 1408 г. в Москве создается первый общерусский свод – Троицкая летопись. В 70-х гг. XV в. при князе Иване III (1462-1505) московское летописание заметно усиливается и появляется Московский летописный свод, где ясно выражаются идеи единодержавия и подчеркивается необходимость единства страны, сильной великокняжеской власти и ведущая роль Москвы.
В XVI в. летописание приобретает все более официальный характер: в это время была предпринята громадная работа по составлению новых летописных сводов. Так появились огромные Никоновская и Воскресенская летописи, в которых широко использовались документальные материалы, разрядные записи, посольские книги, договорные и духовные грамоты. Одновременно произошло усиление церковного влияния на летописание, что нашло отражение в «Хронографе» 1512 г. – сочинении, посвященном истории православных стран и обосновании идеи о ведущем положении православной России в христианском мире.
Важное место среди летописных произведений XVI в. занимает Никоновский свод, составленный на основе обширных летописных материалов от начальных веков Руси до середины XVI в. и дополненный различными повестями и сказаниями. Все содержание летописи было подчинено идеи возвеличивания и укрепления власти московского царя.
Один из списков Никоновской летописи по заказу Ивана IV Грозного (1533-1584) был выполнен в виде роскошно иллюстрированного Лицевого свода (1568-1571 гг.), который украшали более 16 тыс. миниатюр. Первые три тома были посвящены всемирной истории, семь томов – русской истории. Последний том рассказывал о царствовании Ивана IV Грозного и получил название «Царственной книги». Это самое крупное летописно-хронологическое произведение средневековой России сочетало в себе традицию и новое: в нем нашло отражение не только собирательство исторических фактов, но и их осмысление.
В правление Ивана Грозного появились исторические повести, такие как «История о Казанском царстве» (1564-1566 гг.), в котором присоединение Казани к Московскому государству рассматривалась как мера, необходимая для защиты русских земель.
Новым по форме изложения историческим произведением стала созданная по инициативе митрополита Макария «Степенная книга» («Книга степенная царского родословия», 1563 г.), в которой события рассматривались по 17 степеням-княжениям, от Рюрика Варяжского до Ивана IV Грозного. В книге делалась попытка систематического изложения русской истории в форме генеалогической преемственности правящей династии, подчеркивалось божественное происхождение царской власти и ее прочного союза с православной церковью. Для создания «Степенной книги» был привлечен широкий круг источников, прежде всего летописных и агиографических (жизнеописание святых).
Важным дополнением к летописному повествованию стало появление такого жанра как публицистическая литература. Ее наиболее яркие примеры – труды Ивана Пересветова, переписка царя Ивана Грозного и князя Андрея Курбского. В этих произведениях поднимались проблемы государственного строя России, природы и характера царской власти, ее отношения с подданными.
В XVI в. характер государственного летописания постепенно изменяется – оно преимущественно превращается в частное дело отдельных авторов. Утратив свой официальный статус, летописи сохраняются по отдельным областям и монастырям, все больше переходя в частные руки. Местная летописная литература переживает своего рода подъем, особенно в Новгороде, Пскове и Тобольске. В качестве основного направления исторического творчества утверждаются исторические повести, хронографы, степенные книги; создаются сложные компиляции, такие как «Латухинская степенная книга» и «Новый летописец».
Важнейшим достижением историографии XVII в. следует считать появление авторских исторических сочинений. Преимущественно светские по своему содержанию, они имели ярко выраженный воспитательный и ученый характер.
Воссоединение Украины с Россией (1654 г.) дало толчок к созданию первого русского печатного сочинения по истории. Таким произведением стал «Синопсис» (т.е. «Обзор», в данном случае «Обзор Российской истории»). Его авторство приписывается архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентия Гизелю. Протестант, крестившийся в православие и принявший в Киеве постриг, И. Гизель был видным политическим деятелем, духовным писателем, который подготовил одну из самых популярных русских историй. Эта книга выдержала более 30 изданий и до середины XVIII в. использовалась в качестве учебника по истории России. Труд И. Гизеля опирался на широкий круг источников – об этом говорит само его название «Синопсис, или краткое собрание из разных летописцев». Главная идея, которая обосновывалась в работе, – это идея общности славянских народов, необходимости их воссоединения для совместной борьбы с османским владычеством.
Важнейшим шагом на пути формирования научных исторических знаний стал труд Андрея Лызлова (1655-1684) «Скифская история». Это фундаментальное сочинение объемом почти 800 страниц основывается на изучении многих русских и иностранных источников, таких как «Степенная книга», «Хронограф» 1512 г., «Казанский летописец», произведения итальянских и польских историков («Хроника» А. Гваньини и М. Стрыйковского, «Церковные хроники» Ц. Барония, «Польские хроники» в 30-ти книгах М. Кромера и др.).
Отличительной чертой труда А. Лызлова было присутствие в нем признаков научной монографии: реконструкция событий, сопоставление материалов, наличие ссылок с точным указанием использованных источников. Известно более 30 списков «Скифской истории», которые относятся к концу XVII - первой половине XVIII вв. Сочинение А.Лызлова стало первым в отечественной историографии произведением, в котором отразился переход от исторического повествования к историческому исследованию.
ХVIII век — век становления в России научных исторических знаний. Отцом русской историографии принято считать Василия Никитича Татищева (1686–1750). Сподвижник Петра Великого, он, следуя велению императора о необходимости всем подданным «ведать Российского государства историю», создает пятитомную «Историю Российскую с самых древнейших времен». Ее центральной идеей является тезис о самодержавии как наилучшей форме государственного правления.
В.Н.Татищев родился в старинном дворянском роду, с юных лет находился в ближайшем окружении Петра I. Участвовал в Северной войне, был инженером-строителем на Урале, губернатором Астрахани. После смерти Петра I В.Н.Татищев дважды подвергался опале.
Общие основы мировоззрения В.Н. Татищева раскрыты в работе «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ». Наиболее характерные черты его взглядов – рационализм и практицизм. Важное значение имела подготовка им к изданию «Русской правды», Судебника 1550 г. и других исторических источников. Существенный вклад он внес в становление в России исторической географии, этнографии, генеалогии. Особое внимание В.Н. Татищев уделял изучению истории. Результаты этих работ получили отражение в его «Лексиконе Российском, историческом, географическом и политическом».
Главное сочинение В.Н. Татищева – 5-томная «История Российская с самых древнейших времен». Авторская концепция была построена на анализе деятельности конкретных исторических личностей, прежде всего правителей (князей, царей). В то время подобный подход опирался на традицию не только русских исследователей, но и европейской науки. При этом самодержавие и «совершенное единовластительство» рассматривается как наиболее подходящая модель для государственного устройства России. Говоря об основных этапах развития истории, В.Н. Татищев сравнивает ее с человеческой жизнью и выделяет три основных этапа: младенчество – время до создания письменности; юность человечества связывается с появлением христианства; зрелость «берет начало» от обретения «теснения книг», т.е. книгопечатания. В трудах В.Н. Татищева утверждается «прямолинейный», поступательный ход истории, когда прогресс зависит прежде всего от развития научных знаний и представлений. В.Н. Татищев стремился установить причинно-следственные связи исторического процесса, в том числе и российской истории, выделяет ряд последовательных систем: история человечества, история народа-государства, история единичных человеческих действий.
В.Н. Татищев отдал написанию «Истории Российской» более 30 лет жизни. В 1747 г. он представил первый вариант своего труда на суд членов Петербургской Академии наук и получил их благожелательный отзыв. Однако при жизни В.Н. Татищева его «История Российская» так и не была опубликована.
Справочный материал.
Татищев Василий Никитич (1686–1750), русский историк и государственный деятель.
Родился 19 апреля 1686 г. в Пскове в знатной дворянской семье. В семь лет был пожалован в стольники и взят ко двору царя Ивана V, с женой которого Прасковьей Федоровной (урожденной Салтыковой) Татищевы находились в родстве. Придворная служба продолжалась до смерти в 1696 г. царя Ивана V, после чего Татищев покинул двор. В документах отсутствуют свидетельства об учебе Татищева в школе. В 1704 г. юноша был зачислен в Азовский драгунский полк и прослужил в армии 16 лет, оставив ее накануне окончания Северной войны со шведами. Участвовал во взятии Нарвы (1703), в Полтавской битве (1709), Прутском походе (1711-1713) Петра I против турок.
В конце 1712 г. Татищев был послан в Германию, где пробыл с перерывами 2,5 года, изучая фортификационное и артиллерийское дело, оптику, геометрию и геологию. Весной 1716 г. вернулся в Россию и был переведен в артиллерийский полк, выполнял специальные поручения начальника артиллерии русской армии Я.В.Брюса и самого Петра I.
В 1720 г. был послан на Урал, где занимался организацией горнозаводской промышленности. С именами Татищева и крупного инженера-металлурга В.И.Генина связано основание Екатеринбурга и Ягошихинского завода, положившего начало г. Перми, геологическое и географическое изучение Урала. В 1724–1726 гг. находился в Швеции, где надзирал за обучением русских юношей горному делу и изучал экономику и финансы. По возвращении Татищева назначили членом, затем главой Монетной конторы (1727–1733), занимавшейся чеканкой золотых, серебряных и медных денег
В своих записках и представлениях на имя императрицы Екатерины I выступал за введение в России десятичной системы мер и весов, за упорядочение денежного обращения, увеличение доходов казны путем развития промышленности, внешней торговли, роста экспорта. Тогда же написал общественно-политическое и философское произведение «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ»(1733), где отразились общие основы мировоззрения Татищева – рационализм и практицизм.
В 1734–1737 гг. вторично был направлен руководить металлургической промышленностью Урала, затеял строительство новых железоделательных и медеплавильных заводов, поставив цель увеличить производство железа на одну треть. В Екатеринбурге начал работу над «Общим географическим описанием всея Сибири», которое из-за отсутствия материалов оставил незавершенным, написав только 13 глав и план книги. Конфликт со ставленниками Бирона и недовольство местных влиятельных лиц отдельными злоупотребления властью со стороны Татищева, привели к его отзыву, а затем отдаче под суд.
В последние годы жизни Татищев был начальником Оренбургской и Калмыцкой комиссий, астраханским губернатором. В 1745 г. из-за выявленных ревизией финансовых нарушений по прежней работе он был отстранен от должности губернатора и сослан в свое имение – сельцо Болдино Дмитровского уезда Московской губернии, где находился под домашним арестом до самой смерти.
Болдинский период жизни Татищева – самый плодотворный в научном отношении. Здесь ему удалось закончить первый русский энциклопедический словарь «Российский исторический, географический и политический лексикон», в значительной степени завершить «Историю Российскую», трудиться над которой он начал, когда возглавлял Монетную контору. (Опубликован труд Татищева был только в 1760–1780-ые годы по рукописи Г.Ф.Миллера).
Авторская концепция, изложенная в «Истории Российской», построена на анализе деятельности конкретных исторических личностей, что было традиционно как для российской, так и европейской исторической науки XVIII в. Говоря об основных этапах развития истории, Татищев сравнивал ее с человеческой жизнью, выделяя три этапа:
-младенчество – время до создания письменности,
-юность человечества – связывается с появлением христианства,
-зрелость «берет начало» от «теснения книг «, т.е книгопечатания.
В трудах Татищева утверждается «прямолинейный», поступательный ход истории, когда общественный прогресс зависит прежде всего от развития научных знаний и представлений. Татищев выделяет причинно-следственные связи исторического процесса как взаимосвязь систем: история человечества, история народа-государства, история поступков отдельного человека.
Работая над «Историей Российской», Татищев открыл для науки такие документальные памятники, как «Русская Правда», «Судебник» Ивана Грозного, «Книга Большого Чертежа», собрал богатейшие летописные материалы. Труд Татищева по форме напоминал летопись, в которой в хронологической последовательности излагались события истории России с древнейших времен до 1577 г. Центральное место в изложении отводилось самодержавию. Периоды экономического процветания и могущества России, утверждал автор, всегда совпадали с «единовластительством». Переход власти к боярской аристократии, феодальные усобицы в удельный период привели к подчинению Руси монголам, а ограничение царской власти в начале XVII в. (Смутное время)– к разорению государства и отторжению значительных территорий шведами и поляками. Основной вывод Татищева: «…Всяк может видеть, сколько монархическое правление государству нашему протчих полезнее, чрез которое богатство, сила и слава государства умножается, а через протчее умаляется и гинет».
Умер Татищев в Болдино 15 июля 1750.
Труды В.Н. Татищева оказали большое влияние на последующее развитие российской исторической науки, к ним неизменно обращались все последующие поколения историков. Традиции В.Н.Татищева в XVIII в. были продолжены в трудах М.В. Ломоносова (1711 — 1765), М.М.Щербатова (1733 — 1790), И.Н.Болтина (1735 — 1892).
Осмысление истории России через призму развития российской государственности предпринял крупнейший представитель русской исторической школы Николай Михайлович Карамзин (1766 — 1826). Его «Историю государства Российского» в 12-ти томах А.С.Пушкин охарактеризовал «не только как создание великого писателя, но и честного человека».
Н.М. Карамзин родился под Симбирском в дворянской семье. Образование получил в частном пансионе при Московском университете. После кратковременной военной службы вышел в отставку и поселился в Москве. В 1789-1790 гг. путешествовал по Западной Европе, откуда вынес убеждение, что никакая революция не способствует прогрессу человечества, а лишь разрушает государство и несет бедствия народу. Свои впечатления и настроения того времени Н.М. Карамзин отразил в «Письмах русского путешественника». Вернувшись из Европы, писатель начал издавать «Московский журнал», ставший центром нового литературного направления – русского сентиментализма. 31 октября 1803 г. указом Александра I Н.М. Карамзину было присвоено звание историографа с пенсией в 3 тыс. рублей, равной профессорскому жалованию. Перед ним открывались все архивные хранилища и библиотеки, и Н.М. Карамзин приступил к написанию «Истории государства Российского».
При создании своего главного труда Н.М. Карамзин руководствовался несколькими принципами: любовь к Отечеству, как к части человечества; следование правде истории («История – не роман и не сад, где все должно быть приятно, – она изображает действительный мир»); современный взгляд на события прошлого; создание истории общества в целом, как воплощение успехов «разума, искусства, обычаев, законов, промышленности и т.д.».
Н.М. Карамзин считал, что движущая сила исторического процесса – это государственная власть, основанная на самодержавии. Этот подход был ясно сформулирован в «Записке о древней и новой России» (1811 г.): «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием». Идею единовластия самодержца, тесно взаимодействующего с дворянством и духовенством, автор прослеживает во всей русской истории.
По мнению историка, единовластие представляет собой стержень, на который нанизывается вся общественная жизнь России. При этом Н.М. Карамзин возлагает на самодержцев ответственность и за достижения, и за бедствия народа. На примерах коварства Юрия Долгорукова, жестокости Ивана III и Ивана IV Грозного, попрания законов Борисом Годуновым и Василием Шуйским, в «Истории» показывается, каким не должен быть монарх. Н.М. Карамзин был убежден, что страны, подобные России, могут достичь величия, процветания и могущества только на основе мудрого монаршего правления. Вслед за французским просветителем Ш. Монтескье, Н.М. Карамзин писал: «Предмет самодержавия есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу».
Связь между отдельными историческими событиями прослеживается через психологическое повествование. В этом своеобразие Н.М. Карамзина, сочетавшего в себе историка и писателя. Именно литературно-живописная форма изложения материала принесла ему громкую славу. Для документального обоснования своего исторического сочинения Н.М. Карамзин дает в конце каждого тома обширные примечания, в которых содержатся выписки из источников и литературы, комментарии, выводы (в «Истории» упоминается 350 авторов и названий книг, одних летописей было использовано около 40), что придало труду научную фундаментальность и основательность.
«История государства Российского» стала крупным событием в общественной жизни страны, хотя ее монархическая направленность вызывала горячие споры.
Имея ярко выраженную политико-назидательную цель – утверждение сильной монаршей власти в борьбе с революционными движениями, подобными Великой Французской революции, «История государства Российского» Н.М. Карамзина подводила своеобразный итог развития российской историографии XVIII в.
Справочный материал.
Карамзин Николаевич Михайлович (1766–1826), русский писатель и историк.
Родился 1 (12) декабря 1766 г. в деревне Михайловка Симбирской губернии. Сын отставного армейского офицера, он воспитывался в частном учебном заведении- пансионе Шардена при Московском университете и некоторое время служил в Преображенском гвардейском полку. В 1784 г. или 1785 г. поселился в Москве, где в качестве автора и переводчика тесно сблизился с масонским кружком издателя Н.И.Новикова. Четыре года спустя Карамзин отправился в долгое путешествие по Европе, где стал свидетелем «ужасов якобинской диктатуры» времен Французской революции. Свои европейские впечатления Карамзин описал в «Письмах русского путешественника».
По возвращении в Россию Карамзин основал «Московский журнал» (1791–1792), литературно-художественное периодическое издание, где публиковал сочинения современных западноевропейских и российских авторов. Повесть «Бедная Лиза» (1792) принесла ему широкое признание. В 1790-х годах он был главой российского сентиментализма, а также вдохновителем движения за раскрепощение русской прозы, находившейся в стилистической зависимости от церковнославянского богослужебного языка.
Постепенно его интересы переместились из области литературы в область истории. В 1801 г. Карамзин основал новый журнал «Вестник Европы» (1802–1830) – первый из многочисленных российских литературно-политических журналов-обозрений. В 1804 г. ушел с поста редактора, принял должность императорского историографа (1803) и до самой смерти был занят почти исключительно сочинением «Истории государства Российского», первый том которой появился в печати в 1816 г..
Карамзин довел историческое повествование до начала 17 в., при этом он включил в научный оборот исторические источники: новые летописные списки (Ипатьевский свод), «Кормчая книга», Новгородская Судная грамота, «Судебник» Ивана III «Стоглав»,прежде обойденные вниманием. В 1810–1811 гг. Карамзин по личному заказу Александра I составил «Записку о древней и новой России», где с консервативных позиций московского дворянства резко критиковал внутреннюю и внешнюю российскую политику.
Истинный представитель века Екатерины II и Александра I , Карамзин сочетал западничество и либеральные устремления с политическим консерватизмом. Он был убежден, что движущая сила исторического прогресса – это государственная власть , основанная на самодержавии. Вместе с тем, вслед за французским просветителем Ш.Монтескье , Карамзин писал: «Предмет самодержавия, есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу.
В журнале «Вестник Европы» выступал за усвоение Россией цивилизационного опыта Запада и, в особенности, опыта новоевропейской философии (от Ф.Бэкона и Р.Декарта до И.Канта и Ж.-Ж.Руссо). В идеях Просвещения Карамзин видел окончательное преодоление догматизма и схоластики Средневековья. В 1790-е годы Карамзин обращается к проблемам исторического знания, методологии истории. Первоначально для него был характерен исторический оптимизм и вера в неизбежность социального и духовного прогресса. Но уже в «Письмах Мелодора и Филалета» (1795), сопоставляя концепцию исторического круговорота Дж.Вико и прогрессистскую модель И.Гердера, Карамзин ставит под сомнение идею автоматического прогресса и усматривает в истории «вечное смешение истин с заблуждениями и добродетели с пороком». Один из основных и принципиальных тезисов Карамзина: «Историк не летописец», он обязан стремиться к пониманию внутренней логики происходящих событий, должен быть «правдив», и никакие пристрастия и представления не могут служить оправданием искажения исторических фактов: «История – не роман и не сад, где все должно быть приятно - она изображает действительный мир».
Умер Карамзин в Петербурге 22 мая (3 июня) 1826г.
XIX в. – это время начала нового этапа в развитии отечественной историографии , когда осознается необходимость критического осмысления прошлого России. Изменения в исторической мысли были вызваны внутренними потребностями российского обществ, сдвигами, которые происходили в общественном, в том числе и историческом сознании россиян. Ярким представителем « прагматической истории» в 30-40-ые гг. XIX в. был М.П.Погодин, выступавший за «философский подход» в изучении истории России.
Михаил Петрович Погодин (1800-1875) родился в семье крепостного крестьянина , получившего вольную в 1806 г. В 1821 г. М.П.Погодин закончил историко-филологический факультете Московского университета. Как ученый-историк, педагог, собиратель российских древностей, публицист и драматург, издатель «Московского вестника» и «Московитянина» М.П.Погодин пользовался уважением и авторитетом у своих современников, таких как А.С.Пушкин и Н.В.Гоголь, Ф.В.Одоевский и К.С.Аксаков. Его политические убеждения строились в рамках теории официальной народности («православие, самодержавие, народность»), которая, по мнению историка, могла быть платформой для национального согласия.
В своих исторических исследованиях «Происхождение варягов и Руси», «Нестор. Историко-критические рассуждения», «Исследования, замечания и лекции по русской истории» (т.1-7) М.П.Погодин , опираясь на новейшие европейские исторические и философские идеи, стремился показать, с одной стороны, отличия российской государственности от других стран и народов, а, с другой стороны, хотел найти общие явления, имевшие место в европейской и российской истории. Так, начальную точку древнерусской государственности М.П.Погодин связывал с призвание варягов-руссов, хотя не считал, что Русское государство создавалось усилиями только варяжских князей. Но в факте призвания Рюрика новгородцами М.П.Погодин видел начало правящей династии, судьба которой определила последующее развитие русской истории. Уделяя главное внимание древнейшей и средневековой российской истории, М.П.Погодин обращался к событиям XVI-XVIII вв. и выделял деятельность Ивана IV Грозного, Бориса Годунова, Петра I.
В исторической науке М.П.Погодин видел важнейший инструмент самопознания народа.
Справочный материал.
Погодин Михаил Петрович (1800–1875), русский историк, писатель, публицист и коллекционер.
Родился 11 (23) ноября 1800 г. в Москве, в семье получившего вольную крепостного «домоправителя» московского градоначальника графа И.П.Салтыкова. С 14 лет обучался в Московской губернской гимназии, которую окончил в числе лучших выпускников. В 1818 г. поступил и спустя три года окончил с золотой медалью словесное отделение Московского университета.
По окончании университета Погодин получил место учителя географии в университетском Благородном пансионе. В 1823 г. сдал магистерский (кандидатский) экзамен, а через год представил к защите диссертацию «О происхождении Руси», явившую собой, по мнению современников, «лучший свод главных доказательств норманизма» (происхождения русского государства от варягов). Затем увлекся философией Шеллинга, попытался применить его философско-исторические построения к объяснению русской истории, написал «Исторические афоризмы» (1827), где доказывал «непохожесть» отечественного прошлого на западноевропейское.
Одновременно с занятиями историей Погодин в 1827–1830 гг. издавал журнал «Московский вестник», в котором печатал свои произведения А.С.Пушкин. Преподавать Погодин начал в Московском университете в качестве адъюнкта в 1826 г., читая курс всеобщей истории. В 1834 г. защитил докторскую диссертацию «О летописи Нестора», где продолжил отстаивать норманскую теорию происхождения Древнерусского государства. В следующем году, был назначен профессором на кафедру русской истории. Годы профессорской деятельности – период наиболее интенсивной научной работы. Многочисленные статьи впоследствии были собраны в сборнике «Исторические отрывки», первая часть которого вышла в 1846 г., и в семи томах его «Исследований, замечаний и лекций о русской истории», напечатанных в 1840–1850-х годах. В своих работах Погодин продолжал развивать идеи, согласно которым история Древней Руси обособлялась от западноевропейской и делилась ее на самостоятельные «варяжский» и «монгольский» периоды.
В связи с Польским восстанием 1830–1831 г. Погодин написал верноподданнические «Исторические размышления об отношениях Польши к России» и послал их шефу жандармов и начальнику III отделения Его императорского величества канцелярии А.Х.Бенкендорфу.
В качестве профессора Погодин открыто пропагандировал с кафедры и развивал в своих трудах знаменитую формулу тогдашнего президента Академии наук и министра народного просвещения графа С.С.Уварова «Самодержавие, Православие, Народность». В издаваемом Погодиным в 1841–1856 гг.журнале «Москвитянин» теория официальной народности занимала ведущее место. Погодин писал, что «славяне были и есть народ тихий, спокойный, терпеливый», они «всегда довольны своей участью», и подчеркивал «безусловную покорность» русского народа, его преданность монархии и консерватизм.
В период подготовки крестьянской реформы 1861 г. ученый подготовил статью «Должно ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права» (1858), где отстаивал тезис о постепенности процесса закрепощения крестьян и приписывал эту инициативу помещикам, отрицая роль государства. Тем самым Погодин стремился доказать, что государство, готовясь освободить крестьян, совершает акт благодеяния и избавляет их от помещичьей неволи, установление которой произошло без его участия.
К этому времени относится деятельность Погодина по собиранию и публикации древних памятников, особенно рукописей и старых книг. Обширную и ценную коллекцию под названием «Древнехранилище», включавшую более тысячи грамот, около двухсот икон, двух тысяч старинных монет сотни медных и серебряных крестов, ученый в 1852 г. подарил императору Николаю I. Вскоре коллекция была передана Публичной библиотеке в Петербурге. Погодин открыл и ввел в научный оборот сочинения И.Т.Посошкова, «Первое слово Илариона, митрополита Киевского», «Слово на день святых Бориса и Глеба, сказанное до монголов», другие известные древние памятники.
Умер Погодин в Москве 8 декабря 1875. Похоронен на старом кладбище Новодевичьего монастыря.
Творчество Константин Дмитриевича Кавелина (1818-1885) – историка-юриста, общественного деятеля, педагога связано со становление государственной школы в российской историографии.
К.Д.Кавелин происходил из небогатого дворянского рода. В 1839 г. окончил юридический факультет Московского университета. Как и многие его современники К.Д.Кавелин увлекался диалектикой Гегеля, участвовал в спорах западников и славянофилов о путях развития России. Свои юридические знания он использовал для осмысления истории России, что нашло отражение в его трудах «Взгляд на юридический быт древней Руси», «Краткий взгляд на русскую историю», «Мысли и заметки о русской истории».
К.Д.Кавелин считал, что осмысление исторического процесса следует строить на восприятии истории в ее целостности и единстве, постепенном изменении в следствии внутренних причин, взаимосвязи всех явлений и событий. Сердцевиной российской истории, по К.Д.Кавелину, является «изменение форм государственного быта», суть которых в постепенном упадке родовых отношений, формировании государственных начали развития личности. Изучению российской государственности, юридического и гражданского быта России было посвящено творчество К.Д.Кавелина.
Справочный материал.
Кавелин Константин Дмитриевич (1818–1885) - русский правовед, историк, публицист. Родился в Петербурге 4 (16) ноября 1818 г. в дворянской семье. Окончил юридический факультет Московского университета (1839). В 1844 г.там же защитил магистерскую диссертацию, преподавал на кафедре истории русского законодательства. С 1857 г. работал на кафедре гражданского права Петербургского университета. В 1861 г. Кавелин ушел в отставку по политическим мотивам. С 1878 г. занимал кафедру гражданского права Военно-юридической академии. Сторонник реформ, умеренный либерал в 1860-е годы, в период усиления революционного движения он порвал с леворадикальным лагерем, категорически отвергая тактику революционного террора. Столь же решительно Кавелин осуждал и репрессивные меры властей. В политическом плане Кавелин всегда оставался сторонником умеренных административных реформ, проводимых «сверху».
Увлекавшийся в юности идеями Гегеля и отдавая должное славянофилам (особенно А.С.Хомякову), Кавелин под влиянием В.Г.Белинского, а позднее А.Н. Герцена и Т.Н.Грановского стал убежденным западником. К трудам философского характера относятся прежде всего две его работы: «Задачи психологии «(1872) и «Задачи этики» (1884).
С именем Кавелина связано становление «государственной школы» в отечественной историографии. В исторических трудах «Взгляд на юридический быт древней Руси», «Краткий взгляд на русскую историю», «Мысли и заметки о русской истории» Кавелин главное внимание уделяет развитию российской государственности, формированию юридических и гражданских основ России. История России, по мнению Кавелина, -это изменение форм государственного быта, выражавшаяся в постепенном упадке родственных отношений и развитии государственный, а также личностных начал.
Мыслитель-либерал Кавелин при анализе исторической жизни народов выделял два основных элемента: формирование общественного организма и развитие личности, которой отводилась решающая роль в понимании истории. «Для народов, призванных ко всемирно-историческому действованию, существование без начала личности невозможно... Личность, осознающая сама по себе свое бесконечное, безусловное достоинство, – есть необходимое условие всякого духовного развития народа». Смысл русской истории он видел в становлении и укреплении «начала личности», что должно было в конечном счете привести к сближению России с Западом. Исторический прогресс был для него немыслим вне нравственного развития человечества. «Нравственное развитие и деятельность составляют такую же настоящую практическую потребность людей, как и все другие стороны развития и деятельности».
Умер Кавелин в Петербурге 3 (15) мая 1885 г.
Признанный классик отечественной историографии Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) восхищался творчеством Н.М. Карамзина, но считал, что настало время перейти от литературной истории государства Российского к истории научной, в которой найдут отражения современные достижения истории, философии, других наук. С.М. Соловьев взял на себя ответственность написать историю России, начиная с самых древнейших времен, на основе новых историко-философских воззрений.
С. М. Соловьев родился в Москве в семье законоучителя (преподавателя Закона Божьего) и настоятеля Московского коммерческого училища. С ранних лет увлекался историей. После окончания Московского университета более двух лет жил за границей, посещал лекции в университетах Франции и Германии. В 1845 г. защитил магистерскую диссертацию «Об отношениях Новгорода к великим князьям», а в 1847 г. – докторскую диссертацию «История отношений между князьями Рюрикова дома». Все последующие годы успешно занимался научно-педагогической деятельностью, был деканом (1864-1870) и ректором (1871-1877) Московского университета, преподавал историю цесаревичам Николаю и Александру Александровичам, великим князьям. С 1872 г. – академик. Жизненный путь С.М. Соловьева – это неразрывная связь учебно-педагогической и научно-исследовательской деятельности. Он опубликовал более 300 работ общим объемом свыше тысячи печатных листов. Большой вклад внес С.М. Соловьев в разработку теоретических проблем исторической науки («Исторические письма», «Наблюдения над исторической жизнью народов»), вопросов историографии («Писатели русской истории XVIII в.»), многих конкретно-исторических проблем («Публичные чтения о Петре Великом», «Император Александр Первый. Политика. Дипломатия»).
Настоящим научным подвигом стало написание С.М. Соловьевым 29-томной «Истории России с древнейших времен». Начиная с 1851 г., каждый год из печати выходил один том. Только тяжелая болезнь и смерть прервали титанический труд ученого.
«История России» С.М. Соловьева основана на широком привлечении и использовании практически всех известных в то время исторических материалов. При этом ученому было важно обеспечить внутреннее единство его многотомного сочинения. Это стало возможным благодаря тому, что историческая концепция С.М. Соловьева характеризуется диалектическим пониманием хода всемирной и отечественной истории. Одним из главных положений его воззрений является идея исторического прогресса. По убеждению ученого, применительно к России исторический прогресс выражается в ее продвижении к «правовому государству» и «европейской цивилизации». В своих трудах он обеспечил слияние воедино общей философско-исторической идеи и освещения конкретной истории, исходил из принципа историзма, последовательно раскрывал смену этапов в историческом развитии человечества и каждого народа в отдельности. Особенное влияние на жизнь народа, считал Соловьев, имеют: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий; влияния, идущие от народов, которые его окружают.
Определяющей тенденцией истории России С.М. Соловьев считал постепенный переход от родового строя к государственному. Теория борьбы государственных отношений с родовыми лежит в основе выдвинутой им периодизации русской истории. С.М. Соловьев выделяет четыре основных периода российской истории: 1) От Рюрика до Андрея Боголюбского – период господства родовых отношений в политической жизни; 2) От Андрея Боголюбского до начала XVII в. – период борьбы родовых и государственных начал; 3) С XVII в. до середины XVIII в. – период вступления России в систему европейских государств; 4) С середины XVIII в. до реформ 60-х гг. XIX в. – новый период истории, когда «заимствование плодов европейской цивилизации» стало необходимым не только для «материального благосостояния», но и для «нравственного просвещения». Несомненной заслугой С.М. Соловьева является изучение истории России на основе комплексного анализа.
«История России с древнейших времен», другие сочинения С.М. Соловьева навсегда вошли в сокровищницу отечественной и мировой культуры.
В XIX в. исследователи стремились изучать отечественную историю в единстве социально-экономических, политических, культурных процессов, учитывая многофакторность исторических процессов.
Справочный материал.
Соловьев Сергей Михайлович (1820–1879), русский историк.
Родился 5 (17) мая 1820 г. в семье протоиерея, законоучителя (преподавателя закона Божия) и настоятеля Московского коммерческого училища. Учился в духовном училище, затем в 1-й Московской гимназии, где благодаря успехам в науках (любимыми предметами были история, русский язык и словесность) считался первым учеником. В этом качестве Соловьев был представлен попечителю Московского учебного округа графу С.Г.Строганову, который взял его под свое покровительство.
Осенью 1838 г. по результатам выпускных экзаменов в гимназии Соловьев был зачислен на первое (историко-филологическое) отделение философского факультета Московского университета. Учился у профессоров М.Т.Каченовского, Д.Л.Крюкова, Т.Н.Грановского, А.И.Чивилева, С.П.Шевырева. В университете определилось стремление Соловьева к научной специализации по русской истории
По окончании университета Соловьев по предложению графа С.Г.Строганова выехал за границу в качестве домашнего учителя детей его брата. Вместе с семьей Строгановых в 1842–1844 гг. посетил Австро-Венгрию, Германию, Францию, Бельгию, где имел возможность прослушать лекции известных европейских ученых – философа Шеллинга, географа Риттера, историков Неандера и Ранке в Берлине, Шлоссера в Гейдельберге, Ленормана и Мишле в Париже.
После возвращения Соловьева в Москву в январе 1845 г. он сдал магистерские (кандидатские) экзамены, а в октябре защитил магистерскую диссертацию «Об отношениях Новгорода к великим князьям: историческое исследование», где делался упор на выявлении внутренней связи исторического процесса, которая проявлялась в постепенном переходе славян от родовых отношений к национальному государству. Своеобразие отечественной истории Соловьев видел в том, что, в отличие от Западной Европы, переход от родового быта к государству на Руси происходил с опозданием. Эти идеи Соловьев через два года развил в своей докторской диссертации «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома» (1847).
Передовую для своего времени историческую концепцию Соловьева восторженно встретили представители «западнического» буржуазно- либерального направления общественной мысли Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин и др. В спорах о прошлом, настоящем и будущем России, которые будоражили российкое общество в середине XIX в., исторические идеи Соловьева объективно объясняли необходимость отмены крепостного права и буржуазно-демократических реформ.
Возглавив кафедру русской истории Московского университета в 27-летнем возрасте, Соловьев вскоре поставил перед собой неимоверно трудную задачу – создания нового фундаментального труда по истории России с древнейших времен по XVIII в., который заменил бы собой «Историю государства Российского» Н.М.Карамзина.
В соответствии с замыслом ученый начал перестраивать свои специальные лекционные курсы в университете, посвящая их ежегодно отдельным периодам истории России. Как сообщает Соловьев в своих «Записках», с годами стимулирующую роль в подготовке томов начали играть и материальные соображения. Литературные гонорары стали необходимым дополнением к профессорскому жалованью.
В начале 1851 г. Соловьев закончил первый том обобщающего труда, названного им «История России с древнейших времен». С этого времени историк ежегодно выпускал очередной том. Только последний, 29-й том Соловьев не успел подготовить к изданию, и он вышел в свет в 1879, уже после его кончины.
История России – вершина научного творчества Соловьева, от начала и до конца плод самостоятельной научной работы автора, впервые поднявшего и изучившего новый обширный документальный материал. Главная идея этого сочинения – представление об истории России как едином, закономерно развивающемся прогрессивном процессе продвижения от родового строя к «правовому государству» и «европейской цивилизации». Центральное место в процессе исторического развития России Соловьев отводил возникновению политических структур, на основе которых, по его мнению, складывалось государство. В этом смысле он отстаивал те же взгляды, что и историки «государственной школы» ( К.Д.Кавелин и Б.Н.Чичерин). Среди условий развития Руси на первое место Соловьев ставил «природу страны», на второе – «быт племен, вошедших в новое общество», на третье – «состояние соседних народов и государств». С особенностями географии страны Соловьев связывал особенности зарождения русской государственности, борьбу «леса со степью», ход и направление колонизации русскими земель, взаимоотношения Руси с соседними народами. Первым в русской историографии Соловьев обосновал тезис об исторической обусловленности реформ Петра I, постепенном сближении России с Западной Европой. Тем самым ученый выступил против теорий славянофилов, согласно которым петровские реформы означали насильственный разрыв со «славными» традициями прошлого.
В последние годы жизни политические и исторические взгляды Соловьева претерпели определенную эволюцию – от умеренно либеральных к более консервативным. Ученый многое не одобрял ни в методах осуществления буржуазных реформ, ни в пореформенной действительности 1860–1870-х годов, которая далеко не во всем оправдала его ожидания. В своих «Записках» («Мои записки для детей моих, а если можно, и для других»), написанных незадолго до кончины, Соловьев с горечью констатировал: «Преобразования производятся успешно Петрами Великими, но беда, если за них принимаются Людовики ХVI-ые или Александры II-ые». Эта эволюция нашла свое отражение в последних монографиях ученого «История падения Польши» (1863), «Прогресс и религия» (1868), «Восточный вопрос 50 лет назад» (1876), «Император Александр Первый: Политика – Дипломатия» (1877), в «Публичных лекциях о Петре Великом» (1872). В этих трудах Соловьев осудил польское восстание 1863 г., оправдал внешнеполитическую линию России, все более отчетливо стал выступать за просвещенную (не конституционную) монархию и имперское величие России.
Умер Соловьев в Москве 4 октября 1879 г. Похоронен на кладбище Новодевичьего монастыря.
Василия Осиповича Ключевского (1841-1911) по праву называют «легендой русской историографии». В.О.Ключевский был лучшим из учеников С.М. Соловьева, историческая концепция которого оказала большое влияние на взгляды В.О. Ключевского. Но уже современники В.О. Ключевского отмечали: он вложил столько нового в понимание и содержание исторического процесса, что «в его интерпретации знакомые построения и факты приобретали совершенно новый смысл и как бы преображались».
В.О. Ключевский родился в семье сельского священника в Пензенской губернии. Окончил духовную семинарию и историко-филологический факультет Московского университета. С особым интересом занимался русской историей XV – XVII вв., о чем свидетельствует его первая опубликованная работа – «Сказания иностранцев о Московском государстве». В 1872 г. защитил магистерскую диссертацию «Древнерусские жития святых, как исторический источник» – тему, которую предложил ему С.М. Соловьев. Целостная концепция исторического процесса содержится в докторской диссертации В.О. Ключевского «Боярская дума Древней Руси» (защищена в 1882 г.). В течение многих лет он преподавал в Московской духовной академии, Александровском военном училище, на Высших женских курсах, в Училище живописи, ваяния и зодчества; с 1879 г. главной его кафедрой стал Московский университет. Лекции В.О.Ключевского пользовались огромной популярностью. Он придерживался умеренно–либеральных взглядов и в 1905 г. вступил в партию кадетов.
Научные интересы В.О. Ключевского отличались многоплановостью. В центре его внимания находились важнейшие вопросы русской истории: социально-экономические процессы, происходившие в Древней Руси, история закрепощения крестьянства, «великорусский» период. Значительное место в наследии ученого занимают проблемы методологии, историографии и источниковедения.
Вершиной научного творчества В.О. Ключевского стал 5-томный «Курс русской истории». В нем всесторонне освещен ход русской истории с древнейших времен до отмены крепостного права (1861 г.). Автор уделяет внимание не только политической истории, но и экономике, культуре, быту и нравам народа, общественной жизни. В основе такого подхода – теория «факторов», или множественности условий исторического развития. «Людское общежитие», утверждал Ключевский, строят «три основные исторические силы»: человеческая личность, общество и природа страны. Двигателями прогресса он считал «умственных труд и нравственный подвиг».
Основополагающим фактором русской истории В.О. Ключевский, как и С.М. Соловьев, считал колонизацию. Но в «Курсе русской истории» эта проблема получила более широкое истолкование за счет рассмотрения экономических, этнополитических и психологических аспектов. Реализуя комплексный подход в изучение отечественной истории, В.О. Ключевский старался показать значение различных факторов в историческом процессе в целом и в отдельные периоды русской истории (днепровский, верхневолжский, великорусский, всероссийский); дает им как политические (удельно-княжеский; царско-боярский; императорско-дворянский), так и социально-экономические (городская, торговая; вольно-земледельческая; военно-земледельческая; крепостническая, земледельческая и фабрично-заводская) характеристики. При этом В.О. Ключевский был убежден, что экономические последствия стимулируют последствия политические. Одновременно он уделял огромное внимание культурным процессам, духовному развитию общества, морально-этическому облику человека, его социально-психологическим особенностям.
«Курс русской истории» В.О. Ключевского получил всемирную известность и был переведен на многие языки. Творчество ученого оказало сильное влияние на его учеников – П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера, М.Н. Покровского, Н.А. Рожкова, М.К. Любавского и других.
Справочный материал.
Ключевский Василий Осипович (1841–1911), русский историк.
Родился 16 (28) января 1841 г. в селе Воскресенском (под Пензой) в семье бедного приходского священника. Первым его учителем был отец, трагически погибший в августе 1850 г.. Семья вынуждена была перебраться в Пензу. Из сострадания к неимущей вдове один из друзей мужа отдал ей для проживания маленький домик. «Был ли кто беднее нас с тобой в то время, когда остались мы сиротами на руках матери», – писал впоследствии Ключевский сестре, вспоминая голодные годы детства и отрочества. В Пензе Ключевский учился в приходском духовном училище, затем в духовном уездном училище и в духовной семинарии. Уже на школьной скамье Ключевский хорошо знал труды многих ученых-историков. Чтобы иметь возможность посвятить себя науке, он на последнем курсе намеренно бросил семинарию и в течение года самостоятельно готовился к вступительным экзаменам в университет.
С поступлением в Московский университет в 1861 г. начинается новый период в жизни Ключевского. Его учителями становятся Ф.И.Буслаев, Н.С.Тихонравов, П.М.Леонтьев и в особенности С.М.Соловьев: «Соловьев давал слушателю удивительно цельный, стройной нитью проведенный сквозь цепь обобщенных фактов, взгляд на ход русской истории, а известно, какое наслаждение для молодого ума, начинающего научное изучение, чувствовать себя в обладании цельным взглядом на научный предмет».
Время обучения для Ключевского совпало с крупнейшим событием в жизни страны – буржуазными реформами начала 1860-х годов. Он был противником крайних мер правительства, но не одобрял и политических выступлений студенчества. Предметом выпускной работы в университете «Сказания иностранцев о Московском государстве» (1866) Ключевский избрал изучение около 40 сказаний и записок иностранцев о Руси XV- XVII вв. За сочинение выпускник был награжден золотой медалью и оставлен при кафедре «для приготовления к профессорскому званию».
Другому виду средневековых русских источников посвящена магистерская (кандидатская) диссертация Ключевского «Древнерусские жития святых как исторический источник» (1871). Тема была предложена Соловьевым, который, вероятно, рассчитывал использовать светские и духовные знания начинающего ученого для изучения вопроса об участии монастырей в колонизации русских земель. Ключевский проделал титанический труд по изучению не менее пяти тысяч житийных списков. В ходе подготовки диссертации он написал шесть самостоятельных исследований, в том числе такую крупную работу, как «Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае» (1866–1867). Но затраченные усилия и полученный результат не оправдали ожидаемого – литературное однообразие житий, когда авторы описывали жизнь героев по трафарету, не позволяло установить подробности «обстановки, места и времени, без чего для историка не существует исторического факта».
После защиты магистерской диссертации Ключевский получил право преподавать в высших учебных заведениях. Читал курс всеобщей истории в Александровском военном училище, курс русской истории в Московской духовной академии, на Высших женских курсах, в Училище живописи, ваяния и зодчества. С 1879 г. преподавал в Московском университете, где заменил на кафедре русской истории скончавшегося Соловьева.
Преподавательская деятельность принесла Ключевскому заслуженную славу. Одаренный способностями образного проникновения в прошлое, мастер художественного слова, известный острослов и автор многочисленных эпиграмм и афоризмов, в своих выступлениях ученый умело выстраивал целые галереи портретов исторических деятелей, надолго запоминавшихся слушателям.
Докторская диссертация «Боярская дума Древней Руси» (впервые опубликована на страницах журнала «Русская мысль» в 1880–1881) составила известный этап в творчестве Ключевского. Тематика последующих научных трудов Ключевского ясно указывала это новое направление – «Русский рубль ХVI–ХVIII вв. в его отношении к нынешнему» (1884), «Происхождение крепостного права в России» (1885), «Подушная подать и отмена холопства в России» (1886), «Евгений Онегин и его предки» (1887), «Состав представительства на земских соборах древней Руси» (1890) и др.
Наиболее известный научный труд Ключевского, получивший всемирное признание, – «Курс русской истории» в 5-ти частях. Ученый трудился над ним более трех десятилетий, но решился опубликовать его лишь в начале 1900-х годов. Основным фактором русской истории, Ключевский назвал колонизацию новых земель: «История России есть история страны, которая колонизируется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной ее территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней». Исходя из этого, Ключевский разделил русскую историю на четыре периода. Первый период длится приблизительно с VIII по XIII в., когда русское население сосредоточивалось на среднем и верхнем Днепре с притоками. Русь была тогда политически разбита на обособленные города, в экономике господствовала внешняя торговля. В рамках второго периода (XIII – середина XV в.) основная масса населения передвинулась в междуречье верхней Волги и Оки. Страна по-прежнему была раздроблена, но уже не на города с прилагающими к ним областями, а на княжеские уделы. Основа экономики – вольный крестьянский земледельческий труд. Третий период продолжается с половины XV в. до второго десятилетия XVII в., когда русское население колонизировало юго-восточные донские и средневолжские черноземы; в политике произошло государственное объединение Великороссии; в экономике начался процесс закрепощения крестьянства. Последний, четвертый период до середины XIX в. (более позднее время «Курс» не охватывал) – это время, когда «русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала». Образуется Российская империя во главе с самодержавием, опирающимся на военно-служилый класс – дворянство. В экономике к крепостному земледельческому труду присоединяется обрабатывающая фабрично-заводская промышленность.
Научная концепция Ключевского, при всем ее схематизме, отражала влияния общественной и научной мысли второй половины XIX в. Выделение природного фактора, значения географических условий для исторического развития народа отвечало требованиям позитивистской философии. Признание важности вопросов экономической и социальной истории до некоторой степени было родственно марксистским подходам к изучению прошлого. Анализ эволюции российского государства сближал Ключевского с историками «государственной школы» – К.Д.Кавелин, С.М.Соловьев и Б.Н.Чичерин.
«В жизни ученого и писателя главные биографические факты – книги, важнейшие события – мысли», – писал Ключевский. Биография самого Ключевского редко выходит за рамки этих событий и фактов. Его политические выступления немногочисленны и характеризуют его как умеренного консерватора, избегавшего крайностей черносотенной реакции, сторонника просвещенного самодержавия и имперского величия России (неслучаен выбор Ключевского в качестве учителя всеобщей истории для великого князя Георгия Александровича, брата Николая II). Политической линии ученого отвечали и произнесенное в 1894 г. и вызвавшее возмущение революционного студенчества «Похвальное слово» Александру III, и настороженное отношение к Первой русской революции, и неудачная баллатировка весной 1906 г. в ряды выборщиков в I Государственную думу по кадетскому списку.
Умер В.О.Ключевский в Москве 12 мая 1911г. Похоронен на кладбище Донского монастыря.
Выдающихся результатов в познании прошлого добились отечественные историки конца XIX – начала ХХ вв. Крупные проблемы русской истории разрабатывали С.Ф. Платонов и М.М. Богословский, Н.П. Павлов-Сильванский и Н.Д. Чечулин. Ряд капитальных трудов по истории революционного движения принадлежит В.Я. Яковлеву-Богучарскому. Уникальным явлением в науке был А.С. Лаппо-Данилевский, в диапазон исследовательских интересов которого входили древняя, средневековая и новая история, методология, историография, источниковедение, археография, архивоведение, история науки. Широкой известностью пользовались книги и статьи по русской истории и литературе М.О.Гершензона.
После Октября 1917 г. условия работы историков кардинальным образом изменились. Господствующее положение в науке занял марксизм. Значительная часть «старых» ученых вынуждена была покинуть Родину. В Советской России (СССР) трудились историки, сформировавшиеся в дореволюционный период (А.Е.Пресняков, С.К.Богоявленский, Ю.В.Готье, С.В.Бахрушин, Б.Д.Греков) и в советское время (в 20–30-е годы – Н.Л.Рубинштейн, А.Л.Сидоров, П.А.Зайончковский, В.В.Мавродин и в послевоенный период – В.Т.Пашуто, К.Н.Тарновский, П.В.Волобуев, И.Д.Ковальченко). Основные усилия ученые сосредоточивали на изучении социально-экономической проблематики, истории народных движений. Советская историческая наука, в значительной мере изолированная от мировой историографии и находившаяся под мощным прессом партийно-коммунистического диктата, строилась на единой «марксистско-ленинской» методологии (в действительности это был схематизированный и догматизированный набор «теоретических» положений, имевших мало общего с марксизмом). История России и весь мировой исторический процесс изучались, как последовательная смена общественно-экономических формаций: от первобытнообщинного строя, через классовые общества (рабовладение, феодализм, капитализм), к социализму и коммунизму. Абсолютизация материального производства, социально-экономических отношений, классовый подход к истории оставляли вне поля научного поиска многие проблемы.
Вместе с тем было бы ошибкой не видеть достижений советских историков. Развивая традиции дореволюционной отечественной исторической мысли, они создали немало превосходных научных трудов. Историю феодализма успешно разрабатывали А.А.Новосельский, М.Н.Тихомиров, Л.В.Черепнин, А.А.Зимин; историю рабочего класса и крестьянства – Н.М.Дружинин, А.М.Панкратова, А.Л.Шапиро; историю революционного движения – В.И.Невский, П.Е.Щеголев, М.В.Нечкина. Заслуженным признанием пользуются исследования Б.В.Ананьича, С.М.Каштанова, А.П.Окладникова, Н.Н.Покровского. Несмотря на все трудности, серьезные труды по различным вопросам советского периода создали В.П.Данилов, В.З.Дробижев, В.Д.Поликарпов и др. О возрастающем историзме искусствоведения и литературоведения свидетельствует развитие традиций школ В.Н.Лазарева, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана. Всемирную известность получило открытие и изучение новгородских берестяных грамот, навсегда связанное с именами А.В.Арциховского и В.Л.Янина.
Одновременно с советскими учеными плодотворно исследовали прошлое России историки-эмигранты. Среди них – ученые старшего поколения (Е.Ф.Шмурло, А.А.Кизеветтер, П.Б.Струве, Б.И.Николаевский) и историки, получившие высшее образование на чужбине (например, П.Е.Ковалевский). В эмиграции создали свои основные труды Г.В.Вернадский и С.Г.Пушкарев, историк русского зарубежья «второй волны» Н.И.Ульянов. Крупным вкладом в мировую историческую науку являются труды археологов М.И.Ростовцева и М.А.Миллера. Ученые-эмигранты активно разрабатывали историю церкви (А.В.Карташев), белого движения (П.Н.Милюков), красного террора (С.П.Мельгунов). Некоторые из них стояли у истоков западной школы изучения истории России (СССР) (Г.В.Вернадский в США, П.Е.Ковалевский во Франции).
Советские историки и ученые-эмигранты отличались мировоззренческими, политическими и историософскими взглядами, научными интересами и концепциями. Единственное, что их объединяет, – это беззаветное служение музе Клио, нелегкому, а порой и просто опасному ремеслу историка. Достаточно сказать, что многие из них подвергались репрессиям как при самодержавии (В.И.Семевский, П.Н.Милюков, П.Е.Щеголев), так и при советской власти (М.К.Любавский, С.Ф.Платонов, В.И.Пичета, Б.А.Романов), а некоторые – и до, и после революции (Е.В.Тарле, Н.А.Рожков, Н.М.Дружинин).
Всестороннее представление о развитии отечественной исторической науки в XX веке можно составить, лишь суммировав все лучшее, что было создано историками в СССР и в Русском зарубежье.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 206; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!