Задания на 10 (для 2 группы) и 12 (для 1 группы) сентября 2019 года

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

Тема 3. Конституционный контроль в Российской Федерации

Вопросы для обсуждения:

1. Сущность и виды конституционного контроля.

2. Различия между конституционным контролем и конституционным надзором.

3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

4. Порядок формирования и срок полномочий судей Конституционного Суда Российской Федерации.

5. Статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации.

6. Приостановление и прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации.

7. Организация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

8. Общие правила и принципы конституционного судопроизводства.

9. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

10. Предварительное рассмотрение обращений. Основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению.

11. Общие процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации.

12. Разрешение Конституционным Судом Российской Федерации дел без проведения слушания.

13. Решения Конституционного Суда Российской Федерации: виды, порядок принятия, опубликования и вступления в силу, юридическая сила.

14. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

15. Рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними.

16. Рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

17. Рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации дел по спорам о компетенции.

18. Рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

19. Рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации дел о конституционности законов по запросам судов.

20. Рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.

21. Рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации дел о толковании Конституции Российской Федерации.

22. Рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

23. Особенности правового статуса Конституционного Суда Республики Карелия: порядок формирования, компетенция.

Нормативные источники:

1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"

2. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 N 2134-II ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

3. Регламент Конституционного Суда РФ от 1.03.1995 (ред. от 25.10.2018)

4. Закон Республики Карелия от 07.07.2004 N 790-ЗРК "О Конституционном Суде Республики Карелия"

5. Решение Конституционного Суда Республики Карелия от 02.04.2014 N 1 "Об утверждении Регламента Конституционного Суда Республики Карелия"

Задачи:

Задача 1

Генеральный прокурор внес в Правительство РФ представление с требованием разработки и внесения в Государственную Думу в соответствии со ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ проекта Федерального закона о внесении изменений в ст. 29 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» во исполнение Определения Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 160-0-П. Отказывая в признании представления обоснованным, Правительство РФ указало, что обязательность определений Конституционного Суда, носящих характер решений по процессуальным вопросам, распространяется только на участников рассмотрения дела в Конституционном Суде. Определения не подлежат обязательному опубликованию и по другим признакам не могут считаться актами, исполнение которых общеобязательно.

Оцените доводы Правительства РФ.

Задача 2

Гражданин Вдовенко М. Ю., не удовлетворенный Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2006 г. № 7-П и считавший, что положениями Федерального закона от 12 июня 2002 г «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не предоставляющими гражданину, который не является кандидатом и не выступает от имени кандидата или избирательного объединения, возможность проводить предвыборную агитацию без привлечения средств избирательного фонда, самостоятельно оплачивая соответствующие расходы, нарушаются его права, обратился в Европейский суд по правам человека. Поводом стало привлечение его к ответственности по ст. 5.12 КоАП РФ за распространение листовок, не оплаченных за счет средств избирательного фонда.

Европейский суд по правам человека признал нарушение ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каковы последствия в отношении Постановления Конституционного Суда РФ? Не является ли это пересмотром его решения?

Задача 3

При рассмотрении дела по жалобе гражданина Серегина А. П. о нарушении его прав положениями Жилищного кодекса РФ в заключительном выступлении представитель Совета Федерации ФС РФ высказал мнение, что в удовлетворении жалобы следует отказать, гак как Серегин не доказал нарушения его права оспариваемым законом. В ответной реплике представитель Серегина заявил, что нарушение прав обратившегося в Конституционный Суд гражданина — это вопрос, относящийся исключительно к компетенции Конституционного Суда, а следовательно, он не подлежит доказыванию.

Каков предмет доказывания в конституционном судебном процессе? На ком лежит бремя доказывания? Выступают ли объяснения сторон средством доказывания? Чья позиция Вам представляется более обоснованной и почему?

Задача 4

В Конституционный Суд РФ были поданы запросы губернатора Томской области и Законодательного собрания Курганской области — первый о проверке соответствия Конституции ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ, второй — о проверке п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ. И тот, и другой запрос ставили вопрос о конституционности ограничения прав субъекта на приобретение имущества в собственность.

Представитель Президента в Конституционном Суде РФ предложил объединить дела в одно производство на основании ст. 48 Закона о Конституционном Суде РФ как касающиеся одного предмета. Однако представитель губернатора Томской области представил возражения против объединения дел, так как оспаривание положений разных законов, по его мнению, исключает единый предмет обращения.

Что следует понимать под предметом обращения в Конституционный Суд РФ? Возможно ли в описанной ситуации принятие решения об объединении дел?

Задача 5

Гражданин Пайдоверов А. К. обратился в Конституционный Суд РФ с обжалованием нормы Федерального закона «О внесении дополнения в ст. 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"» в том смысле, который был ей придан правоприменительной практикой — ответом на его обращение местного отделения службы социальной защиты населения. В жалобе было указано, что в принятии оспариваемого акта участвовали: Законодательное Собрание Воронежской области (обратившееся с законодательной инициативой), Государственная Дума РФ (Совет Федерации в установленный Конституцией РФ 14-дневный срок этот закон не рассмотрел) и Президент РФ. Однако в качестве ответчика было указано Министерство труда и социальной защиты. Конституционный Суд РФ, принимая жалобу к рассмотрению, указал, что стороной в процессе будут Федеральное Собрание и Президент РФ, и отметил, что представители министерства будут вызваны в качестве свидетелей.

Заявитель обратился к Председателю Конституционного Суда РФ с просьбой пересмотреть решение суда в связи с тем, что, поскольку судом исследуется смысл, придаваемый норме правоприменительной практикой, ответчиком должен быть тот орган, который применяет норму в неконституционном смысле, тогда как законодатель мог и не предполагать подобного толкования.

Кто является сторонами в конституционном процессе? Какова роль свидетелей, и какие обстоятельства, подлежащие исследованию судом, могут устанавливаться с помощью свидетельских показаний? Как оформляется принятие обращения к рассмотрению Конституционным Судом РФ? Может ли быть предметом обжалования определение Конституционного Суда РФ? В чем отличие определений от других видов решений?

Задача 6

Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В запросе о толковании они выразили свою точку зрения на вопрос о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма. По их мнению, разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией РФ и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения.

Суд, несмотря на возражения депутатов, разделил их запрос на два. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции возник спор относительно представления позиции Государственной Думы РФ, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Государственной Думы, а не органа в целом. Позиция Государственной Думы может быть выражена только при голосовании, которого поданному вопросу не проводилось.

В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство Российской Федерации, в силу чего перестал быть депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения: количества оставшихся депутатов недостаточно для образования группы минимальной численности.

Необходимо ли в запросе о толковании Конституции РФ излагать правовую позиции заявителя? Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли необходимость повторного обращения с запросом?

Задача 7

Определением Конституционного Суда России была подтверждена конституционность отдельных положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», при этом дано иное, по сравнению со сложившейся правоприменительной практикой, истолкование этих положений. Гражданин К., по жалобе которого рассматривалось дело в Конституционном Суде, обратился в Московский областной суд, который при решении его дела ранее опирался на неконституционное истолкование положений закона с требованием пересмотреть ранее вынесенное решение. Суд отказал ему, ссылаясь на то, что новое конституционное истолкование не имеет обратной силы и может быть применено только после вступления решения Конституционного Суда в силу. Соответственно отсутствуют процессуальные основания для пересмотра ранее вынесенного решения.

Предложите аргументированное решение задачи.

С какого момента вступают в силу постановления и определения Конституционного Суда РФ? Каковы последствия признания акта неконституционным, и каковы последствия иного по сравнению со сложившейся правоприменительной практикой истолкования закона Конституционным Судом? Каковы последствия в отношении судебного решения, вынесенного по делу заявителя, на основе неконституционного акта? Каковы последствия в отношении судебного решения, вынесенного по делу заявителя, на основе неконституционной практики его истолкования? Каковы последствия в отношении иных судебных решений, вынесенных на основе неконституционного закона или неконституционного истолкования положений закона?

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 316; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 12

Мы поможем в написании ваших работ!