К.М. Тангир, В.М. Гребенникова



Кубанский государственный университет

Краснодар, Россия

АФОРИЗМ КАК РИТОРЕМА НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ

Статья посвящена исследованию афоризма как действенного риторического средства, способствующего максимальному коммуникативному эффекту в духовно-нравственном воспитании. Афоризм, благодаря лёгкости запоминания, включается в языковое сознание, формируя искомое речевое поведение индивида.

Ключевые слова: афоризм, речевая коммуникация, морально-нравственные нормы, нравственный конфликт, действенное риторическое средство, духовная культура.

 

Афоризм, будучи сокровищницей жизненной мудрости, обогащает культуру, язык, духовно-нравственный мир человека и способствует осмыслению реальной действительности. Афоризмы как действенное риторическое средство и как следствие высокого уровня аналитико-синтетических способностей человеческого разума ценились еще с античных времен, но актуальны и в настоящее время как в устной, так и в письменной речевой коммуникации [4, с. 143].

Риторема – риторическая единица, ориентированная на достижение максимального коммуникативного эффекта, имеет свое содержание и свою форму проявления [3, с. 8].

Коммуникативная природа афоризма очевидна, так как предполагает адресата и адресанта. Афоризм как риторема легко вплетается в речевую коммуникацию.

Афоризм в речевой коммуникации выполняет различные функции, в частности – воспитание нравственности: «Береги платье снову, ориентацию – смолоду».

В данном трансформированном афоризме легко раскрывается регрессивная современная ситуация, говорящая о падении нравственности, культуры, общечеловеческих ценностей и т.д. Важно отметить и то, что подобные афоризмы имеют способность обобщать нетипичную острую ситуацию реальной действительности, также важна и сама коммуникация, несущая предостережение, предупреждение.

Нравственная сфера для афоризмов – одна из чрезвычайно актуальных. Эта сфера является внутриличностной, так как каждый человек сам выбирает для себя систему нравственности, определенную шкалу моральных принципов; в то же время она является и социальной, поскольку нравственность для личности вне социума не представляет никакой ценности, она существует как система представлений, принятых в определенном обществе. Этот дуализм представлен уже в самом определении нравственности: в современном русском языке она трактуется и как «совокупность норм поведения человека в каком-либо обществе», и как «моральные качества человека» [4, с. 512].

Морально-нравственные нормы выступают как некие эталоны, стандарты, сформулированные в результате многократно повторенной, проверенной и оцененной в понятиях добра и зла деятельности – индивидуальной, коллективной или какой-то иной. Моральные нормы всегда лежат в сфере осознанного, мотивированного поведения. Они есть решение нравственной задачи, практический вывод из предшествующей рефлексивной деятельности. Нравственность выводится из норм, существует посредством отталкивания от них, но не может быть к ним сведена.

В афоризмах, выражающих нравственный конфликт, чаще всего отражается пафос внутренней нравственной борьбы, стремление личности к должному поведению, высвечиваются те преграды, которые встают на пути к внутреннему совершенствованию. Как отмечают З.У. Блягоз и З.З. Блягоз, в языке такая борьба «проявляется в активном использовании метафорических предикатов, развивающих образы борьбы и преодоления: человек борется с ленью, тщеславием, жадностью, завистью, скупостью, искореняет гордость, заносчивость, эгоизм, побеждает малодушие, лукавство, нечестность, преодолевает дурные нравственные качества»     [1, с. 8].

Обратимся к примерам.

 «Хорошо быть ученым, поэтом, воином, законодателем и прочим, но худо не быть при этом человеком» (В.Г. Белинский).

«Никогда не подходите к человеку, думая, что в нем больше дурного, чем хорошего» (М. Горький).

Конфликт в данных афоризмах обозначен не столько на языковом, сколько на ментальном уровне: на языковом уровне репрезентирована только первая часть нравственной антиномии (противопоставления). Положительная составляющая проявляется при осмыслении афоризма, в результате чего человек обретает право нравственного выбора – или поддаться низменным чувствам и загубить душу, или найти силы противостоять им, чтобы сохранить душу от разрушения.

Нравственный конфликт – это конфликт внутренний, но он может проявляться и внешне, особенно в плане этики, хороших манер, например:

«Такт необходим не только в музыке» (С.Смирнов).

«Рамки приличия расширились до безобразия» (Т. Клейман).

«Настоящие эгоисты должны бы делать только добро: делая зло, сам слишком несчастен» (М. Башкирцева).

«Джентльмен всегда пропустит даму, а донжуан не пропустит ни одной» (К. Мелихан).

В этих афоризмах реализуются прямое и переносное значения.

В следующем афоризме определения с отрицательной модальностью употребляются нарочито – чтобы за видимой грубостью, создающей комизм, выразить истинные правила хорошего тона и джентльменского, высоконравственного отношения к женщине:

«Проклятый девятнадцатый век, проклятое воспитание: не могу стоять, когда мужчины сидят» (Фаина Раневская).

Одним из способов репрезентации нравственного конфликта в афоризмах можно считать использование авторских утверждений, сентенций, посвященных сфере «человек» и оценочным характеристикам «можно–нельзя», «хорошо–плохо»:

«Человека в человеке мало» (С. Алексиевич).

«Меня можно продать, но нельзя купить» (И. Гофф).

«Чем больше человек доволен собой, тем меньше в нем того, чем можно быть довольным» (Л.Н. Толстой).

«Кто хочет работать – ищет средства, кто не хочет – причины» (С.П. Королев).

«Измену простить можно, а обиду нельзя» (А. Ахматова).

Разумеется, в сфере нравственности афористы не ограничиваются констатацией антиномий, они стремятся дать рецепты предупреждения возможных конфликтов:

«Не бойся едких осуждений,

Но упоительных похвал» (Е. Баратынский).

«Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным» (В.О. Ключевский).

В.И. Гвазава выделяет следующие термины элементов морали: нравственные нормы, нравственные качества человека, нравственные принципы, идеалы и др. [2, с. 48–51]. В антиномичных афоризмах наблюдается пересечение данных понятий морали с их антиподами, например:

«Зло ходит всегда на костылях добродетели» (М. Пришвин).

«Презирать суд людей нетрудно, презирать суд собственный – невозможно» (А.С. Пушкин).

Для показа нравственного конфликта, где чаще всего отражается пафос внутренней нравственной борьбы, стремление личности к должному, высвечиваются те преграды, которые встают на пути к внутреннему совершенствованию.

Афоризм как действенное средство благодаря лаконичности структуры и семантической ёмкости, лёгкости запоминания ненавязчиво включается в языковое сознание и формирует искомое речевое поведение индивида.

 

Библиографический список

 

1. Блягоз З.У., Блягоз З.З. Язык как средство воспитания гуманизма и других нравственных качеств человека // Вопросы гуманизации и модернизации коммуникационных и учебных структур. Краснодар, 2003. Ч.1.

2. Гвазава В.И. Нравственные ценности и гендерный фактор // Проблемы прикладной лингвистики: Сб. материалов Всероссийского семинара. Пенза, 2002.

3. Ерошенко А.Р. Морально-нравственная сфера как объект и результат языковой концептуализации: лингвокультурный и когнитивный аспекты: автореф. дис. …канд. филол. наук.- Севастополь, 2006.

4. Иванчук И.А. Риторический компонент в публичном дискурсе носителей элитарной речевой культуры: автореф. дис. … канд. филол. наук. Саратов, 2005.

 

Ж.Б. Тхакушинова


Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!