НЕКОТОРЫЕ МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
НАБЛЮДЕНИЕ
Наблюдение - это метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в направленности, систематическом восприятии и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных процессов, явлений, ситуаций, фактов, подвергающихся контролю и проверке.
В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода.
Стандартизированная техника наблюдения предполагает:
- наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать;
- определение условий и ситуаций наблюдения; наличие инструкции для наблюдателей;
- единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.
Вторая разновидность методики наблюдения - неструктурированное, или не стандартизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.
Сбор данных в неструктурированном наблюдении не исключает при их обработке систематизацию с помощью формализованных методов, предполагающих получение некоторых количественных характеристик. Часто результатом неструктурированного наблюдения становится разработка стандартных, формализованных процедур наблюдения.
|
|
|
Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества, используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Социально не одобряемое, отклоняющееся поведение, религиозное поведение и т.п. требуют активного привлечения метода наблюдения. Одним из классических, примеров является изучение методом включенного наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсеном. Одним из недавних примеров подобного подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М.Борового, который в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России) рабочим на различных заводах.
Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (например, землетрясение), сильное нагнетание страстей в обществе (например, межнациональные конфликты), наблюдение становится чуть ли не единственно возможным подходом к изучению социальной реальности.
Схематично можно выделить несколько типов социальных явлений, могущих стать объектами наблюдения: отдельные действия индивидов и групп, деятельность в целом, значение действий, участники, зависимости между индивидами и группами, окружение (обстановка).
|
|
|
Виды наблюдения
В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуации как наблюдатель; наблюдатель как участник; полностью наблюдатель.
Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.
Ситуация “участник как наблюдатель” характеризуется включенностью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.
Программа наблюдения предполагает в данном случае не регистрацию частоты проявления отдельных событий, а экспертный анализ наблюдаемой целостной ситуации, интуитивное обобщение и формирование оценок и выводов. Ситуация открытого наблюдения по сравнению с методикой скрытого наблюдения имеет свои преимущества: наблюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, непривычную ролевую позицию; наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе материала, т.е. устанавливаются отношения делового сотрудничества. В то же время и этот вид включенного наблюдения сохраняет в себе конфликт между задачами исследовательской деятельности наблюдателя и задачами непосредственной производственной деятельности, в которую включен социолог. Эта особенность проявляется, например, тогда, когда наблюдатель вынужден отвлекаться от своих рабочих занятий для сбора данных в управленческих организациях.
|
|
|
Кроме того, включенное наблюдение ставит серьезные проблемы, связанные с воздействием включенности наблюдателя в изучаемую ситуацию на его восприятие и анализ этой ситуации. Будучи участником той или иной ситуации, исследователь серьезно рискует утратить необходимую нейтральность, объективность при отборе, оценке и интерпретации фактов. Наконец, включенное наблюдение - очень трудоемкий и организационно сложный метод, требующий значительных затрат времени по сравнению с другими методами сбора данных. Этими особенностями и объясняется его сравнительно небольшая распространенность.
|
|
|
Ситуация “наблюдатель как участник” означает, что наблюдатель -прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником. Примерами этой разновидности метода наблюдения могут служить хронометраж затрат времени, моментные наблюдения.
И, наконец, в позиции полного наблюдения исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне их поля зрения. Здесь возможна ситуация с использованием скрытой камеры либо социально-психологический эксперимент со скрытым наблюдателем.
Процедура наблюдения
Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов: формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач; определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения; разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений; подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов; кодировочные бланки и т. п.); запись результатов наблюдений; анализ и интерпретация данных; подготовка отчета и выводов по итогам исследования.
Основные достоинства и недостатки метода наблюдения.
Главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода - еще одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, дешевизна - обычный атрибут, присущий этому методу.
Среди недостатков, прежде всего, следует отметить качественный (не количественный) характер выводов, которые, в основном, можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применен к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток, очевидно, связан с возможностью привнесения определенной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.
ОПРОС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Опрос - метод получения первичной социологической информации, основанный на устном или письменном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования.
Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой - исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.
Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый респондент. Для доказательства или опровержения выдвинутых в социологическом исследовании гипотез применяются различные методы, приемы, процедуры и техники трансформации теоретических положений в эмпирически проверяемые и эмпирически подтверждаемые выводы. Эти выводы подтверждают или не подтверждают мнение, как говорится, «людей с улицы», которые отвечают на вопросы исследователя. Массой (многочисленностью) своих ответов на одни и те же вопросы они подтверждают или отвергают выдвинутую в исследовании гипотезу.
Опрос - наиболее распространенный и наиболее дешевый социологический метод, потому что с его помощью получают до 90% всех эмпирических данных как в политологии, так и в социологии. Опрос — это метод, при котором необходим контакт с каждым участником опроса, при этом не важно, какой вид опроса (анкетный, интервью, телефонный, почтовый и т. п.) используется в данном случае. Опрос незаменим тогда, когда речь идет об исследовании проблем, затрагивающих значительные группы людей. Прежде всего, это касается анкетного опроса. В этом смысле анкетный опрос в наибольшей мере отвечает представлению о социологии как науке больших чисел.
Метод опроса применяется не только в социологии и политологии, но и в других социальных науках, а также в различных сферах социальной практики для обозначения многообразных приемов усвоения информации, носителем и источником которой является опрашиваемый человек. Социологи называют опрашиваемого человека респондентом. Первое достоинство опроса посредством анкеты (вопросника) или анкеты-интервью заключается в том, что он за счет количества опрашиваемых является основой объективизации высказанных мнений и суждений. Тем самым автоматически происходит объективизация замысла, концепции программы политико-социологического исследования во всех ее параметрах. Словом, как отмечает С.Михайлов, анкета (вопросник), равно как и анкета-интервью, является своеобразным зеркалом эмпирического политико-социологического исследования, поскольку логика построения вопросов в анкете или интервью связана с гипотезами исследования. Последние, в свою очередь, ориентированы на то, чтобы найти решение задач, поставленных в соответствии с целью исследования.
Исторически первые опросы общественного мнения, проводимые Гэллапом и его институтом в США в 1930-е годы, имели целью выявление шансов кандидатов на разных этапах президентской гонки. С 1948 года многие из организаторов таких опросов, впрочем, неоднократно заявляли, что результаты опросов не могут трактоваться как предсказание результатов выборов, но как мгновенное отражение намерений избирателей в тот или иной конкретный момент. И, тем не менее, интерес к этим опросам базируется на понимании их результатов, даже результатов тех опросов, что проводятся за год и более до выборов, как предсказаний.
В большинстве стран Запада такие опросы проводятся непрерывно, создавая явление, именуемое в политологии эффект непрерывных выборов. Рейтинги, данные опросов, существенным образом влияют на «политический вес», влияние и авторитет того или иного деятеля. Проблемы, волнующие общественность, как и возможные пути их разрешения, будучи взвешены на весах общественного мнения, оказывают заметное влияние на ориентацию и содержание предлагаемых выборными представителями политических программ. Принимая во внимание возможные последствия того или иного направления действий, политические деятели сегодня воспринимают результаты опросов как единственный более или менее надежный источник информации относительно тенденций в состоянии общественного мнения, особенно там, где они влияют или могут повлиять на исход выборов.
Рассматриваемые таким образом, опросы общественного мнения играют рольполитической разведки: их результаты используются для выработки стратегии и тактики, отнюдь не исходящие от публики инструкции для политических лидеров. Здесь последние не довольствуются опросами, организуемыми СМИ, но инициируют частные опросы – их результаты, если они не предназначены для определенной обработки общественного мнения посредством утечки в прессу, часто остаются закрытыми для публики.
Цели такого рода разведки:
1) оценка сильных и слабых сторон конкурирующих кандидатов в глазах избирателей, перспектив их кампаний;
2) выбор и определение ключевых вопросов, на которых необходимо будет построить свою собственную кампанию;
3) выбор возможных союзников.
Несмотря на то, что опросы общественного мнения играют большую роль в избирательных кампаниях, нельзя констатировать, что они также играют столь же значимую роль в процессе принятия политических решений. Если говорить об опросах, организуемых средствами массовой информации, то только очень редко – там, где серьезная статья – major feature story – основана на результатах опроса, можно рассчитывать на то, что такого рода информация подтолкнет политиков к выработке определенного проекта, к принятию того или иного решения.
Опросы проводятся и органами власти. Их цели могут быть классифицированы следующим образом:
а) планирование политической программы;
б) поддержка уже действующих программ;
в) организация притока информации от населения – при расследованиях и т.п.
В настоящее время, впрочем, нет свидетельств того, что опросы общественного мнения оказывают серьезное влияние на процесс выработки и принятия тех или иных правительственных программ; роль политической разведки – их главная роль.
Неправительственные организации, такие как многочисленные группы интересов, также регулярно пользуются услугами специализирующихся на опросах социологических агентств. Результаты этих опросов используются либо для внутреннего потребления заказчиком – выработки, поддержки и рекламы определенных проектов (in-house polls), либо для пропаганды какой-либо идеи в массах (advocacy polls).
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 375; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!