Эпистемологические рассуждения.
мии. Так здравый смысл, воплощающий в себе мыслительный коллектив обыденной жизни, становится универсальным гарантом взаимопонимания специализированных мыслительных коллективов.
Слова языка — это универсальный посредник в процессах межколлективной коммуникации. Поскольку все слова обладают более или менее заметной окраской в зависимости от стиля мышления, и эта окраска меняется, когда слова переходят из одного стиля в другой, постольку слово переходит от одного мыслительного коллектива к другому, изменяя определенным образом свое значение. Примером может служить трансформация значений таких слов, как «энергия», «сила» или «эксперимент», когда их употребляют физики или, скажем, филологи, или спортсмены, «объяснение» в смысле, привычном для философа или химика, «луч» — для художника или физика, «закон» — для юриста или ученого-естественника и т. д.
Одним словом, каждая интерколлективная коммуникация идей влечет за собой сдвиг или изменение ценностных характеристик этих идей. Общий настрой внутри коллектива усиливает эти характеристики, а изменение настроя в то время, когда идеи путешествуют между мыслительными коллективами, может изменить их ценность в очень широком диапазоне: от незначительных нюансов до полного изменения смысла и даже его исчезновения (например, так изменялась смысловая нагруженность философского понятия «абсолют» в мыслительном коллективе современного естествознания).
|
|
|
В первой главе мы уже описали приключения понятия сифилиса при его переходах от одного мыслительного сообщества к другому, сопровождающихся метаморфозами этого понятия и гармонизацией стиля мышления нового мыслительного коллектива в целом, который обретает сплоченность, ассимилируя свои понятия. Изменения стиля мышления, иначе говоря, изменение способности направленного наблюдения, создает новые эвристические возможности и новые факты. В этом наиболее важное эпистемологическое значение межколлективной коммуникации идей.
Об индивиде, который может относиться к нескольким мыслительным сообществам и выступает как проводник интерколлективной коммуникации идей, надо сказать еще следующее: однородность мышления как социального явления есть фактор, намного более мощный, чем логическая структура индивидуального мышления. Если в сознании индивида соседствуют такие элементы, которые противоречат друг другу, это, как правило, не вызывает психологического сопротивления, и эти элементы как-то существуют независимо: что-то относится к вере, что-то к компетенции науки, и эти сферы практически не влияют друг на друга, хотя логически их совместить нельзя. Гораздо чаще бывает, что один и тот же человек является участником нескольких, сильно отли-
|
|
|
132
Эпистемологические рассуждения.
чающихся друг от друга мыслительных коллективов, чем коллективов, родственных друг другу. Например, некоторые физики присоединяются к религиозному стилю мышления или к спиритизму, но редко встретишь физиков, интересующихся биологией, с тех пор как она стала самостоятельной наукой. Многие врачи занимаются историческими или эстетическими штудиями, но лишь немногие из них всерьез интересуются естественными науками. Если стили мышления сильно различаются, то они мотут уживаться в одном и том же индивиде, но если это родственные стили, то такое сосуществование становится весьма затрудненным. Конфликт между близкими стилями мышления делает невозможным их совмещение и обрекает индивида на бесплодность мышления или создает особый стиль «пограничной полосы». Однако конфликт стилей внутри индивидуального мышления не следует смешивать с ограниченностью круга проблем, которыми это мышление занимается: напротив, одна и та же проблема может исследоваться в рамках совершенно различных стилей мышления, и это бывает чаще, чем применение к ее решению близких стилей. Чаще бывает, что врач исследует болезнь и с точки зрения клинико-тера-певтической (бактериологической), и с точки зрения культурно-исторической, нежели с точки зрения клинико-терапевтической (бактериологической) и чисто химической.
|
|
|
Поскольку я выбираю из огромного множества данных лишь несколько феноменов мыслительной коммуникации, я отдаю себе отчет в неизбежной фрагментарности такого изображения. Однако, может быть, и этих фрагментов достаточно, чтобы даже теоретики естественной науки согласились с тем, что даже простейшие научные сообщения нельзя уподобить перемещению твердых тел в эвклидовом пространстве: оно никогда не происходит без трансформаций, зато всегда связано с преобразованием стиля мышления. Если перемещение происходит внутри коллектива это усиливает изменение, если между коллективами — приводит к принципиальным изменениям. Кто этого не понимает, тот никогда не придет к позитивной эпистемологии1.
1 Социологи хорошо знают эффект от социальной коммуникации мыслительных структур. Г. Зиммель, например, в своей «Социологии» обсуждает проблему социальной дифференциации (Simmel G. Soziologie: Untersuchungen Über die Formen der Vergesellschaftung. Munich, Leipzig. 1908, особенно во 2-й главе). Хорошо известная книга Лебона (Le Bon G. La psychologie des foules. Paris, 1895) почти исключительно посвящена проблемам случайно возникшей толпы, находящейся в возбужденном, аффективном состоянии. Лебон, по-видимому, далеко уходит в сторону от обсуждения проблем психологии сообществ, подчиняющихся определенной дисциплине, работающих в обычном режиме, сообществ, которые могут и не локализоваться в каком-то определенном месте. В его книге, наряду с другими ситуациями, описывается случай массовой суггестии, когда целая команда корабля, разыскивавшего терпящую бедствие лодку, вдруг увидела эту лодку и ее пассажиров, услыхала крики и увидела сигналы. Лишь
|
|
|
133
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!