ОТ АГЕНТСТВА ПИНКЕРТОНА ДО ЦРУ 10 страница
Возглавил ее Джордж Филд (George Field). На протяжении всей войны «Дом свободы» вел активную пропагандистскую работу: участвовал в сотнях радиопередач, публиковал памфлеты и организовывал экспозиции в помощь эмигрантам, за ускорение расовой интеграции в вооруженных силах, за признание свободной Франции, создание Объединенных Наций и т. д. Не ограничиваясь только кампаниями, направленными на обеспечение поддержки войны в обществе, он также организовал промышленную мобилизацию через специальное бюро для работодателей и профсоюзов. В 1943 году «Дом свободы» учредил ежегодную премию свободы, первым лауреатом которой стал Уолтер Лип-ман (Walter Lippman) — один из основателей государственных органов пропаганды[252]. Немалая роль в успешной деятельности организации принадлежала ее официальным представителям — Уэнделу Уилки (соперник Рузвельта по президентским выборам) и мадам Элеонор Рузвельт. После окончания Второй мировой войны и начала холодной организация расширила спектр своей деятельности. Она проводила кампании в поддержку Плана Маршалла и НАТО, за деколонизацию Французской и Британской империй и против коммунизма. В 1949 году в «Доме свободы» было положено начало «Конгрессу за свободу культуры» — обширной операции ЦРУ по манипуляции западноевропейскими интеллектуалами[253].
В начале 1980-х годов структура «Дома свободы» претерпела некоторые изменения. В 1982 году, президентом Рональдом Рейганом был организован Национальный фонд демократии (NED). Его появление было связано с необходимостью создать «приличное прикрытие» для проведения определенных секретных операций ЦРУ. «Дом свободы» был интегрирован в новую систему[254].
|
|
|
В январе 1983 года во время скандала Иран-контрас Рональд Рейган реорганизовал всю систему «публичной дипломатии» (политически корректный термин, означающий пропаганду) Соединенных Штатов, которую в Совете национальной безопасности возглавлял Уолтер Рэймонд[255]. Последний создал комитет по надзору, в который ввел в качестве представителя «Дома свободы» Леонарда Р. Сассмана и специалиста психологической войны Лео Чирни (Черна) — личного друга Генри Киссинджера и директора ЦРУ Уильяма Кейси.
В 1990-х годах «Дом свободы» значительно расширил свою деятельность. Бюро организации были открыты в Алжире, Венгрии, Иордании, Казахстане, Кыргызстане, Мексике, Узбекистане, Польше, Румынии, Сербии и в Украине. В конце 1994 года в Украине было открыто даже постоянное представительство «Дома свободы», а в 2003 году — отдельная общественная организация «Дома Свободы — Украина» (президент — Светлана Франчук[256]).
Организация запустила программу образования диссидентов Центральной и Восточной Европы по вопросам прав человека в сотрудничестве с Ассоциацией американских адвокатов, которая создала бюро, специализирующееся на участии профсоюзов и работодателей в тайной деятельности. Эта ассоциация пользовалась поддержкой некоторых организаций, подконтрольных ЦРУ, а также Демократического института по международным делам (National Democratic Institute for International Affairs — NDI) Мадлен Олбрайт[257]. Среди других программ организации можно отметить проекты «Свобода в мире» (начал реализовываться еще в 1950-х годах под названием «Баланс свободы». В 1972 году данный проект был расширен и получил новое название — «Свобода в мире»); «Свобода прессы» (начал реализовываться с 1980 года) и «Переходные нации». Последний проект нацелен на анализ процессов демократической трансформации в 27 странах Центральной и Восточной Европы, а также бывшего СССР[258].
|
|
|
В 1999 году «Дом свободы» создал Американский комитет за мир в Чечне (The American Committee for Peace in Chechnya — ACPC). Его возглавили бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, бывший госсекретарь Александр Хэйг и бывший конгрессмен Стивен Дж. Солэрс. Все они, ранее работая на своих постах, инициировали джихад против Советского Союза в Афганистане, затем кампанию против Югославии. А теперь несколько слов о руководстве «Дома Свободы». После ухода в конце 1960-х годов в отставку Джорджа Филда президентом попечительского совета организации стал Леонард Р. Сассман. За ним этот пост последовательно занимали: Р. Брюс Маккольм (1988–1993), Адриан Каратницкий (1993–1997), Джим Дентон, Дженнифер Виндзор, Билл Ричардсон, а затем — Джеймс Вулси, бывший директор ЦРУ, с 2005 года — Питер Акерман. Последний возглавляет также Международный центр ненасильственных конфликтов (International Center on Nonviolent Conflict), организацию, которая помогает в подготовке и снабжении «разноцветных» революций. Вебсайт Центра сообщает, что ICNC «разрабатывает и поддерживает использование гражданских, невоенных стратегий в становлении и защите демократии… предоставляет помощь в обучении и развертывании групп советников на местах для углубления концептуальных знаний и практических умений в применении ненасильственных стратегий в конфликтах по всему миру там, где возможен прогресс в направлении демократии и прав человека»[259].
|
|
|
Что же касается состава правления (попечительского совета) «Дома Свободы», то он может служить хорошим справочником по разведке. В него в разное время входили: Дж. Брайан Этвуд (бывший президент NDI и бывший координатор гуманитарной помощи США); посол Томас С. Фоли (председатель Трехсторонней комиссии, бывший президент Консультативного президентского совета по разведке), Малколм Форбс (журнал «Forbes»), Теодор Форстман (президент ((Empower America»), Сэмюэл Хантингтон (теоретик столкновения цивилизаций), Джин Киркпатрик (посол при ООН в Женеве, член Консультативного совета обороны Пентагона), Дайана Вилье (супруга посла Джона Негропонте — с 2004 г., — главы Управления директора национальной разведки), посол Марк Палмер (основатель консорциума СМЕ, который покупает или основывает телевизионные компании по всей Восточной Европе) и др.
|
|
|
Финансирование «Дома свободы» осуществляют, в основном (на 80 %) государственные структуры США: Управление международного развития США (USAID — US Agency for International Development) и Информационное агентство США (USIA), а также фонды: Линды и Гарри Брэдли, С. Скай-фи, Дж. Сороса, Форда и др. Основными партнерами проектов «Дома» выступают: Фонд «Грейс», Фонд «Евразия», Институт открытого общества, Американское агентство международного развития и др. [260] Рабочий бюджет организации в 2002 году составлял примерно 14 миллионов долларов.
По утверждению некоторых отечественных и зарубежных исследователей, политических деятелей, а также средств массовой информации, «Дом свободы» принимал активное участие (финансирование, обучение «революционных» кадров, публикация пропагандистских материалов и т. п.) в организации беспорядков и смещении правительств в Сербии, Грузии, Киргизии, Украине, Белоруссии, странах Балтии.
Работой с советскими пленными «афганцами» в «Доме свободы» ведала его сотрудница Людмила Торн — директор отдела «Права человека», являвшаяся так же организатором «Сахаровских слушаний». По некоторым сведениям, она родилась в Ростове в семье выходца из Прибалтики Карла Земельса. Во время Великой Отечественной войны ее отец был мобилизован в Красную Армию, но вскоре оказался в немецком плену. По неизвестным причинам он был освобожден из плена и после капитуляции Германии вместе с семьей перебрался в США. Здесь уже взрослая Людмила вышла замуж за американца по фамилии Торн, и некоторое время работала на радиостанции «Свобода». Затем поступила на службу в «Дом свободы». По словам канадского журналиста Дэвида Проссера, автора мемуарной книги «Из Афганистана», ненависть к Советскому Союзу у Торн была «пламенно личная».
Людмила Торн четыре раза ездила в Афганистан и Пакистан и встречалась там с 22 пленными. Некоторые из них стараниями «Дома свободы» в разное время были переправлены в другие страны. Девять из них к 1988 году жили на Западе: четверо в США и пятеро в Канаде. Всего к 1989 году при содействии Л. Торн в США удалось вывезти 15 советских пленных.
Проиллюстрировать деятельность Л. Торн и «Дома свободы» можно словами также эмигранта, правда, уже из Советской России, художника М. Шемякина. На страницах русскоязычной газеты «Новое русское слово» он, в частности, писал:
«Несколько лет тому назад я познакомился с солдатами-дезертирами, вывезенными Людмилой Торн из Афганистана. Меня с ними познакомил бывший политзаключенный Михаил Макаренко. Позже я познакомился с другими. Проникся к ним симпатией и сочувствием. И все же я понимал, что это выборочные солдаты, которые согласились написать письма президенту Америки с просьбой предоставить им политическое убежище. Все они выступали на пресс-конференциях, организованных госпожой Торн, где обличали эту несправедливую войну. (Кстати, я ее называл «кровавой, бессмысленной бойней» в своих интервью в Москве и Ленинграде.) Но я знал, что остались и другие, которые, быть может, замороченные советской пропагандой, а может, боясь за своих близких, этого не сделали. Многие же просто хотели, наверное, вернуться домой. Эти ребята, естественно, госпожу Торн не интересовали, о чем в пылу ссоры со мной она мне прямо заявила. Я прекрасно понимаю ее работу и миссию. Но мне жаль и тех, оставшихся ребят. Они были забыты и советскими чинушами. В Женевских соглашениях о них не было сказано ни слова».
Большое значение работе с пленными советскими солдатами в рамках психологической войны с СССР уделяла и эмигрантская организация НТС. По утверждению журналистамеждународника, в то время спецкора «Литературной газеты» в США Ионы Андронова, НТС даже «пытался в 80-х годах нарекрутировать среди пленников моджахедов достаточно солдат для образования в Афганистане боевого отряда диверсантов вроде гитлеровских «власовцев»[261].
Так же, как и «Дом свободы», НТС организовывал различные встречи и пресс-конференции с участием видных лидеров моджахедов, готовил пропагандистские материалы как для распространения на территории Афганистана, так и для переброски непосредственно в Советский Союз. Например, буквально через месяц после ввода на территорию страны советского ограниченного контингента Исполнительным бюро Совета Народно-трудового союза было сделано заявление, которое чуть позже было оформлено в виде листовки и распространялось в Афганистане. В нем, в частности, отмечалось:
«…Русские, эстонцы, армяне, таджики — все народы России разделили горькую судьбу: называться советским народом и лишиться права управлять собственной страной. 60 миллионов жертв кровавых репрессий положено нами всеми в братскую коммунистическую могилу за эти шесть десятков лет. Теперь вы посланы с оружием в руках, чтобы втянуть в эту могилу еще один народ — афганский. И для него не важно, какой национальности каждый из вас, — на вас одна форма, одна пятиконечная звезда; вы для него — враги, оккупанты. И вы хорошо это видите сами: по открытой враждебности афганцев, которые вас не «приглашали» бомбить и выжигать их деревни; по партизанским засадам на дорогах, по растущему числу убитых наших солдат»[262].
5 ноября 1980 года в Международном пресс-клубе в Мадриде Народно-трудовой союз российских солидаристов организовал пресс-конференцию Национального исламского фронта Афганистана (НИФА). Ее цель, по заявлению устроителей конференции, заключалась в том, чтобы «ознакомить корреспондентов и через них мировую общественность с положением в Афганистане и с откликами из России по поводу этой кровавой войны».
Одной из психологических акций НТС стала пропагандистская кампания, развернутая вокруг убитого (во всяком случае, так утверждалось авторами этой пропагандистской акции) в Афганистане советского солдата П.И. Дика. В 1982 году в печатном органе НТС, журнале «Посев» (№ 10) были помещены фотография его военного билета и не отправленное письмо родным. Позже, по замечанию редакции, в распоряжение НТС попала записная книжка П. Дика с адресами некоторых его друзей и знакомых, в частности, — других солдат. По этим адресам «с выражением соболезнования на официальных бланках, за подписью председателя НТС А.Н. Артемова» были отправлены письма следующего содержания:
«Мы хотим выразить Вам глубокое соболезнование в связи с гибелью близкого вам человека и заверить вас, что мы горько переживаем каждую новую весть о гибели молодых ребят, посланных советским правительством умирать в чужом краю. Свыше 20 тысяч уже погибло их в Афганистане с начала оккупации. (Заметим, что за все время войны — за десять лет! — общие безвозвратные людские потери советских вооруженных сил составили 14 453 человека. —А.О.)
Вы знаете, как освещают эту войну средства информации СССР. Монополия на средства информации в руках партийного аппарата позволяет любое извращение в сокрытии правды. Можно таким образом утверждать, что наши войска находятся в Афганистане по просьбе «законного афганского правительства» и прямого участия в войне против «басмачей» не принимают. Но Вам, как всем, потерявшим в этой войне родных и друзей, ясно, что это — очередная ложь. Наша задача — как можно шире оповестить народ о правде.
О том, кто мы такие, Вы узнаете из брошюры, приложенной к этому письму».
Осенью 1982 года письма такого содержания были переправлены в Советский Союз и разосланы по адресам.
Реакцией на эту акцию с советской стороны была публикация в еженедельнике «Неделя» (№ 14 за 1983 г.) статьи «Привидения с улицы Бломе» (на этой улице в Париже находились представительства «Посева» и НТС). Авторы статьи С. Аболкин и П. Муров обвинили НТС в том, что они сфабриковали фальшивку «о гибели в Афганистане советского солдата П. Дика».
НТС парировал это обвинение, заявив, что «Неделя» «…не утверждает, что Дик по сей день жив. Следовательно, газета может иметь в виду только «фальшивку» о гибели его в Афганистане». Далее «Посев» пишет, что, «очевидно, наше соболезнование, наша конкретная информация о судьбе П. Дика и о войне в Афганистане вызвали расспросы со стороны родных у ответственных советских инстанций. Как известно, власть больше всего боится, когда рядовые граждане начинают разоблачать ее ложь. Для нее это очень опасно, это может послужить примером. И с этим власть борется».
По сути, последние высказывания раскрывают одну из основных целей «человеческой поддержки» многих эмигрантских организаций — посеять недовольство среди советского населения действиями правительства и его структур. Другими словами, разложить общество и посеять в нем оппозиционные настроения.
Активную антисоветскую радиопропаганду с использованием советских пленных проводил также учрежденный известным диссидентом Владимиром Буковским в Лондоне Интернационал сопротивления. С ним сотрудничал англичанин — публицист Николас Бетелл, одновременно являвшийся офицером британской разведки МИ-6.
Важным направлением послевоенной деятельности западных служб психологической войны стала работа по разрушению целостности советского общества (децентрализация).
Известно, что послевоенное советское общество характеризовалось невиданным ранее единством. Оно было свободно от классовых и национальных противоречий. Существовало фронтовое братство: русские и украинцы, армяне и азербайджанцы, осетины и татары — все вместе сражались за свою многонациональную родину, СССР. Не было заметных ступеней в иерархической структуре и большого разрыва в зарплате. Молодежь имела возможность получать высшее образование практически при любых исходных материальных условиях и выбирать свой жизненный путь. В сохранении и укреплении единства советского общества решающую роль играли опора на традиции, менталитет страны, уважение к своим предкам, прошлому своей родины. Вера в социализм носила в определенной степени религиозный характер. Она включала борьбу с ересями (уклонами) и выбор единственно правильного пути. Этот путь ассоциировался с именем Сталина, по сути, ставшего символом государства и родины в целом. К этому времени в значительной степени произошло и стирание старой линии водораздела: красные и белые. Отчасти были восстановлены традиции русской армии, возрождена гордость за победы русского оружия и т. п. Престиж России как великой державы был поднят на первое место в мире.
Работа по децентрализации советского общества началась уже вскоре после окончания Второй мировой войны. В рамках этой работы стала определяться и тенденция сотрудничества американцев с теми эмигрантскими структурами, в политической концепции которых Советский Союз идентифицировался с Россией. Это, в свою очередь, постепенно привело к подмене понятий «СССР» и «Россия». Последняя превратилась в «оплот большевизма», в «империю зла». Наиболее яркое официальное выражение этот процесс получил в Законе о порабощенных нациях (P.L. 86–90), в котором речь велась уже не о Советском Союзе или социализме, а о «русском коммунизме», поработившем множество стран, среди которых перечислялись национальные республики СССР, зарубежные социалистические страны, а также не существовавшие Казакия и Идель-Урал.
Эта резолюция была разработана украинским сепаратистом профессором экономики Джорджтаунского университета Львом Добрянским при участии сенаторов Дугласа (Иллинойс) и Джейвица (Нью-Йорк), конгрессменов Фейгана (Огайо) и Бентла (Мичиган) и в 1959 году единогласно принята сенатом США, палатой представителей и утверждена президентом Эйзенхауэром.
Следует сказать, что появление этого документа вызвало негативную реакцию значительной части национально настроенной русской эмиграции.
Так, 5 февраля 1961 года в газете «Новое русское слово» было опубликовано «Заявление», составленное по инициативе профессора Г. Чеботарева и подписанное шестнадцатью профессорами двенадцати американских университетов. Из подписавших 8 ученых были не русского и не славянского происхождения.
Информация к размышлению
Заявление по поводу Закона 86–9 °Cоединенных Штатов Настоящее заявление нижеподписавшихся продиктовано той глубокой тревогой, которую возбудила в них позиция конгресса США, занятая им в вопросе о будущности американо-российских отношений. Позиция эта выражена в так называемом Законе о порабощенных нациях (86–90, от 17 июля 1959 г.), равно как и в речах на эту тему, произнесенных в конгрессе.
Закон 86–90 есть, в сущности, призыв к расчленению России по географическому признаку — схема, весьма напоминающая ту, которой руководствовались в прошлом пангерманские и нацистские захватчика, вторгавшиеся в Россию и в Советский Союз с целью политического порабощения и экономического закабаления страны.
Сама терминология Закона 86–90 находится в прямом противоречии с Декларацией президента, в которой не перечисляются никакие «порабощенные нации» и которая говорит не о «русском», а о советском коммунизме. Согласно письмам государственного департамента от 6 мая I960 г., «терминология Декларации президента отражает официальную политику правительства Соединенных Штатов, политику «непредрешен-чества», поскольку не представляется возможным достоверно выяснить взгляды самих подвластных народов». Такой подход мы приветствуем и надеемся, что и конгресс его одобрит.
В значительной степени Закон 86–90 основан на извращениях исторической действительности, подсунутых конгрессу США. Так, Закон 86–90 обязует Соединенные Штаты помогать некоторым мифическим «нациям» вроде Казакии и Идель-Урала в «восстановлении их свободы и независимости».
Далее, Закон 86–90 говорит о «русском коммунизме» и об «империалистической политике коммунистической России», чем по смыслу ставит знак равенства между понятиями «русский», «империалистический» и «коммунистический». Этот же замысел проявился и в печатных высказываниях консультантов конгресса, подготовлявших Закон 86–90. Напр., в «Конгрешионэл Рекорд» от 21 янв. 1960 г., с. 919, содержится утверждение, что резолюция, ставшая Законом 86–90, ясно определяет русский народ как врага нашей страны. Но такое определение голословно и лживо.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 173; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!