Необходимая оборона и превышение ее пределов.
Необходимая оборона (ст. 37 УК ) - это активная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Является необходимой обороной причинение вреда причинение вреда при защите общественных интересов от общественно опасного посягательства (личности, общества), если это посягательство было совершено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Условия правомерности необходимой обороны делятся на 2 группы:
1. Условия необходимой обороны, относящиеся к посягательству:
-посягательство должно быть общественно опасным
-посягательство должно быть наличным . Наличным посягательство считается с момента создания реальной угрозы причинения вреда чьим-либо охраняемым законом интересам. Таковым считается до момента, когда защищающимся становится очевидным окончание посягательства. Акт расправы после очевидного окончания посягательства рассматривается как умышленное преступление.
-посягательство должно быть действительным. Значит что посягательство существует на самого деле, а не в воображении защищающегося лица. Защита от несуществующего посягательства называется мнимой обороной. Если было основание полагать что посягательство существует, то мнимая оборона приравнивается к необходимой. (розыгрыш, например). У защищающегося были основания полагать что нападение существует, но их недостаточно для уверенности в существовании нападения(толкнули в плечо, например). В этом случае вменяется более мягкий состав. Если основания полагать не было, то квалифицируется как умышленное преступление.
|
|
|
2. Относящиеся к защите от посягательства:
-вред при защите причиняется только посягающему
-объектом защиты могут быть не только интересы самого защищающегося, но и интересы его близких, интересы посторонних лиц, общества, государства. Главное чтобы защищаемые интересы были правоохраняемыми.
-соответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.
Под превышением пределов необходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкий вред здоровью. В литературе указывается, что «каких-либо четких критериев явного, очевидного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства ни закон, ни судебная практика не дают». Из этого разъяснения Пленума Верховного Суда следует, что не может быть признано уголовно наказуемым превышение пределов необходимой обороны с причинением вреда меньшей тяжести, однако в теории уголовного права такой вывод подвергается сомнению: указывается, что такой вред может быть квалифицирован по соответствующей статье УК РФ, но с признанием состояния необходимой обороны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
|
|
|
Пределы необходимой обороны определяются с учётом использования посягающими и обороняющимся орудий (в особенности оружия); способа посягательства; вида благ, которые защищает обороняющийся (объекта посягательства); соотношения возраста, сил, физических возможностей обороняющегося и посягающих, а также иных обстоятельств, касающихся соотношения сил защищающейся и нападающей стороны. Необходима комплексная оценка данных признаков, несоответствие по какому-либо одному пункту ещё не означает признания наличия превышения пределов необходимой обороны.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Не могут рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны также причинение смерти или тяжкого вреда здоровью по малозначительному поводу (например, для предотвращения кражи подростками яблок из сада).
|
|
|
При необходимой обороне может быть правомерно причинён вред, который фактически является большим, чем посягающий реально причинил в ходе нападения.
Мнимая оборона имеет место, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства. Квалификация в таких случаях осуществляется по правилам об ошибке в фактических обстоятельствах причинения вреда.
В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. В данном случае ответственность исключается, так как вред причинён невиновно.
Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.
Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это обстоятельство осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности (в форме преступной небрежности).
|
|
|
Наконец, если лицо понимало, что нападение является мнимым, любой причинённый вред влечёт за собой ответственность по статьям уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда.
Крайняя необходимость
Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству.
Причинение вреда при крайней необходимости может рассматриваться в зависимости от ситуации, в одних случаях как общественно полезное, а в других – как социально приемлемое поведение.
ОСНВОВАНИЕМ для причинения вреда при крайней необходимости является опасность, угрожающая охраняемым уголовным законом интересам. Источники этой опасности многообразны: стихийные силы природы (наводнения, землетрясения, горные обвалы, штормы и т.д.; неисправности машин и механизмов; состояние здоровья и физиологические процессы, происходящие в организме человека; нападения животных; опасное поведение человека; столкновение обязанностей и т.п.
Опасность должна быть НАЛИЧНОЙ И РЕАЛЬНОЙ (ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ).
НАЛИЧНОСТЬ опасности означает, что она уже возникла и еще не миновала. Пределы опасности во времени невелики, в частности быстротечны происшествия на автомобильных дорогах, когда опасность длится мгновения. Но она м.б. и большой протяженностью во времени, например пожары на торфяниках в сильную засуху.
РЕАЛЬНОСТЬ опасности означает, что она существует в действительности. Если опасность только привиделась человеку, имеет место ситуация мнимой крайней необходимости, к-я оценивается по правилам о фактической ошибке лица.
УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ДЕЯНИЯ, ПО ЗАЩИТЕ поставленного в опасность блага таковы:
• Направленность деяния на защиту правоохраняемых интересов
• Невозможность осуществить защиту иным способом, без причинения вреда охраняемым законом интересам
• Своевременность защиты
• Причинение вреда третьим лицам
• Отсутствие превышения пределов крайней необходимости.
Причинять вред можно только для защиты законных коллективных или индивидуальных (своих собственных или других лиц) интересов.
Причинение вреда при крайней необходимости м.б. правомерным только в том случае, когда устранить опасность иными средствами, не связанными с причинением вреда, не представляется возможным. Например, вырубка причиняет вред окружающей среде, но она носит вынужденный характер.
Иногда определенное действие \ бездействие лица не является единственным вариантом устранения опасности. Человеку, находящемуся в чрезвычайных условиях и вынужденному принимать быстрые решения бывает очень трудно реагировать на опасность наиболее рациональным образом, поэтому требование обязательного осуществления выбора наилучшего варианта поведения представляется чрезмерным.
Возможны случаи, когда лицу, причинившему вред для спасения какого- либо блага, не удалось достичь желаемой цели. Например, человек без разрешения воспользовался чужой машиной и доставил тяжело больного в больницу, но спасти его не удалось. Действия напоминают угон машины, и при таком исходе совершены в состоянии крайней необходимости, а потому лишены общественной опасности.
Источником опасности является общественно опасное поведение человека, при крайней необходимости, в отличии от необходимой обороны, вред причиняется третьим лицам. Человек, на которого напала группа лиц, не наносит удары посягающим, а разбивает витрину магазина, рассчитывая, что сработавшая сигнализация отпугнет преступников.
В ст. 39 дано понятие превышения пределов крайней необходимости. Такое ПРЕВЫШЕНИЕ имеет место, если умышленно причиняется вред, явно не соответствовавший характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
Вопрос о том, меньше ли причиненный вред, чем вред предотвращенный, решается с учетом важности спасаемого блага, степени угрожавшей опасности и их сопоставления с реально причиненным вредом. Причинение равного по тяжести вреда неправомерно, нельзя спасать свою жизнь, за счет жизни другого человека.
В УК не содержится специальных составов причинения вреда при крайней необходимости, поэтому за такое умышленное деяние лицо привлекается к уголовной ответственности. Однако совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости в соотв. Со ст. 61 признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 334; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!