Буржуазные реформы 60 – 70-х годов ХIХ века

 

Среди основных назревших реформ была крестьянская, подготовку ко­торой правительство начало в 1857 году созданием Секретного комитета, впоследствии переименованного в Главный комитет по крестьянскому делу. В рескрипте Александра II предполагалось образовать комитеты для раз­работки проектов об освобождении крестьян, которые должны были исхо­дить из следующих положений: вся земля сохраняется за помещиками на правах их личной собственности; крестьянам предоставляется право выку­па у помещика своей усадьбы; земельные наделы крестьяне могли получить у помещика за оброк или отработки. Главный комитет по крестьянскому делу представил проект реформы, который был направлен на обсуждение в Государственный совет.

19 февраля 1861 года царем было утверждено «Положение о кресть­янах, вышедших из крепостной зависимости». Был принят также и состав­ленный митрополитом Филаретом по этому случаю царский манифест. 5 мар­та 1861 года «Положение» и «Манифест» были обнародованы и, таким обра­зом, реформа «величайшей справедливости» во имя «блага» крестьян нача­лась.

На каких же условиях крестьяне освобождались от крепостной зависи­мости? Историки, экономисты и юристы рассматривают реформу с точки зрения поземельных отношений, которые определяли степень личной зави­симости крестьян от помещиков.

1. По «Положению 19 февраля 1861 года» помещик был обязан предос­тавить надел, а крестьяне обязаны были его получить. Обязательный на­дел рассматривался как условие для обеспечения уплаты крестьянами го­сударственных податей и выполнения повинностей по отношению к помещи­кам. Земля считалась собственностью помещиков, которые предоставляли крестьянам в «постоянное пользование усадебный участок и полевой на­дел. Размеры надела были различны для нечерноземной, черноземной и степной полос. Землей наделялись лишь лица мужского пола (ревизские души). В пределах установленных низших и высших норм помещик мог про­изводить «отрезки» в свою пользу, если прежний надел крестьян превышал высшую норму или у помещика оставалось меньше ¹/₃ удобной земли и, на­конец, если крестьянин соглашался бесплатно получить в собственность не более ¹/₄ надела. Кроме того, помещики имели право отнимать у крестьян лучшие земли и в обмен предоставлять худшие или вклинивать свои земли в крестьянские, создавая выгодную для себя чересполосицу.

2. «Положение» сохраняло общинное землепользование крестьян, в условиях которого земли предоставлялись не отдельным крестьянам или дворам, а сельскому обществу, которому помещики давали так называемые уставные грамоты.

3. Лесные угодья по реформе оставлялись за помещиками. В резуль­тате около 10 млн освобожденных ревизских душ получили в среднем 3,5 десятины на душу; полмиллиона получили так называемые дарственные на­делы размером не более десятины. В черноземных губерниях наделы сос­тавляли в среднем 3 – 5 десятин, в нечерноземных – 3 – 4 десятины.

Земельные наделы не обеспечивали прожиточного минимума крестьян (прожиточный минимум обеспечивали 5 – 8 десятин). По «Положению» земли у крестьян оказалось меньше, чем было при крепостном праве. «Отрезки» составляли 25 – 40 % земельного фонда, которым крестьяне пользовались до освобождения.

Таким образом, реформа 1861 года создала благоприятные условия для сохранения кабальной зависимости крестьян от помещиков и при­нудительной аренды крестьянами помещичьей земли на самых тяжелых условиях.

Усадьбу крестьянин мог выкупить в любое время, а надел – лишь с согласия помещика или по его принуждению. В переходное время, до выкупа земли, крестьяне считались временнообязанными, после выку­па они переходили в состояние «крестьян-собственников».

Условия и порядок выкупа наделов определялись самим помещиком. В основе исчисления выкупной суммы за усадьбу и полевой надел была поло­жена сумма годового оброка. По этому расчету, если крестьянин вложил бы в банк капитал, обеспечивающий выкуп земли и плату за личное осво­бождение, то эта сумма при 6 % дохода вознаградила бы помещика доходом, равным оброку в денежной форме.

Предположим, что величина годового оброка равнялась 12 рублям. В этом случае с крестьянина при выкупе земли причиталась сумма в 200 рублей. В сумму выкупа входила уплата денег за личное освобождение, поэтому она значительно превышала рыночную стоимость земли.

Так как крестьяне не могли сразу внести выкупные суммы, которые помещики стремились получить немедленно, государство организовало «вы­купную» операцию. Правительство выплачивало 80 % стоимости выкупа поме­щикам, а 20 % крестьяне выплачивали сами. Полученную от правительства ссуду крестьяне должны были погасить в течение 49 лет, уплачивая госу­дарству еще 6 % дохода за «одолжение». В целом выкупные платежи соста­вили громадную сумму – свыше 2 млрд рублей. От выплаты их крестьяне были освобождены лишь революцией 1905 года.

Дворовые освобождались бесплатно, но и без полевых наделов. По «Положению» крестьяне получали права: могли заключать всякого рода сделки, заниматься торговлей, промыслами, вступать в брак без согласия помещика. Крестьянин из раба превращался в личность.

Для управления крестьянами были созданы новые органы: все кресть­яне входили в сельское общество и составляли сельский сход, избиравший сельского старосту, волостной сход избирал волостное правление, во­лостной суд и волостного старшину. Сельский староста и волостной стар­шина имели право штрафовать крестьян, арестовывать и применять к ним телесные наказания.

Крестьянское управление было чрезвычайно ограничено в своей дея­тельности, не имело почти никакой самостоятельности. Сохранились кре­постнические черты, оно носило тягловый характер, так как его главной задачей было обеспечение своевременного поступления государственных податей и правильного отбывания крестьянами повинностей для помещиков. Участие в этом общественном управлении являлось обязанностью, отка­заться от которой без уважительных причин было невозможно.

Непосредственный контроль за крестьянским управлением осуществля­ли мировые посредники из дворян. Они должны были посредничать в сос­тавлении уставных грамот, определявших в деталях новые отношения между помещиками и крестьянами по «Положению» 19 февраля.

На более льготных условиях были освобождены удельные (бывшие им­ператорские) и государственные крестьяне. Они получили несколько боль­шее земельное обеспечение по сравнению с помещичьими крестьянами, пра­во немедленного выкупа, а удельные крестьяне переводились в течение двух лет в разряд крестьян-собственников.

На Левобережной Украине реформы проводились на тех же тяжелых ус­ловиях, что и в русских губерниях. В Правобережной Украине, где помещиками были в основном польские дворяне, настроенные оппозиционно по отношению к русскому царизму, крестьянам по реформе было предоставлено несколько больше земли и прав. После польского шляхетского восстания в 1863 году крестьяне получили право на немедленный выкуп и переход в состояние крестьян-собственников.

В Грузии, Армении и на Северном Кавказе, где преобладало нату­ральное родовое общинное хозяйство, реформа была проведена в очень ограниченных размерах при сохранении вотчинной власти поме­щиков. Переход крестьян на положение крестьян-собственников здесь произошел лишь в 1912 – 1913 гг.

Великая реформа была крепостнической реформой и не могла быть иной, ибо ее проводили крепостники, которые прикрепили крестьян к наделам, связали их круговой порукой в общинах, заста­вили выкупить свою землю и принудили, как и до реформы, отбывать барщину и вносить оброки, то есть перевели в положение временноо­бязанных.

Несмотря на крепостнические черты реформы, она внесла серь­езные изменения в экономику страны, направив ее развитие открыто по буржуазному пути.

Реформа 1861 года предопределила замедленный путь развития капитализма в сельском хозяйстве. После реформы капиталистический уклад в России превратился в капиталистическую формацию.

Реформа ограничила внеэкономическое принуждение. Она освобо­дила рабочие руки, что способствовало росту промышленного и сель­скохозяйственного пролетариата. На рынок рабочей силы было вытолк­нуто около трех миллионов обезземеленных крестьян. Была заметно подорвана феодальная собственность на землю, и крестьянское хо­зяйство стало постепенно отделяться от помещичьего. Это был шаг по пути превращения России в буржуазную монархию. Содержание крестьянской реформы было буржуазным, и это содержание выступало наружу тем сильнее, чем меньше были наделы крестьянских земель, чем полнее отделялись они от помещичьих. После 1861 года развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько де­сятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых странах Европы целые века.

Исчезновение крепостничества, в принципе, означало либерализа­цию феодального строя, но не его ликвидацию – помещичий феода­лизм сменился государственным. Но так как крепостничество было основой во всех областях жизни России, то его отмена – это поражение феодализма в пользу капитализма.

Раскрепощение 23 млн помещичьих, 19 млн государственных и 2 млн удельных и дворцовых крестьян высвободило их энергию. Рос­сия совершила заметный скачок в своем экономическом развитии.

В результате крестьянской реформы значительная часть кресть­ян стала наемной рабочей силой. С 1860-х годов начался неуклонный рост аренды земель, что повлияло на рост производительности на селе. Крестьянство начало участвовать в покупке земель. С 1862 по 1882 год оно приобрело 6 млн десятин, что вывело его на третье место после купцов и мещан.

После реформы 1861 года существовавшая ранее дифференциация деревни превратилась в разложение сельчан на буржуазию, середняка и сельского пролетария. При этом сельский пролетарий не был отде­лен от производства, владея небольшим наделом. Однако пролетарии вынуждены были временно или постоянно продавать свои руки кулакам или помещикам. Главным признаком сельской буржуазии стало торго­вое хозяйство. К концу XIX века кулачество составляло ¹/₅ часть дворов и давало около ¹/₂ сельскохозяйственной продукции (в 2 раза больше, чем помещики). К тому же купечество активизировало борьбу за землю, которая плохо использовалась. Середняки имели и хозяйство, и устойчивый заработок. Они всегда старались стать кулаками, а не завладеть помещичьими землями. Все это способствова­ло росту сельскохозяйственного производства.

Но, реформируя систему крестьянских отношений, правительство усилило экономические рычаги влияния на них: малоземелье и нало­ги. К 1900 году крестьянство платило или выполняло: выкупные пла­тежи, подушную подать, земские и морские сборы, натуральные по­винности.

Все же, несмотря на трудности, несовершенство новой системы крестьянских отношений, новый строй в сельском хозяйс­тве усиливался и давал свои положительные результаты. Так, за первое пореформенное 20-летие площадь посевов в России увеличи­лась на 6 %, а к началу ХХ века – еще на 10 %. Улучшилась агротех­ника, техническая оснащенность. За 12 лет (с 1876 по 1894 год) потребление сельскохозяйственных машин возросло более, чем в 3,5 раза. К тому же реформа временно притупила остроту крестьянского вопроса: крестьянский протест был направлен не против обществен­но-политического строя, а выродился в хозяйственные споры.

С развитием капитализма прежнее натуральное хозяйство в де­ревне превратилось в товарное, производящее продукцию на рынок. Сельское хозяйство специализировалось в зависимости от климати­ческих зон. Специализация способствовала расширению обмена между различными земледельческими районами, что втягивало земледелие в товарное обращение.

Главными буржуазными реформами были: земская, городская, су­дебная, военная.

Земская реформа («Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 года) вводила новые органы местного управления. Дореформенное местное управление было сословно-поме­щичьим и чиновничье-бюрократическим. Крестьяне «управлялись» и судились помещиком, а дворянские чиновники охраняли государство помещика над крестьянином.

Согласно «Положению» от 1 января 1864 года земские учрежде­ния должны были состоять из представителей (в лице избранных гласных) всех сословий по принципу имущественного ценза (владения землей, предприятием). Избрание гласных происходило раздельно по трем группам избирателей: землевладельцев, городских избирателей, крестьян (сельских обществ).

В первой группе были представлены помещики-дворяне, а также собственники крупных торгово-промышленных предприятий и недвижи­мого имущества стоимостью не ниже 15 тыс. рублей, мелкие землевла­дельцы (менее 10 десятин земли) выдвигали лишь уполномоченных. Вторая группа была представлена крупной буржуазией и отчасти средней. Мелкая буржуазия, ремесленники, рабочие в выборах не участвовали. Третья группа – гласные от крестьян избирались вы­борщиками от волостей, уездов, выделяемыми на волостных сходах.

Таким образом, система выборов во «всесословное» земство га­рантировала руководящую роль помещиков и буржуазии, а круг вопро­сов, которые решали земские учреждения, был строго ограничен пре­делами «местных нужд» уезда и губернии, хозяйственного порядка (заботы о продовольствии, об общественном призрении, о страхова­нии имущества, о местной торговле и промышленности, о школах, больницах, тюрьмах и т.д.). Причем вся деятельность земств конт­ролировалась губернаторами и предводителями дворянства.

Земства, несмотря на узость своей компетенции, содействовали буржуазному развитию страны.

Вторая реформа местного управления – городская. В соответствии с «Торговым положением 16 июня 1870 года» были созданы городские думы, как распорядительные органы во главе с городским головой и городские управы как исполнительные органы.Городская реформа была построена на тех же основах, что и земская (бессословность и высокий иму­щественный ценз). Компетенция городского самоуправления была ус­тановлена в тесных рамках хозяйственных вопросов: благоустройство города, попечение о торговле, противопожарные меры, устройство больниц, школ и т.д. Зависимость местного самоуправления от мест­ных властей, губернаторов и правительства была еще более значи­тельной, нежели земств. Все же новое губернское самоуправление бы­ло шагом вперед по сравнению с сословной городской думой времен Екатерины II.

Третья реформа – судебная. Новые производственные отношения, тор­гово-промышленная деятельность, земская и городская реформы тре­бовали суда, свободного от вмешательства дворянской администрации, охраняющего право собственности и юридически равного для всех сословий. Для этого 20 ноября 1864 года Александр II подписал указ о судебной реформе и «новые судебные уставы». Уставы предпо­лагали принцип всесословности. Создавалось два типа судов – окру­жной для уголовных и гражданских дел и судебные палаты как кассационные инстанции. Мелкие правонарушения рассматривались в мировых судах. Для оказания юридической помощи учреждался институт присяжных по­веренных (адвокатов). Независимость суда от администрации гаран­тировалась несменяемостью независимых судей. Судья был независим, его можно было уволить только по решению уголовного суда. Процесс судопроизводства объявлялся гласным, то есть открытым и состяза­тельным. В окружных судах был введен институт выборных присяжных заседателей, которые решали вопрос о виновности или невиновности подсудимых, а степень наказания определялась судом. Для полити­ческих процессов были введены военные суды. Вместе с тем были сохранены для крестьян особые волостные суды и особые суды для духовенства, что нарушало принцип всесословности. Но, несмотря на эти отступления от буржуазных принципов, судебная реформа была на­иболее буржуазной из всех реформ этого времени.

Помимо основных реформ буржуазного характера были осу­ществлены реформы в армии, в области просвещения, финансов и др.

Военная реформа была вызвана не только социально-экономичесу­кими переменами в российском обществе, но и прежде всего пора­жением России в Крымской войне и внешнеполитическими задачами, которые решались с помощью армии. Армия являлась гарантом сохране­ния государства, без которого невозможно решение ни одного вопро­са межгосударственных отношений.

Вместе с тем армия была важным органом царского самодержа­вия в борьбе с волнениями в стране. Все это вызывало необходи­мость сильной, боеспособной и политически устойчивой армии.

На первое место в реформе армии выдвинулась проблема подго­товки офицерских кадров. Для этого были учреждены специальные военные училища; военные гимназии (вместо кадетских корпусов); военные академии и было создано военно-морское училище. Офицерс­кий состав армии комплектовался из дворянства. В соответствии с новыми требованиями было реформировано Военное министерство, страну разделили на военные округа. Вместо рекрутских наборов вводилась всеобщая воинская повинность для мужчин с 20 лет (дейс­твительная служба). Создавались кадры военнообученных резервов (ополчение). Подготовка воинов в армейских формированиях велась по программам, предусматривающим то, «что необходимо на войне».

Изменялись и сроки военной службы. Вместо 25 лет для солдат устанавливался 6-летний срок действительной службы (на казармен­ном положении), после чего их переводили в запас на 9 лет; во флоте действительная служба продолжалась 7 лет, а состояние в за­пасе – 3 года. Освобождение от действительной службы получали по жребию, или по семейному положению. Лица с образованием на дейс­твительной службе состояли меньшее количество лет. «Инородцы» во­енной повинности не несли из-за непригодности. Осуществлялось пе­ревооружение армии новыми средствами (винтовками, артиллерийскими орудиями и т.д.).

Реформа образования. Хозяйство и общественная жизнь страны требовали подготовлен­ных и грамотных специалистов. Для реализации этой задачи необхо­димо было расширить базу народного образования. Правительство взяло под свой полный контроль работу школ, народных училищ. Соз­давались новые образовательные учреждения. Гимназии разделились на классические (с семилетним, а с 1871 года – с восьмилетним сроком обучения) и реальные (позже, с 1871 года, – реальные учили­ща). Классические гимназии готовили молодежь к поступлению в уни­верситеты, имевшие целью главным образом подготовку чиновников для государственных учреждений. Реальные гимназии с шестилетним курсом должны были готовить к занятиям различными отраслями про­мышленности и торговли, в их программах гуманитарные общеобразова­тельные предметы были сокращены, за счет чего были усилены мате­матика, естествознание, технические предметы. В университеты вы­пускники реальных училищ не принимались, им был открыт в основном доступ в высшие технические учебные заведения.

Учебный процесс в гимназиях и реальных училищах строго регла­ментировался министерскими инструкциями и разъяснениями. Было положено начало и женскому среднему образованию – женским гимна­зиям, программа которых была значительно уже программ мужских гимназий, так как считалось, что девушек следует готовить лишь как хозяек и бу­дущих матерей семейств, а не для поступления в университет, куда женщины не допускались.

Были открыты новые университеты в Одессе, Варшаве, Гельсин­форсе (Финляндия), Петровская сельскохозяйственная академия – в Москве, Политехнический институт – в Риге, Институт сельского хо­зяйства и лесоводства – в Александрии. Было положено начало высшему образованию для женщин. По частной и общественной инициа­тиве открылись высшие женские курсы в Москве, Петербурге, Казани, Киеве.

В 1863 году правительством был издан новый устав для универ­ситетов. Студенческие волнения заставили правительство искать опору для проведения своей политики в высшей школе. Поэ­тому по новому уставу была восстановлена упраздненная при Нико­лае I университетская автономия. Непосредственное руководство университетом поручалось совету профессоров, который избирал рек­тора и деканов, а также новый профессорско-преподавательский сос­тав. Такая автономия не исключала возможности надзора и вмеша­тельства со стороны Министерства народного образования или попе­чителя учебного округа. Студенческие организации в университете не разрешались.

Правительство вынуждено было изменить и положение с цензу­рой, которая свирепствовала в дореформенное время. В 1865 году были опубликованы «Временные правила о печати». Отменив частично предварительную цензуру, правительство сохранило и даже усилило меры воздействия за «нарушение закона». Оно привлекало авторов, редакторов, издателей, владельцев типографий и даже книгопродавцов к судебной ответственности, а в административном порядке могло объявить «предостережение», запретить розничную продажу, временно приостановить периодическое издание или совсем его закрыть.

Анализ реформаторских мероприятий, проводимых в России в 60 – 70-х годах XIX века, показывает, что они носили буржуазный ха­рактер, ибо приспособляли самодержавно-крепостнический строй к потребностям капиталистического развития. Это был еще шаг по превращению феодальной монархии в буржуазную, способствующий формированию на­чал гражданского общества.

Реформы при всей их половинчатости, незавершенности все же открыли путь для развития капитализма. В XIX веке Россия ме­няла свой облик, рождалась новая система экономических, полити­ческих и культурных координат.

Капиталистическая Россия набирала темпы для того, чтобы эко­номически приблизиться к другим странам Европы, обеспечить внут­риполитическую устойчивость и политический вес на международной арене. Крупное производство прочно укрепилось в важнейших отрас­лях промышленности. Россия все шире включалась в мировой рынок как поставщик хлеба и сырья.

 

---

Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 205; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!