ПФР разъяснил, по каким формам работодатель должен подавать сведения для регистрации работника в системе персучета
25 июля 2019
После недавних изменений, внесенных в пенсионное и трудовое законодательство (Федеральный закон от 1 апреля 2019 г. № 48-ФЗ), работодатель обязан в случае, если на лицо, поступающее на работу впервые, не открыт индивидуальный лицевой счет, предоставлять в соответствующий территориальный орган ПФР сведения, необходимые для регистрации указанного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета. При этом специальной формы указанного документа утверждено не было (письмо ПФР от 28 июня 2019 г. № 09-19/13246).
Эти сведения предоставляются в виде анкеты по форме АДВ-1.
Также в ведомстве указали, что выдача работнику документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета и содержащего сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, в такой ситуации также будет осуществляться через работодателя. Аналогичные разъяснения в письме от 17 мая 2019 г. № 21-3/В-574 приводил Минтруд России.
Несмотря на то, что новый закон снял с работодателя обязанность по оформлению впервые трудоустраивающимся работникам страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, фактически в алгоритме действий работодателя при трудоустройстве не зарегистрированных в системе персучета работников мало что изменилось: работодатели обязаны по той же, что и прежде, форме передать в ПФР сведения о таких работниках, а затем забрать из Фонда содержащий СНИЛС документ и выдать его работнику.
|
|
|
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1284189/#ixzz5v6e3cE96
Предлагается уточнить порядок расчета платы за коммунальные услуги
25 июля 2019
Соответствующий законопроект, разработанный депутатом Олегом Шеиным, внесен в Госдуму. Он направлен на усиление защиты прав граждан при оплате коммунальных услуг и обеспечение баланса интересов потребителей и исполнителей коммунальных услуг.
Предлагается предусмотреть в Жилищном кодексе, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям исправных, опломбированных изготовителем и (или) исполнителем коммунальных услуг (лицом, с которым собственником помещения в многоквартирном доме, собственником жилого дома заключен договор о предоставлении коммунальных услуг) приборов учета. В настоящее время такие требования к приборам учета в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ не указаны. Это уточнение позволит обязать исполнителей коммунальных услуг использовать при расчете платы показания исправных приборов учета, устанавливая приоритет опломбирования приборов учета исполнителем коммунальных услуг над опломбированием их изготовителем.
|
|
|
Другая поправка предусматривает использование при расчете платы за коммунальные услуги, потребленные в жилых помещениях, оснащенных приборами учета используемых воды, газа, тепловой и электрической энергии, приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедших поверку, либо исправность которых установлена по прошествии срока очередной поверки. При этом указывается, что в случае опломбирования прибора учета исполнителем коммунальной услуги или организацией, осуществлявшей последнюю поверку, опломбирование прибора учета заводом-изготовителем не требуется.
Внесение предлагаемых корректировок позволит оградить потребителей коммунальных услуг от необоснованных отказов исполнителей коммунальных услуг от использования в расчетах за услуги показаний индивидуальных приборов учета (в т. ч. из-за претензий к пломбам заводов-изготовителей приборов учета или из-за формального пропуска потребителями межповерочных сроков индивидуальных приборов учета).
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1284177/#ixzz5v6i2Wi9W
Для обустройства отдельного входа с крыльцом в МКД необходимо получить согласие 100% собственников помещений дома
|
|
|
25 июля 2019
Владелец помещения в МКД, желающий сделать отдельный вход "к себе", да еще с крыльцом, должен сначала получить согласие всех остальных собственников помещений в своем МКД. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу по спору предпринимателя и органа местной власти (Определение ВС РФ от 26 июня 2019 г. № 310-ЭС19-9389).
Ранее ИП – владелец квартиры на первом этаже МКД – перевел ее в "нежилое помещение". Затем представил в местную администрацию проект реконструкции дома, с оборудованием независимого выхода из нежилого помещения (бывшей квартиры) непосредственно на придомовую территорию, с крыльцом и лестничным маршем, и даже получил на это разрешение. После сооружения выхода с крыльцом ИП обратился за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но неожиданно получил отказ: сначала потому, что крыльцо выходит за пределы придомовой территории и попирает муниципальную землю. А затем местная администрация сообразила что другим концом крыльцо находится на "общедомовой" земле, а согласия всех соседей на использование общего имущества МКД у ИП нет.
Предприниматель попытался через суд принудить муниципалитет выдать бессрочное разрешение на использование земли под спорным крыльцом, но безуспешно. Суды всех инстанций согласились в том, что земельное законодательство не дает подобной возможности. Суд округа отметил также следующее:
|
|
|
проект реконструкции предполагал оборудовать независимый выход из принадлежащего ИП помещения непосредственно на придомовую территорию;
следовательно, в ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо будет внести изменения в конструкцию дома. А установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем приведет к уменьшению земельного участка,
таким образом, спорная реконструкция влечет внесение конструктивных изменений в общее имущество МКД – во-первых, путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, а во-вторых, передачу ИП части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, то есть уменьшение размера общего имущества;
согласно же требованиям ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса, если реконструкция помещения в МКД невозможна без присоединения к ней части общего имущества в МКД, то на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в МКД. Уменьшение размера общего имущества в МКД также возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ);
следовательно, для организации входной группы в нежилое помещение, в силу положений жилищного законодательства, ИП необходимо было получить согласие всех собственников помещений в МКД;
а раз такого согласия получено не было, то удовлетворение иска вступило бы в противоречие с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
ВС РФ согласился с этими доводами и отказал в передаче спора на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1284184/#ixzz5v6UaehYZ
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!