Соборное уложение 1649 года: развитие права феодальной собственности. Вотчины, поместья.
Соборное уложение 1649 г. регулировало формы феодального землевладения. Уложение содержало специальную главу, в которой закреплялись все важнейшие изменения в правовом статусе поместного землевладения. Устанавливалось, что владельцами поместий могли быть, как бояре, так и дворяне. Определялся порядок наследования поместий сыновьями, часть поместья после смерти владельца получали жена и дочери. Дочери также могли получить поместье в качестве приданого. Соборное уложение разрешало обмен поместья на поместье или на вотчину. Право свободной продажи земли,равно как и право ее залога, помещикам не было предоставлено.
В соответствие с Соборным уложением вотчина была привилегированной формой феодального землевладения. В зависимости от субъекта и способы приобретения вотчины подразделялись на дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие. Вотчинникам предоставлялись широкие полномочия по распоряжению своими землями: они могли продать, заложить, передать вотчину по наследству и т. д.
В Уложении ограничивается экономическое имущество церкви – запрещалось приобретать церковью новых земель, сокращены многочисленные привилегии. Для управления вотчинами монастырей и духовенства учрежден Монастырский приказ.
Соборное уложение так же регулировало залоговое право.
Обязательственное право продолжало развиваться в направлении замены личной ответственности имущественной. Друг за друга отвечали супруги, родители, дети. Долги по обязательствам переходили по наследству: одновременно устанавливалось, что отказ от наследства снимает и долги по обязательствам. В законодательстве были определены случаи добровольной замены в обязательстве одного лица другим. В случае стихийных бедствий должнику предоставлялась отсрочка уплаты долга на срок до трех лет.
|
|
|
Соборному уложению известны договоры: купли-продажи, мены, дарения, хранения, поклажи, найма имущества и др. В Уложение нашли отражение и формы заключения договоров. Регламентировались случаи заключения договоров в письменной форме, для некоторых видов сделок (например, отчуждение недвижимости) устанавливалась крепостная форма, требовавшая «рукопожатия» свидетелей и регистрации в приказной избе.
Соборное уложение устанавливало порядок признания договора недействительными. Договоры признавались недействительными в случае их заключения в состояние опьянения, с применением насилия или обмана.
Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные, так и коллективные лица.
Наследственному праву известно наследование по закону и по завещанию.
|
|
|
Завещание оформлялось в письменной форме, подтверждалось свидетелями и представителями церкви. Воля завещателя ограничивалось сословными принципами: завещательные распоряжения могли касаться только купленных вотчин; родовые и выслуженные вотчины переходили к наследникам по закону. В круг наследников по закону входили дети, переживший супруг, в некоторых случаях и другие родственники.
Родовые и жалованные вотчины наследовались сыновьями, дочери наследовали только при отсутствие сыновей. Вдова получала часть вотчины на «прожиток», т.е. в пожизненное владение. Родовые и жалованные вотчины могли наследоваться только членами того же рода, к которому принадлежали завещатели. Поместья наследовали сыновья. Вдова и дочери получали определенную долю поместья «прожиток». До 1864 г. в наследование поместья могли участвовать родственники по боковой линии.
Наблюдался рост поместного землевладения, приобретение им черт, сближавших его с вотчиной. Наиболее полно и юридически определенно это явление отражено в специальных главах СУ о поместных и вотчинных землях – 16 и 17. Интенсивно шли процессы сближения вотчины и поместья, уравнения в правах боярской знати и поместного дворянства. При этом важно помнить о чертах, различавших две основные формы частного землевладения. В свою очередьвотчиныпо характеру субъекта собственности делились на государственные, дворцовые, церковные и частновладельческие. Главный признак, их объединяющий – право на наследственную передачу. Наконец, по способу приобретения вотчины различались как родовые, выслуженные и купленные. Все упомянутые основания классификации следует учитывать при чтении 17 главы Соборного Уложения «О вотчинах».
|
|
|
Кроме того, изучая развитие феодального землевладения XVII века, нельзя обойти вопросы о церковно–монастырском и общинном землевладении. В отношении статуса первого следует руководствоваться тезисом о том, что проблема церковно–монастырского землевладения в XVII в. самым тесным образом была связана с политическим положением церкви в Российском государстве. Двойственная позиция царской власти во взаимоотношениях с православной церковью – с одной стороны, призыв к священослужителям идеологически укреплять авторитет монархии, а с другой – стремление ограничить огромные материальные ресурсы церкви – проявилась в Соборном Уложении 1649 г.
Что касается общинного землевладения, то в рассматриваемую нами эпоху наблюдалось тенденция к сужению реализации общинных прав распоряжения землей: она носила внутренний для общины характер, проявлялась преимущественно в сделках мены, в земельных переделах. Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). СУ, стремясь облегчить положение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что он должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договорам займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.
|
|
|
Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров – залог и поручительство.
Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодья, обязан был возместить нанесенный ущерб. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 2486; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!