Сопоставление концепций с АМЖ.
а). Из интерпретации Эверетта следует, что мир начинает ветвиться каждый раз в момент осуществления выбора. А именно: одновременно появляется множество альтернативных параллельных миров с различными реализованными возможностями. Наше сознание воспринимает лишь один из миров, хотя все они и существуют реально и одновременно в так называемой квантовой суперпозиции. И хотя мой взгляд на эти возможные реализации отчасти схож (АМЖ подразумевает бесконечное количество раз возвращение в определенные начальные точки отсчета), все же некоторые принципиальные и очевидные отличия от предложенной Эвереттом теории существуют (ветвление осуществляется только в начальной точке отсчета, связанной с каждым живым существом индивидуально. При этом любой "слоящийся" мир, например, наш, где вы читаете эту статью, является "черновиком" (как тут не вспомнить известного писателя Лукьяненко, уж слишком близка аналогия!9). Опыт каждого слоящегося мира вбирает в себя описанный мной ранее Океан Сверхсознания, рождая на основе этого опыта новый мир с новым древом ветвления.
С какой целью Океан это делает - вряд ли мы узнаем. (Что может знать гусеница о жизни воробья, ее склевавшего?) Может статься, Океан Сверхсознания так "чистит" себя, приобретает опыт?
Во всех случаях мы имеем бесконечное количество миров. Но если отбросить некорректность сравнения двух бесконечностей, то предлагаемая в данной статье бесконечность все же меньше бесконечности Эверетта и, соответственно, ККС, поскольку имеет ощутимо меньше точек ветвления. К тому же налицо внешняя воля Сверхсознания (Общемирового Разума, общей на всех Души, Бога, Творца), только неизвестно, в чем она заключается. В любом случае присутствует полная свобода действий индивидуума.
|
|
|
б). КЭ и ККС предполагают наличие огромного количества точек ветвления для каждого индивидуума на протяжении всей его жизни, а, следовательно, неисчислимую армию "клонов". Эта же статья предполагает лишь единичную точку ветвления конкретного индивидуума и, соответственно, одну стартовую позицию "клонирования". Но слово "клонирование" для этой точки несколько не подходит. Клонирование подразумевает точную копию оригинала. Однако, если хорошенько вдуматься, АМЖ не предполагает точной копии даже в единственной стартовой позиции. После рождения дальнейшее развитие индивидуума определяется его собственной волей, состоянием Соляриса в его мире и внешним воздействием со стороны ветвящегося окружения (которое также имеет по одной точке ветвления для каждого индивидуума).
|
|
|
в). ККС и ККЖ (в изученом мной источнике) никак не рассматривают, что же происходит с сознанием индивидуума А в момент и сразу после его трагической гибели, например, при несчастном случае. Приходится додумывать самостоятельно. Если действительно верно то, что каждое мгновение мир создает себе множество клонов, в каждом из которых живет свой индивидуум А, и если действительно живые организмы, окунаясь во время сна в Сверхсознание, выбирают наиболее оптимальный путь, можно предположить, что ситуация может выглядеть приблизительно следующим образом. Опыт гибели А в каком-то (или каких-то) из миров присутствует, иначе бы А не знал о нем, чтобы пытаться предотвратить. Там, в результате своих, или чьих-то других действий А погибает, окружающие родственники скорбят, и далее тот мир развивается уже без него. Но, если перейти в систему отсчета А, то либо трагических предпосылок не возникает вовсе, либо в момент, когда все ведет к тому, что А погибнет, А понимает, что возникло "вероятностное чудо" (что это такое можно узнать из [2]), и А чувствует, что он благодаря этому чуду остался жив. Таким образом, А ощущает себя "везунчиком" и даже не предполагает, что во многих мирах его попросту уже нет. Его сознание "перескочило" в ближайшую точку ветвления. Этот перескок может пройти незаметно для А, а может и сопровождаться кратковременным помутнением сознания, либо его потерей. Грубо говоря, всех абсолютно самоубийц в их системе отсчета спасает случай, только далеко не всегда окружающие знают об этом, поскольку в их системе отсчета налицо гибель. "...«оставаться в сфере жизни» означает, что только благоприятные (для жизни) альтернативы остаются на картине, появляющейся в сознании. Остальные альтернативы (подпространства) не исчезают (это было бы нарушением законов природы), а просто остаются вне сферы, охваченной сознанием людей и восприятием мира живым существом." (Менский [2] стр. 194). Это совсем не означает безжизненность этих альтернатив, поскольку то, что является неблагоприятным для одного, вполне может быть благоприятным для другого, вплоть до принципиальной невозможности одновременного сосуществования. Следовательно, все миры, пригодные для жизни, в той либо иной степени заселены. Но в них выживают наиболее приспособленные к среде обитания либо к обстоятельствам жизни. У неприспособленных "схлопывается" сознание по вышеописанному принципу с переходом в другой мир. Как знать, возможно такие "побеги" в лучшие для жизни миры затрудняли бы процессы эволюции. Проще уйти туда, где благоприятно, чем выжить в худших условиях.
|
|
|
|
|
|
Исходя из этой же логики можно не бояться ядерной войны. Поскольку в результате такого конфликта сознание неминуемо перескочит в тот мир, где войны не случилось.
В предлагаемом мной варианте никаких близких клонов не существует, поскольку точка ветвления одна, и она только в начале жизненного пути. В следствие этого никаких "перескоков" случиться не может. Сознание погибшего, как и любого расстающегося с жизнью индивидуума, уходит в "Солярис", там сильно или не очень претерпевает смешение с окружением, и принимает участие в сознании созданного в произвольный момент произвольного индивидуума в произвольном, уже другом, мире. А ядерная война поставит точку в истории того человеческого мира, где она произошла. И хотя останутся альтернативные миры, в них будем уже по большому счету не мы, а новые личности, рожденные Солярисом.
г). М.Б. Менский [2] использует термин "Сверхсознание". Это суперпозиция сознания по всем "параллельным мирам" Эверетта (в моем изложении ветвящимся мирам), суть квантовое сознание. Оно существует вне конкретного классического мира и вне времени. М.Б. в своей монографии предполагает, что организм классического мира должен постоянно соотноситься со Сверхсознанием. Выход на Сверхсознание, по его мнению, происходит во время бессознательного состояния, чаще всего во время сна. Это позволяет на основе полученных неосознанно знаний выбирать оптимальную стратегию поведения организма в классическом мире (см. предыдущий пункт). Причем из-за отсутствия контакта со Сверхсознанием организм быстро погибает. Отсюда вещие сны, и те идеи, которые освещались прежде всего такими психотерапевтами как Фрейд и Юнг. Однако, по моему мнению, природа сновидений несколько иная, и она совсем не обязательно связана с выходом на Сверхсознание. Известно, что человек мыслит образами. Состояние сна характеризуется более низкой активностью головного мозга. В это время внешние раздражители как бы уходят на второй план, а то и дальше. В этот период мозг человека можно сравнить с включенной, но затемненной матрицей фотоаппарата. Фотографы знают, что съемка в слабо освещенном помещении затруднена из-за шумов матрицы. Шум матрицы представляет собой спонтанное "зажигание" произвольных ее пикселей. Точно так, как в фотоаппарате, в голове, при отсутствии внешних раздражителей, спонтанно возникают произвольные образы. Очень часто, как участки более активных зон, это остатки тех образов, что оставили накануне сильное впечатление. Но если с таковыми не богато, то "вспыхнуть" может любой образ. Далее происходит нечто интересное. От этого образа может потянуться логическая связь (временами очень странная, поскольку человек все же спит и имеет ту логику, которая доступна частично уснувшему мозгу) к другому вспыхнувшему образу. Когда "тянуться" не к чему (очередной образ еще не "вспыхнул") предыдущий образ "обсасывается" сновидцем со всех сторон, пока не вспыхнет ближайший образ, способный осуществить связь с предыдущим. Я не могу отрицать, что логика связей все же связана с характером, особенностями человека и, даже, есть вероятность, с Сверхсознанием, однако выделить "полезный сигнал" на фоне сильных шумов лично мне представляется крайне маловероятным. Впрочем, возможно это сильно зависит от особенностей конкретного индивидуума. Походя я бы отметил еще одну шутку, которую "выкидывает" спящий мозг. Воспоминания, возникающие во сне могут возникать на пустом месте. Т.е. реальное событие не происходило ни наяву, ни во сне, но воспоминания о нем в какой-то момент "записались" и обыгрывались во время сна. Своеобразный источник дежавю.
д). М.Б. Менский ([2] стр. 128) также выдвигает гипотезу, что на определенном этапе работы ученого над сложной задачей может возникнуть явление "невербального мышления", которое определяет прорывное, не стандартное решение проблемы. Это мышление происходит как результат слияния сознания ученого со Сверхсознанием, "прямое усмотрение истины" (Менский [2] стр. 205). Это чаще всего происходит при переключении мышления ученого на решение иных проблем, либо "на свежую голову", т.е. после сна. Т.е. часто прорывные решения приходят в результате мыслительного процесса, идущего не осознанно, на подсознании. "Человек, находясь в режиме не-сознания, обретает способность «заглянуть» в будущее, в том числе каким-то образом воспринять знание, которое к тому времени уже существует. Возвращаясь в обычное сознательное состояние, он вдруг ощущает, что обладает новым, непонятно откуда возникшим знанием, и использует его (т.е. фактически использует информацию, полученную из будущего). Побыв в состоянии бессознательного и возвращаясь после этого к сознательному состоянию, человек находит правильное решение проблемы, которая, казалось бы, не может быть решена в принципе." (Менский [2] стр. 204). "Великие ученые... подтверждают, что они всегда ощущали абсолютную уверенность в решении, найденном в результате озарения, и найденное таким образом решение при проверке его обычными методами... всегда оказывалось правильным".
Как тут возразить? С большинством из того, что здесь сказано, сложно не согласиться, однако, что касается Сверхсознания... Если б механизм был именно такой, ошибочных теорий было б не так много. Рождались бы истины в самой последней инстанции, большей частью не требующие корректировки, по крайней мере в рамках текущего в мире знания. Далеко не каждый, ощущающий уверенность в своей правоте прав действительно. Рассмотрим в качестве примера эту статью. Стоит только допустить, что описанная мной АМЖ пришла мне в голову в результате озарения, станет ли она автоматически истиной в последней инстанции? Конечно же нет! Пока жизнь показывает, что наука идёт путём последовательных приближений к недостижимой истине. Я более склонен считать, что никакой связи с Сверхсознанием в этом механизме не существует, а эффективность мышления на уровне подсознания - особенности когнитивных процессов человека и только.
е). Для объяснения природы телепатии (Менский [2] стр. 136), в излагаемых здесь рамках, не требуется усложнений, как то использование понятия квантовой нелокальности (квантовой корреляции), и то, что весь мир (согласно КЭ) не декогерирует. Достаточно его фразы: "Сознание каждого человека соприкасается с (общим) сверхсознанием "на краю сознания". И если сознание данного человека соприкасается со сверхсознанием, у него есть доступ к сознанию всех других людей."
е). Ну и, наконец, перейдем к общим моментам. В описанной здесь АМЖ, точно так, как и в ККС [2] предполагается, что "...мозг - скорее инструмент, используемый сознанием (как специфической особенностью «живой системы») для контроля над телом и получения информации об окружении с помощью тела и его органов." (Менский [2] стр. 209). "После смерти тела человека его сознание исчезает, но этого нельзя определенно сказать о бессознательном." (там же, стр.226). Не об этом ли могучем бессознательном-Солярисе-океане в своей ККЖ, М.Б. Менский ведет речь?
Итоги.
Приведенная мной модель мироустройства имеет очень мало общего с концепцией Эверетта и ее следствием ККС. Но надо заметить, что это ожидаемо, поскольку изначально в основании этих моделей заложены разные цели. КЭ изначально задумывалась для устранения вынужденно введенного понятия декогерирования состояния системы под влиянием наблюдателя. При использовании интерпретации Эверетта, рассматривая совокупность всех эвереттовских миров, мы получаем сохранение когерентности, которое устраняет алогичность некоторых процессов в квантовой механике, принципиально ничего не изменяя. Т.е. Эвереттом были введены множественные миры лишь постольку, поскольку декогеренция считается "неудобством".
Я же в своей модели попытался не избежать проблемы декогеренции, наоборот, показать, что никакая это не проблема, а закон существования нашего мира, описать именно глубинный созидательный смысл декогеренции, ее связь с Сверхсознанием, при этом приняв во внимание те необъяснимые явления, которые порой наблюдаются в нашей жизни. Если допустить существование Сверхсознания (а именно это является одной из немногочисленных общих составляющих ККС и изложенной здесь АМЖ), опустив все остальные аспекты, логичнее предположить, что Сверхсознание вряд ли может заботиться о сохранении когерентности мира, скорее оно заинтересовано в обратном - в созидании мира из хаоса, а ведь именно в системе отсчета наблюдателей и декогерируется этот мир, т.е. создается из неопределенностей. Но, конечно, это все мои домыслы. (Что может знать воробей, сидящий на ветке, о жизни человека, прошедшего под деревом?)
Пособие для критика.
Несомненно, что каждый вдумчиво прочитавший эту статью составит о ней свое мнение. Возможно пытливый ум здесь увидит несуразности, глупости, нестыковки, но я очень надеюсь, что рациональное зерно здесь также найдется. Чтобы облегчить критикам этого труда работу, я решил подсказать основные точки приложения своих сил. Первая - отсутствие видимых логических связей. Действительно, там, где мне очевидна логическая связь, я мог опустить подробное ее описание. Но, не все, что очевидно одному человеку, может быть очевидно другому. Вторая точка - существование одного на всех Сверхсознания, частью которого является наше подсознание, подпитка нашим опытом и знаниями Сверхсознания и формирование последним новых реальностей исходя из полученных от нас знаний и опыта. Боюсь, что это положение вряд ли может быть доказано (или опровергнуто) эмпирически, и это лишь вопрос веры. Точно так, как, впрочем, и многомировая интерпретация Эверетта. Хотя, как я выше заметил, понятие Сверхсознания введено не мной, я лишь наделил его несколько иными функциями. Сверхсознание - это Бог, Творец, Высший Разум. Верить в него все равно что верить в Бога. Хотя... а почему бы и нет? (Так почему же человек решил, что на нем эта цепочка заканчивается?)
Третья точка - связь расширяющейся Вселенной с течением времени, сознанием и декогеренцией. С этим положением чуть сложнее, чем с предыдущим. Дело в том, что оно может оказаться не только объектом веры. На его основе могут строиться некоторые модели и, вполне возможно, это предположение может быть как опровергнуто, так и подтверждено в каком-либо приближении.
Ну и последней, на мой взгляд, точкой приложения сил является освещение тех фактов, которые противоречат АМЖ и, по-видимому, выпали из поля моего внимания, либо мне не известны.
Примечания.
1Здесь я намеренно использовал термин "Сверхсознание", применимый Менским М.Б. в [2], чтобы читателю проще было бы сопоставить взгляды на описываемую здесь природу вещей.
2Как знать, возможно именно те организмы, которые, как мы считаем, обделены сознанием, реально находятся в более тесном контакте с Сверхсознанием. Например, растения. Да, они обделены головным мозгом. Но именно это не позволяет им значительно "отвлекаться" на события в этом мире. Образно выражаясь, их "корни", может статься, уходят в глубину нашего "Соляриса", в самую его суть.
3Конечно это только в том случае, когда наша Вселенная обладает положительной, одинаковой по всему пространству кривизной, что, не скрою, автору очень импонирует.
4В описываемой элементарной модели, при таком допущении и исходя из значения экспериментально найденной постоянной Хаббла, несложно оценить размеры нашей Вселенной и время ее существования. Но для нас это не является темой для обсуждения, поскольку данная модель применяется в других конкретных целях и является "проходной".
5Аналогично можно предположить, что каждая точка нашего трехмерного мира принадежит некому четырехмерному миру, выход на четвертое измерение которого нам недоступен.
6Мы будем говорить здесь и далее только о людях, хотя несомненно эти же рассуждения применимы к любым другим живым существам.
7Или в каком-либо ином, пока не классифицируемым нашей наукой. Однако когерентное состояние является частным его случаем, применительно к нашей Вселенной. Посему далее будем использовать именно этот термин.
8Это может стать благодатной почвой для множества самых различных спекуляций. Так, например, можно предположить, что некоторые (или все) онкологические заболевания возникают именно из-за запуска критически большим воздействием со стороны четвертого измерения разрушительного механизма, модифицирующего участок ткани или органа. Грубо говоря, причину болезни нужно искать в другом измерении. В нашем мире мы сможем найти лишь факторы, способствующие развитию либо уменьшающие противодействие этой болезни. Автор не поддерживает и не опровергает подобные предположения.
9Здесь имеется ввиду фантастическая повесть С. Лукьяненко "Черновик".
Литература
[1] Хью Эверетт III. Формулировка квантовой механики через "соотнесенные состояния". Пальмеровская Физическая Лаборатория, Принстонский Университет, Принстон, Нью-Джерси. Пер. с англ. Лебедева Ю.А. 2005. - 23 с., интернет ресурс: http://www.everettica.org/art/Ever2.pdf
[2] Менский М.Б. Сознание и квантовая механика. Жизнь в параллельных мирах (Чудеса сознания - из квантовой реальности) Авторизованный пер. с англ. Ваксмана В.М. Фрязино: Век-2. 2011. - 320 с.
[3] Abbot D.,Davies P.C.W.,Pati A.K. Quantum Aspects of Life. Imperial College Press. 2008.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 70; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!