Какую роль в раскрытии образа Базарова играют диалоги
Главным средством раскрытия характера нового героя в литературе можно считать диалог. Диалоги в романе- это прежде всего споры «отцов» и «детей», к которым автор причисляет Базарова.
Помимо оппозиционной точки зрения сама речь революционера-демократа необычна. Он разговаривает с интонацией сурового прокурора, допуская в своей речи насмешки и сарказм. Его речь отличается меткостью, простотой и лаконизмом. Она полностью лишена пафоса, высокопарности и иностранной лексики. Остроумие, находчивость, великолепное знание народного языка и умение владеть им, афористичность и лаконизм - черты, характеризующие речь Базарова. Он говорит как коренной русский, как истинный демократ, выходец из народа. В его устах так органически, так естественно звучит просторечие (чай, «чувствует мой нос, что тут что-то не ладно», ан нет, как бишь, плюхнуть и т.д.). Он часто употребляет пословицы и поговорки («Бабушка надвое сказала», «Шила в мешке не утаишь», «Земля не клином сошлась», «Взялся за гуж - не говори, что не дюж» ). Он и сам нередко создаёт выражения, родственные пословицам(«Решился всё косить - валяй и себе по ногам», «Наша пыль тебе глаза выест»). В речах Базарова проявляется свойственный ему чисто народный склад ума - трезвого, здравого, ясного. И Павлу Петровичу с ним не справиться. Даже Фенечка заметила это. «Я и не знаю, о чём у вас спор идёт, а вижу, что вы его и так вертите, и так…» - говорит она Базарову. Это истинно народная речь, и недаром она так нравится ямщикам. Демократизм героя обнаруживается и в его происхождении. Если один его дед - «секунд - майор какой-то», то другой - «землю пахал». И этим вторым дедом со стороны отца Базаров по-настоящему гордится, потому что это прошлое «укореняет» его в народной почве. В письме к К.К. Случевскому автор оценивал Базарова : «Он честен, правдив и демократ до конца ногтей». Россия знала немало таких Базаровых : ведь и Белинский, памяти которого посвящён роман, и Добролюбов, и Чернышевский прошли тяжёлую жизненную школу, с честью выдержав все испытания.
|
|
|
Естественно, что такого необычного героя братья Кирсановы приняли настороженно и неоднозначно. Николай Петрович «побаивался молодого «нигилиста» и сомневался в пользе его влияния на Аркадия», а Павел Петрович всеми силами души своей возненавидел Базарова, он считал его гордецом, нахалом ,циником, плебеем». Схватки Базарова с дядей Аркадия были неизбежны. Споры, «сшибка» характеров, особенно ярко представленные в десятой главе, выявляют непримиримость конфликта в романе, неповторимость противников, отражают идеологические схватки эпохи, запечатлённой в произведении. В этих схватках Павел Петрович горячится, нервничает, «наскакивает», наталкиваясь на невозмутимость, спокойствие, уверенность его оппонента. Хоть иногда в атаку и идёт «человек с душистыми усами», доминирует, лидирует в этих спорах всё-таки Базаров, критикуя консерватизм своего противника, барскую изнеженность, пустословие отечественных либералов, проявляя устремление к делу.
|
|
|
В сцене, где изображено особенно острое столкновение «уездного аристократа» и «нигилиста», герои ведут себя по-разному. Мастер диалога, Тургенев с помощью удачно найденного, выразительного слова, детали передаёт душевное состояние спорящих. Павел Петрович рвётся в бой: он «весь горел нетерпением»; в особенно острый момент «Павел Петрович так и дрогнул»и, наконец, не выдержав, «возопил». Базаров, напротив, произносит свои реплики «равнодушно», он возражает Павлу Петровичу, «лениво отхлёбывая глоток чаю». Слова о том, что он всё отрицает, Базаров говорит «с невыразимым спокойствием». В его голосе звучат душевная сила, уверенность в своей правоте.
Он как истинный демократ не приемлет англоманства Павла Петровича, который постоянно употребляет выражения, подчёркивающие благовоспитанность истинного аристократа, утончённость его обращения даже с теми, кого презирает. В сцене вызова на дуэль он говорит Базарову: «чувствительно вам обязан», «честь имею кланяться». Этот изысканный язык раздражает Базарова. «Соблаговолите выбрать»,- говорит Павел Петрович. «Соблаговоляю»,- иронизирует Базаров.
|
|
|
Раздражает Базарова и обилие иностранных выражений, которыми злоупотребляет старший Кирсанов: «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы … подумаешь, сколько иностранных…и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны».
Тургенев представляет читателю Базарова и как великолепного оратора. Так, в десятой главе Базаров выступает против пустословия либералов: «…болтать, всё только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведёт только к пошлости и доктринёрству; мы увидали, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором, толкуем о каком-то искусстве, бессознательном творчестве, о парламентаризме, об адвокатуре и чёрт знает о чём, когда дело идёт о насущном хлебе, когда грубейшее суеверие нас душит, когда все наши акционерные общества лопаются единственно от того, что оказывается недостаток в честных людях…» Если рассмотреть синтаксическое построение фраз Базарова, то можно убедиться в наличии таких конструкций как «Мы догадались», «мы увидали»; союзов и союзных слов: что и когда, убеждающих читателя в ораторских способностях Базарова. Тургенев не только позволяет своему герою иронизировать над своими противниками в спорах, отпускать шутки в их адрес, но и позволяет ему высказываться «во весь голос».
|
|
|
В спорах нигилиста Базарова и аристократа Кирсанова затронуты едва ли не все основные вопросы, по которым расходились во взглядах революционные демократы и либералы: о путях дальнейшего развития России, о ниспровержении основ самодержавно- крепостнического строя, о материализме, о значении науки, искусства, о народе. Его взгляды близки к словесной просветительской деятельности «Современника», которой занимались Чернышевский и Добролюбов в конце 50-х годов.
Именно с помощью диалога автор сумел отразить идейную борьбу, осветить актуальные проблемы своего времени с разных точек зрения. Диалог является важным средством раскрытия мировоззрения героев.
57. Кто из персонажей комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» вызвал у вас наибольший интерес? (
Гоголь неоднократно подчеркивал глубокое обобщающее содержание образов пьесы «Ревизор». Каждый из персонажей символизирует определённые отрицательные человеческие качества, так как автор «решился собрать все дурное» в данной комедии. Я бы хотела подробно проанализировать некоторых героев, образы которых больше всего заинтересовали меня. Прежде всего, поговорим об Иване Александровиче Хлестакове. Это «молодой человек лет двадцати трёх, тоненький, худенький; несколько приглуповат». Чиновники ошибочно принимают его за ревизора. Интересен тот факт, что Хлестаков никого не обманывает. Окружающие сами внушают себе, что именно этого человека они должны бояться. В подтверждение этому приведу слова Н.В. Гоголя: «Хлестаков вовсе не надувает, он не лгун по ремеслу … и уже сам почти верит тому, что говорят». Иван Александрович не задумывается о том, чтобы признаться, что он не является ревизором. Герой глуп, необразован и «без царя в голове», поэтому безрассудно наслаждается случайной удачей, «говорит и действует без всякого соображения» и не спешит уехать из города.
Образ этого персонажа собирательный, в литературе даже возникло понятие «хлестаковщина», образованное от его фамилии. Оно обозначает примитивных и простодушных людей, которые инфантильны, эгоистичны и привыкли приспосабливаться к чему-либо ради своего блага. Кроме того, обычно в произведениях русской литературы герои, вокруг которых происходит действие, являются положительными, но в пьесе «Ревизор» главный герой, Хлестаков, отрицательный. Он имеет свои пороки, как и остальные персонажи. Следующий, кто вызвал у меня интерес, это Христиан Иванович Гибнер, работающий уездным лекарем. Стоит заметить, что у этого персонажа говорящая фамилия. «Гибнер» образовано от слова «гибнуть». Это указывает на то, что пациенты у этого лекаря не получают хорошего лечения, и некоторые из них умирают из-за невылеченных болезней. А почему же так происходит? Дело в том, что Гибнер иностранец и «по-русски ни слова не знает». То, что врач не может говорить со своими пациентами, создает комический эффект в образе Христиана Ивановича. Этот герой, как и все остальные чиновники, изображён гротескно. Его халатное отношение к работе и абсолютное несоответствие должности чрезмерно преувеличены на грани с фантастикой. Автор использует гротеск не случайно, а для усиления сатиры в произведении. Так, мы четко и ясно видим воплощенные в образе персонажа главные отрицательные качества лекаря, иными словами, то каким врач не должен быть Теперь поговорим о городничем и его жене. Антон Антонович Сквозник-Дмухановский так же, как и Гибнер, обладает говорящей фамилией. Он «сквозной, продувной мужик», который давно привык брать взятки и на всём наживаться. Городничий решает большинство проблем с помощью денег. В его образе мы видим угасание духовных ценностей и стремление к материальным благам. Жена городничего, Анна Андреевна, «провинциальная кокетка», не имеет хорошего образования, она «воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах о своей кладовой и девичьей». Так же, как её муж, женщина лишена всякой духовности. На это указывает её вульгарная и скудная речь, а так же разговоры с дочерью (которая во многом похожа на «маменьку») сугубо о нарядах, богатой жизни и кокетничество. Анна Андреевна позволяет себе отвечать на ухаживания Хлестакова, при этом зная, что он нравится и её дочери. Так, в образе жены городничего мы видим женское тщеславие, эгоизм и безнравственность. Таким образом, в «Ревизоре» мы видим персонажей, являющихся собирательными образами общественных пороков. Каждый герой наделен своим кругом отрицательных качеств, которые автор доводит в произведении до предела. Кроме того, Гоголь намеренно изображает всех героев отрицательными и говорит, что единственное «честное, благородное лицо» в пьесе- это смех.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 1734; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!