Становление различных форм собственности
Экономический строй в условиях перехода от командно-административной системы хозяйствования к рыночным отношениям
Содержание
1. Объективная необходимость перехода к рыночным отношениям и пути его осуществления
2. Становление различных форм собственности
3. Становление предпринимательства
Список литературы
Объективная необходимость перехода к рыночным отношениям и пути его осуществления
Необходимость перехода от командно-административной экономики к современной рыночной обусловлена негибкостью, медленной адаптацией ее к переменам, крайне низкой производительностью вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы, нараставшей недееспособностью экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста.
Командно-административная система хозяйствования функционирует как єдиное целое на основе всеобщего огосударствления экономики и на базе централизованного планирования всей социально-экономической жизни страны. На первых этапах это позволило сконцентрировать ресурсы, быстро увеличить потенциал страны, осуществить индустриализацию, обеспечить развитие новых территорий и отдельных республик. Однако уже в 60-е годы остро обозначились противоречия между планированием и единого центра и необходимостью решать сложные экономические задачи в условия) развития НТР при отсутствии самостоятельности предприятий. Неудачные попытки развить хозрасчет, осуществить экономическую реформу в 1965 г., перейти к новым методам управления экономикой в 1979 г. показали, что всеобщая централизация иогосударствление, несмотря на изменение их формы, вступают в постоянное противоречие с эффективностью и инициативой производителей, формируют формальную систему товарных отношений, иждивенчество, дефицитность, бюрократически-номенклатурную систему управления, закрытость экономики и т. д.
|
|
|
Поэтому в период строительства независимого Украинского государства остро встает вопрос о коренных экономических реформах, суть которых — становление рыночных отношений. Переход к рынку — одна из ключевых проблем, решение которой определи перспективы развития экономики Украины, дальнейшую судьбу украинской нации.
Зачем нужна коренная экономическая реформа системного характера? Дело в том что существовавшая в недалеком прошлом командно-административная система хозяйствования не может быть улучшена или усовершенствована изменением отдельных элементов, а требует преобразований в своей основе в соответствии с требованиями нового хозяйственного механизма. А чтобы сформировать новый экономический механизм, нужна радикальная, системная трансформация, в ходе которой решаются следующие основные задачи:
|
|
|
а) разгосударствление и приватизация экономики, развитие предпринимательства;
б) формирование рыночной инфраструктуры;
в) становление ценообразования на основе спроса и предложения;
г) финансово-денежная стабилизация;
д) создание системы действенной социальной поддержки для остро нуждающейся части населения страны.
При переходе от командной к рыночной экономике выделяют три основных направления становления рынка при необходимом государственном регулировании этого процесса:
- либерализация экономики;
- структурные преобразования;
- институциональные преобразования.
Либерализация экономики — это система мер, направленная на создание условий для свободного движения цен, рыночного обращения товаров и услуг, предпринимательства и открытости экономики.
Структурные преобразования — это изменение структуры экономики путем ее демонополизации и конверсии, формирования предприятий различных форм собственности.
Институциональные преобразования — это создание условий для действия рыночной системы путем преобразования правовых институтов; формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления народным хозяйством и др. Государственное регулирование хозяйственной жизни должно базироваться на экономических методах.
|
|
|
Каждая переходная экономика вследствие особых исторических условий преобразований, соотношения политических сил, господствующих экономических представлений и других факторов имеет свои определенные особенности. Они находят свое выражение в степени радикализации и выборе методов преобразования, в его скорости, в выборе вариантов и методов стабилизационной политики, в характере осуществления денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и других форм политики государства.
Среди стран, которые переходят от командно-административной системы хозяйства к рыночным отношениям, определилось несколько групп по специфике путей перехода.
Первой группе свойственно создание в недрах старой командно-административной системы новых социально ориентированных рыночных отношений. Наиболее характерным является пример Китая, где этот процесс отличился продолжительной борьбой среди правящих кругов за пути развития, которая закончилась победой прорыночных сил в руководстве страной. Во-первых, в Китае процесс перехода был тщательно теоретически осмыслен, разработан и определен как продолжительный и поэтапный, с отработкой его через социально-экономические эксперименты (в отношении форм приватизации, приспособления старой бюрократии к новым условиям хозяйствования, решения проблем занятости, привлечения иностранного капитала, развития предпринимательства и т. п.). Во-вторых, переход совершается через саму командно-административную систему с учетом конкретно-исторического опыта развития страны. Эта система не разрушается, а реформируется в соответствии с задачами, которые ставятся перед ней для осуществления перехода к рынку. В-третьих, переход к рыночным отношениям был начат с ведущей отрасли экономики страны — сельского хозяйства, в которой занята основная часть населения. Перечисленные меры дали позитивные результаты, достойные тщательного изучения другими странами. Подобный путь развития избрали Вьетнам, Монголия и некоторые другие страны.
|
|
|
Вторую группу стран отличает постепенное, эволюционное начало перехода к рыночным отношениям через различные эксперименты и преобразования, которые также начинаются в недрах командно-административной системы. На основе подготовленной социально-экономической среды, начатого развития рыночного хозяйства происходят разрушение командно-административной системы и дальнейший переход к рыночным отношениям. Наиболее характерным является пример Венгрии, которая начала такие преобразования со второй половины 50-х годов. Постепенное накопление рыночных элементов дает возможность стране переходить к современным формам хозяйствования без больших социальных потрясений и массового обнищания населения, минуя исторический период дикого, разбойнического, первобытного накопления капитала. Этот период в нынешних странах развитой рыночной экономики продолжался в прошлом несколько столетий. Его главной исторической задачей, с одной стороны, было отделить непосредственного работника от средств производства и превратить его в юридически свободного продавца своей рабочей силы, а с другой — сосредоточить средства производства и денежные средства у незначительного слоя крупных предпринимателей. Сегодня такой способ накопления угрожает острой социальной конфронтацией со всеми возможными в эпоху ядерного оружия последствиями.
Третья группа стран выбрала путь шоковой терапии, который состоял в применении методов краткосрочной встряски общества. Такой путь выбрала, например, Польша, где были определенные предпосылки для такого безжалостного эксперимента, а именно: в стране была распространена рыночная психология, значительной была частная собственность (свыше 4/5 пахотной земли принадлежало единоличным хозяевам), во главе государства оказались силы, которым доверяло и которые поддерживало большинство населения. Тем не менее, несмотря на все это, после короткого шока страна вынуждена была отказаться от него. Те, кто прибегли к этому методу, ушли в отставку, уступив место тем, кто считается с долгосрочным характером развития экономических процессов.
Свой путь перехода изобрела бывшая Чехословакия, где в конце 80-х годов произошла так называемая бархатная революция. Опираясь на традиции рыночного развития, новые и старые методы государственного регулирования экономики, кооперирование и т. п., страна возвращается к рыночным отношениям цивилизованно. Ее раздел с 1993 г. на две независимые страны — Чехию и Словакию — произошел также цивилизованно, как и распределение среди населения государственной собственности. Основная масса средних и крупных предприятий посредством их акционирования превращена в корпорации. Мелкие предприятия могут переходить в индивидуальную собственность. Каждый гражданин получил право на свою равную долю общегосударственной собственности в форме специальных купонов, на которые он приобретет акции приватизируемых предприятий. Для того чтобы купоны не могли стать предметом купли-продажи, спекуляцией и т. п., был разработан специальный механизм защиты. В Чехию и Словакию привлекается иностранный капитал на разработанной взаимовыгодной правовой основе, создаются общие с ним фирмы в третьих странах.
Особенностью перехода к рынку Восточной Германии является то, что она вошла в состав Федеративной Республики Германии, одной из наиболее развитых в современном мире стран. Тем не менее, исходя их практики, на него отводится много лет при огромной помощи в сотни миллиардов марок ежегодно.
В целом практика стран, входивших ранее в командно-административную систему, демонстрирует два основных варианта трансформации этой системы в рыночную экономику. Первый — эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в определенной степени Венгрия). Второй — шоковая терапия, применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в большинстве стран Восточной Европы, в том числе и в Украине, где этот процесс идет в условиях дикого первоначального накопления, когда регулятором является не государство, действующее в интересах всех слоев общества, а мафиозно-клановые структуры, представляющие интересы, по разным оценкам, от 5 до 10% населения страны..
Логика перехода Украины к социально ориентированному рыночному хозяйству требует осуществления государственного строительства через обеспечение политической независимости страны и ее национальной экономики. Однако разработка механизма этого процесса чрезвычайно сложна, поскольку ни один из перечисленных путей перехода к рынку не может быть полностью использован в независимой Украине. Командно-административная система здесь оказалась неспособной осуществлять глубинные рыночные реформы, да и была подорвана распадом СССР. Для применения шоковой терапии не было соответствующих предпосылок: психологической готовности населения, надлежащей поддержки властных структур, социально-экономической базы и т. п.
В Украине несколько раз пробовали провести так называемую шоковую либерализацию цен без создания соответствующей рыночной среды. Это привело к развалу системы государственного управления, разрыву хозяйственных связей как внутри страны, так и в странах близкого зарубежья, глубокому платежному кризису, инфляции, разбалансированности финансово-кредитных отношений, резкому падению как производства, так и потребления, обнищанию основной массы населения.
Выход из такого положения состоит только в выработке долгосрочной экономической политики перехода к социально ориентированным рыночным отношениям, направленности экономических реформ на тесную связь с социальными гарантиями. Особое значение для создания многоукладной экономики приобретает усиление экономической роли государства, создание современного механизма государственного регулирования. Украина должна стать на более реалистичный, цивилизованный путь перехода к рыночным отношениям с учетом имеющихся возможностей.
Отработанными теоретически и на практике средствами перехода от командно-административной системы хозяйствования к социально ориентированному рыночному хозяйству являются разгосударствление и приватизация, направленная на развитие многоукладной экономики и предпринимательства. Первоочередного решения требуют проблемы оптимальных границ и возможностей государственного сектора экономики на современном этапе; создание механизма содействия предпринимательству, которое производит продукцию, развития рыночных инфраструктур и т. п. Чрезвычайно важной является проблема активного включения в проведение рыночных реформ людей труда как одной из сторон треугольника: государство — труд — предпринимательство.
Разгосударствление и приватизация, развитие предпринимательства должны повлиять на изменение структуры производства; способствовать развитию рыночной конкуренции и нового, неволюнтаристского ценообразования; обусловить жесткую финансовую политику государства.
Все эти меры наряду с созданием государственной системы регулирования экономики, обеспечением социальной защиты населения в условиях становления рыночных отношений должны создать не только правовые, но и социально-экономические основы ограничения международного финансово-спекулятивного капитала, торгово-мафиозных структур, остановить разрушительные процессы в экономике государства. Процесс трансформации командно-административных методов регулирования в рыночные — сложный и продолжительный, требует коренного изменения собственности, создания рыночной инфраструктуры, изменения психологии людей.
Таким образом, в Украине стоит задача полной замены старой хозяйственной системы, ее структур, принципов и методов управления процессом воспроизводства новой хозяйственной системой. При этом необходимо учесть, что процесс трансформации командно-административной системы в современную рыночную экономику — сложный и длительный. В Украине, как и в других постсоветских республиках, еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая переходная экономика, или экономика переходного периода, т. е. переходное состояние от одной экономической системы к другой.
Становление различных форм собственности
Переходное состояние к рыночной экономике означает наличие достаточного для создания конкурентной среды количества предприятий разнообразных форм собственности: государственных, коллективных, смешанных, совместных, индивидуальных. Пропорциональность между всеми этими формами собственности должна быть такой, чтобы обеспечить функционирование рынка. Экономический строй общества основывается на отношениях собственности, которые являются экономической основой системы хозяйствования. Они составляют социальную форму присвоения, прежде всего, средств производства, определенными субъектами экономических отношений. Собственники средств производства не только самостоятельны в своей деятельности, но и экономически ответственны за ее результаты, причем как текущими прибылями, так и своим имуществом.
Насколько важным является вопрос о собственности, ясно видно из того, к чему привели ошибочные, догматические представления о сущности общественной собственности, на которых основывались в прошлом социальные преобразования в Украине. Например, считалось, что общественная собственность выступала в двух основных формах: государственной и колхозно-кооперативной, причем последняя должна была постепенно вливаться в государственную. Это означало, что государство со временем должно было стать единым реальным субъектом присвоения. Сосредоточив в своих руках ресурсы и продукцию, государство перераспределяло их между участниками общественного производства так, как считало нужным.
Считалось, что установление общественной собственности на средства производства, которая на практике была сведена к государственной, открывает простор для развития производительных сил. Достаточно высокие темпы роста промышленного производства в 30-е годы, послевоенное восстановление народного хозяйства в сравнительно короткие сроки как бы подтверждали справедливость такого представления о собственности. При этом стремились не обращать внимание на то, что средства обеспечения высоких темпов индустриального развития не соответствуют цивилизованному обществу. Однако 70-е годы развеяли иллюзии благополучия относительно темпов и качества экономического роста.
Огосударствление собственности не могло не привести к отчуждению трудящихся и их коллективов от общественного достояния и управления им, к расширению масштабов перераспределительных процессов в экономике, абсолютизации административных методов хозяйствования.
На первый взгляд, государство выражает интересы народа, поэтому и свою собственность использует для удовлетворения общенародных потребностей. Однако при неразвитой демократии (и политической, и экономической) государственная форма собственности скрывает в себе возможность появления под вывеской общенародной собственности элементов корпоративного и индивидуально-эгоистического присвоения. От имени самого государства на практике выступают министерства, ведомства и их многочисленные органы, имеющие свои собственные интересы, которые и стремятся удовлетворять в первую очередь.
Таким образом, представление о том, что общественная собственность имеет лишь одну полнокровную форму реализации (государственную), противоречит общим законам экономического развития. Именно так следует расценивать осуществлявшийся в Украине на протяжении многих десятилетий курс на огосударствление собственности. Однако необходимость существования разнообразных форм хозяйствования, а значит, и форм присвоения обусловлена требованиями объективной реальности.
Во-первых, на сегодня уровень развития производительных сил и обобществления производства в различных секторах народного хозяйства остается неодинаковым. Сохраняются устойчивые и значительные разрывы в техническом уровне различных предприятий, отраслей, регионов, в условиях труда, что дает основания говорить о технологи ческой многоукладности современной экономики. Все это не может не обусловливав разнообразие форм хозяйственной деятельности, не усложнять структуру отношение собственности.
Во-вторых, научно-технический прогресс сопровождается взаимосвязанными про цессами концентрации и дифференциации. Обобществление производства отечественны экономисты связывали преимущественно с концентрацией производства, а отсюда и обобществлением присвоения. Одновременно они не учитывали, что научно-технический прогресс усиливает дифференциацию, а также ускоряет возникновение новых предприятий и производств. Это обусловливает перестройку структуры производства, ее усложнение, появление новых, относительно самостоятельных звеньев; открывает возможности для мелкого производства и индивидуальной трудовой деятельности, что не может не вносить разнообразие как в субъекты, так и формы собственности. Опыт развитых стран подтверждает, что научно-технический прогресс не только не исключает разнообразия форм хозяйствования, но и, наоборот, зависит от такого разнообразия. Таким образом, разнообразие форм присвоения и хозяйствования — свойство не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня.
Все это свидетельствует о том, что существовавшие в Украине отношения собственности подлежали трансформации.
Реальные процессы такой трансформации, ее направления, сущность и механизмы определяются в ходе острой политической борьбы. Результативность последней находит выражение в нормативно-законодательных актах, на основе которых и развертываются эти процессы.
Методологическая направленность трансформации отношений собственности определяется прежде всего Основным законом Украины — Конституцией, принятие которой в июне 1996 г. стало результатом определенного гражданского компромисса различных политических сил. В ней отмечено: "Каждый имеет право владеть и распоряжаться своей собственностью, результатами своего интеллектуального, творческого труда.
Право частной собственности приобретается в порядке, определенном законом.
Граждане для удовлетворения своих потребностей могут пользоваться объектами права государственной и коммунальной собственности в соответствии с законом".
В условиях формирования рынка уже сделаны существенные сдвиги в отношениях собственности. Они происходят на основе Закона Украины "О собственности" и других соответствующих законодательных актов. В этих документах предусмотрен переход от монополии государства на присвоение средств и результатов производства и на управление им к разнообразных формам собственности. Этот переход основывается на самостоятельности хозяйствования предприятий и широком разгосударствлении собственности и приватизации.
Разгосударствление собственности означает преобразование государственных предприятий в такие, которые основаны на других, негосударственных формах собственности. Приватизация — это процесс приобретения гражданами в собственность всех или части акций (паев) акционерных, других хозяйственных обществ, а также предприятий, основанных на смешанной или коллективной собственности.
Разгосударствление и приватизация происходит в таких формах: преобразование государственного предприятия в акционерное или другое хозяйственное общество; выкуп сданного в аренду имущества государственного предприятия, выкуп имущества государственного предприятия членами трудового коллектива; продажа государственного предприятия по конкурсу или на аукционе юридическим лицам и гражданам.
При этом не следует стремиться к полному разгосударствлению и приватизации собственности. Мировая практика доказывает, что современное развитое производство невозможно без наличия в больших или меньших размерах государственной собственности, казенных предприятий и государственного регулирования. Общая приватизация ныне стала бы таким же насилием над экономикой, каким в свое время была общая национализация. Следует помнить, что мировой опыт приватизации экономики для развития рыночных отношений составляет уже более двух десятилетий. Начавшись в 1979 г. в Великобритании, он охватил развитые страны Западной Европы и Северной Америки. Восточная Европа стала последним звеном в этой цепочке. В процессе приватизации находит разрешение общецивилизационное противоречие между частным и общественным интересом в экономической области. Как экономическое явление приватизация считается крайним видом разгосударствления экономики.
Исходя из этого оптимальная политика разгосударствления состоит, во-первых, в резком сокращении сферы государственной собственности и расширении сферы других форм собственности, во-вторых, в осуществлении качественных изменений в самой государственной собственности путем преобразования трудовых коллективов государственных предприятий в реальных субъектов собственности и хозяйствования. Нужны обязательное соблюдение оптимального соотношения государственной формы с другими формами собственности и разгосударствление на основе научно обоснованной экономической политики.
В рыночной экономике частная и государственная формы собственности взаимодействуют и выполняют свои собственные функции. При переходе к рынку частный и коллективный секторы могут развиваться в двух направлениях. Первое — это сравнительно быстрое развитие частных и коллективных форм из их остатков, которые каким-то образом сохранились. Второе — постепенное разграничение частных и коллективных экономических отношений от государственного сектора и их сочетание. Главной проблемой экономической политики переходного периода является соотношение и взаимодействие между частной, коллективной и государственной формами развития экономики. Объективной реальностью переходного периода от командной к рыночной экономике является противоречие между государственным и частным секторами экономики. Разрешить это противоречие можно только путем поддержки и достаточного развития коллективной и частной формы собственности. Главным условием экономической политики сочетания государственной, коллективной и частной форм собственности являются обеспечение приоритета национальных экономических интересов, формирование духа украинского предпринимательства.
Процесс разгосударствления и приватизации начался в Украине в 1991 г. с разгосударствления отдельных объектов, которые трансформировались в коллективные предприятия путем аренды с выкупом. С начала 1992 г. был принят ряд законодательных актов, создавших солидный правовой фундамент этого процесса. Функции непосредственного преобразования государственных предприятий возлагались на Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ).
Решающее значение для формирования различных форм собственности имеют приватизация предприятий и демонополизация экономики. Законодательная основа для этого в Украине интенсивно нарабатывается. Так, в Законе Украины "О приватизации имущества государственных предприятий" сформулированы правовые, экономические и организационные основы приватизации предприятий общегосударственной, Автономной Республики Крым и коммунальной собственности с целью создания многоукладной социально ориентированной рыночной экономики Украины. В нем определены принципы и объекты приватизации, приведена развернутая характеристика порядка и способов приватизации, освещены финансовые отношения приватизации и социальные вопросы. В заключительной части определены договорные отношения приватизации и установлена ответственность за нарушения законодательства о приватизации.
Закон Украины "О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)" и Закон Украины "О внесении изменений и дополнений к Закону Украины "О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)" установили правовой механизм приватизации целостных имущественных комплексов небольших государственных предприятий путем их отчуждения в пользу одного покупателя одним актом купли-продажи. Сферой его применения стали отрасли, которые подлежали первоочередной приватизации: перерабатывающая и местная промышленность, производство строительных материалов, легкая промышленность, строительство, отдельные виды транспорта, торговля и общественное питание, бытовое обслуживание населения, жилищно-эксплуатационное и ремонтное хозяйство. Кроме того, в Законе сформулированы способы приватизации путем выкупа объектов, которые подлежат приватизации, работниками этих объектов и продажи на аукционе по конкурсу.
Закон Украины "О приватизационных бумагах" определил виды приватизационных бумаг, условия и порядок выкупа их, размещение среди граждан Украины, а также порядок учета, использования и погашения. Приватизационные бумаги стали особым видом государственных ценных бумаг, которые формально засвидетельствовали право их собственника на бесплатное получение в процессе приватизации части имущества государственных предприятий, государственного жилищного фонда. По форме приватизационные бумаги могли быть лишь именными. Однако практически они широко скупались за бесценок у населения под видом создания холдинговых компаний и т. п.
Право на получение в собственность приватизационных бумаг было предоставлено лишь гражданам Украины, которые проживают на ее территории, проживают или временно пребывают за ее пределами по служебным делам в период, который определяет Государственная программа приватизации имущества государственных предприятий. Эта программа определяет также приоритеты и условия проведения приватизации, задачи и прогноз относительно изменения структуры собственности. Такая программа периодически, как правило ежегодно, принимается Верховной Радой Украины.
Доля имущества подлежащих приватизации государственных предприятий, которая приходилась на один приватизационный имущественный сертификат, выделявшийся для каждого гражданина Украины, официально определялась путем деления стоимости основных производственных фондов этих предприятий на количество населения, которое могло получить ценные бумаги (последний расчет состоянием на 1 ноября 1993 г. составлял 1 050 000 украинских карбованцев). Население не очень спешило с их получением, поскольку реальная рыночная цена этих сертификатов была слишком низкой — 7—10 грн. (при номинальной на тот период, когда действовали сертификаты, в 250 долл. США). Сертификатная приватизация стала первым этапом приватизации, несколько раз пролонгировалась и продолжалась много лет. Второй этап, определенный как исключительно аукционная приватизация за деньги, начался в 1998 г.
Несколько искусственное расширение масштабов разгосударствления и приватизации привело в настоящее время к резкому снижению границ государственного сектора без соответствующего повышения доходов госбюджета, что явилось одной из причин замедления выхода из экономического кризиса и невозможности проведения более эффективной социальной политики. Разгосударствление собственности по своим масштабам вышло за объективно оправданные пределы и в ряде случаев преждевременно лишило народное хозяйство и экономическую политику государства тех преимуществ, которые присущи государственной собственности в условиях перехода к рыночным отношениям.
В результате проведенного разгосударствления и приватизации отношения собственности, присущие складывающейся в Украине социально-экономической модели, оказались неурегулированными и социально неопределенными. Частная собственность не приобрела важнейшего признака — способности к воспроизводству за счет собственных ресурсов. В экономике не сложилась рыночная мотивация поведения предприятий и населения. Господствующей стала психология хищения и взяточничества.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 410; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!