Охранительная демократия
Развивающаяся демократия
Элитная демократия
Плюралистическая демократия Партиципаторная демократия
Военная демократия
Военная демократия – это сход мужчин-воинов, принимающих решение.
Военная демократия – термин, введённый Льюисом Морганом в работе «Древнее общество» для обозначения организации власти на стадии перехода от первобытнообщинного общества к государству.
Полноправными членами общества считались взрослые и здоровые мужчины. Они должны были явиться на народное собрание с оружием. Без него воин не обладал правом голоса. Военная демократия существовала практически у всех народов, являясь последним этапом догосударственного развития общества.
Классическая демократия – это прямая Афинская демократия.
Протективная (охранительная) демократия. Дж. Мэдисон.
Цель – защита интересов граждан при помощи всеобщего права голоса и конституционного ограничения власти. Право учавствовать в политической жизни (политические права и свободы) дается для того чтобы защитить себя от произвола государства и большинства.
Охранительная демократия – это система конституционной демократии, в которой конституция ограничивает власть государства. Такой подход гарантирует политические и гражданские свободы (слова, ассоциаций, голоса, и т.д.), а также равенство всех, которое обеспечивается строгим разделением властей и сохранением основных прав. Однако демократия представительная, дабы ограничить тиранию большинства.
|
|
|
Демократия развития (развивающаяся демократия)
Жан-Жак Руссо, Джон Стюарт Милль
Цель – развитие человека путем его вовлечения в политику. Политические права и свободы представляются человеку, дабы он мог образовываться и самосовершенствоваться.
В процессе участия в политической жизни люди развиваются, достигают высокого уровня развития личности, поэтому у них д.б. политические права.
Милль: политические права нужно дать образованным людям, так у людей будет стимул получить образование.
Народная демократия
Отмирание государства и ликвидация капиталистических отношений приведут к всеобщему равенству, то есть подлинной народной демократии.
Экономическая модель демократии. Э. Даунс.
Все максимизируют полезность. Политика – рынок. Одни предлагают, другие – выбирают. Граждане голосуют за тех, кто обещает им наибольшую полезность. Партии в свою очередь «формируют политику с целью победы на выборах», а не «побеждают на выборах с целью формулирования политики».
Элитарная демократия. Демократия для избранных, минималистская модель. Й.Шумпетер
|
|
|
Демократия – это не возможность управлять, а возможность выбрать правителей.
Демократия как система управления, в которой граждане делегируют свои права на осуществление политической власти через механизм выборов.
Народ ничего не решает и мало что понимает. Правит элита. Выборы – это средство, заставляющее элиту ощутить ответственность за свои действия, механизм, позволяющий выбрать правителей. Ответственность лежит на элите.
Парципаторная демократия (демократия участия, демократия для всех. Кэрол Пейтман.
Предполагает необходимость активного участия многих граждан в политической жизни (не только в референдумах, но и непосредственно в политическом процессе) – только так можно уйти от тирании. Политические участие не есть средство, это цель. Политическое участие с одной стороны охраняет человека от навязанных сверху решений, а с другой – само совершенствует человека.
Принцип: «учись учавствовать, участвуя» (К. Пейтман). Референдум, инициатива и отзыв- механизмы демократии участия.
Плебисцитная демократия. Макс Вебер.
Пример: Франция при ДеГолле.
Модель демократии, в которой даже при непосредственном волеизлиянии народа, его политическое влияние на власть ограничивается схемой «одобрить или отвергнуть». ТО есть политическое участие сводится к одобрению или неодобрению существующих, предполагающихся законов, кандидатов. Сам закон создаёт бюрократия. Однако постоянный плебисцит (собрание) необходим, так как он даёт власти легитимацию.
|
|
|
Делиберативная (совещательная) демократия. Юрген Хабермас.
Делиберация – это обсуждение. Демократия возможно только при постоянном обсуждении различными сторонами своих проблем. Важность общественной дискуссии и открытости информации. Демократичность системы прямо пропорциональна её информационной открытости: чем больше дискуссий проходит вокруг той или иной проблемы, тем более демократична данная система.
Консоциативная (консенсусная, консоциональная, сообщественная) демократия. Аренд Лейпхарт.
Модель объясняет политическую стабильность в ряде малых европейских демократий – Австрии, Бельгии, Нидерландах, Швейцарии – через факт наличия в этих странах множественных расколов общества (по этническому, лингвистическому, идеологическому и культурному, религиозным основаниям – сегментарные различия), которые не позволили сформироваться одной сильной группе.
|
|
|
В результате нет доминирующей группы и формируется коалиционное правление, учитывающее интересы всех людей.
Элементы консоциативной демократии:
1. Осуществление власти большой коалицией политических лидеров всех значительных сегментов многосоставного общества.
2. Взаимное вето или правило «совпадающего большинства», выступающие как дополнительная гарантия жизненно важных интересов меньшинства.
3. Высокая степень автономности.
4. Пропорциональность как главный принцип политического представительства, распределение постов в государственном аппарате и средств государственного бюджета.
Полиархия. Роберт Даль.
Демократия – идеальный строй политической системы.
Полиархия – реально существующий политический режим, наиболее близкий демократическому идеалу.
Полиархии присущи 7 основных компонентов:
1. Выборные должностные лица
2. Свободные и честные выборы
3. Всеобщее голосование
4. Право претендовать на выборную должность
5. Свобода слова
6. Альтернативная информация
7. Независимость самоорганизаций
Современная демократия (либеральная демократия).
Демократия и либерализм – это два ответа на два совершенно разных государственно-правовых вопроса. На вопрос «Кто должен осуществлять политическую власть?» демократия отвечает «осуществление политической системы возлагается на граждан». Количество граждан при этом небольшое.
Либерализм отвечает на вопрос «Каковы должны быть границы политической власти, кому бы она ни принадлежала?». Ответ звучит так: «Политическая власть, осуществляется ли она авториторически или всенародно, всегда должна быть ограниченной». Количество граждан – большое, так как политические права должны быть у всех.
Можно быть большим либералом и отнюдь не демократом, и наоборот – истинный демократ далеко не всегда либерал.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 985; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!