Механизм реализации социальной политики в бюджетных организациях Российской Федерации

 

Формирование и функционирование механизма реализации и управления социальными процессами определяются объективными потребностями и тенденциями общественного развития. Именно потребности и тенденции предопределяют структуру механизма, набор и использование его компонентов.

По своей сути механизм реализации социальной политики представляет собой сложную систему институциональных и неинституциональных субъектов социальной жизни, взаимодействие которых позволяет теоретически осмыслить и оформить социальные интересы граждан, социальных групп, населения в целом, разработать социальную стратегию государства и социальные программы и организовать скоординированную предметно-практическую деятельность государственных органов, институтов гражданского общества, граждан по их реализации на основе имеющейся нормативно-правовой базы [16, с.124].

Механизм реализации социальной политики в России сориентирован на решение важнейших социальных проблем. Главный смысл и содержание их изложены, например, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию (1998) и нацелены на гармонизацию общественных отношений, обеспечение политической стабильности и гражданского согласия.

Механизм реализации социальной политики имеет сложную структуру:

· субъект социальной политики - государство в совокупности всех его органов, ориентированных на регулирование социальных отношений; политические партии; общественно-политические движения и другие институты гражданского общества;

· объект социальной политики - социальные процессы в обществе во всем их содержательном многообразии и разнообразных формах проявления;

· системы нормативно-правовых актов, регулирующие взаимодействие между субъектами и объектами социальной политики;

Данная структура является обобщенной и при решении конкретных задач социальной политики дополняется и другими элементами [16, с.124- 125].

Анализ теоретических и практических основ формирования и реализации социальной политики бюджетных организаций, к которым относятся и специализированные коррекционные школы-интернаты, показал, что механизмы и эффективность социальной политики в бюджетных организациях основаны на понятии социальная политика через социальное обеспечение.

В правовых актах, закрепляющих гарантии права на социальное обеспечение, используются различные понятия, обозначающие те или иные способы оказания помощи человеку со стороны государства. Речь идет о:

· государственной социальной помощи, под которой понимается предоставление «социальных пособий, субсидий, компенсаций, жизненно необходимых товаров»;

· социальном обслуживании, как совокупности действий, совершаемых в пользу определенных категорий лиц;

· так называемой социальной защите - понятии, которое определяется противоречиво даже на уровне федеральных законов.

Все указанные способы охватываются в настоящее время понятием «социальное обеспечение».

Данный термин был использован еще в ст. 22 Всеобщей декларации прав и свобод человека [42, с. 11], которая провозгласила право на социальное обеспечение и «на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях», а также сопутствующее ему право на жизненный уровень, необходимый «для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи».

В науке и законодательстве социальное обеспечение трактуется, как правило, как материальная, чаще непосредственно денежная помощь, как платеж, который причитается лицу по закону [43, с. 53-78]. Такое определение понятия социального обеспечения представляет собой его правовой аспект.

В то же время в современной учебной литературе под социальным обеспечением предлагается понимать «один из способов распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления гражданам материальных благ в целях выравнивания их личных доходов в случаях наступления социальных рисков: для поддержания их полноценного социального статуса» [44, с. 15-32]. Это определение представляет экономическую сторону явления.

Идея о необходимости социального обеспечения каждого гражданина за счет государства ненова и была достаточно успешно реализована в советский период [45, с. 88-100].

Изменение характера и глубины социальных проблем в настоящее время повлекло за собой возврат к ее обсуждению.

Известно, что социальная политика государства может строиться по-разному - от «патернализма» до полной отстраненности публичной власти от социальных проблем, причем и та и другая крайности одинаково небезопасны для самого публичного субъекта. В этой связи в современной литературе обсуждается вопрос о так называемом социальном государстве. Основания для обсуждения этого вопроса создает в известной степени содержание ст. 7 Конституции РФ [46] и некоторых норм международного права.

Ряд исследователей отмечают, что законодательство предоставляет социальную поддержку слишком узкому кругу лиц; что необходимо преодолевать зависимость осуществления социально-экономических прав от усмотрения государства с помощью «проведения мер позитивного характера для их материального и процессуального обеспечения» [47, с. 46-80].

Л.Д. Воеводин полагает, что реализация права на социальное обеспечение «в наши дни вызывает острое недовольство и обусловливает социальную напряженность». По его мнению, необходимо посредством закрепления льгот и преимуществ «создать фактически равные возможности развития неравных по своим естественным данным людей и тем самым, по возможности, уравнять пока еще неодинаковые их жизненные условия, сгладить еще существующее фактическое неравенство» [48, с. 33].

Подобная позиция предполагает расширение перечня лиц, имеющих различного рода социальные права, усиление гарантий этих прав через механизмы ответственности государства и, как следствие, - построение «социального правового» государства, которое станет «необходимой предпосылкой устойчивого развития» [49, с. 4].

В понятие «социальное государство», безусловно, может быть вложен различный смысл, однако в настоящее время, как правило, под таким государством понимают государство патерналистское. С.С. Алексеев полагает, что «термин «социальное государство» является стыдливым аналогом термину «социалистическое государство» [49, с. 5].

Л.С. Мамут, анализируя социальную деятельность государства, отмечает, что «первичная и главная обязанность обеспечивать свое существование лежит на самом трудоспособном человеке: Ответственность государства наступает лишь постольку, поскольку потребности данного человека ему самому никак не удается удовлетворить надлежащим образом» [38, с. 11]. Кроме того, чрезмерное покровительство и опека со стороны государства не способствуют развитию в человеке инициативности, активизации его внутренних ресурсов.

Чтобы лучше понять механизмы и эффективность социальной политики государства необходимо рассмотреть развитие социальной политики при переходе к рыночным механизмам.

До распада коммунистической системы в СССР и странах Восточной Европы главная задача сравнительной социальной политики заключилась в изучении, как в социалистических странах, по сравнению с капиталистическими, развивалась социальная сфера. Основной проблемой сопоставимого анализа сейчас является ответ на вопрос - насколько переход к рыночным механизмам помогает или препятствует удовлетворению целей социальной политики и индивидуальных потребностей граждан в этих странах.

Не следует забывать и о том, что советская социальная система не была неизменной, а развивалась достаточно активно. Поэтому социальная система образца 1980-х гг. не была установлена сразу после Октябрьской революции 1917 г. раз и навсегда. Она имеет долгую собственную историю развития по охвату различных групп населения, типам и размерам льгот, организации и финансирования. Советскую социальную политику не следует рассматривать как нечто статичное. Ее много раз изменяли и идеологически, и организационно, хотя меры, предпринимаемые для адаптации этой политики к новым условиям и задачам, не всегда были успешными.

Формирование системы социальной защиты началось с введения выплат по безработице и в случае профессиональных заболеваний (пособия по безработице были отменены в 1930 г. по причине отсутствия таковой и восстановлены в 1991 г. в связи с ее появлением). Выплаты в случаях общего заболевания, пенсии по инвалидности для лиц пожилого возраста были введены в 1922 г., по возрасту для рабочих в некоторых отраслях промышленности - в 1928 г. В последующие десятилетия они были распространены и на служащих. Одним из главных событий стала пенсионная реформа 1956 г., направленная на повышение пенсий. В 1964 г. и 1970 г. крестьяне-члены колхозов были включены в централизованную систему социального обеспечения. В результате к 1980-м годам населению был гарантирован широкий круг социальных гарантий, покрывающих главные социальные риски. Первые постановления, принятые еще в декабре 1917 г., основывались на всеобъемлющей программе социального страхования. Затем постепенно возрастала роль государственного бюджета в решении социальных проблем и в конце 1930-х гг. фонды социального страхования были включены в государственный бюджет.

При введении реформ в начале 1990-х гг., ни в последующем, к сожалению, не были проведены исследования, посвященные этому периоду с целью ответа на один простой вопрос: почему после ряда лет эксперимента со страхованием советское государство перешло к модели бюджетного обеспечения социальной сферы? До начала 1990-х годов социальные выплаты финансировались через государственный бюджет в соответствии с централизованными планами [50, с. 82-83].

Средства, выделяемые обществом на социальные цели, значились в бюджете как «общественные фонды потребления», из которых финансировались денежные выплаты, прежде всего социальное обеспечение, и услуги, образование и здравоохранение, используемые коллективно и рассматриваемые государством как наиболее важные. На общественные фонды потребления падала около одной трети доходов населения при приблизительно равном соотношении денежных выплат и услуг в натуральной форме. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, в Советском Союзе к началу 90-х гг. ХХ века не удалось решить многие социальные проблемы.

Только в 1971 г. на ХХIV съезде КПСС улучшение благосостояния советского народа было официально провозглашено главным приоритетом государства. Но именно с этого момента статистика зафиксировала тенденцию к постепенному снижению социальных расходов. Они упали с 36,2 процентов в 1970 г. до 32,5 в 1985 г., в то время как ассигнования на экономику выросли за тот же период с 48 до почти 57 процентов бюджетных расходов [50, с. 84].

Дикон (Deacon, 1992) дал достаточно убедительное объяснение тому, почему предпринятые в 1970-1980-х гг. попытки повернуть экономику к достижению социальных целей провалились. Указывая на связь между уровнем экономического развития и масштабами социальной политики, он подчеркивал, что советское государство стояло перед необходимостью выбора между социальным равенством и экономической эффективностью, личной свободой и государственными гарантиями. Теоретическая вводная заключалась в следующем: нужно сначала создать солидную экономическую базу для эффективной социальной политики. Однако поддержание уже созданной экономической системы требовало все больше и больше ресурсов. На практике получалось, что задачи по проведению адекватной социальной политики выполнять становилось все сложнее и сложнее.

Изменения в бывших республиках СССР и странах Восточной Европы дорого обошлись в социальном аспекте и государствам в целом и его гражданам. Этих потерь можно было избежать, что особенно заметно в сопоставлении с Китаем. «Китайский подход – экономический рост и ограниченные политические изменения – способствовали достижению выдающихся экономических результатов… переходный период в России до настоящего времени характеризуется особенно слабыми краткосрочными экономическими достижениями» [1, с. 16].

В отчете Всемирного Банка указывается: «В СНГ и странах Центральной и Восточной Европы сочетание падения производства с ростом разрыва в уровне доходов привело к увеличению нищеты и росту преступности во многих странах. Уровень жизни значительно возрос в азиатских странах. На первом этапе реформирования в Китае удалось вывести почти 200 миллионов человек из-за черты бедности, это значительное достижение» [1, с. 18-19]. В исследованиях Всемирного Банка так же отмечается, что независимо от того быстрыми или медленными темпами идут реформы, показатель реформирования социальной политики (пенсионное обеспечение, пособия по безработице, целевое распределение социальных выплат, уменьшение фондов предприятий на социальные программы) ниже, чем показатели реформирования права, реформы банковской системы и функций государства.

В начале 1990-х годов в России недолго колебались между «шведским социализмом» и либерализацией. Несмотря на отсутствие, и традиций, и институциональных условий для либерализации, в России выбрали ее, отчасти из исторической любви к шоковой терапии – революции. В результате социальная политика была не только слабым местом реформ, она тянула назад экономику, а о потерях населения и говорить нечего. По Конституции РФ - социальное государство, но в 2000 году было объявлено о необходимости построения субсидиарного социального государства. Причем никаких внятных комментариев о том, как понимается субсидиарность, сделано не было. Единственным результатом этого нового лозунга было принятие Социального учения, наконец, и Православной церковью. Тем не менее, это был некий крен в сторону Европы, институциональных моделей социальной политики [1, с. 33-35], более близких России, нежели американский либерализм.

Вместо социальных отчислений, которые аккумулировались в государственных, но внебюджетных фондах и были относительно независимы от правительства, государство ввело Единый социальный налог, который собирают налоговые органы, а собранные деньги распределяют в социальные фонды. Это грубейшее нарушение прав работающих на отложенную часть их заработной платы прошло почти незамеченным. Нарушение – потому что экономическая природа налогов и страховых отчислений разная. Тем самым, государство реально урезало потенциальные доходы населения в старости.

Параллельно была затеяна Пенсионная реформа, резко снижавшая роль государства в обеспечении граждан трудовой пенсией. Сегодня в нее уже внесены поправки, связанные с включением все меньшего круга работающих и все более поздних годов рождения. Это связано с уменьшением размера Единого социального налога, которого добились предприниматели. Государство считало, что меньший налог будет платиться аккуратнее, но, видимо, этого не произошло, поскольку уже сообщается о гигантских суммах, которых недостает ПФ для выплаты текущих пенсий. Поэтому предполагается повысить пенсионный возраст.

Финансовые последствия повышения пенсионных возрастов в Российской Федерации представлены в таблице 3 Приложения А.

В условиях разбалансированной российской экономики сегодня работает механизм экономического разрушения социальной солидарности. Ситуация в России тем более требует осторожных шагов, потому что хрупкие механизмы семейной солидарности сегодня не могут быть альтернативой системе социального страхования, а государство многократно обманывало граждан.

Естественно, это связано с противоречивыми отношениями новых бизнес - структур с государством, их повсеместным и массовым уклонением от уплаты налогов. Во всех развитых странах Западной Европы ставки подоходных налогов граждан в среднем гораздо выше за счет прогрессивного налогообложения, а уровень социальных налогов (отчислений) предприятий – не ниже, чем в России. Таким образом, вопрос социальной ориентации российской экономики нельзя еще считать решенным, как и вопрос активизации социальной ответственности граждан и предпринимателей.

Кроме того, когда государство постоянно меняет нормы взаимодействия, любые решения становятся проигрышными, поскольку законопослушание падает. Необходима также поддержка государством любых легитимных форм самозанятости и самообеспечения граждан, децентрализация управленческих полномочий и финансовых ресурсов параллельно с развитием общественных инициатив взаимопомощи и повышением ответственности каждого человека за самого себя, за свое развитие и развитие ближайшей социальной среды.

Формирование реального механизма осуществления социальной политики возможно только на основе изучения и согласования интересов основных групп населения и их требований к обществу и экономической эффективности (окупаемости затрат) на проведение социальной политики.

Интересы основных групп населения и их требования к обществу, а также анализ окупаемость затрат на проведение социальной политики (на примере единых пособий для ребенка) представлены в таблице 4 и 5 Приложения А.

Устойчивое развитие российского общества и каждого гражданина возможно только при переориентации государства, экономики и самих людей на улучшение здоровья, повышение образования, постоянную и эффективную занятость как предпосылки постепенного роста благосостояния.

Исторический опыт убедительно показывает, что универсальная защита «прав всех и вся» оборачивается «самоцельными процедурами и гарантиями, обессиливанием общества в критических ситуациях» [51, с. 112-135].

В настоящее время в России уровень социальных льгот завышен по отношению к реальным возможностям государства. Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. № 222 была утверждена Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 г. Такие стратегические направления этой программы, как «достижение ощутимого улучшения материального положения и условий жизни людей, гарантия конституционных прав граждан в области: социальной защиты населения, обеспечения жильем», носят декларативный характер и заведомо неосуществимы при данных обстоятельствах.

Об этом свидетельствует и то, что в последнее десятилетие в России утверждено немало федеральных целевых программ, однако их окончательная реализация откладывается с каждым годом. Так, неоднократно претерпевали изменения государственная целевая программа «Жилище», программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. В области улучшения положения несовершеннолетних граждан были утверждены федеральные целевые программы «Дети-инвалиды», «Развитие социального обслуживания семьи и детей», «Безопасное материнство», «Молодежь России (2001-2005 г.)». Действие этих программ неоднократно продлялось, однако ощутимого эффекта они, к сожалению, не приносят.

Представляется, что намеченное в настоящее время в России увеличение объема социальных гарантий населению, равно как и сохранение обязанностей государства по оплате многих из существующих льгот, неминуемо приведет к кризису власти. Объективно назрела необходимость перехода к другой модели государственной поддержки граждан.

По мнению автора [37, с.112], социальное государство должно выступать лишь в роли организатора помощи. Непосредственным плательщиком оно должно быть лишь в крайних случаях при неотложной, объективно возникшей необходимости.

Задача законодателя - не в создании норм, провозглашающих социальные права, а в организации предпосылок для эффективной реализации людьми своего потенциала. Все более сильные позиции в настоящее время завоевывает идея Workfare State (государство, благоприятствующее труду), отвергающая иждивенчество и требующая «повышения социальной активности человека» [1, с. 84-86].

Интересно, что ее поддерживают не только специалисты в области государства и права. Например, социолог С.А. Сорокин, исследуя современное состояние российской семьи, приходит к выводу о том, что «необходимо избавить семью от унизительной зависимости от государственных щедрот, помочь избавиться всем нормальным семьям от пока еще сильной потребности в социальной защите, поддерживать самообеспечение, а не иждивенчество» [52, с. 167].

Механизмы социальной политики должны побуждать граждан к максимальному использованию их личностных ресурсов и, кроме того, способствовать созданию в обществе атмосферы взаимопомощи.

Последнее должно выражаться в том, что граждане, обладая способностью сострадания, естественной потребностью в заботе о ближних, могли бы опереться в этом отношении на закон, который должен давать возможность реализации упомянутых выше гражданских чувств, человеческих побуждений.

Механизм осуществления социальной политики через идею социального обеспечения гуманна и имеет много заслуг, но в современных условиях она не исчерпывает всех аспектов социальной поддержки нуждающихся в помощи граждан. Задача состоит в ином: чтобы избежать рутинизации отрасли социального обеспечения, необходимо обозначить перспективы ее дальнейшего развития. При всей устойчивости тех ценностей, на которых зиждется идея социального обеспечения, необходимо учитывать и ценности человеческой активности, самореализации, солидарности и достоинства, которые в настоящее время выдвигаются на первый план, постепенно включаются в число базовых.

Механизм осуществления социальной политики через социальную заботу

должна рассматриваться не только в форме единовременных или периодических платежей, но также и в других формах. Одно из значений слова «забота» - внимание к нуждам, потребностям кого-либо, попечение о ком-либо [53, с. 18].

При этом социальная забота - деятельность по обеспечению потребностей нуждающегося в заботе лица, осуществляемая государством в лице его органов, а также организациями и отдельными гражданами, в том числе членами семьи этого лица. В содержание этой деятельности входит целый комплекс всевозможных действий, включая выявление нуждающегося в заботе лица или, например, предоставление ему при необходимости денежных средств или имущества. Предоставление заботы не совпадает с выплатой средств на содержание, поскольку от обязанного лица требуется не только (и не всегда) отчуждение материальных благ, но и совершение действий (фактических или юридических), способствующих нормализации положения управомоченного лица.

Реализация механизма социальной политики на основе социальной заботы должна осуществляется путем:

· организации выявления нуждающихся в ней лиц;

· выяснения возможностей ее предоставления этим лицам за счет их внутренних ресурсов (например, поиск возможности устроить престарелого гражданина за его счет в геронтологическое учреждение);

· и, при невозможности такого предоставления, - оказания помощи и попечения за счет государства.

Таким образом, обязанности государства по непосредственному оказанию заботы в данных отношениях должны носить субсидиарный характер, т.е. должны исполняться лишь при невозможности получения лицом заботы от членов семьи или иных лиц.

Механизм осуществления социальной политики через социальное обслуживание представляет собой «деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации». В этом случае речь идет о непосредственной помощи уже выявленным нуждающимся гражданам со стороны учреждений государственной системы социальных служб.

Опыт российских организаций последних лет показал, что предоставление сотрудникам дополнительных социальных льгот (социальный пакет) повышает результативность их работы и лояльность, усиливает мотивацию, снижает текучесть кадров [54, с. 21].

Социальный пакет (бенефиты) - это часть компенсационного пакета в виде дополнительных социальных льгот и выплат персоналу сверх предусмотренных ТК РФ. В его состав могут включаться дополнительное медицинское, пенсионное страхование, страхование жизни, предоставление беспроцентных кредитов и ссуд сотрудникам, членство в спортивных клубах, оплата питания, оплата расходов пользования мобильным телефоном, обучение, возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, содержания детей в дошкольных учреждениях и др. [55, с. 18].

В российских организациях наиболее популярны такие дополнительные льготы, как выдача кредитов сотрудникам, создание условий для обучения и профессионального развития, а также оплата услуг мобильной связи и предоставление служебного автомобиля. Чуть более половины российских компаний обеспечивают работников дополнительной медицинской страховкой и оплачивают питание (обеды) [54, с. 22].

Но это возможно лишь в коммерческих организациях. Работники бюджетных организаций могут иметь только определенный набор социальных льгот, закрепленный в государственной или региональной социальной политике.

Для работников специализированных коррекционных школ-интернатов таковыми являются: летний отпуск, продолжительностью в 42 рабочих дня, уход на пенсию ранее установленного законодательством срока и сокращенная продолжительность рабочего времени.

Пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет [56; 57;58,с. 239].

Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

· 30 часов в неделю - старшим воспитателям образовательных учреждений (кроме дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей);

· 36 часов в неделю - педагогам-психологам, методистам (старшим методистам), социальным педагогам, педагогам-организаторам, мастерам производственного обучения, старшим вожатым, инструкторам по труду образовательных учреждений.

Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы):

· 18 часов в неделю - учителям 5-11(12) классов общеобразовательных учреждений, в том числе, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии,

· 20 часов в неделю - учителям-дефектологам и учителям-логопедам;

· 25 часов в неделю - воспитателям образовательных учреждений, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками), имеющими отклонения в развитии.

Поэтому заработная плата конкретного учителя складывается из многих слагаемых: тарифной части, различных надбавок и доплат (за классное руководство, проверку тетрадей и т.п.).

В свою очередь, тарифная составляющая состоит из базовой части, единой для всех школ России (таблица 6 Приложения А), и региональной надбавки к тарифу, которая может быть встроена в региональную тарифную сетку, а может надстраиваться к федеральной тарифной сетке.

Как показали исследования [59, с. 438] основную часть заработка учителей составляет оплата по ETC, на долю которой приходится более двух третей всего заработка. Региональная надбавка к ETC добавляет еще около 7 п.п. в структуре зарплаты.

Таким образом, постоянная часть (тариф и региональная надбавка к тарифу) в среднем составляет почти 80% заработка, а остальное - приходится на разнообразные школьные надбавки и премии. Тип, размер и возраст школы, а также тип поселения на структуру заработков учителей внутри регионов практически влияния не оказывают. При этом и тарифная часть, и надбавки к ней существенно различаются между регионами.

Влияет ли структура заработка учителя на его размер? Общий размер среднего заработка учителей зависит не столько от ETC, сколько от величины различных региональных и школьных надбавок. Чем больше оплата по ETC, тем, как правило, меньше вклад прочих надбавок. Это особенно заметно на примере региональной надбавки, которая имеет отчасти компенсирующий характер по отношению к тарифной ставке, варьирующей от региона к региону.

Однако в крайних случаях ситуация более прямолинейная. Например, в Республике Башкортостан, где тарифная часть самая большая, региональная надбавка также больше, а в Тамбовской области или в Краснодарском крае, напротив, наименьший тариф сочетается с наименьшей надбавкой.

Похожую ситуацию мы наблюдаем и со школьной надбавкой. Например, в Республике Башкортостан, где тариф и региональная надбавка имеют наиболее высокие значения, школьная надбавка является наименьшей среди выделенных регионов, а Курская область при минимальной региональной надбавке выделяется максимальными значениями надбавок на школьном уровне.

Надбавки отражают не только финансовое положение регионов и отдельных школ, но и социальную политику на уровне регионов и бюджетных организаций. Иметь финансовые ресурсы - это необходимое условие, но недостаточное. Нужны сильные стимулы к тому, чтобы расходовать их именно на эти цели [60, с. 38-54].

Поэтому величина надбавок в структуре заработка отражает давление со стороны региональной или местной общественности, направленное на привлечение более квалифицированного педагогического персонала и конкретную направленность социальной политики.

Итак, социальная политика в области образования работает в противоречивом режиме. Результатом являются низкие заработки учителей, борьба за учебную нагрузку, нежелание наиболее способной молодежи идти преподавать в школы, отсутствие обновления преподавательских кадров. Все это можно охарактеризовать как негативный отбор, снижающий качество школьного образования.

В целом формирование заработка (как тарифной, так и бонусной части) производит впечатление исключительно подстройки под местные экономические условия, с одной стороны, и выравнивание (удерживание) заработков учителей на определенном уровне - с другой [61].

Общим принципом для всех исследуемых регионов по данным исследования Госкомстата РФ [59, с. 439] является то, что заработки учителей отстают от средней заработной платы в регионе. Причем, чем богаче регион, тем существенней отставание. Такой механизм формирования социальной политики создает кадровые неприятности: остаются работать те, кто больше нигде не востребован.

Проблема дефицита высококвалифицированных педагогов в сфере общего образования знакома практически всем странам. Сделать профессию учителя привлекательной, привлечь квалифицированных специалистов в школу можно, прежде всего, достойной оплатой труда. Достойная оплата труда должна быть сопоставима с тем уровнем заработной платы, который работники школ могли бы получить при наличии правильно выстроенной социальной политики, как на государственном, так и на региональном уровне.

 

---

Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 109; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!