Сравнение рассмотренных способов изготовления разборных гипсовых моделей
Для сравнения исследуемых в данной работе способов изготовления разборных гипсовых моделей были выбраны следующие параметры:
v стартовая стоимость, включающая в себя покупку необходимого специального оборудования, инструментов, комплектов форм и прочего;
v экономичность, в частности – количество расхода гипса и других материалов;
v массовость – возможность многократного использования каких-либо форм, элементов конструкции и прочего;
v качество цоколя модели, включающее в себя или нет негативные физические особенности некоторых материалов, в частности – способность гипса расширяться;
v точность границы модель-цоколь, заключающаяся в максимальном контроле прилегания фрагментов модели к цоколю;
v прочность и износостойкость фрагментов гипсовой разборной модели, в том числе при многократном извлечении и возвращении фрагментов;
v трудоёмкость, заключающаяся в необходимости выполнить в процессе изготовления модели какие-либо дополнительные действия;
v временные затраты;
v эстетичность внешнего вида разборной гипсовой модели.
В таблице 2 представлены результаты проведенного сравнительного анализа по исследуемому вопросу.
Таблица 2
Сравнительный анализ исследуемых способов изготовления разборных гипсовых моделей
| Способ изготовления разборной гипсовой модели | |||||||
| Параметр сравнения | Штифто-вый метод (иголь-чатый пин) | Pin-Cast | Геллер | Пласти-ковый окклю-датор | Accu-Trac | Modelsy-stem 2000, Baumann | Zeiser |
| Стартовая стоимость материалов и оборудования | min | средняя | min | min | средняя | выше среднего | высокая |
| Количество расхода материалов | высокое | высокое | высокое | min | min | min | min |
| Возможность массового производства | да | да | нет | да | средняя | средняя | да |
|
|
|
Продолжение таблицы 2
| Способ изготовления разборной гипсовой модели | |||||||
| Параметр сравнения | Штифто-вый метод (иголь-чатый пин) | Pin-Cast | Геллер | Пласти-ковый окклю-датор | Accu-Trac | Modelsy-stem 2000, Baumann | Zeiser |
| Качество цоколя модели | низкое | низкое | низкое | низкое | высокое | высокое | высокое |
| Точность границы модель-цоколь | низкая | низкая | низкая | низкая | средняя | высокая | высокая |
| Прочность и износостой-кость фрагмен-тов модели | средняя | средняя | средняя | низкая | низкая | высокая | высокая |
| Трудоёмкость | высокая | высокая | высокая | низкая | низкая | низкая | низкая |
| Объем временных затрат | высокий | высокий | высокий | низкий | низкий | низкий | низкий |
| Эстетичность внешнего вида модели | средняя | средняя | высокая | низкая | средняя | высокая | высокая |
Таким образом, можно заключить, что каждый из рассмотренных методов обладает и достоинствами, и недостатками, которые можно для себя определить только на личном практическом опыте.
|
|
|
Безусловно, окончательную оценку тому или иному методу можно дать только по завершению изготовления зубопротезной конструкции, оценив ее качество по всем физическим, физиологическим и эстетическим показателям.
Выводы по 2 главе.
Изготовлены разборные гипсовые модели штифтовая с использованием игольчатых пинов, бесштифтовая с использование пластикового одноразового окклюдатора для частичного оттиска в прикусе, альвеолярная модель Геллера, а также разборные модели с использованием систем Pin-Cast, Zeiser, Modelsystem2000 Baumann и Accu-Trac.
Процесс изготовления моделей в каждом из случаев сопровожден подробным описанием всех практических шагов и решений и дополнен соответствующими иллюстрациями.
В ходе выполнения практической части задания были выявлены и обозначены определенные достоинства и недостатки каждого из рассмотренных способов изготовления разборных гипсовых моделей, на основании чего проведен сравнительный анализ по основным критериям: стартовой стоимости необходимых материалов и оборудования, количеству расхода материалов, возможности массового производства, качеству цоколя модели, точности границы модель-цоколь, прочности и износостойкость фрагментов модели, трудоёмкости, объёму временных затрат на изготовление модели и эстетичности внешнего вида моделей.
|
|
|
Заключение
Наряду с рассмотренными в данной работе способами изготовления разборных гипсовых моделей, в мировой зуботехнической практике существуют и другие. Штифтовый способ изготовления разборной гипсовой модели, Pin-Cast, модель Геллера и разборные модели, изготовленные по системам Zeiser, Baumann и Accu-Trac – самые распространенные в современной работе отечественных зубных техников.
Поставленная в настоящей работе цель – провести сравнительный анализ изготовления разборных гипсовых моделей этими способами – достигнута в полной мере.
Также в ходе работы были решены обозначенные задачи.
В частности, подробно описаны теоретические сведения о разборных гипсовых моделях, содержащиеся в литературных источниках. На основании приведенных сведений доказано, что гипсовая модель представляет собой отправную точку при создании зубным техником любой зубопротезной конструкции.
|
|
|
Опираясь на исследования врачей-ортопедов и зубных техников, описаны возможные погрешности зубопротезных конструкций как следствие некачественных и неточных гипсовых моделей, доказана взаимосвязь качества протезов и моделей.
Обстоятельно и подробно обоснован выбор материалов, инструментов и оборудования, необходимых для изготовления гипсовых разборных моделей. В том числе приведены общие рекомендации по работе с материалами и инструментами, содержащиеся в современных литературных источниках.
Объективно и подробно описаны все практические этапы изготовления разборных гипсовых моделей рассмотренными способами, на основании чего проведен сравнительный анализ каждого из способов по основным критериям.
Справедливо заключить, что каждый из способов обладает тем или иным недостатком и преимуществом. Вместе с тем, в зависимости от характера выполняемых работ в зуботехнической лаборатории, от ее ориентированности – на качество или количество, от подхода к работе каждый зубной техник самостоятельно определяет для себя желаемые приоритеты. Это может быть либо высокая точность, либо максимально низкие временные затраты, либо максимальная экономичность. В соответствии с этим, другие показатели рассмотренных систем в конкретных ситуациях могут стать маловажными, и ими можно будет пренебречь.
Но, как уже было сказано, помимо изготовления самой модели, необходимо оценить клинический результат изготовленной на этой модели зубопротезной конструкции: качество краевого прилегания, отсутствие баланса на опорных зубах, соответствие естественному прикусу пациента. Таким образом, однозначно сделать вывод о том, какой способ лучше, на данном этапе работы невозможно.
С точки зрения точности модели, её эстетического вида, удобства изготовления работы на такой модели, затрат времени и простоты в обращении в мировой зуботехнической области всё большую популярность приобретают системы Zeiser и Baumann.
Литература
1. Дьяконенко Е., Галь К. Преимущества использования Accu-Trac® – системы точной отливки гипсовых моделей. Зубной техник, 2002, №2 (31), 2-5.
2. Жулев Е.Н. Несъемные протезы: Теория, клиника и лабораторная техника. – Н. Новгород: Изд-во НГМД, 1995. – 365 с., ил.
3. Казунобу Ямада. Взаимодействие врача и зубного техника при эстетической реставрации зубов цельнокерамическими коронками и фарфоровыми многослойными винирами // Зубной техник. 2004. №4. С. 6-19.
4. Катажина Суботович. Керамика для каждого. Пер с польск. – Львов: ГалДент, 2009. – 96 с., 150 ил.
5. Копейкин В.Н., Демнер Л.М. Зубопротезная техника. – М.: «Издательский дом «Успех», 1998. – 416 с., ил.
6. Лебеденко И.Ю., Еричев В.В., Марков Б.П. Руководство к практическим занятиям по ортопедической стоматологии // Учебное пособие для студентов 3 курса. – М.: Практическая медицина, 2006. – 432 с.
7. Модестов А. От штампика до коронки. Высокоточные разборные модели // Зубной техник. 2006. №6. С. 9-16.
8. Матиас Вецлер. Искусство керамики. Пер. с нем. – М.: Паритет, 2005. – 92 с., ил.
9. Мороз А.Б. Изготовление металаллокерамических конструкций: Практический атлас. – СПб.: Человек, 2007. – 128 с.: ил. - (Б-ка зубного техника).
10. Ортопедическая стоматология: Учебник для студ. вузов / Н.Г. Аболмасов, Н.Н. Аболмасов, В.А. Бычков, А. Аль-Хаким. – М.: МЕДпресс-информ, 2003. – 496 с., ил.
11. Оттискные материалы в стоматологии. Под ред. Ибрагимова Т.И., Цаликовой Н.А. – М.: Практическая медицина, 2007. – 128 с.: ил.
12. Погодин В.С., Пономарева В.А. Руководство для зубных техников. – Л.: Медицина, 1983. – 240 с., ил.
13. Птицин Е. Общие рекомендации по работе со стоматологическими гипсами // Зубной техник. 2003. №4 (39). С. 58-59.
14. Рейнхард Маркскорс. Несъёмные стоматологические реставрации. М.: Информационное Агентство Newdent, 2007. – 368 с.
15. Ричард ван Нурт. Основы стоматологического материаловедения. Изд. 2-е. – КМК-инвест, 2004. – 304 с.
16. Ряховский А.Н., Мурадов М.А. Точный оттиск. – М.: 2006. – 110 с.
17. Трезубов В.Н., Штейнгарт М.З., Мишнёв Л.М. Ортопедическая стоматология: Прикладное материаловедение: Учебник для медицинских вузов / Под ред. проф. В.Н. Трезубова. 3-е изд., испр. и доп. – СПб.: СпецЛит, 2003. – 384 с.: ил.
18. Хворостенко М. Опыт применения различных способов изготовления разборных моделей (Kiefer-Modellsystem; NU-Logic; Pindex-system) // Зубной техник. 1999. №2 (14). С. 2-4.
19. Шишкин А. Артикуляционный гипс… или доктор, какое у вас авто? // Современная ортопедическая стоматология. 2004. №2. С. 67.
20. D. Massironi [Д. Массирони], R. Pascetta [Р. Пасчетта], G. Romeo [Дж. Ромео]. Точность и эстетика. Клинические и зуботехнические этапы протезирования зубов: пер. с итал. Изд. дом «Азбука стоматолога», 2008. – 443 с.: ил.
21. Frank Beck, Christian Pilz. Рабочая модель. Функциональное изготовление модели. / Справочник. М.: Renfert, 2005. – 45 c., ил.
22. Olivier Tric. The Carrot Model. Spectrum dialogue, 2010, №2 (vol.9), 20-30.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 1298; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!