Аргументы, использующие недостаточную специфичность методов исследования
(См. также статью Анализ на ВИЧ.)
- В литературе описано большое количество перекрёстных реакций тестов на ВИЧ с различными болезнями исостояниями (малярия, туберкулёз, беременность, прививка против гриппа). При обследовании лиц изгруппы низкого риска ВИЧ инфекции (например, доноров крови) оказалось, что лишь 13 % людей сположительными результатами ИФА были действительно инфицированы ВИЧ[93].
- Люди, ВИЧ-отрицательные по результатам тестов ИФА, в 20—30 % случаев дают не менее одной полосы наиммуноблоте. Это значит, что в крови присутствуют антитела, на которые реагирует тест, но которые неявляются специфичными для ВИЧ[94].
- Методика подтверждения диагноза ВИЧ по результатам иммуноблота (количество полос, показывающихналичие антител к определённым белкам, необходимое для подтверждения диагноза ВИЧ+) отличается вразных странах. Результат, расцениваемый как положительный в Африке, может считаться отрицательнымво Франции.[95]
- Количественные анализы на определение вирусной нагрузки ВИЧ (ПЦР) для одного и того же забора кровипо различным методикам и наборам различных производителей отличаются в сотни раз[96].
- Вирусная нагрузка может ничего не говорить о риске стадии СПИДа.[97]
- Показано, что влияние препаратов, разработанных якобы для борьбы с ВИЧ, неспецифично. ПрепаратыВААРТ действуют на некоторые микроорганизмы, вызывающих инфекционные заболевания[98][99]. Успехлечения СПИДа может объясняться успехом лечения обычных инфекций, а не ВИЧ.
- Специфичность тестов на ВИЧ не проверялась на людях, имеющих болезни, антитела к которым могутвзаимодействовать с ВИЧ-антигенами, но не имеющих ВИЧ. Ситуация может быть похожа ссерологическими тестами на другие болезни. Показано, что более чем 20 % наркоманов имеютложноположительные результаты тестов на сифилис[100]. С сифилисом проще, существуют другиеклинические признаки этой болезни. Тест на ВИЧ может не иметь других подтверждений в течениедлительного времени, поэтому, отличить ложноположительный результат от положительного насегодняшний день, по мнению отдельных авторов, не представляется возможным[101].
- В Англии документально зафиксирован первый случай изменения статуса ВИЧ-инфицированного сположительного на отрицательный.[102]. Пациент Эндрю Стимпсон (Andrew Stimpson) подал в суд наорганизацию, выполнявшую тест, после получения отрицательного результата в октябре 2003 года. Былпроведён повторный анализ старых образцов, взятых 20 и 23 августа 2002 года, включая анализ ДНК крови, подтвердивший принадлежность образцов крови ему и наличие антител в них, которые на настоящиймомент отсутствуют. По его словам, ничего кроме мультивитаминов он не принимал. 13 июня 2006 годавирусолог Королевской больницы Анна Мария Геретти (Anna Maria Geretti) заявила, что выводов поканикаких не сделано, необходимо ещё около 6 месяцев наблюдений.[103]. Документально зафиксированоизменение позитивного статуса ВИЧ на негативный у трёх пациентов из 150 во время исследованиявлияния антиретровирусной терапии на начальной стадии инфекции[104].
- Китайский 37-летний крестьянин получил положительные результаты на наличие ВИЧ в 2001 и 2003 годах. Анализы, произведённые в 2007 году в феврале и декабре показали отрицательные результаты.[105].
- Известный американский боксёр Томми Моррисон получил позитивный результат на тест о наличии ВИЧинфекции в 1996 году. Тесты, проведённые 6 и 14 февраля 2007 года на антитела к ВИЧ показалинегативные результаты, на основе которых он был снова допущен к соревнованиям [106].
Критика
|
|
|
|
|
|
Альтернативные теории причин СПИДа вызвали сравнительно небольшой интерес в научном сообществе, очём свидетельствует незначительное число публикаций по данной теме в профессиональнойлитературе[107]. Тем не менее, диссиденты СПИДа и их теории критиковались на разных основанияхучёными, вовлечёнными в исследование ВИЧ-инфекции и СПИДа.
|
|
|
Критики отметили, что аргументы диссидентов СПИДа адресованы, прежде всего, широкой публике, нежелипрофессиональным ученым[108]. Хотя некоторые диссиденты представили их взгляды в профессиональноймедицинской литературе, включая научные журналы, существенно большая часть диссидентскойлитературы, а также пресс-конференции и интервью популяризируют альтернативные теории дляобщественности. Всё большую роль в этом играет Интернет.
Диссиденты подчёркивают, что в их число входят всемирно известные учёные, вроде Питера Дюсберга иКари Мюллиса. Однако компетенция этих учёных в вопросах ВИЧ-инфекции и СПИДа может бытьпоставлена под сомнение.
Точка зрения Кари Мюллиса имеет особое значение для диссидентов, так как Мюллис удостоилсяНобелевской премии за разработку ПЦР, и он критикует использование ПЦР для обнаружения ВИЧ. ОднакоПЦР широко используется во многих процедурах, для которых она изначально не предназначаласьМюллисом.
Наряду с этими учёными в число диссидентов также входят люди, чья профессиональная компетенциядалека от исследований ВИЧ и СПИДа и медицины в целом. К ним в частности относятся такие диссидентыкак профессор юриспруденции, проповедник Филип Джонсон и эмбриолог Джонатан Уэллс — оба широкорасценены как псевдоучёные[109].
|
|
|
Социальный аспект критики состоит в том, что теории диссидентов могут быть помехой для профилактики илечения ВИЧ-инфекции и СПИДа. По мнению критиков, люди принявшие теории диссидентов, будутсклонны игнорировать меры профилактики ВИЧ или отказываться от современного лечения ВИЧ-инфекциии СПИДа. Все это, как утверждают критики, в конечном счёте, может только усугубить эпидемию ВИЧ-инфекции и СПИДа и препятствовать борьбе с нею.[108]
Эта критика была озвучена на международном уровне, когда в 2000 году президент ЮАР Табо Мбекипригласил нескольких диссидентов присоединиться к его консультативной группе по вопросам борьбы соСПИДом. Реакцией на это со стороны научного сообщество стало принятие «Дурбанской декларации», заявляющей, что ВИЧ является причиной СПИДа. Документ суммирует основные факты о ВИЧ и СПИДе, перечисляет основные свидетельства в пользу обусловленности СПИДа инфекцией ВИЧ и утверждает, чтонеуместное отрицание диссидентами свидетельств в пользу инфекционной природы СПИДа будет иметьпагубные последствия для борьбы с глобальной эпидемией. Документ подписали более 5,000 учёных иврачей (ученых, работающих в коммерческих компаниях, просили не подписываться)[110]. Позже Мбекиустранился от ведения дискуссии.[111]
Недавнее исследование показывает, что отрицание вирусной природы СПИДа является подобным другимантинаучным идеологиям, таким как креационизм и антивакцинное движение. Их объединяет такие общиечерты как признаки теорий заговоров и утверждения, что наука это скорее догма или вера, чем знаниеоснованное на опыте и доказательствах.[108]
Сами теории диссидентов также подверглись критике на научных основаниях и, в конечном счёте, былиотклонены большинством ученых как противоречащие существующим данным или не имеющиесвидетельств в свою поддержку[112][113][114][115].
Ниже приводятся возражения на аргументы диссидентов в пользу альтернативных теорий.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 70; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!