О РАССМОТРЕНИИ ЗАМЕЧАНИЙ НА ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
12 октября 2018 г. г. Витебск
Судья суда Октябрьского района г.Витебска Урбан Ю.П. рассмотрев замечания на протокол судебного заседания обвиняемого Пилипенко Дмитрия Константиновича,
УСТАНОВИЛ:
Пилипенко Д.К. принесены замечания на протокол судебного заседания, которые изложены в его замечаниях на протокол судебного заседания.
В принесенных замечаниях Пилипенко Д.К. указывается, что в протоколе судебного заседания его показания, показания потерпевшей Ивановой О.А. , а также показания свидетеля Миронова А.Е., записаны не верно и не полно, вопросы государственного обвинителя к нему и полученные от него ответы, а также вопрос потерпевшей к нему записаны не верно.
Рассмотрев представленные замечания, изучив протокол судебного заседания, полагаю, что поданные замечания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. протокол судебного заседания в полной мере отражает ход судебного заседания, задаваемые вопросы участниками процесса, полученные на них ответы, показания участников процесса правильно и полно отражены в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.310 УПК Республики Беларусь,
П О С Т А Н О В И Л:
Отклонить замечания на протокол судебного заседания обвиняемого Пилипенко Дмитрия Константиновича, которые изложены в его замечаниях на протокол судебного заседания.
|
|
|
Председательствующий подпись Ю. П. Урбан
Проект составил
студент-практикант Ю.А.Макушев
РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
14 декабря 2016 г. № Р-1077/2016
О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в законы Республики Беларусь по вопросам судоустройства и судопроизводства»
Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Сергеевой О.Г., судей Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Карпович Н.А., Козыревой Л.Г., Подгруши В.В., Рябцева Л.М., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.
на основании части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, абзаца второго части третьей статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьи 98 и части первой статьи 101 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве»
|
|
|
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке обязательного предварительного контроля конституционность Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в законы Республики Беларусь по вопросам судоустройства и судопроизводства».
Заслушав судью-докладчика Сергееву О.Г., проанализировав соответствующие положения Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция), Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в законы Республики Беларусь по вопросам судоустройства и судопроизводства» и иных законодательных актов Республики Беларусь, Конституционный Суд Республики Беларусь установил:
Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в законы Республики Беларусь по вопросам судоустройства и судопроизводства» (далее – Закон) принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь 29 ноября 2016 г., одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь 30 ноября 2016 г. и представлен Президенту Республики Беларусь на подпись.
Принятие Закона, которым вносятся изменения и дополнения в Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей (далее – Кодекс) с изложением его в новой редакции и Закон Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» (далее – Закон о конституционном судопроизводстве), обусловлено необходимостью совершенствования правового регулирования организации и деятельности судебной системы Республики Беларусь, осуществления конституционного правосудия, а также согласования норм Кодекса с положениями иных законодательных актов.
|
|
|
При проверке конституционности Закона Конституционный Суд исходит из следующего.
1. Согласно Конституции государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную; государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга (статья 6).
В соответствии со статьей 109 Конституции судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам, система которых строится на принципах территориальности и специализации (части первая и вторая); судоустройство в Республике Беларусь определяется законом (часть третья).
Конституционный Суд является органом судебного контроля за конституционностью нормативных актов в государстве, компетенция, организация и порядок деятельности которого определяются законом (части первая и седьмая статьи 116 Конституции).
|
|
|
Конституция, устанавливая приоритет личности и обеспечения ее прав и свобод (часть первая статьи 2, часть первая статьи 21), гарантирует каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (часть первая статьи 60).
С учетом приведенных конституционных положений законодательная регламентация вопросов функционирования судебной власти должна гарантировать построение и деятельность судебной системы, обеспечивающей возможность реализации каждым права на защиту своих прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом.
В нормах и рекомендациях, которые содержатся в международно-правовых актах, касающихся права каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами и судебной власти как особой власти в государстве, осуществляющей правосудие, акцентируется внимание на создании судов в соответствии с законом. Комитет по правам человека ООН в Замечании общего порядка № 32 (2007) «Статья 14: Равенство перед судами и трибуналами и право каждого на справедливое судебное разбирательство» отметил, что используемое в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года понятие «суд» означает – независимо от его наименования – орган, который создан на основании закона, является независимым от исполнительной и законодательной ветвей власти или пользуется в конкретных случаях судебной независимостью в принятии решений по правовым вопросам в разбирательствах, являющихся судебными по своему характеру (пункт 18).
В статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года предусмотрено, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Европейский Суд по правам человека при толковании статьи 6 данной Конвенции указал, что задача требования о создании суда на основании закона состоит в обеспечении того, чтобы организация суда в демократическом обществе не зависела от усмотрения исполнительной власти, а регулировалась бы законом, принимаемым парламентом.
Кодексом (статья 1 Закона) определяются организация судебной системы Республики Беларусь, задачи и принципы ее деятельности, порядок формирования и компетенция судов Республики Беларусь; предусматриваются положения о статусе судьи и народного заседателя, особенностях назначения и освобождения от должности судьи Конституционного Суда и судьи суда общей юрисдикции; регламентируются вопросы органов судейского сообщества, обеспечения деятельности судов и органов судейского сообщества.
Изменениями, вносимыми Законом (статья 2) в Закон о конституционном судопроизводстве, с учетом компетенции Конституционного Суда и практики его деятельности уточняется законодательное регулирование отдельных вопросов конституционного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией гражданами и организациями права косвенного доступа к конституционному правосудию.
Конституционный Суд констатирует, что принятие Закона основано на вышеуказанных конституционных и международно-правовых нормах и осуществлено Парламентом в соответствии с его полномочиями по рассмотрению, одобрению или отклонению проектов законов, в том числе о судоустройстве, судопроизводстве и статусе судей, предусмотренными Конституцией (пункт 2 части первой статьи 97 и пункт 1 части первой статьи 98).
2. Конституцией установлено, что Республика Беларусь – демократическое социальное правовое государство, в котором человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства (часть первая статьи 1, часть первая статьи 2); все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов, в том числе посредством судебной защиты (статья 22, часть первая статьи 60).
В соответствии со статьей 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Международным пактом о гражданских и политических правах предусмотрено, что все лица равны перед судами и трибуналами; каждый имеет право при рассмотрении уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом (пункт 1 статьи 14).
Согласно Замечаниям общего порядка № 32 (2007) Комитета по правам человека ООН по статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах право на равенство перед судами и трибуналами и на справедливое судебное разбирательство является важнейшим элементом защиты прав человека и служит одним из процессуальных средств обеспечения верховенства закона (пункт 2).
В решениях Конституционного Суда неоднократно указывалось на конституционные ценности, одной из которых является верховенство права. Раскрывая сущность верховенства права как важнейшего свойства правового государства, Конституционный Суд констатировал, что верховенство права включает необходимые элементы, имеющие формальное и материальное значение, к которым относятся в том числе доступ к правосудию в независимых и беспристрастных судах, соблюдение прав человека и равенство всех перед законом (Послание «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2011 году»); правовое государство характеризуется самостоятельной и независимой судебной властью, эффективно обеспечивающей защиту прав и свобод граждан, прав и законных интересов юридических лиц (Послание «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2015 году»).
Конституционный Суд отмечает, что право каждого на судебную защиту его прав и свобод, которое гарантируется в Республике Беларусь в соответствии с Конституцией и отвечает положениям Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, предопределяет особую роль судебной власти и ее прерогативы по осуществлению правосудия, в том числе посредством конституционного правосудия, в целях защиты конституционного строя Республики Беларусь, гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и непосредственного действия Конституции на территории Республики Беларусь, соответствия нормативных правовых актов государственных органов Конституции, утверждения законности в нормотворчестве и правоприменении.
Нормы Кодекса, закрепляющие положения о равенстве граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей перед законом и судом, праве граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей на судебную защиту от посягательств на их права, свободы и законные интересы, а также от незаконных действий (бездействия) государственных органов, иных организаций, их должностных лиц (часть первая статьи 8, статья 10), принципах деятельности судебной системы Республики Беларусь (статья 7, часть вторая статьи 8, статьи 11, 12, части первая и третья статьи 14), во взаимосвязи с положениями статьи 6 Кодекса, устанавливающими задачи судов, конкретизируют конституционно-правовую основу осуществления правосудия в Республике Беларусь и предопределяют регулирование Кодексом иных вопросов организации деятельности судов и судей в целях осуществления правосудия.
Положения статьи 1 Закона, по мнению Конституционного Суда, направлены на развитие и обеспечение конституционного права каждого на судебную защиту своих прав и свобод, а также определенных Конституцией в качестве гарантий компетентной, независимой и беспристрастной судебной защиты таких принципов осуществления правосудия, как независимость судей и подчинение их только закону (часть первая статьи 110); коллегиальное, а в предусмотренных законом случаях – единоличное рассмотрение дел судьями в судах, и открытое разбирательство дел во всех судах (статья 113 и часть первая статьи 114); состязательность и равенство сторон в процессе (часть первая статьи 115); обязательность судебных постановлений для всех граждан и должностных лиц (часть вторая статьи 115). Вносимые Законом в Кодекс изменения и дополнения имеют целью дальнейшее создание механизмов реализации права каждого на судебную защиту с целью эффективной защиты прав, свобод и законных интересов посредством правосудия, отвечающего конституционно определенным критериям.
3. Конституция (статьи 6 и 110) предполагает закрепление надлежащих правовых и организационных основ, обеспечивающих самостоятельность судов и независимость судей при осуществлении правосудия, подчинение судей только закону, недопустимость какого-либо вмешательства в их деятельность по осуществлению правосудия для реализации конституционной гарантии защиты прав и свобод каждого компетентным, независимым и беспристрастным судом.
Кодексом закрепляются единство статуса и несменяемость судей, условия обеспечения независимости, неприкосновенности судей и народных заседателей (статьи 66–69), предусматривается порядок назначения судей, приостановления и прекращения их полномочий (статьи 81, 82, 107 и 108).
В соответствии с Кодексом статус судьи включает предоставление государственной защиты (в том числе народным заседателям), материального и социального обеспечения за счет государства (статьи 112–116), а также определение особенностей правового положения судьи в отставке (статьи 109–111). Так, судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств республиканского бюджета; если в связи с исполнением судьей служебных обязанностей причиняется вред здоровью судьи или членов семьи (иждивенцев) судьи, наступает гибель (смерть) судьи или членов (иждивенцев) судьи, то производятся единовременные выплаты в виде страхового обеспечения в соответствующем размере; вред, причиненный умышленно утратой (гибелью) или повреждением имущества судьи или членов его семьи в связи с исполнением им служебных обязанностей, подлежит компенсации в полном объеме за счет средств республиканского бюджета (статья 113 Кодекса).
Конституционный Суд констатирует, что приведенные и иные положения Кодекса, касающиеся статуса судьи и народного заседателя, направлены на предоставление судьям как носителям судебной власти, реализующим публично-правовые цели правосудия, независимости, неприкосновенности при осуществлении правосудия, а также материального и социального обеспечения. Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления правосудия. В то же время выполнение судьями конституционно значимых функций в условиях гарантированности их правового статуса, конституционного принципа разделения государственной власти и независимости органов ветвей власти способствует соблюдению судьями установленных требований и запретов, позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности при осуществлении ими правосудия.
Верховный Суд Республики Беларусь наделяется полномочиями по организационному, материально-техническому и кадровому обеспечению деятельности судов общей юрисдикции, организационному и материально-техническому обеспечению органов судейского сообщества с одновременным исключением соответствующих функций из компетенции Министерства юстиции Республики Беларусь и главных управлений юстиции областных (Минского городского) исполнительных комитетов (статья 53 Кодекса). В связи с этим соответствующими полномочиями по кадровым вопросам и вопросам организационного и материально-технического обеспечения деятельности Верховного Суда и нижестоящих судов наделяются Председатель Верховного Суда, первый заместитель Председателя Верховного Суда, Пленум и Президиум Верховного Суда, председатели, первые заместители председателя областных (Минского городского) судов, заместители председателя экономических судов областей (города Минска) (статьи 39, 41, 43, 45, 54, 55, 58 и 61 Кодекса).
По мнению Конституционного Суда, такое изменение правового регулирования порядка обеспечения деятельности судов призвано способствовать улучшению их материально-технического и кадрового обеспечения, учитывающего потребности системы судов общей юрисдикции, а также условий для осуществления правосудия и имеет целью дальнейшее совершенствование механизмов реализации части первой статьи 59, обязывающей государство принимать все доступные ему меры для создания внутреннего порядка, необходимого для полного осуществления конституционных прав и свобод граждан Республики Беларусь, а также статей 6 и 60 Конституции.
4. В Кодексе закрепляется право граждан Республики Беларусь участвовать в деятельности суда по осуществлению правосудия в качестве народных заседателей в порядке и случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законодательными актами (часть вторая статьи 2 и статья 9); определяются основные положения о статусе народных заседателей, порядок формирования и утверждения списков народных заседателей, привлечения народных заседателей к участию в рассмотрении дел в суде и прекращения их полномочий; предусматриваются гарантии, связанные с исполнением обязанностей народных заседателей (статьи 67, 69, 71, 117–124).
При оценке конституционности данных положений Кодекса Конституционный Суд констатирует, что таким образом на законодательном уровне устанавливается одна из форм механизма реализации нормы части первой статьи 3 Конституции, закрепляющей, что единственным источником государственной власти в Республике Беларусь является народ, в системной связи с нормами частей первой и второй статьи 37 Конституции о праве граждан Республики Беларусь участвовать в решении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей; о непосредственном участии граждан в управлении делами общества и государства. При этом регламентация правового статуса народных заседателей Кодексом вытекает из положений Конституции о том, что судопроизводство в Республике Беларусь определяется законом; судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону; основания для избрания (назначения) судей на должности и их освобождения предусматриваются законом (статьи 109–111).
Судебная власть является одной из ветвей государственной власти, поэтому, участвуя в деятельности суда по осуществлению правосудия, народные заседатели наряду с судьями реализуют государственную судебную власть, что выступает важнейшим элементом демократического правового государства, дополнительной гарантией защиты прав и свобод граждан. Это обеспечивается путем закрепления в Кодексе равных прав и обязанностей судьи и народного заседателя, за исключением прав и обязанностей, обусловленных положением судьи как лица, занимающего государственную должность и являющегося государственным служащим (статья 67, части третья – пятая статьи 69, части первая, четвертая и шестая статьи 71, части вторая и третья статьи 72), а также установления нормы о том, что нарушение порядка привлечения народных заседателей к участию в рассмотрении конкретного дела служит основанием для признания состава суда незаконным (часть шестая статьи 120).
При этом Законом изменяется порядок формирования и утверждения списков народных заседателей.
Конституционный Суд полагает, что изменение порядка отбора кандидатов для формирования списков народных заседателей, включая вовлечение в эту процедуру, кроме районных (городских), областных (Минского городского) исполнительных комитетов (далее – исполнительный комитет), иных субъектов (трудовых коллективов, органов прокуратуры, коллегий адвокатов), имеет целью совершенствование такого порядка, реальное расширение представительства народа в осуществлении правосудия, способствует отбору для участия в осуществлении правосудия лиц, имеющих достаточный жизненный опыт и опыт работы в различных сферах деятельности, специальные познания, а также повышению уровня взаимного доверия общества и государства. При этом, по мнению Конституционного Суда, закрепление последствий нарушения предусмотренного порядка привлечения народных заседателей к участию в осуществлении правосудия (признание состава суда незаконным) призвано способствовать законности судебного постановления и усилению ответственности судей соответствующих судов за надлежащую организацию проведения судебного процесса, а также улучшению функционирования судебной системы с учетом предложений народных заседателей по устранению недоработок в организации работы суда.
5. Разделом IV Кодекса (статьи 125–172) регламентируются вопросы, касающиеся судейского сообщества, его органов и их полномочий (статья 1 Закона).
Предусматривается, что судейское сообщество Республики Беларусь составляют судьи Конституционного Суда, судов общей юрисдикции, а также судьи, находящиеся в отставке; принадлежность судьи к судейскому сообществу определяется фактом наделения его полномочиями судьи и не требует какого-либо иного подтверждения (статья 125 и часть вторая статьи 126 Кодекса). С учетом целей формирования органов судейского сообщества – укрепление судебной системы, обеспечение самостоятельности и независимости судебной власти – определяются основные задачи этих органов (часть первая статьи 127 и статья 128 Кодекса).
Для исполнения поставленных задач органы судейского сообщества наделяются полномочиями по рассмотрению актуальных проблем работы судов, а также вопросов правового, материального и социального положения судей, их защиты, назначения и освобождения от должности судей; проведения аттестации судей, осуществления дисциплинарного производства в отношении судей; присвоения, лишения квалификационного класса или понижения в квалификационном классе и др. (статьи 136, 150, 155, 159, 162 и 164 Кодекса).
Конституционный Суд считает правовое регулирование отношений, касающихся судейского сообщества, вытекающим из конституционного принципа разделения властей, а регламентацию полномочий органов данного сообщества – направленной на обеспечение реализации конституционно требуемых независимости и самостоятельности судебной власти, а также единства подходов к решению внутриорганизационных вопросов судебной системы. Судейское сообщество представляет собой союз судей, особого рода объединение, не тождественное общественному объединению, организационную форму единения судей как носителей судебной власти, имеющих общие интересы для достижения публичных целей, какими являются повышение эффективности и качества работы судов, надлежащее выполнение возложенных на них конституционно-значимых задач по защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, конституционного строя Республики Беларусь, государственных и общественных интересов, укреплению законности и правопорядка.
Кроме того, Конституционный Суд полагает, что нормы Закона (статья 1), предусматривающие образование таких органов судейского сообщества, как Высшая квалификационная коллегия судей Верховного Суда и квалификационные коллегии судей областных (Минского городского) судов и экономических судов областей (г. Минска), имеют целью реализацию положений Конституции о гарантировании защиты прав и свобод каждого компетентным, независимым и беспристрастным судом, поскольку квалификационные коллегии участвуют в формировании судейского корпуса, давая заключения о возможности назначения на должности соответствующих судей, наличии оснований для присвоения квалификационного класса, освобождения судей от должности, проводя аттестацию судей, осуществляя в отношении их дисциплинарное производство, и др. (статьи 162 и 164 Кодекса). В связи с этим квалификационные коллегии в своей деятельности должны руководствоваться целями поддержания высоких стандартов профессиональных и моральных качеств судей, престижа судейского труда, усиления гарантий независимости судей, повышения ответственности и дисциплины в работе судов и судей.
При регулировании отношений, касающихся квалификационных коллегий судей, Законом предусматривается, что в состав Высшей квалификационной коллегии судей Верховного Суда и квалификационных коллегий судей областных (Минского городского) судов и экономических судов областей (города Минска), кроме судей указанных судов, избираются представители государственных органов, ученые-юристы, иные специалисты в области права (часть первая статьи 161 и часть первая статьи 163 Кодекса).
По мнению Конституционного Суда, определение данных условий организации квалификационных коллегий согласуется с частями первой и второй статьи 37 Конституции, наделяющими граждан Республики Беларусь правом участвовать в решении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, которое обеспечивается способами, определенными законом. Граждане Республики Беларусь участвуют в формировании органов судебной власти и тем самым в определенной мере осуществляют общественный контроль за ними, дают дополнительную оценку решений квалификационной коллегии с учетом своего профессионального и жизненного опыта по вопросам подбора кадров, аттестации судей, дисциплинарной ответственности и др.
6. В статьях 76–80, 83–90, 117 Кодекса закрепляются требования к кандидату на должность судьи суда общей юрисдикции, касающиеся гражданства, возраста, владения государственными языками, образования, стажа работы по специальности, морально-нравственных качеств, сдачи квалификационного экзамена, а также требования, предъявляемые к народным заседателям, несоответствие которым препятствует включению лица в список народных заседателей; устанавливается порядок зачисления кандидатом в судьи и прохождения специальной подготовки на должность судьи, проведения аттестации судей; предусматриваются присвоение судьям судов Республики Беларусь квалификационных классов, сроки пребывания в квалификационном классе, порядок присвоения, понижения и лишения квалификационного класса.
Условия назначения (избрания) лица на должность судьи Конституционного Суда определяются статьей 73 Кодекса.
Кроме того, Законом устанавливается, что судьи всех судов в Республике Беларусь, обладая единым статусом с различиями в полномочиях, занимают государственные должности, являются государственными служащими, и на них распространяются ограничения, связанные с государственной службой; судьи не могут быть депутатами Палаты представителей, членами Совета Республики Национального собрания и депутатами местных Советов депутатов, а также членами политических партий и иных общественных объединений, преследующих политические цели (статьи 66 и 70 Кодекса).
При оценке конституционности данных норм Закона Конституционный Суд исходит из того, что согласно Конституции гражданам Республики Беларусь гарантируется право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека, то есть право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой (часть первая статьи 41); граждане Республики Беларусь в соответствии со своими способностями, профессиональной подготовкой имеют право равного доступа к любым должностям в государственных органах (статья 39).
Вместе с тем законодатель вправе при осуществлении специального правового регулирования труда предусматривать различия, исключения, предпочтения в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если они объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям. Такой подход законодателя не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства и закрепленных Конституцией права на равный доступ к любым должностям в государственных органах и права на труд, выбор профессии и рода занятий и работы. Различия, исключения или предпочтения, связанные с определенной работой, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции Международной организации труда № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий (1958 года) не считаются дискриминацией (решения Конституционного Суда от 23 декабря 2011 г. № Р-659/2011, от 28 апреля 2012 г. № Р-694/2012, от 5 июля 2013 г. № Р-840/2013, от 8 июля 2013 г. № Р-841/2013, от 18 декабря 2015 г. № Р-1010/2015 и от 28 декабря 2015 г. № Р-1018/2015).
В решении от 23 декабря 2011 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О государственной службе в Республике Беларусь» Конституционный Суд отметил, что согласно статье 2 Закона Республики Беларусь «О государственной службе в Республике Беларусь» государственная служба – это профессиональная деятельность лиц, занимающих государственные должности, осуществляемая в целях непосредственной реализации государственно-властных полномочий и (или) обеспечения выполнения функций государственных органов. В статье 6 этого же Закона определено, что государственная служба основывается в том числе на принципах служения народу Республики Беларусь, гласности, приоритета прав и свобод человека и гражданина, гарантий их реализации. Следовательно, реализуя право на труд (часть первая статьи 41 Конституции) путем поступления на государственную службу, гражданин добровольно избирает профессиональную деятельность, имеющую общественную значимость, направленную на выполнение государственно-властных полномочий, что предполагает наличие определенных особенностей осуществления им служебных обязанностей. Исходя из смысла части второй статьи 59 Конституции, государственная служба является профессиональной деятельностью по обеспечению исполнения особых публично-правовых обязанностей. Данная специфика государственной службы предопределяет правовой статус государственных служащих, который включает, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности государственных служащих, а также налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой.
Конституционный Суд, подтверждая приведенную правовую позицию, считает, что установление Законом требований к кандидатам на должность судьи и к судье, народному заседателю, а также условий осуществления судьей своих полномочий направлено на обеспечение гарантированной Конституцией защиты прав и свобод каждого компетентным, независимым и беспристрастным судом, выступает правовым механизмом реализации части второй статьи 111 Конституции, согласно которой основания для избрания (назначения) судей на должности и их освобождения предусматриваются законом. Такой порядок формирования судейского корпуса имеет целью обеспечивать отбор кандидатов, нахождение на соответствующей должности судей как носителей судебной власти, отвечающих квалификационным и иным требованиям, в том числе морально-нравственным, гарантирующим реализацию судьями публично-правовых целей правосудия на высоком профессиональном уровне.
По мнению Конституционного Суда, предусматриваемые Кодексом нормы об аттестации судей судов общей юрисдикции, по результатам которой им присваиваются квалификационные классы, о присвоении квалификационных классов в зависимости от замещаемой должности, стажа работы в должности судьи, качества осуществления правосудия с учетом многоуровневости судебной системы, различий в полномочиях судов, относящихся к разным уровням, и связанных с этим повышенных требований к профессиональным качествам и квалификации судей, имеют целью стимулирование профессионального роста судей и повышение тем самым качества осуществления правосудия.
Данный законодательный подход согласуется с международными рекомендациями в сфере правосудия, которые определяют как необходимые такие качества судьи, способствующие укреплению доверия общества к судебной власти и имеющие первостепенное значение для поддержания ее независимости, как беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности (пункты 1.6, 2.2, 3.1 и 6.7 Бангалорских принципов поведения судей, одобренных резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 года).
Рекомендацией Rec (2010)12 Комитета министров Совета Европы «О судьях: независимость, эффективность и обязанности» от 17 ноября 2010 года предусмотрено, что решения, касающиеся избрания или продвижения судей по службе, должны основываться на объективных критериях, которые предварительно устанавливаются законом или компетентными органами власти; принятие таких решений должно базироваться на заслугах, навыках и потенциале, необходимых для решения дел с применением закона, сохраняя уважение к человеческому достоинству (пункт 44).
7. Согласно Конституции каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на его честь и достоинство (статья 28). Пределы такого вмешательства должны определяться с учетом части первой статьи 23 Конституции, устанавливающей, что ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах в том числе национальной безопасности, общественного порядка, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные конституционные нормы корреспондируют положениям международно-правовых актов в области прав человека, прежде всего Всеобщей декларации прав человека (статьи 12 и 29) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 17). Так, согласно статье 17 указанного Пакта никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь или незаконным посягательствам на его честь и репутацию; каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Что касается возможных ограничений при осуществлении прав и свобод, то пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека предписывается, что каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
В решениях Конституционного Суда неоднократно подчеркивалось, что правовые ограничения должны обеспечивать баланс между конституционными правами и свободами граждан и публичными интересами государства и общества; любые ограничения конституционных прав и свобод должны быть не только юридически допустимыми, социально оправданными, но и справедливыми, необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений.
Нормами статьи 1 Закона, устанавливающими основные положения о статусе судьи, полномочия судьи для осуществления правосудия дополняются правом на доступ, в том числе удаленный, к информационным системам государственных органов и иных организаций, содержащим персональные данные, получать безвозмездно без письменного согласия физических лиц от государственных органов, иных организаций сведения из информационных систем, содержащих персональные данные, по письменному запросу или на основании соглашения о предоставлении персональных данных, заключенного Верховным Судом с собственником (владельцем) информационного ресурса (системы) (часть вторая статьи 71 Кодекса).
В соответствии с частью пятой статьи 118 Кодекса исполнительный комитет после предварительного отбора кандидатов в народные заседатели запрашивает и получает в установленном порядке на безвозмездной основе от государственных органов и иных организаций без письменного согласия граждан сведения из информационных систем, содержащих персональные данные, данные о роде занятий и иные сведения о кандидатах в народные заседатели, по письменному запросу или на основании соглашения о предоставлении персональных данных, заключенного с собственником (владельцем) информационного ресурса (системы).
Таким образом, предусматривая возможность третьих лиц пользоваться персональными данными в соответствующих случаях независимо от согласия обладателя этих данных, законодатель ограничивает право обладателя данных в рамках конституционного права на защиту его личной жизни по своему усмотрению распространять и (или) предоставлять такую информацию, разрешать или ограничивать доступ к ней, определять порядок и условия такого доступа.
По мнению Конституционного Суда, устанавливаемое законодательное регулирование направлено на обеспечение выполнения судьями задач по осуществлению правосудия, совершенствование порядка отбора кандидатов в народные заседатели исполнительными комитетами с учетом пола, возраста, рода занятий, а также по недопущению участия в деятельности суда по осуществлению правосудия в качестве народных заседателей лиц, не соответствующих требованиям, предъявляемым к народным заседателям.
Исходя из этого, Конституционный Суд считает, что предусматриваемые Законом случаи пользования третьими лицами персональными данными без выяснения воли обладателя этих данных отвечают конституционным положениям, поскольку определены законом в интересах национальной безопасности, защиты прав и свобод других лиц, соразмерны таким интересам и обоснованны.
Одновременно Конституционный Суд обращает внимание правоприменителей на то, что для защиты гражданина от неоправданного произвольного вмешательства в его личную жизнь реализация полномочий по доступу, включая удаленный, к информационным системам, содержащим персональные данные, без письменного согласия физических лиц возможна только в случаях, предусмотренных законом, должна иметь правомерные цели и быть необходимой для их достижения.
8. Конституционный Суд также отмечает внесение в Кодекс изменений, касающихся инициативных обращений граждан и организаций, направляемых уполномоченным лицам для возможного обращения этих лиц в Конституционный Суд с предложением о проверке конституционности нормативного правового акта (статья 1 Закона).
Так, частью четвертой статьи 22 Кодекса предусматривается контроль конституционности нормативного правового акта, примененного в конкретном решении государственного органа или в постановлении суда общей юрисдикции, в результате чего, по мнению гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, организации (за исключением государственных органов), нарушаются их права, свободы и законные интересы; эти лица обращаются с инициативой о внесении предложений в Конституционный Суд о проверке конституционности таких актов к Президенту Республики Беларусь, органам, наделенным правом внесения в Конституционный Суд данных предложений.
Соответственно в Законе о конституционном судопроизводстве уточняются определение термина «инициативное обращение» и редакция статей 27–29, регулирующих порядок направления инициативных обращений, их рассмотрения уполномоченными лицами и внесения предложения, основанного на инициативном обращении, в Конституционный Суд (пункты 1, 5 статьи 2 Закона).
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд, в правовой системе Республики Беларусь предусмотрен косвенный доступ граждан и организаций к конституционному правосудию, то есть право обратиться в Конституционный Суд в опосредованной форме. В условиях отсутствия прямого доступа граждан к конституционному правосудию правовая регламентация инициативных обращений направлена на обеспечение каждому конституционной гарантии судебной защиты его прав и свобод, в том числе посредством осуществления конституционного правосудия.
Косвенный доступ граждан к конституционному правосудию в качестве одного из видов доступа к конституционному правосудию признан Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией) важным инструментом обеспечения индивидуальных прав человека на конституционном уровне. В Исследовании № 538/2009 по вопросу доступа граждан к конституционному правосудию, принятом Венецианской комиссией 17–18 декабря 2010 г., отмечено, что, несмотря на зависимость эффективности косвенного доступа от способности уполномоченных органов выявлять потенциально неконституционные нормативные акты и их готовности обращаться с заявлением в конституционный суд или орган равной юрисдикции, «достоинством косвенного доступа граждан является хороший уровень информированности органов, уполномоченных направлять жалобы в конституционный суд, и наличие у них необходимых юридических навыков, чтобы сформулировать корректный запрос» (пункт 3).
Конституционный Суд полагает, что при совершенствовании правового регулирования инициативных обращений в направлении перехода от действующего абстрактного к конкретному нормоконтролю законодатель исходит из необходимости более полной реализации положения Конституции об осуществлении контроля за конституционностью нормативных актов в государстве, возложенного на Конституционный Суд (часть первая статьи 116), усиления роли конституционного контроля в защите конституционных ценностей, обеспечении верховенства Конституции и ее непосредственного действия, а также из ответственности государства за обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь как высшей цели общества и государства, обусловленной требованиями Конституции.
При регламентации вопросов доступа к конституционному правосудию в статье 28 Закона о конституционном судопроизводстве устанавливается, что государственный орган, рассматривающий инициативное обращение, не вправе делать вывод о конституционности нормативного правового акта; основанием для внесения предложения в Конституционный Суд является наличие сомнений уполномоченного органа в конституционности такого акта (пункт 5 статьи 2 Закона).
Тем самым в Законе учтена правовая позиция Конституционного Суда, изложенная в решении от 30 декабря 2013 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», в котором обращалось внимание уполномоченных органов на то, что при принятии решения о внесении соответствующего предложения в Конституционный Суд либо об отказе в его внесении они не вправе подменять Конституционный Суд и рассматривать конституционность нормативного правового акта или его отдельных положений, а должны решать вопрос о наличии оснований для внесения в Конституционный Суд соответствующего предложения в случае сомнений в конституционности правовых норм; проверка конституционности нормативного правового акта в силу положений статьи 116 Конституции относится только к компетенции Конституционного Суда.
Статья 117 Закона о конституционном судопроизводстве, определяющая пределы проверки конституционности нормативного правового акта в порядке последующего контроля, дополняется положением, согласно которому Конституционный Суд в ходе рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного правового акта по предложению, основанному на инициативном обращении, не входит в обсуждение фактических обстоятельств и не дает оценки по существу решения государственного органа, постановления суда общей юрисдикции (пункт 10 статьи 2 Закона).
По результатам оценки данной нормы Закона Конституционный Суд констатирует, что устанавливаемое ею законодательное регулирование согласуется с закрепленной в Конституции функцией Конституционного Суда осуществлять контроль за конституционностью нормативных актов в государстве, а также с обусловленной принципом верховенства права необходимостью всех органов государства действовать в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства (части первая и вторая статьи 7 Конституции).
Из выявленного конституционно-правового смысла Закона следует вывод о том, что его положения в целом направлены на комплексное системное правовое регулирование отношений в сфере судоустройства и статуса судей, повышение качества осуществления правосудия, в том числе конституционного, улучшение кадрового и материально-технического обеспечения судов и, соответственно, на создание условий для выполнения задач, стоящих перед Конституционным Судом и судами общей юрисдикции, реализации конституционного принципа верховенства права, включая такой ее составляющий элемент, как правовая обеспеченность, предполагающий направленность законодательных актов на достижение и защиту конституционно значимых целей и интересов, установление в них надлежащих механизмов реализации прав и свобод граждан.
Закон принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 97 Конституции, одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 98 Конституции. Палаты Национального собрания Республики Беларусь при принятии Закона действовали в пределах компетенции, предусмотренной статьями 97–100 Конституции.
На основании изложенного Конституционный Суд приходит к выводу о том, что по содержанию норм, форме акта и порядку принятия Закон соответствует Конституции.
Руководствуясь частями первой, седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, частью второй статьи 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьями 103–105 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь
РЕШИЛ:
1. Признать Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в законы Республики Беларусь по вопросам судоустройства и судопроизводства» соответствующим Конституции Республики Беларусь.
2. Решение вступает в силу со дня принятия.
3. Опубликовать решение в соответствии с законодательными актами.
Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь П.П.Миклашевич
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 120; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!