Влияние интеллекта на эволюцию человека: дихотомия трансгуманизм – биоконсерватизм.
Удалова (Прайд) В.В.
Процесс эволюции Homo sapiens традиционно разделяется на следующие этапы:
1. Развитие архантропов и палеоантропов: изготовление искусственных орудий труда, их усложнение, начальная форма общественной организации – примерно от 1 млн. до 200 тыс. лет назад;
2. Возникновение вида Homo sapiens примерно 200 тыс. лет назад;
3. Завершение межвидовой борьбы и появление кроманьонца около 100 тысяч лет назад;
4. Прекращение биологической эволюции человека примерно 50-30 тысяч лет назад;
5. Перенос эволюции человека с биологического направления на общественное.
В последнее время многие исследователи выделяют дополнительный этап:
6. Биологическая микроэволюция человека в течение последних 50–30 тысяч лет[3] (Алексеева, 1998; Steams, 2000).
Как мы видим, вместо единого процесса развития человечества исследователи склонны выделять и рассматривать отдельно процессы биологической эволюции человечества и эволюции общественной. Кроме того, утверждая, что процесс биологической эволюции человека завершился примерно 40 тысяч лет назад, многие исследователи неосознанно подменяют более узкое понятие «биологическая эволюция вида Homo sapiens в смысле процесса видообразования» более широким понятием «биологическая эволюция человека», которое подразумевает развитие и до, и после этого периода. В результате в научной среде и в обществе укоренилось весьма распространенное представление о прекращении биологической эволюции человека 50-30 тысяч лет.
|
|
|
Конечно, такое упрощение имеет свой смысл в контексте изучения отдельных дисциплин, но оно неприемлемо с точки зрения рассмотрения единого эволюционного процесса человечества. Особенно, если рассматривать его через призму эволюции интеллекта и его обратного влияния на антропогенез.
Надо сказать, что большинство исследователей игнорирует либо отрицает роль интеллекта в процессе биологической эволюции. Так, Н. Н. Моисеев полагает, что влияние интеллекта начало проявляться только на уровне общественного развития:
«Итак, эволюция живого мира (сюда включается и эволюция антропоидов. У.В.В.) может изучаться под углом зрения «поисков компромиссов»: наблюдаемое состояние живой системы оказывается всякий раз непростым компромиссом. Заметим, что отыскание таких компромиссов происходит без участия интеллекта – принципы отбора формируют те механизмы, которые находят эти стихийные «алгоритмы эволюции». Совсем иначе складывается ситуация на социальном уровне организации материи. Здесь ранжирование функционалов … определяющих условия гомеостазиса и формирования их свертки, становится прерогативой интеллекта (курсив мой. У.В.В.).»[4](Моисеев, 1990: 71-72).
|
|
|
Думается, что признание роли интеллекта в эволюционном процессе на социальном уровне и игнорирование этой роли на уровне биологического эволюционирования человека как в эпоху палеолита, так и в современности, есть некая модель, призванная упростить понимание процесса развития. Но именно тут имеет место момент, когда подобное упрощение является недопустимым, так как происходит игнорирование важнейшего процесса обратной связи интеллект – биологическая эволюция Homo sapiens.
Рассмотрим вопрос более подробно.
Интеллект – это, прежде всего, целеполагание, планирование ресурсов и построение стратегии достижения цели. Зачатками интеллекта обладают животные, и уже на этом уровне их интеллект посредством механизмов целеполагания и достижения целей влиял и влияет на их эволюцию.
С развитием интеллекта, с увеличением возможностей целеполагания, планирования ресурсов и построения стратегий достижения целей интеллект стал в еще большей степени воздействовать на естественный отбор. Так, например, адаптивные инновации (проявления интеллектуальной деятельности, приводящие посредством естественного отбора к изменениям биологической природы человека) помогали занимать предкам человека все новые экологические ниши. Освоение новых экологических ниш, в свою очередь, приводило к наследственным изменениям. Например, общеизвестен факт генетически детерминированной способности усваивать молоко не только в младенческом возрасте, но и у взрослых в популяциях, в свое время освоивших молочное животноводство. Также зафиксировано различие в частоте нарушений цветового зрения между охотниками-собирателями и народами с производящим хозяйством. Среди охотников-собирателей, как сейчас известно науке, практически не было дальтоников. Работал отрицательный естественный отбор. При построении же производящих хозяйств отбор по отсутствию дальтонизма перестал работать, и количество дальтоников возросло.
|
|
|
И вряд ли можно всерьез отрицать, что освоение молочного животноводства и создание производящих хозяйств являются серьезнейшими преобразованиями, в огромной степени возникшими благодаря именно интеллектуальному труду людей... Примеры можно продолжить.
Итак, человек стал все в большей степени адаптироваться к окружающей среде и адаптировать ее «под себя». Это придало эволюции Homo Sapiens особый характер и, в конце концов, привело к вышеупомянутому эффекту, часто называемому «прекращением процесса видообразования Homo Sapiens». Огромное значение при этом имело развитие способов общения людей, и в первую очередь речи – звуковой формы информационного обмена, напрямую связанной с интеллектуальной деятельностью.
|
|
|
Существует точка зрения, что на начальном этапе антропогенеза возникновение тех или иных форм социальных структур не зависело от интеллекта, это было типичным проявлением самоорганизации. Возможно. Но со временем интеллект стал играть все большую роль в процессе эволюции общественных структур. О социальном аспекте эволюции человечества также надо сказать, что из совокупности факторов социальной эволюции, выделяемых учеными, большая часть подвержена влиянию интеллекта. В нижеприведенном списке курсивом отмечены факторы, которые порождаются деятельностью интеллекта в той или иной степени (курсив мой У.В.В.):
o Демографический фактор
o Спонтанные изменения естественной среды
o Изменение внешней социальной среды
o Немутационное варьирование сочетаний генов в генотипах особей популяции
o Собственно мутации
o Квазибиологические социокультурные мутации
o Конфликт интересов
o «Механизм развертывания потребностей»
o Исследовательская активность
o Самофункционирование социальных систем определенного типа[5] (Коротаев, 2003).
Поэтому, учитывая непрерывное разнообразное влияние интеллекта на процесс антропогенеза, необходимо обратить внимание исследователей на схематичность градации процесса развития человечества на уровень биологической эволюции человека и на эволюцию общества и предложить рассматривать именно общий процесс эволюции человечества и именно с точки зрения влияния интеллекта на процесс антропогенеза – как на биологическом уровне, так и на уровне общества. Данный акцент приобретает особенное значение в связи с лавинообразно нарастающим влиянием интеллекта на эволюционный процесс любого – пока в рамках планеты Земля – масштаба.
О механизме влияния интеллекта на эволюцию человечества можно в целом сказать следующее. Эволюции человечества присущи три типа механизмов: адаптационные механизмы, механизмы бифуркационного типа, механизмы обратной связи[6] (Моисеев, 1990: 43-50). Акты интеллектуальной деятельности проявляют себя в адаптационных механизмах и механизмах обратной связи и, как следствие, воздействуют на эволюцию человечества (на биологическую и социальную составляющие). В частности, очень показательна в этом отношении гипотеза социального мозга[7] (Dunbar, 1998: 178-190) (social brain) (или «макиавеллиевского интеллекта» (Machiavellian intelligence)), согласно которой сложность социальной системы коррелирует в период эволюционного становления Homo sapiens с размером его неокортекса[8]. Позже одним из основных ограничителей развития мозга, возможно, выступают энергетические затраты на содержание большого мозга[9]( Gavrilets, Vose, 2006: 16823-16828).
Так как же именно интеллект человека вмешался в естественный отбор?
Сильнейшим интеллектуальным фактором, влиявшим и влияющим на эволюцию человека, является, как уже указывалось, инновационная активность[10] (Коротаев и др., 2005). Технологии производства продуктов питания, политические, экономические и культурно-гуманитарные технологии, технологии здравоохранения и транспортировки и т.п. – все это с древнейших времен достаточно сильно сказывалось на демографических процессах, что, очевидно, связано с естественным отбором. Особенную роль сыграло появление общественного типа поведения, а также нравственности и в последствии – гуманности. Наряду с инновационной деятельностью это было самое радикальное вмешательство интеллектуально (хотя бы отчасти) обусловеленных факторов в процесс общественной и биологической эволюции человека.
Как следствие, например, в целом состояние физического здоровья людей за историю Homo Sapiens существенно улучшилось. Комплексным показателем здесь может служить увеличение средней ожидаемой при рождении продолжительности жизни населения. Под влиянием вышеуказанных факторов она возросла с 20—22 лет в древности до 30 лет в XVIII в.. К началу XX в. в странах Западной Европы средняя продолжительность жизни была примерно 56 лет. Сегодня в этих странах она достигла 75—78 лет[11] (Халтурина, Коротаев, 2005). Также социальные институты, здравоохранение постоянно сглаживают влияние индивидуальной биологической изменчивости (еще одно опосредованное влияние интеллекта). Сейчас даже люди со слабым здоровьем, благодаря успехам медицины, могут принимать активное участие в жизни общества и оставлять потомство.
В то же время, как мы увидим далее, интеллектуальное воздействие на эволюцию человечества (в основном через инновационную деятельность) подвело человечество вплотную к новому этапу его развития, в том числе – и эволюции человеческого тела.
По какому же принципу идет эволюция человечества теперь? Что нас ждет в будущем? Ответы на эти и многие другие вопросы ищет трансгуманизм – новейшее мировоззрение, ставящее во главу угла именно вопрос о влиянии интеллекта на эволюцию человечества: как на биологическую эволюцию самого человека, так и на эволюцию общества, если угодно эти два взаимопроникающие процесса разделять.
Слово «трансгуманизм[12]» было впервые использовано известным гуманистом, основателем ЮНЕСКО Джулианом Хаксли в 1957 году[13] (Huxley, 1957), хотя похожее слово «transhumano» в аналогичном значениии использовал ещё Данте Алигьери в «Божественной комедии».
Трансгуманизм – это гуманистическая, основанная на осмыслении новейших достижений науки и техники доктрина, провозглашающая возможность и желательность фундаментальных изменений природы человека, прежде всего, – с использованием новых технологий. Трансгуманисты считают, что современные сверхтехнологии позволят со временем ликвидировать старение, страдания и смерть и помогут значительно расширить физические и интеллектуальные возможности человека[14].
Появление трансгуманизма предопределено ходом научно-технического и культурного прогресса, который на современном этапе своего развития открывает перспективы удовлетворения самых сокровенных, самых глубинных желаний человека. В частности, доктрина иммортализма[15] (которая теперь приобрела статус научного иммортализма) известна ещё с древнейших времен[16].
Трансгуманисты считают, что человеческий вид не является завершением эволюции, что, наоборот, мы на пороге нового этапа, когда человек продолжит эволюционировать, совершенствоваться, но уже не в силу биологических законов или законов общественной эволюции, а благодаря научному знанию, сделав свою эволюцию управляемым процессом. Что дает трансгуманистам право думать о наступлении нового этапа эволюции человечества? Как минимум – появление не существовавших ранее возможностей модификации человеческого организма – от антиоксидантов и других фармакологических средств борьбы со старением до искусственных сердец, от усиления интеллекта с помощью компьютерных технологий и ноотропиков до пока что теоретических разработок технологии замены клеток человеческого организма нанороботами.
Впервые в истории Земли отдельный вид млекопитающих – человек – достиг такого уровня развития, при котором он может влиять на свое тело. Сейчас достижения в этом направлении существуют лишь некоторые отдельные успехи, но перспективы этого направления чрезвычайно велики[17].
В соответствие с научными прогнозами, уже через 20–30 лет развивающиеся сейчас сверхмощные технологии кардинально изменят самого человека и нашу жизнь. Согласно многим прогнозам[18], через несколько десятилетий современная геронтология, нано- и биотехнологии позволят людям жить очень долго, возможно, – неограниченно долго. С помощью новых технологий, в частности, технологии искусственного интеллекта, люди смогут кардинально усилить свои интеллектуальные и физические возможности. Киборгизация, то есть, использование искусственных органов, набирает обороты, и уже в ближайшем будущем она грозит стать одной из важнеших технологий продления жизнию. Уже к настоящему моменту создан протез рук, управляемый мысленными (!) приказами, ведутся работы, например, в Чикагском реабилитационном институте, по оснащению таких протезов осязанием[19] (Парамонов, 2005), созданы прототипы искусственных глаз[20]. В 2006-м году искусственое сердце Abiocor официально разрешено к применению. Сто тысяч американцев носят кохлеарные имптантанты (подсоединенные прямо к нерву слуховае аппараты). Несмотря на то, что эти работы ориентированы на помощь инвалидам и тяжело больным людям, в перспективе разработки такого плана снимут зависимость людей от большей части их тел. Также стремительно развивающиеся нанотехнологии способны совершить переворот в медицине, геронтологии, экологии, даже в космонавтике[21]. Генетика уже сейчас властно вторгается в жизнь.
Какими же видятся, с учётом новейших научных и технологических тенденций, основные направления дальнейшего эволюционного развития человека? Сюжетов много. Рассмотрим одну из наименее удивительных возможностей, которые дарит нам грядущее – евгенику.
Роды представляют потенциальную опасность, как для жизни матери, так и для ребенка, уже более ста лет они в основном происходят в роддомах. Но, возможно, вскоре эмбрионы человека можно будет выращивать прямо в инкубаторе. По крайней мере, работы над созданием искусственной матки уже ведутся, например, в Центре репродуктивной медицины и бесплодия Университета Корнелла (Cornell), и на этом пути есть некоторые успехи[22]. С использованием этой технологии, пренатального тестирования эмбрионов и пр., как минимум, можно будет исключить родовые травмы, довольно частые сейчас, и выполнить требования, необходимые для рождения здорового потомства, поскольку многие патологии связаны именно с нарушениями идеальных для воспроизводства требований со стороны родителей (алкоголь, болезни, стрессы).
Клонирование также открывает новые возможности для воспроизведения наиболее удачных с генетической точки зрения индивидуумов. Эта методика уже достаточно давно отрабатывается на животных. Сочетание данного метода с генной инженерией в не столь отдаленном будущем даст возможность создавать новых людей с заданными качествами, устраняя накапливающиеся генетические искажения и ведя планомерную работу по улучшению вида. И, не смотря на то, что в целом человечество ещё не выработало однозначной позиции в отношении репродуктивного клонирования, думается, что многие развитые страны, находясь в условиях снижения рождаемости и давления иммигрантов, будут всерьёз рассматривать данные методики, как только они станут безопасны в отношении человека.
Можно ли считать эволюционным достижением человечество, каждый член которого идеально здоров и гениален? Без сомнения. Значение этого шага будет огромным. Но в то же время, как уже сказано, это – одна из наименее удивительных перспектив, отрываемых перед человечеством сверхтехнологиями будущего...
Важнейшим вопросом, который скоро встанет перед человечеством (и уже встает!) является увеличение продолжительности жизни, при этом – за счет удлинения периода молодости. Уже сейчас наименее консервативные геронтологи всего мира всерьез работают над этой проблемой[23]. Решение ее кардинально изменит мир.
Но, возможно, люди не удовлетворятся только длинной (бесконечной длинной?) здоровой жизнью? Может быть, они захотят расширить иные свои возможности?
Надо сказать, что человечество уже давно планомерно это делает, расширяя возможности восприятия и переработки информации и воздействия на окружающий мир: появляются различные новые приборы (радиотелескопы, спектрографы и т.п.), устройства (например, компьютеры), средства транспорта; человечество вышло в космос, изучает подводный мир... И прочеее, и прочее...
Но все это – расширение возможностей человечества в целом, так сказать, – расширение перифирийных возможностей человека, мало отражающееся на изменении физически неотъемлемых возможностей индивидуума.
Одновременно теми или иными способами человечество пытается управлять своими эмоциями: от банального употребления алкоголя до использования антидепрессантов. Разрабатываются лекарства, улучшающие работу мозга: риталин, модафинил, пирацетам, ноотропики и др.. В последнее время наблюдается взрывообразный рост числа компьютерных программ, призванных помочь людям выполнять интеллектуальную работу и организовывать процесс жизнедеятельности человека: как в рабочее время, так и в нерабочее.
Параллельно разрабатываются средства, в той или иной мере берущие на себя функции человеческих органов и конечностей – протезы, которые в потенциале смогут функционировать лучше первоначального образца. И хотя и по одному, и по другому направлениям идет процесс расширения возможностей, человечество до сих пор все же не дерзало направить свою творческую энергию на кардинальное изменения человеческого тела. Основным препятствием на этом пути, как нам кажется, являются не психологические или иные нетехнологические преграды, а именно несовершенство методов и достижений. Но час близится – и вот Билл Гейтс говорит, что когда-гибудь будет разработан вживляемый интерфейс мозг-компьютер[24]. Это даст возможность слепым начать видеть, а глухим слышать – осторожно добавляет он[25]. Думается, что о многих открывающихся в связи с этим возможностях расширения потенциала человека Билл Гейтс умолчал. Например, он вполне мог бы сказать: «Видеть лучше человека, видеть иначе, слышать то, что люди не слышат».
Эволюция ли это? Несомненно. Но не привычная: и не консервативно-биологическая, и не общественная. Мы на пороге нового периода эволюции человечества, когда выросший интеллект способен – и уже это делает – используя взращенную им мощь цивилизации, преобразовать свою же биологическую основу в нечто иное. Тут хотелось бы заметить, что человек с помощью интеллекта перешел к состоянию так называемой искусственной, направляемой эволюции. Все перечисленные выше вопросы, на самом деле, относятся к эволюции, но уже к понимаемой по-новому. Прежнее, привычное ныне понимание эволюции также модифицируется. Вспомним: эволюция определяется (одно из определений) как "Процесс развития, состоящий из постепенных количественных изменений, без резких скачков (в противовес революции)". Так пониманиемая эволюция довольно скоро уступит место искусственной, которая будет протекать с куда большей скоростью, будет иметь «революционный» характер. И в будущем эволюцией человечества можно будет назвать процесс самоулучшения (самоапгрейда) людей и искусственного создания новых людей, который, возможно. прийдет к какой-то одной форме человека, но скорее всего – нет. Так что, эволюция как передача генов по наследству станет неактуальной, и тенденция к изменению внутренного содержания понятия эволюции наблюдается уже сейчас.
Так куда же и с какой скоростью мы эволюционируем? Научные достижения последних двух десятилетий говорят о том, что человечество вплотную приблизилось к новой, технобиологической фазе эволюции, общие черты которой предвидеть чрезвычайно трудно. Есть некоторые основания предполагать, что через какое-то, не слишком долгое время, изменения, накапливаемые в мире, будут столь мощны, что мы сейчас принципиально не можем предполагать, каково будет грядущее развитие мира, что произойдет так называемая технологическая сингулярность – момент, после которого характеристики цивилизации невозможно предсказать[26] (Vinge, 1993).
Конечно, столь радикальные взгляды не могли не вызвать противодействующей реакции, тем более, что корни так называемого биоконсерватизма лежат не только в традиционализме и консерватизме, но и вообще в психологии человека. Эволюционно человек не только был призван постоянно видоизменяться, но и психологически был склонен к сохранению статус кво. Также известно, что испуг, страх являлись до последнего времени важнейшим приспособлением, способствующим лучшему выживанию индивида[27].
На этой почве противодействие всему новому встречается на всех этапах развития человечества. Еще Платон в своем диалоге «Федр» в приводимой притче сетовал на то, что письменность (инновация по тем временам) может привести к ухудшению памяти людей, ведь теперь не надо полагаться на память и тренировать ее[28]...
Нам остаётся только надеяться, что в результате диалектического взаимодействия трансгуманистических взглядов и биоконсерватизма человечеству удастся выработать правильную линию управления появляющимися возможностями.
Новые технологические детерминанты развития общества: конвергенция технологий как фактор эволюции.
Медведев Д.А.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 237; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!