КЛУБ – ОЧАГ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА ДОКЛАД НА ВСЕСОЮЗНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ КЛУБНЫХ РАБОТНИКОВ)
Вспоминая и обозревая те горячие споры о клубной работе, которые были в прошлом году, можно прийти к заключению: клуб должен занять какое-то другое место, чем то, которое он занимает сейчас. Он не должен быть чем-то случайным, куда можно прийти или не прийти, а должен играть крупную роль в цепи тех учреждений, тех организаций, которые участвуют в строительстве социализма. Клуб – это очаг строительства социализма, и это не только звучное словечко. Очаг строительства социализма – слово-то большое, конечно, но прошлый год, мне кажется, поставил перед нами во весь рост этот вопрос, вопрос о том, чем должен быть клуб и что клуб должен быть не просто какой-то чайной, не просто кино или театром или не просто каким-то местом, где можно собраться и потанцевать, как-нибудь убить время, а должен быть действительно тем местом, которое помогало бы строительству социализма. Весь вопрос заключается в том, как действительно сделать клуб очагом строительства социализма, каковы те конкретные пути, которые превратят клуб в этот очаг.
Когда дело касается экономических вопросов, то всякий, конечно, знает о необходимости плановости в хозяйственной жизни: знает об этом у нас каждый член Совета, каждый член фабзавкома и т. д. – все прекрасно понимают роль плановости. Но когда дело идет о культработе, то вопрос о плановости куда-то исчезает и отходит на задний план. Тут у нас все идет по-старому: старые традиции над нами чрезвычайно властны, и каждое наше учреждение (и политпросветское и культотдельское) начинает работать само за себя: «... а там ВЦСПС обо всем остальном позаботится!.. »
|
|
|
А как всю эту работу спланировать, как найти место тому или иному учреждению, как сделать его звеном общей цепи, об этом мы очень мало думаем.
Возьмем школьное дело. У нас существуют всякого типа школы, школы взрослых и пр., а как это сомкнуто со всей работой, это освещено не в достаточной мере. Есть, скажем, рабочие университеты, такого-то типа школы, клубы, строятся теперь Дома культуры, достаточное количество всяких других учреждений, но все это между собой как-то очень мало связано и нет общей цепи, в которой каждое учреждение является звеном. Нет ясного плана работы, не знаем мы, где у нас движущая сила, на кого опереться; мы, вообще говоря, знаем, конечно, что рабочий класс – двигатель экономического, политического и культурного развития, но где в данном районе такие рабочие сгустки, такие рабочие узлы, которые влияли бы на весь район, явились бы очагами культуры, где у нас слабые места, как теперь говорят, «узкие места», очаги бескультурья, – мы не знаем. Если иногда это бывает известно в городе, районе или в волости, то только как исключение, а в общем, когда мы говорим о культурном уровне какого-нибудь района, какой-нибудь волости или города, мы говорим об этом чрезвычайно общо. Мне кажется, вопрос о том, какое же звено в общекультурной цепи составляет клуб, это один из важнейших вопросов.
|
|
|
У нас Советская власть. Мы все понимаем громаднейшее значение Советской власти. В Х-летие Октября мы учитывали результаты работы Советов, заслушивали интереснейшие доклады руководителей советской работы о том, как выросли за эти годы Советы. Сначала, в 1917 – 1918 гг., это были, конечно, Советы в отдельных городах, которые сначала имели целью только укрепление политической власти рабочего класса, и лишь постепенно Советы стали перерастать действительно в организации строительства новой жизни; правда, перерастать медленным темпом, не так, как надо было бы, но все же, если мы сравним то, что собой представляет организация Советов сейчас за десять лет Октября, с тем, что она собой представляла вначале, в 1917 г., то мы увидим громадный рост и укрепление Советов.
Дальше у нас встают все новые и новые вопросы. В последние годы, т. е. сравнительно не так давно, встал вопрос о секциях Советов, но вопрос этот до конца не доработан и до Конца не Доведен, и конкурс на лучшую секцию проводился как-то вяло. Часто здесь не было ни мерки, ни достаточного критерия для того, чтобы выявить, какая секция и как работает. Только в последние годы стали работать отдельно горсоветы, имеющие такое большое значение для организации дела народного просвещения в городе, где особенно сильно влияние пролетариата на другие примыкающие слои...
|
|
|
Мне приходилось в Твери в 1926 г. говорить один раз по этому поводу с секцией горсовета о том, что эта секция собой представляет, какова ее роль и какую роль она должна играть в строительстве. И характерно, что тогда представитель профсоюза с громадной фабрики, которая кладет печать на жизнь всего города Твери (с «Пролетарки»), сказал: «Это все насчет секций, а тут не будет ли со стороны секций какой-нибудь конкуренции с работой культотделов?» Этот вопрос очень характерен: в нем ярко выразилось непонимание соотношения между работой Советов и других организаций. Нельзя противопоставлять работу тех или иных организаций работе Совета и работе его секций. В нашем советском строе все наши организации – советские, профессиональные, добровольные – должны смыкаться около Советов, все должны бить в одну точку и работать по одному общему плану. Если мы действительно хотим, чтобы наша Советская власть росла и крепла дальше, чтобы Советы глубже и глубже выполняли ту роль, которую они должны выполнять, мы, конечно, не можем противопоставлять (и было бы смешно, если бы мы стали противопоставлять) работу политпросветов или культотделов работе Советов. К этому беглому замечанию представителя тверских профсоюзов мне приходилось постоянно возвращаться, ибо оно крайне типично, крайне показательно. Такое непонимание соотношения работы Советов и других организаций надо изжить.
|
|
|
Определяя место клуба в общей цепи строительства, надо сказать, что клуб не может представлять собой нечто оторванное от действительности Советов, т. е. от работы над основными вопросами строительства, а должен быть тесно, органически спаян с работой Советов. Тут мы упираемся в часто неправильное понимание того, что такое культура и культурное строительство. Есть ли культура нечто специфическое, создаваемое в стороне от кипящей жизни, творимое в лабораториях, где-то в четырех стенах, или это нечто, что пропитывает всю нашу жизнь, всю жизнь страны? Это вопрос, который у нас на протяжении десяти лет обсуждался главным образом под углом зрения Пролеткульта. Пролеткульт выступил с планом такой обособленной работы, замкнутой, отделенной от других: «только для пролетариата» и «только силами пролетариата». Пролетариат где-то в сторонке творит свою, пролетарскую культуру. Против этой идеи – обособленности, замкнутости пролетарской культуры, как ее представлял себе Пролеткульт, – постоянно спорил В.И. Ленин. Его основная мысль заключалась в том, что культура одного общественного слоя заражает собой культуру остальных слоев. У пролетариата не может быть своей обособленной культуры, на которую не оказывает влияние культура других слоев населения. С другой стороны, надо добиться того, чтобы на культуре всей страны лежала печать пролетарской мысли, пролетарской идеологии, психологии, чтобы пролетариат шел впереди и вел за собой все слои.
Мысль о связи между собой культуры разных слоев населения Ильич высказывал уже давно. Еще в 1913 г. он писал статью «Русские и негры». Эта статья первоначально не вошла в общее Собрание сочинений В. И. Ленина, а была помещена лишь в дополнительном, XX томе (часть I)[39]. В этой статье «Русские и негры» Владимир Ильич писал о грамотности, писал о том, как в Америке, в штатах, где было рабство негров, безграмотность негров заражала и белых, в рабовладельческих штатах грамотность и среди белых была много ниже, чем в других штатах, где рабства не было, и весь уровень культуры в рабовладельческих штатах был много ниже. В статье «Русские и негры» Ильич говорил о том, что у нас тоже всю культуру нашей страны заражает безграмотность; безграмотность в деревне заражает город, заражает пролетариат. В то время, конечно, это писалось подцензурным образом, еще при старом режиме, в 1913 г., так, что это можно было сказать только вполголоса, но в дальнейшем, когда Владимир Ильич возражал против Пролеткульта, он главным образом возражал тоже с этой точки зрения. Он и сам иногда употреблял выражение пролетарская культура, но в гораздо более широком смысле – в том смысле, что благодаря влиянию пролетариата на примыкающие слои вся культура будет носить особый характер, противоположный характеру буржуазной культуры; но он всегда возражал против замкнутой, обособленной культуры.
Говоря о роли клуба, мы тоже должны иметь в виду пролетарскую культуру не в специфическом смысле слова; клуб должен быть звеном в общей нашей работе по строительству социализма и по строительству пролетарской культуры в широком смысле этого слова.
Комсомол выдвинул вопрос о культурном походе, Бауманский райсовет Москвы примкнул к этой идее и объявил поход против безграмотности. Чрезвычайно ценно, что Советы считают себя уже сейчас обязанными серьезно браться за вопросы культуры, выявить культурное лицо района и помочь тому делу, которое начал комсомол. Обсуждался этот вопрос в Совете, и принята была резолюция. Но вот характер обсуждения показал, что развернуться этот вопрос в Совете не может во всю ширь; время-то ограниченное, а высказаться хотят члены Совета очень основательно, и им не дают слова; было поздно, и дали высказаться двоим. Эти двое выступавших были работницы, которые в сущности сказали о двух совершенно необходимых вещах. Одна работница говорила: «Вот агитируешь за то, чтобы поступали в ликпункты, а мне говорят: «Да убирайся ты к черту, мы «в хвостах» стоим, а ты тут толкуешь о безграмотности... » Это высказывание показало то, что надо нашу агитацию за грамотность не отрывать от общей борьбы за улучшение жизни, а связать ее с работой в кооперации, с работой по борьбе с очередями и пр. Другая работница говорила о том, как происходит это обучение безграмотных: «Мы, – говорит, – занимаемся на полу, никуда нас не пускают, в клуб нас не пускают; нет ни одной табуретки, мы сидим на полу... Трудно в таких условиях работать... » Опять-таки важнейший вопрос об увязке похода против неграмотности с работой клубов и других учреждений, имеющих помещения.
Если бы дальше эта дискуссия в Совете развернулась, то и стал бы во весь рост вопрос о том, что ликвидация безграмотности не есть что-то вырванное из общей борьбы за культуру, за улучшение всего жизненного уклада, но так и оборвался этот вопрос на полуслове... В порядке дня Совета, кроме вопроса о культурном походе, стояли и другие опросы. На обсуждении в Бауманском Совете стоял еще другой важный вопрос – о походе против хулиганства. Делал доклад т. Стельмахович, и опять-таки и по этому вопросу до конца не договорили. Прения оборвались. Между тем вопрос о тех преступлениях, о которых рассказывали выступавшие там милиционеры, – вопрос первостепенной важности. Где же эти вопросы будут доработаны? На фабриках? Да, но на фабриках будут дорабатываться, если там есть клубы. Ясно, что клубная работа должна как-то увязываться с планом работы Советов, должна углублять ее, давать ей пролетарскую основу. Надо часто многое подчитать, выяснить; клубная библиотека должна подбирать материал, нужны часто лекции по данным или соприкасающимся вопросам, экскурсии, беседы. Важно, чтобы в беседах многое было высказано до конца и сообща были найдены способы борьбы, которые потом в Совете должны быть уже членами клуба, рабочими и работницами, освещены глубоко и полностью.
Увязка между планом работы клуба и планом работы Советов наложит новую печать на всю работу. В клубе будут не просто обсуждаться вопросы. Обсуждение будет иметь четкую целевую установку – через Совет содействовать правильной постановке дела. Эта возможность немедленно направлять через Совет дело в правильное русло придаст работе клуба гораздо большую жизненность. Мне думается, что вопрос об увязке клуба с работой Советов, с работой горсоветов, с их планом работы – это один из злободневнейших вопросов.
Другой вопрос – это вопрос о влиянии клуба, выходящем далеко за стены клуба, вопрос о «распространительной» работе клуба. «Распространительная» работа культотдельских учреждений в последнее время выдвигается жизнью очень настоятельно. У нас этот вопрос выдвинут жизнью очень выпукло в отношении школ, их недостаточное количество. При наших условиях, когда мы имеем гроши на всю эту работу, наши учреждения не могут быть какими-то замкнутыми, а нужно, чтобы они выходили за свои стены и далеко забирались за пределы своего учреждения.
Клуб не должен быть каким-то замкнутым учреждением; он должен быть организацией, которая особенно гибко протягивает свои щупальцы повсюду. Он должен быть такой организацией, которая связана с самыми глухими уголками. Промеж себя агитировать мы уже устали... Необходимо забраться в такие места и такие уголки, где этот вопрос является вопросом особенно актуальным, особенно жизненным.
В прошлом году меня поражала такая вещь: в клубе выступают работницы, выступают рабочие, – и удивляешься их литературному языку, удивляешься деловой постановке вопроса и думаешь: «Как мы культурно выросли!» А на той же фабрике идешь потом в спальни, а в спальне разговор уже в совершенно других тонах. Тут уже те, которые выступали на общем собрании, как-то говорят по-иному, и начинают выявляться тяжелые детали быта, вся некультурность нашей жизни: отсутствие элементарных культурных навыков, старые, веками унаследованные семейные традиции, неуважение к человеку, привычка действовать вразброд.
Надо, чтобы клуб был живым организмом, надо, чтобы и с этими спальнями, со всякими глухими закоулками, где протекает повседневная жизнь рабочего, он был связан, чтобы у него был целый ряд опорных пунктов, для того чтобы на низах можно было повести действительную борьбу с бескультурьем, чтобы можно было захватить эти отсталые слои и заразить их более высокой культурой передовых слоев пролетариата. Я думаю, что это вопрос громаднейшей важности, это вопрос о связях, которыми обрастает каждый клуб.
И сейчас еще жалуются на то, что взрослого рабочего в клубе не увидишь, что в клубе много молодежи. Это неплохо, что в клубе много молодежи, а плохо, что взрослых рабочих и особенно работниц там нет; это одна из самых больших болезней клуба. И это не изменится, если не будет вестись предварительная работа, которая заключалась бы в том, что в глухих уголках ведется черновая работа, которая приведет в клуб отсталых рабочих и работниц, сделает его для них близким и нужным. Все вопросы религиозных устремлений, вопрос антисемитизма, вопрос алкоголизма, вопрос повышения квалификации и пр. - – все они теснейшим образом связаны с нашим бескультурьем. И вот клуб, выявляя бытовую подоплеку вопросов, вскрывая перед массами больные вопросы, вырабатывая способы их разрешения, может помочь тому, чтобы Советы стали действительно до конца выразителями линий пролетариата в культурных вопросах. Клуб должен быть инициатором тех конкретных предложений, которые должны быть предварительно обсуждены в клубе самой широкой массой. Вопрос о связи клуба с широкими массами – этот второй важнейший вопрос – увязан с первым вопросом о плане работы клуба, об увязке этого плана с планом работы Совета.
Дальнейший вопрос – это вопрос об углублении всей работы. Каков бы ни был план работы, нужно, чтобы он не носил случайный характер, а чтобы все его части были увязаны между собой, чтобы между ними была внутренняя, органическая связь, чтобы она была ясна каждому клубному работнику.
Вот, например, строятся Дома культуры. Конечно, мы приветствуем и помогаем чем можем и даже чем не можем, но когда начинаешь разговаривать о плане этого Дома культуры, то товарищи обычно приходят в некоторое недоумение: «Да, – говорят, – детская комната у нас есть, а общего плана... нет». Что же в этом Доме культуры будет делаться, как он станет Домом культуры, какой там будет клуб, – это еще покрыто какой-то завесой и висит в воздухе... Эту завесу нужно поднять!
Надо, чтобы каждому члену клуба ясно было, почему нужны детская комната, столовая и чайная, «тихие комнаты», почему нужны физкультура, библиотека-читальня, те или иные кружки, те или иные формы углубленной работы. Надо, чтобы член клуба учился пользоваться методами клубной работы при обсуждении, при проработке каждого вопроса – будь то алкоголизм, антисемитизм, школьный вопрос, вопрос перевыборов Советов, кооперации и пр.
Надо, чтобы он знал, какую помощь в проработке газетного и книжного материала по этому вопросу ему окажут библиотека, экскурсия, выставка, лекция, коллективная работа в кружке, те или иные курсы. Надо, чтобы он во время этой работы не был голоден; чтобы перед чтением или лекцией он мог отдохнуть от сутолоки в «тихой комнате», уставши читать, мог бы расправить мускулы, занявшись физкультурой; чтобы работницу – члена клуба – не грызла забота о ребенке; чтобы можно было спокойно побеседовать с товарищами, использовать все преимущества коллективного обсуждения вопроса. Надо, чтобы член клуба ярко ощущал, как вся обстановка клуба, весь клубный уклад помогает его работе.
Но наряду с этим для него должна быть ясна увязка между отдельными вопросами повестки дня. Надо, чтобы в этих вопросах была внутренняя связь, чтобы у всех этих вопросов был единый стержень – углубление социалистического строительства, и тогда сглаживаться будет лоскутность плана, яснее выступит внутренняя логика этого плана.
Наши сведения о работе клубов довольно случайны. Надо шире использовать прессу в этом отношении. Мы очень мало знаем работу наших местных газет, то, как они освещают вопросы клубной работы. Надо внести больше системы, больше глубины в обсуждение клубной работы. Превратив клуб в место выковки коллективного мнения рабочей массы, надо тесно связать его с прессой. Не только отдельные рабселькоры, но весь клуб должен действительно помочь тому, чтобы газета отражала коллективное мнение пролетариата, в первую голову – по культурным и бытовым вопросам. Я думаю, что клуб должен внимательно следить за местной газетой, за тем, что и как из жизни клуба освещает местная газета, должен посылать туда коллективные корреспонденции и вообще помогать ей выражать выявляющееся в клубе мнение пролетариата и таким путем делать ее также орудием влияния пролетариата на примыкающие слои.
Тесная связь клуба с прессой необходима – и не такая связь, когда пишет только один корреспондент, поднимая тот или иной вопрос, а именно такая связь, когда выступает организованная масса как целое. Тут, по-моему, клуб может сыграть в этом деле большую роль.
Мне кажется, что вопрос о связи клубной работы с планом работы Советов и секций Советов, вопрос о плановости и связи клуба со всей массой, со всем районом и затем вопрос об углубленной работе, о более продуманной работе в целом, об отражении ее в прессе – вот те вопросы клубной работы, которые стоят на очереди, которые надо разрешить и которые мы сможем разрешить тогда, когда вся масса клубных работников примет в них активное участие и своей активностью заразит глубокие рабочие массы.
1928 г.
ЦЕХОВЩИНУ НАДО БРОСИТЬ!
В № 254 «Труда» (от 31 октября) в отделе «Библиография» я с большим недоумением прочла рецензию т. Бека на журналы «Красный библиотекарь» и «Книга и профсоюзы».
Перед предстоящим совещанием профсоюзных библиотекарей рецензия торопится всячески очернить «Красного библиотекаря» и восхвалить «Книгу и профсоюзы». Не очень это целесообразно. Состояние библиотечного дела у нас в РСФСР, не говоря уже о всем Союзе, совершенно не соответствует той громадной роли, которую надлежит сыграть книге в грядущей культурной революции. Библиотек у нас до смешного мало, запас книг в них и того меньше, качество книг из рук вон плохо, широкие массы и рабочих и крестьянства не знают, как пользоваться книгой, не знают, что такое библиотека. В области сельского хозяйства мы усиленно проповедуем колхозное строительство, стремимся его осуществить, а в области пользования книгой мы никакого внимания не обращаем на то, чтобы укреплять десятками лет сложившуюся форму коллективного пользования книгой – библиотеку.
В общей прессе мы толкуем о смычке рабочего класса и крестьянства, – а если в рабочий клуб или в рабочую библиотеку не в порядке шефства, а так просто зайдет крестьянин или полунищий кустарь, живущий поблизости, как чаще всего его встретят? Пусть на этот вопрос лучше ответят сами клубники и библиотекари профсоюзных библиотек.
Теперь у профсоюзов «свои» библиотекари, которых культотделы профсоюзов вывели из библиотечных объединений, где накопился за годы революции большой библиотечный опыт, ибо часто полагают, что классовая линия заключается в том, чтобы этим библиотекарям максимально обособиться. А между тем от того, что библиотекарь будет именоваться «профсоюзным», он не станет сразу культурнее. В том же номере «Труда» я прочла корреспонденцию из Ленинграда, как на фабрике «Рабочий» выброшена в мусорную яму «Библиотека ленинца» с № 1 по 52, совершенно новенькая и даже в чехлах, изданная «Московским рабочим». Массовому читателю недоступно часто Собрание сочинений Ленина, если оно и стоит даже на библиотечных полках, потому что нет у нас еще путеводителя по Собранию сочинений Ленина для массовика, потому что тип примечаний в Собрании сочинений Ленина рассчитан не на массовика. «Библиотека ленинца», изданная «Московским рабочим», – лучшая дешевая серия перепечаток статей и речей Владимира Ильича. «Но, – рассуждает профсоюзный библиотекарь, – бросим в кучу мусора дешевое издание работ Ленина: на что оно? Не беда, если благодаря этому массовик-рабочий не прочтет Ленина: не будем дешевкой портить библиотечные полки, наш рабочий может пользоваться Собранием сочинений Ленина». ""
На обслуживание кого должны держать курс профсоюзные библиотекари? На обслуживание только квалифицированных рабочих или и на обслуживание рабочего-массовика? Тов. Бек в заботе «Красного библиотекаря» о массовом читателе, о необходимости бросить книгу в массы, приблизить ее через передвижку к массовому читателю увидел вредный уклон. В этом он видит «принципиальное» различие между «Красным библиотекарем» и журналом «Книга и профсоюзы». Надо-де обращать внимание не на количество продвигаемых в массу книг, количество привлеченных читателей, количество библиотечных пунктов; «Книга и профсоюзы» на это внимания не обращает, зато обращает внимание на качество книги, на каковое якобы «Красный библиотекарь» плюет, даже не упомянув, что такой-то беллетрист – «попутчик»... Приходится защищать «Книгу и профсоюзы» от обвинения в том, что она обслуживает только рабочую аристократию, а до массового рабочего-читателя ей и дела нет. Это не так, в журнале есть и такие заметки, как «Учет количества читателей по цехам», и о передвижниках, и о книгоношах несколько статей имеется и т. д. В особенности много говорится об этом в корреспонденциях с мест. Плохо было бы, если бы дело обстояло иначе.
Я не стану подробно останавливаться на обвинении «Красного библиотекаря» в аполитичности. В «Красном библиотекаре» вы найдете и рекомендательные списки, и статьи по вопросам резолюций XV съезда, займа, Х-летия Красной Армии, кооперации, перевыборов Советов, о горсоветах, об антирелигиозной пропаганде и пр. Сказано зря.
У нас так мало еще библиотечного опыта, что нельзя давать воли цеховым настроениям, в данном случае надо использовать полностью довольно-таки солидный опыт «Красного библиотекаря». Не только о качестве книг, об изучении читателя, методах этого изучения можно найти там не мало ценного, но и о библиотечной работе среди рабочих масс, например о библиотечной работе с сезонниками, о работе с производственной книгой в рабочей библиотеке, о библиотеках на московских фабриках и заводах, на клинцовских текстильных предприятиях, о поездках с книгами на автомобиле на рабочую окраину, о том, что читает рабочая молодежь, о том, что говорит рабочий о профессиональной и производственной литературе и т. д.
Цеховщину надо бросить, больше учась друг у друга, совместно прорабатывая вопросы, выдвигаемые так настоятельно жизнью.
Многих вопросов, касающихся рабочих библиотек, еще совершенно не поставлено ни тем, ни другим журналом.
Например, недостаточно обсужден вопрос о комплектовании рабочих библиотек, о том, какое место должны в ней занимать книги о деревне, о коллективизации, об индустриализации сельского хозяйства, сельхозналоге, классовом расслоении деревни и пр., каков должен быть подбор политических книг – что надо давать из Ленина, из Маркса и Энгельса, из истории, из истории революционных движений и пр.
Не обсужден вопрос, на какие категории книг надо обращать особое внимание при комплектовании книг для рабочих разных профессий и даже разных категорий одной и той же профессии. Один и тот же состав или разные должны быть, например, для текстилей и горняков, для торфяников и шахтеров и т. д. и т. п.; какие «показатели» нужно принимать во внимание при комплектовании библиотек для рабочих разных профессий, разных производственных районов и т. д.
Затем мы много говорим об изучении интересов читателей, но как это изучение интересов отражается на комплектовании библиотек, на требованиях, предъявляемых Госиздату, на характере обслуживания книгой читателя, – это не выявлено еще.
Не освещена еще роль рекомендательных списков, каталогов, полок свободного пользования, освобождающих рабочего-читателя от слишком усердной опеки библиотекаря, стесняющего иногда свободный выбор им той книги, которая ему в данный момент интересна и нужна.
1928 г.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 155; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!