Праорудийиая деятельность и отбор
Превращение крупных антропоидов миоцена в ранних предлюдей и дальнейшее развитие последних происходили под действием прежде всего индивидуального отбора, хотя определенную роль сыграл, вероятно, и грегарно‑индивидуальный отбор. Основной формой приспособления ранних предлюдей к среде была деятельность по использованию орудий. Поэтому объективной необходимостью было ее совершенствование.
В определенных пределах это было возможно и без изменения морфологической организации индивидов: путем проб и ошибок, путем закрепления удачных условнорефлекторных действий и торможения неудачных. Более совершенные действия не только закреплялись у данного индивида, но и усваивались путем подражания остальными. Все это шло без участия обычного естественного отбора.
Однако рано или поздно дальнейшее развитие праорудийной деятельности становилось невозможным без такого изменения морфологической организации индивидов, которое делало их более способными к действиям с орудиями. И это совершенствование способности индивидов к праорудийной деятельности происходило под действием естественного отбора.
Производственная деятельность и отбор
Но наступило время, когда все возможности совершенствования праорудийной деятельности были исчерпаны. Никакое дальнейшее развитие морфологической организации не могло обеспечить ее прогресса. Начиная с этого момента единственным возможным способом совершенствования деятельности по приспособлению к среде с помощью орудий стало совершенствование применяемых орудий, т. е. изготовление орудий.
|
|
|
Дальнейшее развитие деятельности по использованию орудий неизбежно привело к расщеплению ее на деятельность по изготовлению орудий — орудийно‑созидательную и на деятельность по приспособлению к среде с помощью этих изготовленных орудий — орудийно‑приспособительную (орудийно‑присваивающую). В результате на смену праорудийной деятельности пришла орудийная.
Уже праорудийная деятельность отличалась от прочих видов поведения животных. Тем не менее она принадлежала к тому же качеству, что и поведение животных в целом. Она была деятельностью приспособительной. Такой же была и деятельность по использованию искусственных орудий для присвоения природных предметов или для защиты. Но что касается деятельности по изготовлению орудий, она приспособительной не была. Она была деятельностью производственной.
В последнее время некоторыми авторами предпринята попытка стереть качественное различие между производством и приспособлением. Первое они стали истолковывать как своеобразную форму второго (91. С. 15 — 20, 77—80). Такой подход нельзя не признать ошибочным. Производство и приспособление — явления качественно отличные. Это наглядно видно на примере деятельности по изготовлению орудий.
|
|
|
Действия по изготовлению орудий не представляют собой акта приспособления к среде. Они сами по себе биологически бесполезны. Актом адаптации к среде является лишь использование того или иного орудия для охоты, обороны и т. п. Но степень его успешности зависит от степени совершенства применяемого орудия, а тем самым от степени развития действий по его изготовлению. Производственная деятельность, не являясь сама по себе приспособлением, в то же время представляла собой на стадии поздних предлюдей необходимое условие успешной адаптации к среде. Без прогресса этой деятельности было невозможно совершенствование приспособления к среде. Развитие ее было объективной биологической необходимостью. И в то же время она не могла развиваться таким же образом, как праорудийная деятельность, ибо, взятая сама по себе, была биологически бесполезной.
Развитие орудийно‑созидательной деятельности, так же как и орудийно‑приспособительной, требовало и предполагало определенное изменение морфологической организации индивидов. Изменение морфологической организации по линии ее приспособления к орудийно‑приспособительной деятельности могло идти и шло под действием индивидуального естественного отбора. Особенности, делавшие индивида более способным к использованию орудий для охоты и обороны, давали ему прямые преимущества перед другими членами группы, позволяли выживать и оставлять потомство.
|
|
|
Конечно, некоторые из особенностей, которые делали индивида более, чем другие, способным к приспособительно‑орудийной деятельности, могли быть одновременно теми, что способствовали успеху орудийно‑созидательной деятельности. Они, разумеется, могли возникать и закрепляться под действием индивидуального естественного отбора. Однако были и такие особенности организма, которые, делая более успешной производственную деятельность, в то же время не давали индивиду никаких преимуществ в приспособительно‑орудийной деятельности. Разумеется, использование более совершенных орудий в принципе всегда делало более совершенной и деятельность по их использованию. Но более совершенные орудия, изготовленные одними индивидами, могли быть использованы другими, неспособными в силу своих морфологических особенностей изготовить их.
|
|
|
Таким образом, индивиды, по своим морфологическим и иным данным более способные к производственной деятельности, не имели никаких биологических преимуществ по сравнению с теми, которые такими особенностями не обладали. В результате такого рода особенности не могли возникнуть и совершенствоваться под влиянием индивидуального отбора.
Но если такого рода особенности не давали никаких преимуществ одному члену объединения перед другими его членами, то наличие в объединении индивидов, более способных к производственной деятельности, делало всех его членов, вместе взятых, более приспособленными, чем членов тех объединений, где таких индивидов либо совсем не было, либо было меньше. Развитие способностей к производственной деятельности и ее самой могло идти только под действием грегарно‑индивидуального отбора.
Но специфика эволюции производственной деятельности состояла не только и не просто в том, что она могла развиваться лишь под действием грегарно‑индивидуального отбора. Сам грегарно‑индивидуальный отбор в данном случае приобрел особый характер, ранее ему несвойственный.
Как уже указывалось, праорудийная деятельность в определенных пределах могла развиваться независимо от обычного естественного отбора, путем накопления опыта и его передачи от индивида к индивиду через подражание. Таким способом передается опыт не только праорудийной, но и вообще всей индивидуально‑приобретенной деятельности у высших млекопитающих.
Иными словами, в животном мире кроме передачи опыта от одного поколения к другому через механизм наследственности существует и другой способ, что и дает некоторым авторам основание говорить о существовании у животных элементарной культуры, или протокультуры (253. С. 83). Однако если в животном мире есть внегенетический способ передачи опыта от одного индивида к другому, а тем самым от поколения к поколению, то в нем отсутствует внегенетический способ закрепления этого опыта внутри вида или популяции. У высших животных никаких других материальных структур, в которых бы фиксировался прошлый опыт и через посредство которых он бы передавался от индивида к индивиду, от поколения к поколению, кроме половых клеток, не существует.
С возникновением производственной деятельности появились и иные, кроме половых клеток, материальные структуры, в которых фиксировался и вместе с которым передавался от индивида к индивиду, от поколения к поколению прошлый опыт. Такими материальными структурами были изготовленные орудия. Каждое орудие начиная с определенного этапа развития производственной деятельности было в принципе не чем иным, как материализованным, объективно зафиксированным, закрепленным опытом деятельности по его изготовлению. С началом фиксирования в орудиях производственного опыта каждое новое поколение, вступая в жизнь, получало в свое распоряжение материализованный, зафиксированный в орудиях опыт производственной деятельности предшествующих поколений. В процессе жизни этого поколения опыт предшествующего обогащался и в таком виде передавался последующему.
В результате появился особый материальный процесс — эволюция орудий. Он качественно отличался от эволюции организмов. Если последняя направлялась естественным отбором, то эволюция орудий естественным отбором не определялась. Это, однако, не значит, что развитие орудий вообще не было первоначально связано с естественным отбором. Вплоть до возникновения человека современного типа развитие производственной деятельности было невозможно без изменения морфологического облика производящих существ, которое могло происходить только под воздействием естественного отбора. Но естественный отбор не только не определял, но даже непосредственно не влиял на эволюцию орудий. Эта последняя никак не зависела от действия естественного отбора. Зато действие естественного отбора зависело от направления развития орудий. И это существенным образом изменило сам процесс биологической эволюции.
Применительно к обычным животным естественный отбор подгоняет организм к среде, точнее, к той экологической нише, которую занимает вид. Именно особенности данной экологической ниши во многом определяют направление действия естественного отбора. Уже появление праорудийной деятельности в определенной степени изменило ситуацию.
Ранние предлюди приспособлялись к среде не только прямо, но и через посредство орудий. В результате необходимым условием приспособления к среде стало возникновение у организма таких особенностей, которые позволили бы ему более успешно оперировать орудиями. Уже на этой стадии направление естественного отбора стало в какой‑то степени определяться особенностями орудий, а не особенностями экологической ниши самой по себе. Речь, разумеется, идет не о естественном отборе вообще, а только о том, результатом которого была элиминация индивидов, хуже других приспособленных к праорудийной деятельности.
Однако рано или поздно этот естественный отбор настолько «подогнал» организм к естественным орудиям, что дальнейшее развитие в данном направлении стало невозможным. Иначе говоря, определение орудиями направления естественного отбора было в данном случае преходящим явлением.
С переходом к производственной деятельности орудия сами начали изменяться, причем независимо от естественного отбора. Рано или поздно развитие орудий приходило в противоречие с морфологической организацией индивида и начинало требовать приведения ее в соответствие с потребностями их прогресса. И это противоречие преодолевалось посредством грегарно‑индивидуального отбора. Как явствует из сказанного, специфика данного отбора состояла в этом случае помимо всего прочего в том, что его направление определялось не особенностями среды, а особенностями процесса эволюции орудий. Такой отбор был подчиненным фактором, при посредстве которого производственная деятельность формировала производящие существа. С тех пор как он возник, главное направление развития организма пошло по линии не прямого приспособления к среде, а адаптации его к производственной деятельности и только тем самым к среде. В силу этого данный отбор можно было бы охарактеризовать как производственный.
Именно производство вызвало этот отбор к жизни и определило его специфику. Особенностями производства определялось то, что он был не индивидуальным, а грегарно‑индивидуальным. Особенностями производства определялась его подчиненная роль по отношению к первому. Производственный грегарно‑индивидуальный отбор был особой формой, качественно отличной от остальных форм естественного отбора.
Возникнув, производственная деятельность подчинила себе не только грегарно‑индивидуальный, но и грегарный отбор. У высших млекопитающих формы грегарной организации не закреплены в материальных наследственных структурах. Грегарная организация у животных не развивается в каком‑либо определенном направлении. Она просто изменяется в зависимости от особенностей среды.
Производственная деятельность, развиваясь, рано или поздно предъявила к грегарной организации определенные требования, которые могли быть реализованы лишь в результате действия грегарного отбора. Каким же должно было быть объединение, чтобы обеспечить успешное развитие производственной деятельности?
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 164; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!