Почему родиной Возрождения стала именно Италия?
Глава 2
Культурогенез европейского Модерна
как исторической цивилизации (XIII – XVI вв).
Переход от Средневековья к Новому времени осуществлялся в Западной Европе в промежутке между XIII и XVII веками и проявился в виде двух крупномасштабных явлений – Возрождении и Реформации. Именно им принадлежит поистине революционная роль в низвержении традиционной культуры и в создании фундамента цивилизации модернистского типа.
Культура Возрождения
Общая характеристика
Возрождением (франц. Ренессанс) принято называть особую эпоху в истории стран Западной Европы, разделяющую средневековье и Новое время.
Впервые это понятие, как считают, употребил итальянский писатель Дж. Боккаччо, сказавший о живописце Джотто, что он «возродил античное искусство»[1]. В более специальном значении это выражение (итал. «ринашименто») повторил Дж. Вазари (1511-1574) – архитектор, живописец, пожалуй, первый историк искусства, автор прославленных «Жизнеописаний наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих». Первоначально метафора «возрождение» символизировала не столько название целой эпохи, сколько момент возникновения принципиально нового искусства.
В Новое время за понятием «Возрождение» постепенно закрепляется терминологическое значение. В научный обиход оно вводится французским историком Жюлем Мишле («Возрождение», 1855) и особенно – швейцарским историком и философом Якобом Буркхардтом («Культура Италии в эпоху Возрождения», 1860). Отныне этим понятием обозначается не просто новый художественный стиль, но самостоятельный период европейской культурной истории. Так, современный венгерский исследователь Л. Маккаи пишет: «За два с половиной столетия в Италии, а затем и в других странах Европы произошли весьма существенные изменения. Изменилось человеческое мышление; другими глазами смотрели люди на небо, на землю, на самого человека, ставили перед собой иные, чем прежде, цели. Не новое художественное восприятие открыло им глаза и заставило на все смотреть по-другому, а наоборот, смотрящие по-другому глаза по-новому отражали мир и в искусстве»[2]. Переломный характер новой культуры подчеркивал в XIX в. Ф. Энгельс, охарактеризовавший Возрождение как «величайший прогрессивный переворот из всех, пережитых до того времени человечеством»[3]. Исследователи, подчеркивая революционный характер Ренессанса, как правило, давали ему явную позитивную оценку.
|
|
|
Однако далеко не всегда Возрождение оценивалось столь однозначно-положительно. И в XIX, и в XX вв. критике, причем подчас довольно бескромпромиссной, подвергались как эстетика Ренессанса, так и культурное содержание этой эпохи в целом. Наиболее последовательная критика основополагающих принципов Возрождения содержится в работах русских философов «серебряного века» Н.А. Бердяева («Смысл творчества»), П.А. Флоренского («Обратная перспектива»), С.Н. Булгакова, а также в трудах ученых советского времени А.Ф. Лосева («Эстетика Возрождения»), М.В Алпатова («Художественные проблемы итальянского Возрождения»). Приведем в качестве примера суждение М.В. Алпатова: «Несмотря на прочно завоеванное признание, а может быть, именно потому, что оно было всегда так безоговорочно и неколебимо, искусство Возрождения за последнее время не вызывает такого же энтузиазма, как во времена Мишле, Герцена и Буркхардта. Это вовсе не значит, что оно полностью предается забвению и перечеркнуто. Но оно незаметно перешло в категорию культурных ценностей, перед которыми каждый образованный человек мысленно снимает шляпу, не испытывая при этом особенного волнения. Оно становится чем-то вроде реликвии, достойной сохранения, но покрытой изрядным налетом музейной пыли»[4].
|
|
|
Неоднозначная оценка исторической роли Возрождения наблюдается и в западноевропейской науке. Если основная научная традиция, начиная с Просвещения, отдавала приоритет в формировании основ новой культуры Ренессансу, то историографы-медиевисты начала XX в. видели опору исторического движения к современности никак не в Ренессансе, а в Средневековье. Так, с точки зрения К. Бурдаха («Реформация, Ренессанс, гуманизм», 1918), отрицавшего антирелигиозный и антисредневековый пафос Возрождения, оно целиком укладывается в рамки средневековой культуры и представляет собой своего рода романтическую реакцию на схоластический рационализм высокого средневековья[5].
|
|
|
Таким образом, одна из главных проблем, стоящая перед всяким исследователем Возрождения, - определение его хронологических и содержательных границ. Ренессансная культура формируется внутри позднего Средневековья столь плавно и постепенно, что далеко не всегда удается обозначить отчетливый водораздел между традиционным и революционным ее содержанием. Согласно установившейся традиции, хронологическими рамками итальянского Возрождения считают XIV-XVI вв., в других странах – XV- начало XVII вв. Среди искусствоведов принята и определенная периодизация этой эпохи, особенно подробно разработанная на материале итальянского искусства. Выделяется обычно четыре этапа:
|
|
|
1. Проторенессанс (конец XIII – первая половина XIV в.), или дученто и треченто (т.е. соответственно XII и XIII вв.).
2. Раннее Возрождение (XV в.), или кватроченто.
3. Высокое Возрождение (конец XV – 30-е гг. XVI в.), или чинквеченто.
4. Позднее Возрождение (середина и вторая половина XVI в.).
Возрождение в других странах Европы (его принято именовать Северным) запаздывает по отношению к Италии на целое столетие и начинается тогда, когда в Италии уже наблюдается расцвет ренессансного искусства, но и завершается на несколько десятилетий позже.
Европейское Возрождение стало духовным проявлением того процесса обновления, который развернулся, так или иначе, во всех государствах. Основными факторами перехода к эпохе Возрождения стали
· бурный рост городов и развитие ремесел; превращение городов в главную антифеодальную и национально-объединительную силу;
· кризис империи и папства – наиболее могущественных сил средневекового мира;
· подъем мировой торговли и перемещение ведущих торговых путей из Средиземноморья к северу, в том числе благодаря великим географическим открытиям конца XV – начала XVI века.
Почему родиной Возрождения стала именно Италия?
Во-первых, Италия ко времени Возрождения оказалась одной из самых раздробленных стран Европы; здесь так и не сложилось единого политического и национального центра. Образованию единого государства препятствовала происходившая в течение всего Средневековья борьба между папами и императорами за свое господство. Поэтому экономическое и политическое развитие разных районов Италии было неравномерным. Области центральной и северной частей полуострова входили в папские владения; на юге располагалось Неаполитанское королевство; средняя Италия (Тоскана), включавшая такие города, как Флоренция, Пиза, Сиена, и отдельные города севера (Генуя, Милан, Венеция) представляли собой независимые и богатые центры страны. Фактически Италия была конгломератом разобщенных, постоянно соперничавших и враждовавших между собой территорий.
Во-вторых, именно в Италии сложились поистине уникальные условия для поддержания ростков новой культуры. Отсутствие централизованной власти, а также выгодное географическое положение на путях европейской торговли с Востоком способствовало дальнейшему развитию самостоятельных городов, развитию в них капиталистического и нового политического уклада. В передовых городах Тосканы и Ломбардии уже в XII – XIII вв. произошли коммунальные революции и сложился республиканский строй, внутри которого постоянно велась ожесточенная партийная борьба. Основными политическими силами здесь выступали финансисты, разбогатевшие торговцы и ремесленники.
В этих условиях весьма высокой оказывалась общественная активность граждан, которые стремились поддерживать политиков, содействующих обогащению и процветанию города. Так, общественная поддержка в разных городских республиках способствовала выдвижению и укреплению власти нескольких богатых семейств: Висконти и Сфорца – в Милане и всей Ломбардии, банкиров Медичи – во Флоренции и всей Тоскане, Большого Совета дожей – в Венеции. И хотя постепенно республики превращались в тирании с явными чертами монархии, они по-прежнему держались в большой степени на популярности и авторитете. Поэтому новые итальянские правители стремились заручаться согласием общественного мнения и всячески демонстрировали свою приверженность набирающему силу общественному движению – гуманизму. Они привлекали к себе самых выдающихся людей времени – ученых, писателей, художников, - сами старались развивать у себя образованность и вкус.
В-третьих, в условиях появления и роста национального самосознания именно итальянцы ощутили себя прямыми потомками великого античного Рима. Интерес к античному прошлому, который не угасал на протяжении всего Средневековья, теперь означал одновременно и интерес к своему национальному прошлому, точнее – прошлому своего народа, традициям родной старины. Ни в какой другой стране Европы не осталось столько следов великой античной цивилизации, как в Италии. И хотя это были чаще всего лишь развалины (например, Колизей в течение почти всего Средневековья использовался как каменоломня), теперь именно они производили впечатление величия и славы. Таким образом, античная древность была осмыслена как великое национальное прошлое родной страны.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 1016; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!