Прислушиваясь к чувствам и потребностям

В ННО — вне зависимости от того, какие слова ис­пользуют другие для самовыражения, — мы слушаем их наблюдения, чувства, потребности и просьбы отно­сительно того, что могло бы обогатить их жизнь. Вооб­разите, что одолжили автомобиль новому соседу, кото­рый примчался к вам с какой-то кризисной ситуацией. Когда ваши домашние узнают об этом, они бурно реа­гируют: «Что за глупость — доверять первому встреч­ному!» Диалог на следующей странице показывает, как настроиться на чувства и потребности членов семьи в противовес 1) обвинению в свой адрес, 2) обвинению и осуждению в адрес членов семьи.

В этой ситуации очевид­но, что семья наблюдает и реагирует на одалживание автомобиля малознакомому человеку. В других ситуа­циях это может быть не так ясно. Бели коллега говорит вам: «Вы плохо играете за команду», вы можете не знать, каковы его наблюдения, хотя обычно мы можем предположить, что в нашем поведении может вызвать подобные утверждения.

Следующий обмен репликами на тренинге демон­стрирует сложность сосредоточения на чувствах и потребностях других людей, если мы приучены при­нимать на себя ответственность за их чувства и воспри­нимать на свой счет то, что они говорят. В этом диалоге женщина хочет научиться слышать чувства и потреб­ности, стоящие за определенными утверждениями ее мужа. Я предложил ей высказать догадки о его чувствах и потребностях, а затем проверить вместе с ним вер­ность этих догадок.

Утверждение мужа:

Что толку с тобой говорить? Ты никогда не слушаешь.

Женщина:

Ты со мной несчастен?

Я:

Когда вы говорите «со мной», вы подразумеваете, что его чувства — результат того, что вы сделали. Я предпочел бы, чтобы вы сказали: «Ты несчастен, потому что нуж­даешься в ... ?» — а не «Ты несчастен со мной?». Это обращает ваше внимание на то, что происходит с ним, и уменьшает вероят­ность того, что его ответ заденет вас лично.

Женщина:

Но что мне сказать? «Ты несчастен, пото­му что...» Потому что он что?

Я:

Подсказку дает утверждение вашего мужа: «Что толку с тобой говорить? Ты никогда не слушаешь». Что ему нужно и чего он не получает, когда говорит это?

Женщина:

(пытаясь сочувствовать потребностям, выраженным через сообщение мужа) «Ты несчастен, потому что считаешь, что я тебя не понимаю?»

Я:

Заметьте, что вы сосредоточиваетесь на том, что он думает, а не на том, в чем нуж­дается. Я думаю, вы увидите, что люди не так уж опасны, если вы слышите в их словах то, в чем они нуждаются, а не что они о вас думают. Вместо того чтобы услышать, что он несча­стен из-за того, что думает, будто вы его не слушаете, сосредоточьтесь на том, в чем он нуждается, когда говорите: «Ты несчастен, потому что тебе нужно...».

Женщина:

(пробует еще раз) «Ты чувствуешь, что не­счастен, потому что тебе надо, чтобы тебя услышали?»

Я:

Именно это я имел в виду. Вы ощущаете разницу, когда слышите именно это в его словах?

Женщина:

Определенно — огромную разницу. Я вижу что с ним происходит, но при этом не слы­шу, что что-то делаю не так.

Пересказ

После того как мы сосредоточиваем внимание на том, что другие наблюдают, чувствуют, в чем нуждаются и чего просят, чтобы обогатить их жизни, мы можем за­хотеть воспроизвести то, что мы поняли, через пересказ. При рассмотрении просьб (глава 6) мы обсуждали, как просить о повторе; теперь мы рассмотрим, как пред­ложить его другим. Если мы действительно поняли со­общение другого человека, пересказ подтвердит его. С другой стороны, если наш пересказ неверен, собесед­ник имеет возможность исправить нас. Другое преиму­щество воспроизведения сообщения собеседника: ему предлагается время еще раз осмыслить то, что он сказал, а также возможность глубже заглянуть в себя.

ННО предлагает пересказывать в форме вопросов, которые, демонстрируя наше понимание, одновремен­но предложат собеседнику внести любые необходимые исправления. Вопросы могут сосредоточиться на:

1) том, что наблюдают другие: «Такая реакция вы­звана тем, сколько вечеров меня не было дома на прошлой неделе?»

2) том, что другие чувствуют и потребностях, порож­дающих эти чувства: «Вы обижены, потому что предпочли бы, чтобы ваши усилия оценили выше?

3) том, что просят другие: «Вы хотите, чтобы я ска­зал, по какой причине я это сделал?»

Эти вопросы требуют от нас восприятия того, что происходит с другими людьми, одновременно предла­гая им исправить нас, если мы что-то восприняли не­верно. Обратите внимание на разницу между этими во­просами и теми, что приведены ниже:

1) «Что я такого сделал, что ты так со мной обраща­ешься?»

2) «Что вы чувствуете?» «Почему вы себя так чув­ствуете?»

3) «Что ты хочешь, чтобы я с этим сделал?»

Этот второй набор вопросов запрашивает инфор­мацию, но не пытается войти в контакт с реально­стью собеседника. И хотя они могут выглядеть как самый короткий путь к пониманию, что происходит с другим человеком, я считаю, что это не самый без­опасный способ получить ту информацию, которую мы ищем. Многие из этих вопросов могут создать у собеседника впечатление, что с ним говорит школь­ный учитель, к которому они попали на экзамен, или психотерапевт, работающий с тяжелым случаем. Но если уж действительно необходимо получать инфор­мацию таким образом, то следует помнить, что люди чувствуют себя более уверенно, если сначала мы по­казываем им те чувства и потребности, которые по­родили в нас этот вопрос. Итак, вместо того чтобы спрашивать: «Что я такого сделал?» — мы могли бы сказать: «Я расстроен, потому что не понимаю, почему ты так со мной разговариваешь. Не мог бы ты сказать, что я такого сделал, что вынуждает тебя так говорить?» В этом шаге, возможно, нет необходимости — или даже тол­ку — в ситуациях, где наши чувства и потребности ясно переданы контекстом или тоном, но в то же вре­мя я рекомендовал бы его в те моменты, когда наши вопросы сопровождаются сильными эмоциями.

Как мы определяем, есть ли надобность в воспроиз­ведении полученных нами сообщений? Конечно, если мы не уверены, что точно поняли собеседника, мы мо­жем использовать пересказ, чтобы дать возможность поправить нас. Но даже если мы уверены, что поняли, мы можем воспринять желание собеседника удостове­риться, что его сообщение было получено без искаже­ний. Он даже может прямо спросить: «Это ясно?» или «Вы понимаете, что я имею в виду?» В таких случаях внятный пересказ услышанного убедит собеседника в понимании больше, чем простое «Да, я понял».

Например, одна из участниц тренинга ННО впо­следствии работала добровольцем в больнице. Медсе­стры попросили ее поговорить с пожилой пациенткой: «Мы сказали этой женщине, что ее болезнь не смер­тельна и она поправилась бы, если бы принимала лекар­ства, но она только сидит в своей комнате целый день и повторяет: "Я хочу умереть. Я хочу умереть"». Та по­шла к пожилой пациентке и, как и сказали медсестры, нашла ее одну в комнате, сидящей и шепчущей раз за разом: «Я хочу умереть».

«Значит, вы хотели бы умереть», — сказала женщи­на, проявляя эмпатию. Изумленная пациентка прервала свой речитатив и, казалось, пришла в себя. Она начала говорить, что никто не понимает, как ужасно она себя чувствует. Женщина продолжала воспроизводить для нее ее же чувства, и вскоре в их диалоге звучало такое тепло, что они сидели, крепко обняв друг друга. Вече­ром того же дня медсестры начали спрашивать, не за­колдовала ли женщина пожилую пациентку: та начала есть, принимать лекарства, просто воспрянула духом.

До того медсестры пробова­ли помочь ей советом и уте­шением, но только во взаи­модействии с той женщиной пациентка получила то, в чем действительно нуждалась: связь с другим человеком, который сумел услышать ее глубокое отчаяние.

Не существует безошибочных руководящих прин­ципов, когда пересказывать, а когда — нет, но исходя из опыта можно предположить, что собеседники, чьи сообщения несут сильный эмоциональный заряд, обычно рады воспроизведению их слов. Участвуя в раз­говоре сами, мы можем облегчить слушателю задачу, если ясно дадим понять, хотим мы или нет, чтобы наши слова были воспроизведены еще раз.

Есть случаи, когда мы можем предпочесть не вос­производить вслух утверждения другого человека, — например, из уважения к определенным культурным нормам. Однажды на мой тренинг пришел китаец, который хотел научиться слышать чувства и потреб­ности, стоящие за замечаниями его отца. Этот чело­век не мог перенести постоянные нападки и крити-jcy, которые ему слышались в словах отца, и поэтому боялся посещать его и порой не видел по нескольку месяцев. Он снова приехал ко мне через десять лет и сообщил, что способность слышать чувства и потребности радикально измени­ла его отношения с отцом: теперь они разделяют вза­имную близость и любовь. Но хотя он слышит чувства и потребности отца, он ни­когда не пересказывает то, что слышит. «Я никогда не говорю этого вслух, — объяснил он. — В нашей куль­туре не принято прямо говорить с другими людьми о взаимных чувствах. Но благодаря тому, что я больше не слышу в его словах нападок, а лишь его чувства и потребности, наши отношения стали невероятно гар­моничны».

Значит, вы никогда не станете прямо говорить ему о чувствах, но это все же помогает их услышать? — спросил я.

Нет, теперь я, наверное, готов, — ответил он. — Теперь, когда у нас такие прочные отношения, если я скажу ему: «Отец, я хотел бы иметь возможность го­ворить с вами о наших чувствах», — я думаю, он будет готов пойти на это.

Когда мы пересказываем, особую важность приоб­ретает тон, который мы используем. Слыша пересказ своих же слов, люди, как правило, становятся чувстви­тельны к малейшим проявлениям критики или сарказ­ма. Точно так же их задевает декларативный тон, кото­рый подразумевает, что мы сами рассказываем им, что у них творится внутри. Однако если мы сознательно при­слушиваемся к чувствам и потребностям других людей, мы будем задавать вопросы, потому что интересуемся, верно ли мы поняли собеседника, а не декларируем, что все поняли.

Мы также должны быть готовы к тому, что, пере­сказывая, тоже можем быть неправильно поняты. «Не­чего отрабатывать на мне свои дрянные психологиче­ские приемчики!» — могут сказать нам. Бели это произошло, нам следует продол­жать попытки ощутить чувства и потребности собе­седника; возможно, тогда мы увидим, что собеседник не доверяет подоплеке наших действий. Это значит, что ему нужно сначала понять наши намерения, а по­том уже выслушивать пересказ своих слов. Как мы уже видели, критика, нападки, оскорбления и сужде­ния исчезают, когда мы сосредоточиваем внимание на восприятии чувств и потребностей, стоящих за со­общением.

Чем больше мы практикуем такой подход, тем боль­ше понимаем простую истину: за попытками нас запу­гать стоят просто люди с неудовлетворенными потреб­ностями, которые обраща­ются к нам лишь за тем, что­бы улучшить свое состояние.

Когда мы получаем сооб­щения, будучи готовыми ко всему перечисленному, мы никогда не почувствуем себя « недочеловеками » из-за чьих-нибудь слов. Мы чувству­ем унижение только тогда, когда видим себя в чужих карикатурах или в заявлениях о том, что с нами что-то не так. Писатель и специалист по мифологии Джозеф Кэмпбелл выдвинул следующее предложение: «Мысль «Что они будут думать обо мне?» должна быть источником блаженства». Мы начинаем чувствовать это бла­женство, когда сообщения, раньше воспринимаемые как критика или обвинение, начинают восприниматься как дары, которыми и являются: возможность отдавать тем, кто в отчаянии.

Если регулярно случается так, что люди не верят в искренность наших намерений, когда мы пересказыва­ем их слова, это, возможно, повод рассмотреть эти на­мерения более пристально. Возможно, мы пересказы­ваем и привлекаем компоненты ННО механистически, не удерживая в уме ясное понимание цели. Например, можно спросить себя, не пытаюсь ли я просто «пра­вильно» применять процесс, а не соединиться с чело­веком передо мной. Или может быть так, что, несмотря на использование ННО как формы, на самом деле наша единственная цель — изменить поведение другого че­ловека.

Некоторые люди видят в пересказывании лишь трату времени. Один член городской администрации как-то заявил на практиче­ском занятии: «Мне платят, чтобы я предлагал цифры и решения, а не сидел без дела, занимаясь психотерапией со всеми, кто приходит в мой кабинет». Но именно на этого человека жаловались рассерженные горожане, которые приходили к нему с серьезными проблемами и уходили недовольными, с ощущением, что их не услы­шали. Некоторые из них позже сообщили мне довери­тельно: «Когда приходишь к нему в кабинет, он так и сыплет данными, но ты никогда не знаешь, услышал он тебя или нет. И тогда уже не очень-то хочется доверять его данным».

Пересказ помогает сэкономить время, а не тратить его впустую. Исследования, проведенные на перего­ворах по управлению трудовыми отношениями, по­казали, что любой конфликт решается вдвое быстрее, если каждый участник, прежде чем ответить, согла­шается точно повторить то, что сказал предыдущий участник.

Однажды тренинг ННО посещала семейная пара, столкнувшаяся с серьезными проблемами в браке. Помню, муж изначально сомневался в ценности пере­сказывания.

На тренинге жена сказала ему: «Ты меня никогда не слушаешь». «Почему же, слушаю», — ответил он. «Нет, не слушаешь», — настаивала она. Я обратился к мужу: «Боюсь, вы только подтверждаете ее уверен­ность. Ваш ответ никак не дает ей знать, что вы ее услы­шали». Он был озадачен такой постановкой вопроса, и я спросил, могу ли я сыграть его роль, на что он охотно согласился, поскольку до сих пор никаких успехов они не достигли. Тогда между мной и его женой произошел следующий диалог:

Жена:

Ты меня никогда не слушаешь.

Я в роли мужа:

Кажется, ты ужасно расстроена, потому что тебе хочется чувствовать большую связь, когда мы говорим друг с другом.

Жена разрыдалась — она наконец получила под­тверждение, что была понята верно. Я повернулся к мужу и объяснил: «Я полагаю, именно об этом она и пытается просить вас — о воспроизведении ее чувств и потребностей в качестве подтверждения, что ее услышали». Муж казался огорошенным. «Это все, чего она хотела?» — спросил он, не веря, что такой простой жест имел столь сильное воздействие на жену. Немного позже он сам проникся воздействием этого жеста, когда его жена воспроизвела одно его очень эмоциональное утверждение. Переживая ее пересказ, он посмотрел на меня и объявил: «Это и вправду действует». Получе­ние конкретного свидетельства того, что кто-то связан с нами эмпатически, — это очень острое переживание.

Удержание эмпатии

Я рекомендую позволить другим полностью выразить себя, прежде чем переводить наше внимание на реше­ния или просьбы о помощи. Когда мы слишком бы­стро переходим к тому, чего хотели бы попросить у нас окружающие, мы можем не донести до них свою ис­креннюю заинтересованность в их чувствах и потреб­ностях; наоборот, у них может сложиться впечатление, что мы спешим отделаться от них или от их проблемы. Кроме того, первое сообщение часто похоже на вер­хушку айсберга; внизу, «под водой», могут оставаться невысказанные, но связанные с ним — и часто более сильные — чувства.

Одерживая свое внима­ние на том, что происходит с другими, мы предлагаем им возможность полностью исследовать и выразить то, что скрывается внутри них. Если мы слишком быстро смещаем внимание либо к их просьбе, либо к собственному желанию выразиться, мы останавливаем этот поток.

Предположим, к нам приходит некая мать и гово­рит: «Мой ребенок невыносим. Что бы я ни просила его сделать, он не слушает». Мы могли бы воспроизве­сти ее чувства и потребности, сказав: «Похоже, вы рас­строены и хотели бы найти способ войти в контакт с вашим сыном». Такой пересказ часто заставляет чело­века заглянуть в себя. Если мы точно воспроизвели ее утверждение, мать могла бы добраться до других сво­их чувств: «Возможно, это моя вина. Я вечно кричу на него». В качестве слушателя мы продолжали бы оста­ваться с теми чувствами и потребностями, которые нужно выразить, и сказали бы, к примеру: «Вы счи­таете себя виноватой, потому что хотели бы лучше его понимать, чем это бывает обычно?» Если мать продол­жает ощущать понимание в нашем воспроизведении, она, возможно, пойдет еще дальше вглубь своих чувств и объявит: «Я — никчем­ная мать». Мы же продол­жаем оставаться со все еще невыраженными чувствами и потребностями: «Значит, вы удручены и хотите иметь с ним другие отношения?» Мы продолжаем действовать именно так, пока человек не исчерпает все чувства, связанные с его проблемой.

Как определить, что мы проявили адекватную эм­патию по отношению к другому человеку? Сначала, когда человек осознает, что все, что с ним происходит, получило полное эмпатическое понимание, он чувствует облегчение. Мы можем определить это по тому, как исчезает напряженность и в нашем теле. Второй, еще более очевидный признак: человек умолкает. Если мы не уверены, следует ли нам продолжить процесс, мы всегда можем спросить: «Хотите рассказать об этом еще что-нибудь?»

---

Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 168; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!