Роль иных участников процесса в расследовании уголовного дела.
Характеризуя процесс расследования уголовного дела в Международном уголовном Суде, нельзя не уделить внимание деятельности иных лиц на данной стадии. Несмотря на то, что ведущие роли на данном этапе занимают Прокурор и Палата предварительного производства, у других его участников также имеется ряд функций, которые могут оказать существенное влияние на эффективность расследования. В соответствии со ст.86 Статута: государства-участники всесторонне сотрудничают с Судом в проведении расследований, подпадающих под юрисдикцию Суда, и осуществлении уголовного преследования за эти преступления. Это означает, что правоохранительные органы заинтересованного государства принимают самое непосредственное участие в расследовании преступления наряду с Прокурором, т.е. оказывают содействие Суду в изобличении преступников.
Государства-участники оказывают помощь Суду следующими способами: путём идентификации и места нахождения лиц или предметов; получения доказательств, включая показания под присягой, и сбор доказательств, включая мнение экспертов или заключения экспертизы, необходимые Суду; допроса любого лица, находящегося под следствием или подвергающегося судебному преследованию; проведения осмотра мест объектов, включая эксгумацию и осмотр захоронений; производство обысков и наложение ареста. (п.1, ст.93 Статута). Следовательно, важным полномочием, реализуемым национальными органами, является арест подозреваемого, а также передача его Суду либо выдача его другому государству. Кроме того, задержанный может быть временно освобождён по его ходатайству из-под стражи, учитывая рекомендации Палаты предварительного производства, которая о таком ходатайстве ставится в известность, а также «чрезвычайные и исключительные обстоятельства, которые оправдали бы временное освобождение». Следовательно, национальные правоохранительные органы должны осознавать ответственность, которая на них ложится при временном освобождении потенциального преступника, однако они не должны этому препятствовать, если такое освобождение не нанесёт вред интересам правосудия.
|
|
|
Что касается правового статуса подозреваемого, то в первую очередь хотелось бы отметить гарантии его личной неприкосновенности, безопасности и свободы: он не должен свидетельствовать против самого себя или признавать свою вину; не должен подвергаться принуждению, давлению, угрозам, пыткам или другим жестоким наказаниям; имеет право пользоваться услугами переводчика; не должен подвергаться произвольному аресту или задержанию, а также не подвергаться лишению свободы. Соблюдение данных неотъемлемых гарантий ещё раз свидетельствует о том, что человек является высшей ценностью. Статут наделяет подозреваемого рядом других процессуальных прав: хранить молчание; пользоваться правовой помощью по собственному выбору или получать назначенную ему правовую помощь; быть допрашиваемым в присутствии адвоката, если лицо по собственной воле не отказалась от своего права на услуги адвоката. В целом следует сказать, что подозреваемый наделён целым комплексом гарантий, защищающих его личность (что подчёркивает гуманистическую направленность деятельности МУС, а также имеет необходимый объём прав, позволяющих обеспечить его процессуальное положение).
|
|
|
Рассмотрим защиту обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Согласно ст.67 Статута обвиняемый имеет право на публичное слушание, проводимое беспристрастным образом. Гарантии заключаются в следующем: быть уведомлённым на языке, который обвиняемый понимает в полной мере, о характере и содержании предъявленного ему обвинения; иметь достаточное время и возможность для подготовки своей защиты, а также свободно связываться с защитником конфиденциально; быть судимым без неоправданной задержки; если обвиняемый не имеет защитника, он может защищать себя лично, либо защитника может назначить Суд; имеет право на вызов и допрос свидетелей, выдвигать аргументы в свою защиту; бесплатно пользоваться услугами переводчика; не быть принуждаемым к даче показаний, либо к признанию себя виновным и иметь право хранить молчание; без принятия присяги выступать с устными или письменными заявлениями в свою защиту; быть свободным от бремени доказывания обратного или обязанности опровержения. Бремя доказывания обвиняемого лежит на Прокуроре.
|
|
|
Судебное разбирательство должно быть проведено в присутствии обвиняемого. Если он неоднократно нарушает ход судебного разбирательства, Судебная палата может удалить его и предоставить возможность следить за ходом разбирательства и давать указания защитнику, находясь за пределами зала заседаний, с использованием средств связи. Кроме того, перед началом слушания Судебная палата может по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон провести психиатрическое, психологическое или медицинское освидетельствование обвиняемого. Она обязана указать в протоколе мотивы такого решения. Данная мера необходима для того, чтобы удостовериться, что здоровье обвиняемого позволяет ему не только присутствовать в заседании, но и понимать значение предъявленных ему обвинений, а также последствий, которые могут для него наступить по окончании судебного заседания и вынесения приговора. В случае, если обвиняемый не в состоянии предстать перед судом, Палата отдаёт распоряжение отложить заседание Суда и назначает пересмотр дела через 120 дней. Пересмотр дела может проводиться по просьбе обвинения или защиты, а также по собственной инициативе Палаты[16].
|
|
|
Что касается защиты потерпевших и свидетелей, Суд должен принять необходимые меры для защиты безопасности, физического и психического благополучия, достоинства и неприкосновенности личной жизни потерпевших и свидетелей. При этом Суд учитывает все факторы: возраст, состояние здоровья, характер преступления. Эти меры не должны наносить ущерб правам и свободам обвиняемого или быть несовместимыми с ними, а также наносить ущерб проведению справедливого и беспристрастного судебного разбирательства.
Показания в Суде, свидетелями, даются лично. Свидетели и участники открытых слушаний должны быть проинформированы о том, что ведётся трансляция открытых слушаний в Палате Суда. Данная Палата обязана вынести постановление об отсутствии возражений в слушании. Любое возражение против опубликования стенограмм, записей и исключение из трансляций некоторых свидетельских показаний, представляются до начала судебного заседания. Палата может запретить или в любое время приостановить трансляцию слушания, до вынесения постановления. (положение 21 Регламента Суда).
Как исключение из принципа открытых слушаний палаты Суда могут для защиты потерпевших и свидетелей или обвиняемого разрешить предоставить доказательства с помощью электронных или иных специальных средств или провести любую часть разбирательства in camera (от лат. «in camera» – без свидетелей), по-другому, это можно трактовать, как закрытое судебное заседание. Судебная Палата может разрешить свидетелю давать устные показания с помощью электронных средств связи, при условии, что эта техника позволяет Прокурору, представителю защиты и самой Палате наблюдать за свидетелем во время дачи показаний. Палата Суда при содействии Секретаря обеспечивает безопасность свидетеля и создание комфортных условий для дачи показаний по каналам связи аудио- или видеозаписи.
Подводя итог вышесказанному, следует сказать, что Судебная палата на данной стадии расследования выполняет организационные функции, её задача состоит в том, чтобы обеспечить полную готовность к заседанию, проконтролировать, чтобы ничто не воспрепятствовало его проведению (например, отсутствие важных свидетелей или необходимых доказательств либо такие обстоятельства, как незнание языка судопроизводства либо утечка конфиденциальной информации).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Подводя итог курсовой работы можно сделать следующие выводы. Необходимо отметить, что правовой базой МУС является Римский статут– специальный международный договор, который является важнейшим нормативно-правовым актом в его деятельности, над принятием которого долгие годы работало 120 государств-участников ООН. Именно этот документ послужил отправной точкой в создании МУС. Несмотря на то что Статут является довольно сложным по содержанию документом, предусматривающим большое число материальных и процессуальных норм, я считаю, что для более продуктивной работы Суда необходимо доработать этот документ, внести необходимые поправки по вопросам рассмотрения порядка отбывания наказания, т.к. в Римском Статуте нет чёткой формулировки по этому вопросу. Мне кажется нужно доработать порядок производства по делам агрессии и условий для осуществления юрисдикции в отношении данного вида преступления. МУС ставит перед собой три основных задачи: достижение справедливости для всех, пресечь безнаказанность, содействие в окончании международных конфликтов.
Рассмотрев правовое положение Международного уголовного суда, проанализировав факты и обстоятельства, хочу отметить, что данный орган является действительно необходимым механизмом в борьбе с международной преступностью. Целью МУС является оказание помощи в расследовании и уголовном преследовании международных преступлений, соблюдение уголовно-правовых норм для государств, отдельных лиц или целых групп в международном масштабе. Данный орган выполняет субсидиарную функцию преследования за деяния, совершённые на международном уровне. Однако МУС не следует рассматривать панацею в решении международных проблем, а прежде всего необходимо внутригосударственное судебное разбирательство, т.к. приоритет по осуществлению такого преследования должен оставаться за самим государством на территории которого было совершено преступление. Однако возможность дополнительной правовой помощи на международном уровне, в случае исчерпанности всех внутригосударственных мер преследования, во многом способствует поимке и неопровержимому доказательству вины преступника, а в последствии и неминуемому наказанию за совершённое деяние.
Хочется отметить, что под юрисдикцию МУС попадают только самые тяжкие деяния, совершённые в международном масштабе и представляющая собой угрозу для прав и свобод человека, что говорит о особой значимости данного органа. В первую очередь МУС призван защитить мир от широкомасштабных военных действий, угроз и посягательств на жизнь человечества в целом, пресечь возможные противостояния и междоусобные войны, попытаться искоренить совершения общественно опасных деяний. Полномочия Суда должны отвечать всем общим провозглашённым международным нормам и принципам их выполнения, однако не должны содержать элементов произвола и злоупотребления полномочиями. Предусмотренная в Статуте процедура осуществления судопроизводства должна неукоснительно соблюдаться, как и все стадии привлечения к суду, но с соблюдением принципов гуманизма и справедливости. Только в случае соблюдения всех этих требований и норм процессуального производства мировое сообщество может надеяться на по-настоящему правомочный, эффективный и независимый международный орган.
Согласно данным, размещённым на официальном сайте МУС (по состоянию на 2017 г.) на рассмотрении Суда находится 29 дел и 9 ситуаций.
Несмотря на некоторые недостатки в работе Суда, сам факт его создания означает огромный шаг вперёд в борьбе с геноцидом, военными преступлениями и преступлениями против человечества. Хочется надеяться, что в процессе совершенствования его деятельности компетенция Суда претерпит изменения в лучшую сторону, круг его полномочий расширится, возрастёт эффективность раскрываемости преступлений, попадающих под юрисдикцию Международного уголовного Суда.
Список использованной литературы и источников.
Нормативно-правовые акты.
1. Римский статут Международного уголовного Суда 1998 г. // URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf (дата обращения: 26 ноября 2018 г.).
2. Правила процедуры и доказывания Международного уголовного Суда 1998 г. // URL: http: www.un.org/ru/documents/rules/pdf (дата обращения: 26 ноября 2018 г.).
3. Регламент Секретариата Международного уголовного Суда 2006 г. // URL: https:www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/A57F6A7F-4C20-4C11-A61F-759338A3B5D4/140147/ICCBD_030106Rev1_Russian.pdf (дата обращения: 26 ноября 2018 г.).
4. Регламент Международного уголовного Суда 2004 г. // URL: https://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/B920AD62-DF49-4010-8907-E0D8CC61EBA4/277532/ICCBD010104_Russian.pdf (дата обращения: 26 ноября 2018 г.).
Научная литература.
5. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М.: Приор, 2002. 269 с.
6. Лебединец И.Н. Международное уголовное право. - М.: Проспект, 2016. 112с.
7. Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. Спб.: Дрофа, 2004, 300 с.
8. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М.: Городец, 1969, 454 с.
Учебная и справочная литература.
9. Ашавский Б.М., Бирюков М.М., Бордунов В.Д. и др. Международное право: учебник / под ред. С.А. Егорова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 530 с.
10. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: Курс лекций. М.: «РАП», «Статут», 2010. 292 с.
11. Лукашук И.И. Международное право: особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 517 с.
12. Международное право: Учебник для бакалавров / под ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2017. 496 с.
13. Международный уголовный суд: проблемы, дискуссии, поиск решений / под ред. Е.Н. Трикоз, Г.И. Гаркуша. М.: Европейская комиссия, 2008. 791с.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 116; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!