ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ОБ УМОЗАКЛЮЧЕНИИ ПО ИНДУКЦИИ
Традиционная логика различает силлогистические и так называемые несиллогистические умозаключения.
В этой терминологии находит выражение та мысль, что силлогизм является первоначальной и основной формой умозаключения, а другие формы суть лишь отклонения от нормального типа. С другой стороны, понятие «несиллогистические умозаключения», так же как и все другие отрицательные понятия, чрезвычайно широкое и требует поэтому более обстоятельного определения своего содержания и объема. Вообще в качестве основного или даже единственного типа таких умозаключений рассматривают
индуктивное умозаключение и умозаключение по аналогии.
Если пытаются рассматривать силлогизм как основную форму дедуктивного умозаключения, то неизбежно приходят к традиционному противопоставлению дедук-
тивных и индуктивных умозаключений. Индуктивным умозаключением, или индукцией, называют такое умозаключение, в котором мышление делает заключение от частного к общему, из единичных посылок формирует общий вывод. Это общепринятое определение индукции со всей научной точностью впервые дал Аристотель. От него идет
и противопоставление силлогизма и индукции. «Индукция есть умозаключение от частного к общему. Так, например, если кормчий является знатоком своего дела, как
и управитель колесницы, то и вообще в любой другой области специалист является лучшим знатоком своего дела. Индукция убедительна и проста и с точки зрения чувственного познания более выгодна и доступна, но силлогизм все же более доказателен и для дискуссии с противниками более эффективен».
|
|
|
Аристотель отдает полный приоритет силлогизму по сравнению с индукцией как по его происхождению, так и по его значению. «Индукция некоторым образом противоположна силлогизму, ибо последний посредством среднего (термина) доказывает, что (больший) крайний (термин) приписывается третьему; индукция же посредством третьего (термина) доказывает, что (больший) крайний (термин) приписывается среднему. По существу же, более первичным и более известным является умозаключение, получаемое посредством среднего (термина).
Но для нас более ясным является умозаключение, получаемое посредством индукции».
В понимании Аристотелем индукции отразился тогдашний уровень развития греческой науки, а именно пренебрежительное отношение к обобщению, получаемому из опыта,
слабое развитие эксперимента в науке. Поэтому-то Аристотель так мало места уделяет индуктивным умозаключениям.
Резкий поворот в оценке силлогизма и индуктивных умозаключений наступил в XVII веке, в период зарождения современной естественной науки. Известным философом того времени, пропагандировавшим индукцию, был Бэкон. Но он, односторонне подчеркивая роль индукции, не смог исчерпывающе представить логический характер новой естественной науки и вследствие этого не смог оказать влияния на развитие самой науки. Менее известные и мало оцененные, но тем не менее выдающиеся идеи по вопросу о соотношении индукции и силлогизма высказал великий новатор и исследователь Галилей.
|
|
|
Галилей считает логику Аристотеля полезной и необходимой, поскольку она учит, как можно избежать ошибок в умозаключении, как строить правильные умозаключения и делать правильный вывод из принятых посылок.
Такое учение он рассматривает как форму правильного доказательства (!); «В такой степени я являюсь перипатетиком (приверженцем Аристотеля). (Но... ) наиболее вер-
ный способ достичь истины состоит в том, чтобы каждому умозаключению предпосылать опыт... У нас нет никаких оснований думать, что опыт, полученный путем восприятия, противоречит истине».
Исходя из этой материалистической точки зрения, Галилей считает как силлогизм, так и индукцию одинаково необходимыми, но по их значимости он меняет порядок следования их у Аристотеля. С помощью опыта аналитическим путем мы должны постепенно приобретать общие суждения и затем уже на их основании строить силлогистические умозаключения. Таким образом, точка зрения Галилея по сравнению со взглядами Аристотеля по этому вопросу может быть охарактеризована как крупный шаг вперед. Галилей гениально угадал тот факт, что индуктивное и дедуктивное умозаключения не исключают, а предполагают друг друга. Несколькими столетиями позже материалистическая диалектика углубила и развила дальше эти идеи. Не может быть никаких сомнений в том, что применение индукции в XVII веке в борьбе против засилия силлогистики имело большое значение даже Галилей излагает подобные мысли в своем «Диалоге о двух главнейших системах мира, птолемеевой и коперниковой» и во многих других местах.
|
|
|
В той односторонней и декларативной форме, в какой она представлена у Бэкона. В противоположность этому во второй половине XIX века, с момента рождения мате-
риалистической диалектики, так называемая индуктивная логика в сравнении с диалектическим пониманием естественных и общественных наук означала уже пройден-
ный этап.
Что же обусловливает необходимость построения индуктивных умозаключений? То обстоятельство, что дедуктивное умозаключение, как правильно подметил Галилей, может быть сделано только из уже имеющихся посылок. Поэтому дедуктивное мышление всегда протекает внутри определенных границ. Целью же индуктивных умозаключений является использование новых фактов, новых данных опыта, новых наблюдений, расширяющих наши сведения, наши знания. Однако индукция не есть суммирование любых фактов и наблюдений, не есть простое суммирование данных опыта и наблюдения. Индуктивное умозаключение имеет свои правила, и только соблюдение их ведет к правильной индукции, в противном случае мы получим ложные, неправильные выводы. Используя индукцию, мы тогда добываем ценные новые сведения, когда путем соответствующего способа рассуждения получаем из суждений, относящихся к отдельным предметам, общие суждения. Некоторые элементарные приемы индукции человечество выработало задолго до возникновения самой науки. В повседневной жизни мы часто используем простые, элементарные индуктивные умозаключения. Но для установления сложных связей действительности формы элементарной индукции уже недостаточны. По мере развития науки складывались и формы научной индукции.
|
|
|
В центре внимания логики стоит, конечно, научная индукция.
По сравнению с наукой античного и средневекового периодов современная наука отличается не только тем, что в больших масштабах использует индуктивные умозаключения, но и тем, что она вырабатывает и совершенствует формы и способы научной индукции, приемы научного обобщения данных опыта и наблюдений. Решающую роль при этом играет эксперимент. Английские эмпирики, однако, были совершенно не правы в своих попытках односторонне объяснить развитие современной им науки исключительно индукцией; в равной мере были не правы и неокантианцы, недооценивавшие или просто отрицавшие роль индукции в развитии науки. В теории индукции большую роль играет изучение приемов, логических форм и правил, методики научных наблюдений и эксперимента.
На разработку понятия научной индукции оказал влияние Бэкон, выступивший как новатор. Мы не можем, говорит Бэкон, получить общие суждения непосредственно
из единичных суждений, не можем непосредственно из фактов вывести законы. К универсальным суждениям от суждений частных логический путь идет через опосредствованные, относительно общие суждения, а от общих суждений — к обобщению более высокой степени. Эти опосредствованным путем полученные общие суждения средней ступени обобщения играют в научном исследовании особенно важную роль.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 272; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!